2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 李 建 良 主 編 臺 北 中 央 研 究 院 法 律 學 研 究 所 專 書 (20) 民 國 105 年 6 月, 頁 1-61 1 導 論 臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 比 較 行 政 法 方 法 論 的 局 部 反 思 * 李 建 良 目 次 壹 引 論 : 路 徑 探 尋 一 比 較 行 政 法 的 方 法 探 究 及 其 路 徑 依 賴 二 行 政 契 約 作 為 比 較 行 政 法 的 示 範 領 域 貳 行 政 契 約 的 概 念 與 性 質 一 公 法 契 約 或 行 政 契 約 的 用 語 與 性 質 區 辨 二 隸 屬 契 約 或 代 替 行 政 處 分 契 約 概 念 區 辨 參 行 政 契 約 的 類 型 與 體 系 一 和 解 契 約 與 雙 務 契 約 的 用 語 與 概 念 區 辨 二 雙 務 契 約 與 單 務 契 約 的 用 語 與 概 念 區 辨 三 處 分 契 約 與 負 擔 契 約 的 用 語 與 概 念 區 辨 肆 行 政 契 約 的 要 件 與 效 力 一 行 政 契 約 的 無 效 規 範 體 系 構 造 二 行 政 契 約 的 容 許 性 與 判 斷 準 據 三 行 政 契 約 書 面 要 式 的 適 用 問 題 四 附 第 三 人 效 力 之 行 政 契 約 類 型 五 行 政 程 序 法 無 效 規 定 適 用 舉 隅 六 行 政 契 約 的 消 滅 時 效 規 定 依 據 伍 結 語 : 思 索 出 路 一 行 政 契 約 比 較 法 的 反 思 二 行 政 契 約 的 續 構 與 開 展 * 中 央 研 究 院 法 律 學 研 究 所 研 究 員 穩 定 網 址 :http://publication.iias.sinica.edu.tw/50424141.pdf
2 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 橘 生 淮 南 則 為 橘, 生 於 淮 北 則 為 枳 葉 徒 相 似, 其 實 味 不 同 所 以 然 者 何? 晏 子 春 秋 ( 西 元 前 770 年 ~476 年?) 壹 引 論 : 路 徑 探 尋 行 政 契 約 之 發 展 現 況 與 前 景, 主 題 蘊 含 行 政 法 制 演 化 與 行 政 法 學 進 展 的 時 間 維 度 與 思 考 取 徑 臺 灣 行 政 契 約 的 法 繼 受 法 建 構 與 法 運 用, 受 到 內 外 在 背 景 與 主 客 觀 因 素 的 影 響 與 牽 制 經 由 行 政 契 約 法 的 探 奧 索 微, 或 可 洞 察 行 政 法 的 變 遷 軌 跡, 從 內 而 外, 由 近 溯 往, 比 較 行 政 法 方 法 論 的 局 部 反 思 亦 可 藉 此 展 開 一 比 較 行 政 法 的 方 法 探 究 及 其 路 徑 依 賴 任 何 科 學 皆 有 方 法, 透 過 一 定 的 方 法 找 出 正 確 之 法, 為 法 學 具 備 科 學 性 格 不 可 或 缺 的 條 件 之 一 自 然 科 學 經 由 反 覆 實 驗, 檢 驗 或 反 證 假 設, 獲 取 學 術 上 的 資 訊 發 現 或 成 果 ; 相 對 於 此, 社 會 科 學 通 常 運 用 比 較 辯 證 方 法, 提 出 正 反 議 題, 交 互 辨 詰, 推 演 印 證, 得 出 理 論 或 觀 點 法 學 是 社 會 科 學 的 一 門, 亦 不 例 外 面 對 法 律 及 其 待 規 範 的 問 題, 法 律 人 的 基 本 課 題 是 : 解 釋 建 構 與 體 系 1, 使 法 律 概 念 明 晰 化 規 範 體 系 化, 俾 以 運 用 於 現 實 生 活, 建 立 維 護 自 由 的 法 秩 序 法 學 常 用 的 方 法 之 一 是 探 索 法 的 古 往 今 來, 將 不 同 時 空 的 法 律 實 踐 ( 實 驗 ) 納 入 眼 界, 細 繹 出 既 往 經 驗 要 素, 歸 納 取 捨 與 選 擇 的 因 子, 謂 之 比 較 法, 為 法 制 訂 法 解 釋 2 1 Gustav Radbruch, Einführung in die Rechtswissenschaft, 11. Aufl., 1964, S. 250. 2 文 獻 極 夥, 近 者 參 見 Carl-David von Busse, Die Methoden der Rechtsvergleichung
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 3 法 學 研 究 的 重 要 工 具 之 一 3 比 較 法 是 治 法 的 多 種 學 科 之 一 4, 不 僅 是 法 釋 義 學 的 要 素 之 一 5, 自 身 亦 是 一 項 獨 立 的 學 門 ( 比 較 法 學 ), 也 有 比 較 法 學 方 法 論 的 問 題 法 之 比 較 旨 在 對 不 同 法 秩 序 的 法 規 則 法 制 度 及 法 實 務 進 行 解 析 歸 納 評 價 演 繹, 提 煉 出 新 的 概 念 規 則 與 體 系 比 較 之 目 的 客 體 及 範 圍 不 同, 方 法 各 異 6 著 眼 於 客 體 與 範 圍, 法 之 比 較 略 可 區 分 如 下 : 不 同 法 規 則 所 形 成 之 法 體 系 或 法 制 度 的 比 較 ( 制 度 比 較 或 體 系 比 較 ) 不 同 法 體 系 或 法 制 度 內 涵 之 概 念 的 比 較 ( 概 念 比 較 ) 不 同 學 說 見 解 或 法 學 理 論 的 比 較 ( 學 說 比 較 ) 不 同 法 律 實 務 見 解 的 比 較 ( 實 務 比 較 ) 不 同 法 文 化 的 比 較 ( 文 化 比 較 ) im öffentlichen Recht als richterliches Instrument der Interpretation von nationalem Recht, 2015, S. 22 f. 3 輒 有 將 比 較 法 列 為 第 五 種 法 律 解 釋 方 法 之 論 點, 以 相 對 於 文 義 解 釋 體 系 解 釋 歷 史 解 釋 與 目 的 解 釋 之 四 種 傳 統 解 釋 方 法 參 見 Friedrich Kübler, Rechtsvergleichung als Grundlagendisziplin der Rechtswissenschaft, JZ 1977, S. 113 (118); Peter Häberle, Grundrechtsgeltung und Grundrechtsinterpretation im Verfassungsstaat Zugleich zur Rechtsvergleichung als fünter Auslegungsmethode, JZ 1989, S. 913 (915 f.) 比 較 法 是 否 堪 為 第 五 種 解 釋 方 法, 不 無 爭 議 肯 定 說, 例 如 Alex Tschentscher, Dialektische Rechtsvergleichung Zur Methode der Komparistik im öffentlichen im öffentlichen Recht, JZ 2007, S. 807 (812); 否 定 說, 例 如 Christian Starck, Rechtsvergleichung im öffentlichen Recht, JZ 1997, S. 1021 (1024); 折 衷 或 修 正 說, 例 如 Christoph Möllers, Methoden, in: Hoffmann-Riem/ Schmidt-Aßmann/Voßkuhle (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts, Bd. I, 2. Aufl., 2012, Rn. 41; Eberhard Schmidt-Aßmann, Zur Europäischen Verwaltungsrechts, in: Badura/Scholz (Hrsg.), Wege und Verfahren des Verfassungslebens, Festschrift für Peter Lerche zum 65. Geburtstag, 1993, S. 513 (519). 4 Karl Larenz/Claus-Wilhelm Canaris, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3. Aufl., 1995, S. 11. 5 Eberhard Schmidt-Aßmann, Verwaltungsrechtliche Dogmatik, 2013, S. 25 f. 6 Starck (Fn. 3), S. 1026 f.
4 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 法 秩 序 由 規 範 語 句 所 構 成, 規 範 語 句 是 法 概 念 的 有 機 組 合, 法 概 念 是 比 較 法 學 研 究 的 起 始 點 與 思 考 單 元 法 概 念 的 成 分 是 語 言, 不 同 法 秩 序 所 使 用 之 法 概 念 未 必 相 同, 同 語 異 義 或 異 語 同 義 的 情 形, 所 在 多 有, 允 宜 分 辨 使 用 可 以 容 納 諸 法 秩 序 的 超 驗 語 言, 為 比 較 法 的 基 礎 方 法 之 一 此 外, 法 制 概 念 不 同 於 學 理 概 念, 亦 應 區 辨, 前 者 是 立 法 者 於 成 文 法 規 中 使 用 的 概 念 ( 法 律 概 念 ), 後 者 或 為 學 說 創 用 或 約 定 成 法, 用 以 討 論 或 指 稱 特 定 的 觀 念 或 見 解 二 者 時 爾 合 致, 卻 非 全 同, 不 可 無 辨 比 較 法 是 方 法,( 本 國 ) 法 的 適 用 與 ( 本 國 ) 法 的 制 訂 方 為 目 的 透 過 與 外 國 法 規 及 制 度 的 比 較 ( 尤 其 有 法 繼 受 關 係 之 國 家 ), 一 方 面 審 視 檢 討 本 國 之 法 律 的 妥 適 性, 另 方 面 探 尋 各 該 法 秩 序 之 秩 序 理 念, 淬 取 思 維 攻 錯 及 制 度 選 擇 的 要 素 7 法 制 度 之 選 擇 或 變 革, 決 諸 法 政 策 的 考 量 與 立 法 者 的 形 成 自 主, 但 也 須 允 乎 制 度 理 性 與 基 本 法 理, 避 免 淪 為 恣 意 之 法 8 行 政 法 之 比 較, 除 法 律 制 定 及 法 律 適 用 外, 觸 角 還 需 擴 及 到 行 政 立 法, 即 行 政 命 令 的 訂 定 與 適 用 9 有 社 會, 就 有 法 (ubi societas ibi ius), 法 諺 常 理 法 是 社 會 的 產 物, 步 趨 社 會 的 發 展 與 變 遷 法 字 水 去 合 體, 務 求 水 平 去 不 正 法 的 理 念 隱 含 了 動 態 矯 枉 趨 正 重 組 分 配 的 思 想 線 索, 不 是 靜 態 定 於 一 尊, 毋 寧 是 窮 則 變 通, 或 周 而 復 始 社 會 變 遷 的 路 徑 不 同, 法 的 來 歷 與 去 向 亦 有 差 異 法 之 比 較 猶 如 構 建 起 一 種 交 換 市 場 或 一 座 實 驗 室, 各 種 的 法 概 念 在 此 匯 流 與 聚 合, 兩 組 或 多 重 法 秩 序 法 制 度 或 法 領 域 在 此 遇 合 與 接 壤 法 比 7 Eberhard Schmidt-Aßmann/Stéfanie Dagron, Deutsches und fränzösisches Verwaltungsrecht im Vergleich ihrer Ordnungsideen, ZaöRV 2007, Bd. 67, S. 395 ff. 8 Julius von Kirchmann, Die Wertlosigkeit der Jurisprudenz als Wissenschaft, 1848, S. 16. 9 Andreas Voßkuhle, Methode und Pragmatik im Öffentlichen Recht, in: Bauer/ Cyzbulka/Kahl/Voßkule (Hrsg.), Umwelt, Wirtschaft und Recht, 2002, S. 171 (179).
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 5 較 無 可 避 免 的 必 須 脫 離 單 線 的 觀 察 視 角, 超 越 概 念 或 規 定 的 單 點 勘 對, 還 要 把 探 視 焦 聚 挪 移 到 制 度 的 發 展 脈 絡 與 演 變 軌 跡 之 上 或 之 間 觀 察 制 度 發 展 的 成 因 與 脈 絡 有 多 種 方 法, 回 溯 起 伏 往 復 於 路 徑 為 其 中 之 一 制 度 的 肇 端 因 由 及 起 始 構 設 有 時 出 於 某 一 或 某 些 偶 然 或 既 成 的 因 素, 其 後 卻 成 為 無 可 逆 違 或 難 以 更 改 的 依 賴 定 式 或 相 依 慣 性, 進 而 影 響 來 茲, 甚 至 掣 肘 興 革, 學 說 謂 之 路 徑 依 賴 或 取 徑 相 依 理 論 10 根 據 歷 史 制 度 論 的 觀 點 11, 制 度 的 發 展 受 制 於 特 定 的 歷 史 遺 緒 及 關 鍵 時 刻, 制 度 形 成 的 初 始 條 件 制 約 制 度 的 運 作, 在 制 度 形 成 後 同 時 受 到 制 度 本 身 的 強 化, 一 旦 進 入 某 種 鎖 定 狀 態, 未 來 的 發 展 也 會 受 到 牽 制 觀 察 法 律 制 度 的 變 遷 路 徑, 探 尋 演 進 軌 跡, 其 目 的 一 則 設 法 排 除 法 制 的 負 面 閉 鎖 狀 態, 另 則 思 索 優 化 法 治 的 出 路 10 Path dependence 或 Pfadabhängigkeit 最 初 是 一 項 經 濟 理 論 或 觀 察, 由 Paul A. David 於 1985 年 提 出 (Paul A. David, Clio and the Economics of QWERTY, 75(2) AM. ECON. REV. 332, 332-37 (1985); EVOLUTION AND PATH DEPENDENCE IN ECONOMIC IDEAS: PAST AND PRESENT (Pierre Garrouste & Stavros Ioannides eds., 2005), 後 由 W. Brian Arthur 進 一 步 發 展 (W. Brian Arthur, Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-in by Historical Events, 99 ECON. J. 116, 116-31 (1989).), 繼 而 被 其 他 社 會 科 學 廣 為 沿 用, 如 社 會 學 政 治 學 公 共 行 政 學 等, 用 以 觀 察 或 詮 釋 制 度 演 進 政 府 決 策 或 社 會 現 象 相 關 文 獻 :James W. Mahoney, Path Dependence in Historical Sociology, 29(4) THEORY & SOC Y 507, 507-48 (2000); James W. Mahoney, Path-Dependent Explanations of Regime Change: Central America in Comparative Perspective, 36(1) COMP. INT L DEV. 111, 111-41(2001); Paul Pierson, Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics, 94(2) AM. POL. SCI. REV. 251, 251-67 (2000); Jürgen Beyer, Pfadabhängigkeit, Über institutionelle Kontinuität, anfällige Stabilität und fundamentalen Wandel, 2006. 11 相 關 文 獻 :STRUCTURING POLITICS: HISTORICAL INSTITUTIONALISM IN COMPARATIVE ANALYSIS (Sven Steinmo et al. eds., 1992); Kathleen Thelen, Historical Institutionalism in Comparative Politics, 1999(2) ANN. REV. POL. SCI. 369, 369-404 (1999); David Brian Robertson, Historical Institutionalism, Political Development, and the Study of American Bureaucracy, in THE OXFORD HANDBOOK OF AMERICAN BUREAUCRACY 25, 25-51 (Robert F. Durant ed., 2010); BEN CLIFT, COMPARATIVE POLITICAL ECONOMY: STATES, MARKETS AND GLOBAL CAPITALISM (2014).
6 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 比 較 行 政 法 在 臺 灣, 方 法 取 徑 不 同 於 其 他 國 家 ( 例 如 歐 盟 國 家 ) 12 二 次 戰 後, 臺 灣 行 政 法 不 是 在 所 謂 東 亞 法 圈 13 之 內 進 行 法 比 較 或 法 繼 受, 而 是 直 接 紹 承 西 方 法 治 國 家 的 理 念 與 法 制 資 產, 特 別 是 吸 取 百 年 歷 史 的 德 國 行 政 法 典 範, 並 由 此 連 接 西 方 法 律 思 想 資 源 因 此, 臺 灣 行 政 法 之 比 較 法 學 以 德 國 法 為 研 究 對 象, 不 管 是 法 何 所 來 法 何 所 在 或 法 何 所 去, 均 具 有 關 鍵 性 之 重 要 意 義 儘 管 行 政 法 之 發 展 路 徑 恆 受 一 國 法 治 文 化 底 蘊 的 制 約, 德 國 行 政 法 的 比 較 觀 察 與 相 互 攻 錯, 於 臺 灣 與 德 國 二 國 的 法 治 發 展, 皆 有 其 必 要, 且 互 蒙 其 利 二 行 政 契 約 作 為 比 較 行 政 法 的 示 範 領 域 方 法 之 於 法 學, 係 面 對 問 題 探 尋 答 案 的 門 徑 與 過 程 問 題 的 設 定 與 答 案 的 求 索, 同 樣 重 要, 行 政 法 之 比 較 亦 然 研 究 對 象 的 選 擇 與 論 題 的 設 定, 必 須 考 量 制 度 的 相 似 性 與 問 題 的 重 要 性, 方 能 探 知 相 同 問 題 在 不 同 法 秩 序 的 應 變 之 方 與 解 決 之 法, 甄 別 同 異, 答 問 釋 難, 擇 優 汰 蕪 行 政 法, 行 政 之 法, 賦 予 行 政 以 任 務 及 權 限, 規 範 行 政 權 行 使 的 方 式 與 程 序, 形 構 行 政 與 行 政 人 民 與 行 政 之 間 的 行 政 法 律 關 係 14 舉 凡 政 策 形 成 法 規 制 訂 具 體 決 定 強 制 執 行 訴 訟 救 濟 12 比 較 法 為 法 繼 受 的 必 要 工 具 之 一, 常 見 於 法 繼 受 國 家 拜 歐 盟 整 合 之 賜, 比 較 法 在 歐 洲 領 域 亦 大 行 其 道 參 見 Albrecht Weber, Die Grundrechte im Integrationsprozeß der Gemeinschaft in vergleichender Perspektive, JZ 1989, S. 965 ff.; Peter Häberle, Funktion und Bedeutung der Verfassungsgerichte in vergleichender Perspektive, EuGRZ 2005, S. 685 ff. 13 在 比 較 法 學 的 分 類 上, 私 法 的 比 較 向 有 東 亞 法 圈 的 概 念 與 分 類 參 見 Konrad Zweigert/Hein Kötz, Einführung in die Rechtsvergleichung auf dem Gebiet des Privatrechts, Teil 1, B. VI, 3. Aufl., 1996. 不 過, 此 種 分 類 不 宜 直 接 移 用 到 公 法 領 域 參 見 Rainer Grote, Rechtskreise im öffentlichen Recht, AöR 126 (2001), S. 10 ff.; Schmidt-Aßmann (Fn. 5), S. 26. 14 人 民 與 人 民 之 間 亦 可 能 存 有 行 政 法 律 關 係, 但 莫 不 以 行 政 為 連 結 要 素, 故 亦 屬 人 民 與 行 政 間 之 法 律 關 係 以 私 人 間 之 契 約 為 例, 私 人 相 互 約 定 轉 讓 公 法 上 權
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 7 及 國 家 責 任 生 成 之 行 政 法 律 關 係, 環 環 相 銜, 隨 著 人 地 時 事 物 的 變 動 而 更 易, 演 替 推 進 及 至 21 世 紀 放 眼 全 球, 行 政 民 營 化 無 疑 是 一 股 奪 人 心 目 莫 之 能 禦 的 改 革 動 向 與 施 政 現 實, 從 地 方 到 中 央, 從 區 域 到 國 際, 上 下 四 方, 蔚 然 成 風 15 國 家 瘦 身 行 政 革 新 組 織 改 造 管 制 鬆 綁 官 民 合 作 公 私 夥 伴 等 世 界 性 時 興 語 彙, 無 不 標 誌 著 公 私 部 門 權 力 遞 移 與 公 私 領 域 相 互 滲 透 的 共 通 現 象 與 社 會 現 實 民 營 化 澎 湃 浪 潮 底 下 是 層 疊 有 致 的 法 制 體 系, 法 治 行 政 是 否 隨 之 動 搖 趨 劣, 或 者 革 故 鼎 新 典 範 轉 型? 行 政 法 的 發 展 是 量 變 或 質 變? 在 在 值 得 關 注 與 觀 察, 堪 為 全 球 性 的 行 政 法 當 務 課 題 之 一 16 契 約 制 度, 不 問 定 性, 厥 為 公 私 協 力 建 立 規 範 與 實 踐 運 作 的 重 要 機 制 之 一, 既 是 法 律 形 式, 亦 是 概 念 工 具 17 透 過 相 互 協 商 合 意 成 說, 契 約 不 僅 是 形 成 自 由 的 表 徵, 亦 傳 達 當 事 人 法 律 地 位 均 衡 的 訊 息, 契 約 應 受 遵 守 (pacta sunt servanda) 的 鐵 則 寓 含 了 自 我 拘 束 的 規 範 義 理, 不 管 是 行 政 或 私 人 以 行 政 為 主 體 之 契 利 或 義 務, 若 屬 一 種 行 政 契 約, 其 所 生 之 公 法 上 法 律 效 果, 係 行 政 與 人 民 間 之 權 利 或 義 務 關 係 的 變 動, 而 非 單 純 私 權 之 得 喪 變 更 15 關 於 行 政 民 營 化 的 緣 起 演 進 及 發 展, 參 見 李 建 良, 民 營 化 時 代 的 行 政 法 新 思 維, 收 於 : 李 建 良 編,2011 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 民 營 化 時 代 的 行 政 法 新 趨 勢, 頁 1-27(2012 年 );Hartmut Bauer, Neue Tendenzen des Verwaltungsrechts im Zeitalter der Privatisierung, 收 於 : 李 建 良 編,2011 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 民 營 化 時 代 的 行 政 法 新 趨 勢, 頁 29-81(2012 年 );Hartmut Bauer 著, 李 建 良 譯, 民 營 化 時 代 的 行 政 法 新 趨 勢, 收 於 : 李 建 良 編,2011 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 民 營 化 時 代 的 行 政 法 新 趨 勢, 頁 83-112(2012 年 ) 16 關 於 行 政 契 約 與 規 範 制 訂 之 關 係, 參 見 林 依 仁, 規 範 制 定 與 行 政 契 約, 本 書 頁 185 以 下 17 Begriffsapparatur 或 conceptual apparatus( 概 念 工 具 ) 主 要 源 自 波 蘭 哲 學 家 暨 邏 輯 學 家 Kazimierz Ajdukiewicz(1890-1963) 之 學 說 ( 概 念 是 認 識 世 界 的 工 具, 世 界 圖 像 復 由 概 念 形 塑 ) 參 見 Kazimierz Ajdukiewicz, Das Weltbild und die Begriffsapparatur, in: Carnap/Reichenbach (Hrsg.), Erkenntnis VI, 1934, S. 259-287; Kazimierz Ajdukiewicz, Die wissenschaftliche Weltperspektive, in: Carnap/Reichenbach (Hrsg.), Erkenntnis V, 1935, S. 22-30; Kazimierz Ajdukiewicz, The World-Picture and the Conceptual Apparatus (1934), in THE SCIENTIFIC WORLD-PERSPECTIVE AND OTHER ESSAYS, 1931-1963, at 67, 69 (Jerzy Giedymin ed., 1978).
8 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 約 ( 行 政 之 契 約 ), 作 為 行 政 行 為 形 式 之 一, 為 行 政 部 門 開 創 形 塑 法 律 關 係 與 官 民 合 作 的 各 種 可 能 例 言 之, 行 政 合 作 契 約 的 建 構 與 法 制 化 於 德 國 方 興 未 艾 18, 臺 灣 亦 見 引 介 或 討 論, 以 行 政 之 契 約 作 為 比 較 行 政 法 的 示 範 領 域, 允 無 不 妥 行 政 契 約 法 是 一 套 以 語 言 概 念 構 成 的 法 制 度, 語 言 承 載 法 律 知 識, 概 念 的 理 解 與 選 用 一 定 程 度 影 響 法 律 的 思 維 取 向 與 體 系 面 貌 緣 此, 行 政 契 約 法 研 究 取 徑 的 根 基 在 行 政 法 上 之 一 般 法 制 與 法 學 理 論, 必 須 回 到 行 政 契 約 的 概 念 性 質 類 型 效 力 等 之 究 柢 課 題 循 此 一 方 面 觀 察 臺 灣 行 政 契 約 法 的 繼 受 與 發 展 是 否 存 有 路 徑 依 賴 ( 何 種 依 賴 關 係? 報 酬 遞 增 或 功 效 遞 減? 是 否 進 入 某 種 負 面 鎖 定 狀 態?), 更 重 要 的 是 透 過 基 本 概 念 與 題 綱 體 系 的 梳 理, 為 行 政 契 約 法 的 運 用 與 開 展 奠 定 法 律 基 礎 建 設 (legal infrastructure) 貳 行 政 契 約 的 概 念 與 性 質 一 公 法 契 約 或 行 政 契 約 的 用 語 與 性 質 區 辨 Verwaltungsvertrag 一 詞, 在 德 國 並 非 統 一 之 法 律 概 念 19, 而 是 指 涉 行 政 機 關 締 結 之 各 種 契 約, 屬 於 描 述 性 概 念 部 分 學 說 以 之 作 為 上 位 概 念, 涵 蓋 行 政 機 關 締 結 之 私 法 與 公 法 二 種 契 約, 為 學 理 上 之 概 念 20 法 制 上 之 一 般 性 定 義 及 相 關 規 定 係 以 öffentlich-rechtlicher 18 參 見 Jan Ziekow 教 授 主 題 演 說 Entwicklungsstand und -perspektiven des Verwaltungsvertrags, 本 書 頁 86-87; 中 文 可 參 考 主 題 演 說 譯 稿,Jan Ziekow 著, 李 建 良 譯, 行 政 契 約 之 發 展 現 況 與 前 景, 本 書 頁 111 以 下 19 參 見 Ziekow 教 授 主 題 演 說, 本 書 頁 67 以 下 20 Eberhard Schmidt-Aßmann, Verwaltungsverträge im Städtebaurecht, in: Lenz (Hrsg.), Festschrift für Konrad Gelzer zum 75. Geburtstag, 1991, S. 117 (117); Eberhard Schmidt-Aßmann/Walter Krebs, Rechtsfragen städtebaulicher Verträge Vertragtypen und Vertragrechtlehren, 2. Aufl., 1992, S. 137. 不 過, 亦 有 學 者 將 Verwaltungsvertrag 一 詞 專 用 於 具 公 法 性 質 之 契 約 參 見 Hartmut Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht,
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 9 Vertrag( 公 法 契 約 ) 為 章 名 及 法 律 用 語, 形 諸 1976 年 制 定 公 布 之 德 國 聯 邦 行 政 程 序 法 ( 下 稱 德 國 行 政 程 序 法 ) 第 54 條 以 下 由 文 義 可 知, 德 國 行 政 程 序 法 規 定 之 契 約, 專 指 行 政 機 關 締 結 具 有 公 法 性 質 之 契 約 發 展 至 今, 儘 管 德 國 學 說 在 論 及 行 政 契 約 時, 多 將 Verwaltungsvertrag 一 詞 與 öffentlich-rechtlicher Vertrag 等 同 視 之 或 摻 雜 混 用 21, 但 行 政 機 關 締 結 之 契 約 是 否 具 有 公 法 性 質 之 判 定, 仍 以 契 約 標 的 為 準 據 22, 非 採 所 謂 主 體 說, 行 政 機 關 締 結 之 契 約 並 非 皆 為 公 法 契 約 不 同 於 德 國 立 法 例, 我 國 行 政 程 序 法 第 三 章 以 行 政 契 約 為 標 題, 並 於 各 條 使 用 行 政 契 約 用 語, 同 法 第 135 條 規 定 : 公 法 上 法 律 關 係 得 以 契 約 設 定 變 更 或 消 滅 之 但 依 其 性 質 或 法 規 規 定 不 得 締 約 者, 不 在 此 限 前 段 規 定 與 德 國 行 政 程 序 法 第 135 條 第 1 句 相 同, 所 稱 契 約 者, 為 行 政 契 約, 相 當 於 德 國 法 制 上 之 公 法 契 約 吾 國 何 以 捨 德 國 法 之 公 法 契 約 用 語, 另 採 行 政 契 約 一 詞, 未 見 立 法 理 由 說 明, 於 立 法 政 策 上 則 不 難 推 知 蓋 公 法 契 約 一 詞, 概 念 上 除 行 政 法 上 之 契 約 外, 尚 可 囊 括 國 際 法 上 契 約 ( 國 際 條 約 ) 憲 法 上 契 約 ( 邦 際 或 區 際 條 約 ) 刑 事 法 上 契 約 ( 認 罪 協 商 ), 以 行 政 契 約 對 應 行 政 機 關 就 行 政 法 上 法 律 關 係 所 締 結 之 契 約, 符 合 法 明 確 性 原 則, 較 諸 德 國 立 法 例 為 優 不 過, 立 法 政 策 上 使 用 行 政 契 約 一 詞, 與 行 政 機 關 締 結 之 契 約 是 否 具 有 公 性 性 質, 分 屬 二 事, 不 宜 混 為 一 談 若 持 德 國 行 政 契 約 概 念 為 據, 認 凡 行 政 機 關 締 結 之 契 約 概 為 公 法 契 約, 則 罹 有 誤 用 概 念 之 18. Aufl., 2011, 14 Rn. 7. 21 例 如 Hartmut Bauer, Verwaltungsverträge, in: Hoffmann-Riem/Schmidt-Aßmann/ Voßkuhle (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts, Bd. II, 2. Aufl., 2012, 36 Rn. 70 ff. 22 參 見 Jan Ziekow, Verwaltungsverfahrensgesetz: Kommentar, 3. Aufl., 2013, 54 Rn. 21 f.
10 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 方 法 論 錯 誤 蓋 德 國 學 理 上 行 政 契 約 一 詞 含 納 公 法 契 約 及 私 法 契 約 二 種 23, 允 宜 留 意 24 公 法 契 約 與 私 法 契 約 的 區 別 界 分 ( 契 約 屬 性 ), 於 行 政 程 序 法 施 行 最 初 十 年, 爭 議 頗 鉅, 學 界 與 實 務 見 解 雜 陳, 積 累 相 當 之 法 學 文 獻 與 司 法 判 解 25 為 解 決 契 約 定 性 之 爭 擾, 學 說 中 不 乏 主 張 契 約 主 體 說, 將 契 約 之 一 方 為 行 政 機 關 者 概 予 歸 類 為 行 政 ( 公 法 ) 契 約 26 此 項 判 準 認 定 簡 便, 成 一 家 之 說, 自 無 不 可, 但 一 23 Schmidt-Aßmann/Krebs (Fn. 20), S. 137. 24 例 如 學 者 有 謂 : 德 國 少 數 學 說 上 有 主 張 將 行 政 契 約 依 締 約 主 體 而 定 義 為 至 少 契 約 一 方 當 事 人 為 行 政 機 關 參 與 之 契 約, 而 此 一 契 約 內 容 包 含 具 有 公 法 或 私 法 上 之 性 質 者 在 內 這 種 定 義 不 僅 簡 明 扼 要, 判 斷 清 楚, 實 有 助 於 將 來 行 政 契 約 法 制 之 推 廣, 這 段 文 字 引 註 :Schmidt-Aßmann/Krebs (Fn. 20), S. 120 ff., 參 見 蔡 茂 寅 等, 行 政 程 序 法 實 用, 增 修 4 版, 頁 329(2013 年 ) 實 則, 前 引 德 國 學 者 所 指 行 政 契 約 包 含 公 法 或 私 法 上 之 性 質 者, 係 指 包 含 公 法 契 約 與 私 法 契 約 二 種 (Schmidt-Aßmann/Krebs (Fn. 20), S. 137), 亦 即 以 行 政 契 約 (Verwaltungsvertrag) 涵 蓋 二 種 性 質 之 契 約 (Schmidt-Aßmann/Krebs (Fn. 20), S. 162), 並 非 行 政 契 約 之 定 義, 亦 未 捨 棄 公 法 契 約 與 私 法 契 約 之 類 型 區 分 及 判 斷 準 據 ( 後 詳 ) 25 參 見 李 建 良, 論 負 擔 契 約 處 分 契 約 附 第 三 人 效 力 之 行 政 契 約 兼 評 最 高 行 政 法 院 98 年 度 判 字 第 1466 號 判 決, 本 書 頁 138 之 註 1 26 參 見 許 宗 力, 雙 方 行 政 行 為 以 非 正 式 協 商 協 定 與 行 政 契 約 為 中 心, 收 於 : 廖 義 男 敎 授 祝 壽 論 文 集 編 輯 委 員 會 編, 新 世 紀 經 濟 法 制 之 建 構 與 挑 戰 : 廖 義 男 教 授 六 秩 誕 辰 祝 壽 論 文 集, 頁 280(2002 年 ) 另 有 以 德 國 部 分 學 者 有 偏 向 主 體 說 ( 主 體 推 定 說 ), 以 減 輕 實 務 判 斷 之 困 難 (Schmidt-Aßmann/Krebs (Fn. 20), S. 169) 為 據, 主 張 主 體 推 定 說, 認 為 實 務 判 斷 上, 對 於 契 約 一 造 當 事 人 為 行 政 機 關 者, 先 推 定 為 行 政 契 約, 再 擴 大 解 釋 行 政 法 上 之 法 律 關 係 亦 含 私 法 性 質 者 在 內 參 見 林 明 鏘, 行 政 契 約 與 私 法 契 約 以 全 民 健 保 契 約 關 係 為 例, 收 於 : 行 政 契 約 法 研 究, 頁 132(2006 年 ); 蔡 茂 寅 等 ( 註 24), 頁 329 此 之 謂 主 體 推 定 說 雖 非 契 約 主 體 說, 實 際 操 作 之 結 果, 殆 無 不 同 須 指 出 者, 此 說 所 據 之 德 國 學 說 認 為 行 政 機 關 締 結 之 契 約 得 推 定 (Vermutung) 為 公 法 契 約 ( 注 意 : 不 是 推 定 為 行 政 契 約 ), 係 以 行 政 機 關 享 有 行 為 形 式 選 擇 自 由 為 前 提, 行 政 機 關 於 履 行 公 共 任 務 時, 得 以 運 用 法 律 賦 予 其 權 責 之 特 別 法 (Sonderrecht) 使 然 因 此, 所 謂 推 定 者, 並 非 表 示 行 政 機 關 得 以 脫 免 詳 究 具 體 個 案 情 節 之 義 務 換 言 之, 從 行 政 之 公 法 上 任 務 無 以 一 般 性 地 推 導 出 履 行 該 任 務 之 行 為 形 式 具 公 法 性 質 至 於 公 法 契 約 所 約 定 之 權 利 義 務, 不 以 具 公 法 性 質 者 為 限, 亦 有 可 能 混 含 公 法 與 私 法 權 利 義 務 之 公 法 契 約 ( 參 見 Schmidt-Aßmann/Krebs (Fn. 20), S. 170 f.) 然 此 係 涉 及 所 謂 混 合 契 約 之 概 念 問 題, 而 非 以 契 約 主 體 判 定 契 約 屬 性, 不 可 不 辨
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 11 律 封 殺 行 政 機 關 締 結 私 法 契 約 之 可 能 性, 是 否 切 合 實 務 需 要, 不 無 疑 問, 尤 須 斟 酌 損 益 者, 乃 依 法 行 政 原 則 與 司 法 審 查 的 關 聯 課 題, 容 見 後 述 契 約 是 否 具 有 公 法 性 質, 原 則 上 依 客 觀 要 件 要 素 判 定 之, 非 取 決 於 契 約 當 事 人 的 主 觀 意 思 惟 行 政 機 關 對 於 行 為 形 式 若 享 有 一 定 程 度 的 選 擇 自 由, 則 締 約 當 事 人 ( 包 括 行 政 機 關 ) 之 主 觀 意 志 於 締 約 屬 性 判 定 上 即 可 扮 演 重 要 角 色, 不 容 忽 視, 此 為 適 用 所 謂 行 政 行 為 形 式 選 擇 自 由 (Wahlfreiheit) 理 論 的 當 然 結 果 我 國 公 法 學 界 及 司 法 實 務 向 來 肯 認 此 一 理 論 27, 特 別 是 在 給 付 行 政 領 域 若 一 方 面 採 選 擇 自 由 理 論, 另 方 面 恣 意 否 定 行 政 機 關 作 出 的 選 擇, 則 不 無 犯 有 論 理 推 陳 上 的 錯 謬 此 一 問 題 的 觀 念 釐 清 非 僅 是 概 念 性 質 之 辨 分, 尚 且 關 乎 相 關 實 體 法 之 適 用, 例 如 消 滅 時 效 規 定 行 政 契 約 之 消 滅 時 效 期 間, 依 司 法 實 務 見 解, 適 用 行 政 程 序 法 第 131 條 第 1 項 規 定 28, 較 私 法 契 約 之 時 效 為 短 設 若 為 了 適 用 較 短 的 時 效 規 定, 將 原 本 具 有 私 法 性 質 之 契 約 ( 基 於 契 約 當 事 人 之 認 知 與 行 政 機 關 之 選 擇 自 由 ) 強 行 解 為 公 法 契 約, 不 問 出 於 何 種 良 善 理 由, 均 有 礙 臺 灣 法 治 行 政 的 理 性 發 展, 不 可 不 慎 29 27 司 法 院 釋 字 第 540 號 解 釋 謂 : 國 家 為 達 成 行 政 上 之 任 務, 得 選 擇 以 公 法 上 行 為 或 私 法 上 行 為 作 為 實 施 之 手 段 可 資 參 照 28 關 於 行 政 契 約 之 時 效 問 題, 見 本 文 肆 六 29 例 如 關 廠 歇 業 失 業 勞 工 促 進 就 業 貸 款 返 還 爭 議 事 件 ( 所 謂 關 廠 工 人 案 ), 行 政 院 勞 工 委 員 會 ( 現 勞 動 部 ) 職 業 訓 練 局 以 關 廠 歇 業 失 業 勞 工 促 進 就 業 貸 款 契 約 為 私 法 借 貸 契 約, 借 款 依 約 於 87 年 12 月 間 視 為 全 部 到 期, 向 臺 灣 桃 園 地 方 法 院 提 起 訴 訟, 經 該 院 裁 定 移 送 臺 北 高 等 行 政 法 院 臺 北 高 等 行 政 法 院 102 年 度 訴 字 第 1635 1574 1575 1647 1985 號 判 決 先 則 認 定 : 本 事 件 原 告 基 於 就 業 安 定 基 金 管 理 機 關 之 地 位, 對 於 85 年 關 廠 歇 業 之 失 業 勞 工, 撥 給 國 家 所 給 與 之 有 因 性 補 償 給 付 ( 無 論 要 不 要 償 還 ), 既 係 基 於 社 會 國 精 神 就 業 服 務 法 就 業 安 定 基 金 收 支 保 管 及 運 用 辦 法 貸 款 實 施 要 點 等 公 法 規 範 而 來, 則 其 權 利 義 務 關 係 自 應 受 此 等 公 法 之 規 範, 則 原 告 於 撥 款 前, 要 求 被 告 等 簽 立 的 系 爭 契 約 當 亦 屬 公 法 契 約 而 無 疑 繼 之 謂 : 原 告 所 主 張 之 貸 款 契 約 返 還 請 求 權 縱 屬 存 在, 因 係 公 法 上 之 請 求 權, 已 於 95 年 1 月 2 日 因 時 效 而 消 滅 以 上 司 法 實 務 見 解 有 無 為 使 系 爭 契 約 適 用 較 短 之 時 效 規 定, 而 不 顧 行 政 選 擇 自 由 與 當 事 人 締 約 意 思, 強 而 將 之 解 釋 為 行 政 契 約, 不 無 探 討 反 思 之 餘 地
12 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 二 隸 屬 契 約 或 代 替 行 政 處 分 契 約 概 念 區 辨 以 契 約 當 事 人 之 法 律 關 係 為 準 據, 行 政 契 約 可 大 別 為 對 等 契 約 (koordinationsrechtliche Verträge) 與 隸 屬 契 約 (subordinationsrechtliche Verträge) 二 類, 德 國 行 政 程 序 法 公 法 契 約 規 範 體 系 立 基 於 此 公 法 契 約 章 之 首 開 條 文 ( 第 54 條 ) 標 題 為 公 法 契 約 之 容 許 性 (Zulässigkeit des öffentlich-rechtlichen Vertrags), 內 容 是 : 公 法 領 域 之 法 律 關 係, 得 以 契 約 設 定 變 更 或 消 滅 之 ( 公 法 契 約 ) 但 法 規 另 有 相 反 規 定 者, 不 在 此 限 行 政 機 關 尤 其 (insbesondere) 得 與 原 欲 對 之 為 行 政 處 分 之 相 對 人 締 結 公 法 契 約, 而 不 作 成 行 政 處 分 30 ( 粗 體 字 為 作 者 所 強 調 ) 德 國 行 政 程 序 法 未 使 用 隸 屬 契 約 一 詞, 第 54 條 第 2 句 所 稱 契 約 ( 楷 體 字 粗 體 部 分 ) 是 否 屬 於 一 種 隸 屬 契 約, 容 有 爭 議 由 於 同 法 第 55 條 以 下 一 再 出 現 第 54 條 第 2 句 所 稱 之 公 法 契 約 字 句, 且 部 分 規 定 僅 適 用 於 此 類 契 約 ( 特 別 是 第 59 條 契 約 無 效 規 定 ), 故 是 類 契 約 構 成 德 國 行 政 程 序 法 公 法 契 約 規 定 的 基 本 要 素 與 重 要 骨 架 德 國 司 法 實 務 對 於 第 54 條 第 2 句 所 稱 之 公 法 契 約 意 涵 的 詮 釋, 略 以 : 凡 立 於 上 下 秩 序 之 高 權 關 係 (auf einem Gebiet, auf dem ein hoheitliches Verhältnis der Über- und Unterordnung) 締 結 之 公 法 契 約, 皆 屬 之, 不 問 契 約 之 標 的 是 否 得 以 行 政 處 分 規 制 之 31 對 於 30 原 文 為 : Ein Rechtsverhältnis auf dem Gebiet des öffentlichen Rechts kann durch Vertrag begründet, geändert oder aufgehoben werden (öffentlich-rechtlicher Vertrag), soweit Rechtsvorschriften nicht entgegenstehen. Insbesondere kann die Behörde, anstatt einen Verwaltungsakt zu erlassen, einen öffentlich-rechtlichen Vertrag mit demjenigen schließen, an den sie sonst den Verwaltungsakt richten würde. 31 Vgl. BVerwGE 111, 162 (165); BVerwG, NVwZ-RR 2003, 874 (875); OVG Koblenz, DVBl. 2003, 811 (812); VGH Mannheim, NVwZ 1991, 583 (584).
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 13 此 種 從 寬 詮 釋 的 契 約 概 念, 學 說 頗 多 訾 議 此 種 契 約 的 定 義 一 方 面 無 異 於 公 法 契 約 的 同 語 反 覆 32 ; 另 方 面, 有 損 於 法 律 特 設 規 定 所 欲 達 成 之 保 護 目 的 是 以, 學 說 率 多 主 張 應 侷 限 在 行 政 機 關 就 契 約 之 標 的 ( 原 ) 得 以 行 政 處 分 規 制 之 情 形, 俾 以 切 合 法 律 特 別 規 定 之 立 法 旨 趣 33 至 於 此 類 契 約 的 類 型 是 否 如 第 54 條 第 2 句 之 文 義 ( 不 為 行 政 契 約 ), 僅 侷 限 在 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約 (verwaltungsakt-ersetzender Verwaltungsvertrag), 則 為 另 一 法 律 解 釋 34 35 問 題 從 歷 史 解 釋 及 目 的 解 釋 出 發, 德 國 學 說 及 實 務 認 為, 除 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約 外, 第 54 條 第 2 句 所 稱 之 公 法 契 約 尚 包 括 以 行 政 處 分 為 標 的 之 行 政 契 約, 例 如 以 契 約 課 予 行 政 機 關 作 成 行 政 處 分 之 義 務 ( 負 擔 契 約 ), 或 預 備 作 成 行 政 處 分 之 行 政 契 約 (verwaltungsakt-vorbereitender Verwaltungsvertrag) 36 基 於 上, 要 而 言 之, 在 德 國 行 政 契 約 法 上, 第 54 條 第 2 句 所 稱 之 公 法 契 約 ( 隸 屬 契 約 ) 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約 反 視 吾 國 行 政 程 序 法 第 135 條 規 定 : 公 法 上 法 律 關 係 得 以 契 約 設 定 變 更 或 消 滅 之 但 依 其 性 質 或 法 規 規 定 不 得 締 約 者, 不 在 此 限 係 參 考 德 國 第 54 條, 比 較 條 文 內 容, 存 有 兩 處 不 同 : 1. 但 書 多 了 依 其 性 質 不 得 締 約 之 規 定 2. 少 了 德 國 法 第 2 句 行 政 機 關 尤 其 得 與 原 欲 對 之 為 行 政 處 分 之 相 對 人 締 結 公 法 契 約, 而 不 作 成 行 政 處 分 之 規 定 此 例 彰 顯 出 比 較 行 政 法 方 法 論 之 一 項 重 要 範 例 及 路 徑 依 賴 的 問 題 反 思 : 法 律 比 較 非 能 僅 作 文 字 的 形 式 上 比 對 翻 譯 或 繼 受, 32 參 見 Ziekow 教 授 主 題 演 說, 本 書 頁 74 33 Ziekow (Fn. 22), 54 Rn. 32. 34 參 見 Jörn Axel Kämmerer, in: Bader/Ronellenfitsch (Hrsg.), Beck'scher Online- Kommentar VwVfG, 28. Edition, Stand: 01.10.2015, 54 Rn. 81 ff. m. w. N. 35 BVerwG NJW 1973, 1895; NVwZ 2000, 1285. 36 參 見 Maurer (Fn. 20), 14 Rn. 12 f.
14 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 尚 須 留 意 各 該 規 定 於 法 律 體 系 中 之 位 置 及 其 與 整 體 規 範 構 造 的 關 聯, 同 時 參 酌 該 國 學 說 與 實 務 對 該 規 定 之 解 釋 適 用 行 政 程 序 法 第 135 條 參 考 德 國 法 第 54 條 規 定 而 為 立 法, 何 以 遺 漏 第 2 句 規 定? 有 意 為 之, 或 無 心 之 失, 無 從 查 證 考 辨 德 國 立 法 例, 通 察 規 範 之 體 系, 可 知 部 分 重 要 規 定 ( 第 55 條 第 56 條 第 59 條 第 2 項 第 61 條 ) 僅 適 用 於 第 54 條 第 2 句 之 契 約 ; 觀 之 規 範 目 的, 旨 在 保 護 締 約 之 相 對 人 免 於 在 不 對 等 的 關 係 中 受 到 不 利 待 遇, 故 該 句 規 定 在 公 法 契 約 章 具 有 關 鍵 性 之 規 範 功 能, 攸 關 法 律 的 解 釋 與 適 用, 非 可 任 意 切 割 截 取 德 國 行 政 程 序 法 第 55 條 第 56 條 第 59 條 第 2 項 第 61 條, 亦 為 我 國 所 繼 受 37, 內 容 小 異 大 同 行 政 程 序 法 第 135 條 並 無 相 當 於 第 54 條 第 2 句 之 規 定, 卻 自 第 136 條 下 多 次 出 現 代 替 行 政 處 分 38 或 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約 39 等 未 有 對 應 立 法 定 義 之 用 詞, 不 僅 滋 生 法 律 概 念 上 的 混 淆, 存 有 法 律 適 用 上 的 疑 義, 更 潛 藏 比 較 行 政 法 方 法 論 上 之 錯 誤, 衍 生 法 律 適 用 及 法 制 發 展 的 負 面 影 響 首 要 問 題 是, 何 謂 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約? 文 義 解 之, 似 僅 限 於 行 政 契 約 直 接 取 代 行 政 處 分 之 情 形, 也 就 是 行 政 契 約 = 行 政 處 分 例 如 行 政 機 關 經 由 與 人 民 締 結 行 政 契 約, 取 代 行 政 機 關 原 本 要 核 發 給 人 民 之 許 可 處 分 若 如 是 解, 則 此 類 行 政 處 分 只 能 是 一 種 處 分 契 約 (Verfügungsverträge) 40 比 較 德 國 行 政 程 序 法 第 54 條 第 2 句 所 稱 公 法 契 約 之 意 涵, 儘 管 學 說 與 實 務 見 解 不 一, 至 少 不 等 於 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約, 則 無 異 說 ( 參 見 前 述 ) 41 也 因 此, 倘 若 立 法 者 或 參 與 立 法 的 學 者 將 德 國 行 政 程 序 法 37 分 別 是 第 136 條 第 137 條 第 142 條 148 條 38 第 136 條 39 第 137 條 第 2 項 第 142 條 40 此 類 契 約 之 相 關 問 題, 容 後 詳 述 41 例 如 主 題 演 說 人 Jan Ziekow 認 為, 德 國 行 政 程 序 法 第 54 條 第 2 項 所 稱 之 契 約, 除
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 15 第 54 條 第 2 句 所 稱 之 公 法 契 約 理 解 為 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約, 並 創 用 此 一 法 律 用 語 ( 看 似 比 較 簡 約 ), 取 代 德 國 行 政 程 序 法 第 54 條 第 2 句 規 定, 則 難 謂 不 是 法 繼 受 及 法 比 較 的 路 徑 偏 離 和 誤 蹈 歧 途 上 述 契 約 概 念 的 窄 化 不 單 是 概 念 之 爭, 更 攸 關 法 律 的 解 釋 適 用, 尤 其 是 行 政 程 序 法 第 142 條 行 政 契 約 無 效 規 定 的 適 用 範 圍 該 規 定 以 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約 為 適 用 前 提, 依 其 文 義, 概 有 兩 種 詮 釋 與 發 展 的 可 能 性 : 其 一, 立 法 者 有 意 作 異 於 德 國 行 政 程 序 法 之 規 範 ( 打 破 路 徑 依 賴 ), 將 無 效 規 定 之 適 用 對 象 侷 限 在 ( 嚴 格 意 義 ) 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約 其 二, 立 法 者 無 心 為 異 於 德 國 行 政 程 序 法 之 規 範 ( 依 舊 路 徑 依 賴 ), 其 使 用 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約 之 概 念, 在 解 釋 上 同 於 德 國 學 說 或 實 務 見 解 第 一 種 可 能 性 或 可 顯 示 臺 灣 行 政 契 約 法 之 發 展 未 必 依 賴 德 國 法 的 勇 氣, 但 面 對 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約 於 行 政 實 務 上 絕 無 僅 有 之 現 實 ( 後 詳 ), 如 此 狹 義 解 釋 之 結 果, 將 使 行 政 程 序 法 第 142 條 形 同 具 文 第 二 種 可 能 性 恰 乎 行 政 契 約 法 之 規 範 意 旨, 但 對 於 不 諳 德 國 法 的 法 律 適 用 者 ( 法 官 行 政 機 關 法 學 者 ) 來 說, 誠 難 期 待 其 從 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約 的 字 義 聯 想 到 包 括 以 行 政 處 分 為 標 的 之 行 政 契 約 及 其 他 相 類 契 約, 其 結 果 亦 將 徒 有 法 條 形 式, 難 以 發 揮 實 際 的 規 範 作 用 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約 外, 尚 包 括 以 作 成 行 政 處 分 為 標 的 之 行 政 契 約, 或 以 作 成 行 政 契 約 為 契 約 締 結 之 基 礎 者 參 見 Ziekow (Fn. 22), 54 Rn. 32.
16 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 參 行 政 契 約 的 類 型 與 體 系 一 和 解 契 約 與 雙 務 契 約 的 用 語 與 概 念 區 辨 緊 接 於 行 政 程 序 法 第 135 條 之 後, 第 136 條 第 137 條 仿 照 德 國 行 政 程 序 法 次 第 規 定 兩 種 契 約 類 型, 分 別 對 應 德 國 行 政 程 序 法 第 55 條 的 Vergleichsvertrag 與 第 56 條 的 Austauschvertrag( 法 律 條 文 的 標 題 ) 行 政 程 序 法 第 136 條 及 第 137 條 未 使 用 和 解 契 約 及 雙 務 契 約 稱 語, 前 者 僅 有 得 與 人 民 和 解, 締 結 行 政 契 約 字 樣, 後 者 的 規 定 則 是 行 政 機 關 與 人 民 締 結 行 政 契 約, 互 負 給 付 義 務 者, 並 無 雙 務 二 字 和 解 契 約 與 雙 務 契 約 二 詞 出 現 在 第 142 條 第 3 款 締 結 之 和 解 契 約, 未 符 合 第 一 百 三 十 六 條 之 規 定 者 第 4 款 締 結 之 雙 務 契 約, 未 符 合 第 一 百 三 十 七 條 之 規 定 者 雙 務 契 約 一 詞 在 前 瞻 之 未 見, 忽 焉 現 之 在 後, 立 法 品 質 可 窺 一 斑 行 政 契 約 類 型 萬 種, 法 律 選 定 例 示 二 種, 有 其 規 範 必 要 與 目 的 意 義, 我 國 規 定 與 德 國 法 是 否 路 徑 相 依, 殊 值 尋 索, 步 趨 線 索, 有 待 細 究 ( 一 ) 和 解 契 約 的 用 語 與 意 涵 行 政 程 序 法 第 136 條 規 定 : 行 政 機 關 對 於 行 政 處 分 所 依 據 之 事 實 或 法 律 關 係, 經 依 職 權 調 查 仍 不 能 確 定 者, 為 有 效 達 成 行 政 目 的, 並 解 決 爭 執, 得 與 人 民 和 解, 締 結 行 政 契 約, 以 代 替 行 政 處 分 比 對 德 國 行 政 程 序 法 第 55 條 : 行 政 機 關 依 合 義 務 之 裁 量, 認 為 成 立 和 解, 以 消 除 在 合 理 評 價 時 存 在 之 事 實 或 法 律 狀 態 之 不 確 定 性, 符 合 目 的 之 要 求 時, 得 經 由 相 對 人 之 讓 步 ( 和 解 ), 締 結 第
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 17 54 條 第 2 句 所 稱 之 公 法 契 約, 以 解 決 之 42 內 容 如 出 一 轍, 不 同 之 處 在 於, 我 國 以 以 代 替 行 政 處 分 等 語 代 替 第 54 條 第 2 句 所 稱 之 公 法 契 約 從 行 政 院 版 立 法 理 由 : 和 解 契 約 係 隸 屬 契 約 之 一 種, 以 解 決 事 實 或 法 律 關 係 之 不 能 確 定 為 目 的 參 考 德 國 聯 邦 行 政 程 序 法 第 55 條 等 語 可 以 推 知, 立 法 者 將 和 解 契 約 理 解 為 德 國 行 政 程 序 法 第 54 條 第 2 句 所 稱 之 公 法 契 約, 其 意 涵 的 詮 釋 或 可 參 照 德 國 學 說 與 實 務 見 解, 不 侷 限 於 嚴 格 意 義 的 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約 然 如 前 述, 對 於 法 律 適 用 者 來 說, 從 中 文 語 義 ( 代 替 行 政 處 分 ) 甚 難 推 知 其 原 意 是 anstatt einen Verwaltungsakt zu erlassen( 而 不 作 成 行 政 處 分 ), 進 而 掌 握 該 條 的 規 範 意 旨 是 : 行 政 機 關 得 捨 棄 單 方 之 規 制, 而 為 雙 方 互 相 讓 步 的 合 意, 但 不 以 行 政 契 約 取 代 行 政 處 分 為 限 徵 之 司 法 實 務, 可 證 行 政 程 序 法 第 136 條 之 規 範 意 旨 及 適 用 範 圍 仍 屬 待 解 問 題 43 不 惟 如 是, 德 國 行 政 程 序 法 第 55 條 和 解 契 約 之 規 定, 寓 含 授 權 行 政 機 關 得 締 結 和 解 契 約 之 意 旨, 同 時 亦 有 限 制 締 約 之 規 範 意 旨 質 言 之, 行 政 機 關 必 須 窮 盡 事 實 調 查 之 義 務 ( 職 權 調 查 原 則 ), 始 能 締 結 和 解 契 約, 否 則 構 42 原 文 為 : Ein öffentlich-rechtlicher Vertrag im Sinne des 54 Satz 2, durch den eine bei verständiger Würdigung des Sachverhalts oder der Rechtslage bestehende Ungewissheit durch gegenseitiges Nachgeben beseitigt wird (Vergleich), kann geschlossen werden, wenn die Behörde den Abschluss des Vergleichs zur Beseitigung der Ungewissheit nach pflichtgemäßem Ermessen für zweckmäßig hält. 43 例 如 最 高 行 政 法 院 100 年 度 判 字 第 532 號 判 決 針 對 稅 務 協 談 之 性 質 及 拘 束 力, 闡 述 如 下 : 參 諸 行 政 程 序 法 第 136 條 : 之 規 定, 應 認 協 談 若 係 因 稽 徵 機 關 就 行 政 處 分 所 依 據 之 事 實 或 法 律 關 係, 依 職 權 調 查 仍 不 能 確 定, 為 有 效 達 成 行 政 目 的 而 為, 且 已 經 稽 徵 機 關 簽 報 核 定 或 簽 提 復 查 委 員 會, 並 據 以 作 成 處 分 或 復 查 決 定 者, 則 此 協 談 結 果, 應 認 除 有 上 述 協 談 作 業 要 點 第 13 條 但 書 規 定 之 兩 款 情 形 外, 本 於 行 政 契 約 之 拘 束 力 及 誠 信 原 則, 稽 徵 機 關 及 納 稅 義 務 人 均 不 得 再 為 反 於 協 談 結 果 之 主 張 揆 諸 上 述 闡 述 之 意 旨, 最 高 行 政 法 院 參 諸 行 政 程 序 法 第 136 條 而 肯 認 稅 務 協 談 為 一 種 行 政 契 約, 且 具 有 拘 束 力 然 其 是 否 為 行 政 程 序 法 第 136 條 規 定 之 和 解 契 約? 是 否 代 替 行 政 處 分? 代 替 何 種 行 政 處 分? 均 懸 而 未 論
18 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 成 違 法 而 無 效 44 因 此, 本 條 之 解 釋 適 用 若 僅 著 眼 於 行 政 契 約 能 否 代 替 行 政 處 分, 容 易 忽 略 主 管 機 關 是 否 善 盡 調 查 義 務 之 違 法 審 查 課 題, 從 而 發 生 偏 離 規 範 準 心 之 疏 誤 45 就 契 約 類 型 而 言, 行 政 程 序 法 有 關 和 解 契 約 及 雙 務 契 約 之 規 定, 僅 是 例 示, 並 不 排 除 行 政 機 關 與 人 民 締 結 對 等 和 解 契 約 之 可 能, 故 癥 結 不 在 能 否 締 結 和 解 契 約, 而 是 有 無 行 政 程 序 法 第 142 條 第 3 款 無 效 規 定 之 適 用 46 ( 二 ) 雙 務 契 約 的 用 語 與 意 涵 行 政 程 序 法 第 137 條 第 1 項 所 本 之 德 國 行 政 程 序 法 第 56 條 第 1 項 規 定 : 第 54 條 第 2 句 所 稱 之 公 法 契 約, 約 定 契 約 當 事 人 對 行 政 機 關 負 對 待 給 付 義 務 者, 於 契 約 中 約 定 該 對 待 給 付 之 特 定 目 的, 且 有 助 於 行 政 機 關 履 行 其 公 共 任 務 時, 得 締 結 之 對 待 給 付 依 整 體 情 況 應 相 當, 且 與 行 政 機 關 之 契 約 給 付 具 有 合 理 之 關 聯 47 上 開 規 定 中 未 見 Austauschvertrag( 譯 按 : 交 換 契 約 ) 一 詞, 而 係 以 第 54 條 第 2 句 所 稱 之 公 法 契 約 領 銜 規 範 此 類 契 約 的 核 心 內 容 是 : 約 定 契 約 當 事 人 對 行 政 機 關 負 對 待 給 付 義 務 (in dem sich der Vertragspartner der Behörde zu einer Gegenleistung verpflichtet ), 以 此 為 據, 德 國 行 政 程 序 法 第 56 條 所 稱 之 44 參 見 Ziekow 教 授 主 題 演 說, 本 書 頁 75 90 45 關 於 和 解 契 約 與 職 權 調 查 原 則 之 關 係, 參 見 Jan Ziekow/Thorsten Siegel, Entwicklung und Perspektiven des Rechts des öffentlich-rechtlichen Vertrages Teil 2, VerwArch 2004, S. 133 (142). 46 參 見 本 文 肆 一 47 原 文 為 : Ein öffentlich-rechtlicher Vertrag im Sinne des 54 Satz 2, in dem sich der Vertragspartner der Behörde zu einer Gegenleistung verpflichtet, kann geschlossen werden, wenn die Gegenleistung für einen bestimmten Zweck im Vertrag vereinbart wird und der Behörde zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben dient. Die Gegenleistung muss den gesamten Umständen nach angemessen sein und im sachlichen Zusammenhang mit der vertraglichen Leistung der Behörde stehen.
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 19 Austauschvertrag 契 約 概 念, 含 有 兩 項 要 素 : 1. 基 於 隸 屬 關 係 所 締 結 之 契 約 ( 第 54 條 第 2 句 所 稱 之 公 法 契 約 ) 2. 以 ( 人 民 ) 對 行 政 機 關 之 對 待 給 付 為 契 約 標 的 不 同 於 上, 我 國 行 政 程 序 法 第 137 條 第 1 項 規 定 : 行 政 機 關 與 人 民 締 結 行 政 契 約, 互 負 給 付 義 務 者, 應 符 合 下 列 各 款 之 規 定.. 未 限 定 隸 屬 關 係 之 契 約 ( 或 所 謂 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約 ), 舉 凡 行 政 機 關 與 人 民 ( 契 約 當 事 人 ) 約 定 互 負 給 付 義 務 者, 皆 須 遵 守 同 項 各 款 規 定 緊 隨 在 後 之 第 2 項 規 定 : 行 政 處 分 之 作 成, 行 政 機 關 無 裁 量 權 時, 代 替 該 行 政 處 分 之 行 政 契 約 所 約 定 之 人 民 給 付, 以 依 第 九 十 三 條 第 一 項 規 定 得 為 附 款 者 為 限 48 兀 然 出 現 代 替 該 行 政 處 分 之 行 政 契 約 等 語, 遂 生 第 1 項 互 負 給 付 義 務 之 行 政 契 約 制 度 形 貌 的 解 釋 疑 義, 並 衍 生 出 一 連 串 錯 綜 複 雜 的 適 用 問 題, 僅 舉 三 端 : 首 先, 行 政 程 序 法 第 137 條 第 2 項 所 稱 代 替 該 行 政 處 分 之 行 政 契 約 如 何 界 定? 若 僅 限 於 以 行 政 契 約 取 代 行 政 處 分 之 情 形 ( 處 分 契 約 ), 則 因 行 政 法 制 及 實 務 上 少 有 處 分 契 約 而 同 如 虛 設 其 次, 行 政 程 序 法 第 142 條 係 以 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約 為 該 條 適 用 之 前 提 要 件, 第 137 條 第 1 項 僅 稱 行 政 機 關 與 人 民 締 結 行 政 契 約, 互 負 給 付 義 務 者, 並 無 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約 等 語, 是 否 適 用 第 142 條 第 4 款 規 定, 顯 有 疑 義 再 三, 所 謂 互 負 給 付 義 務, 指 涉 範 疇 為 何? 契 約 當 事 人 互 負 之 給 付 是 否 須 有 對 價 關 係, 且 皆 須 明 載 於 契 約 之 上? 於 此 涉 48 行 政 院 版 之 立 法 理 由 : 如 行 政 機 關 作 成 行 政 處 分 本 無 裁 量 權, 亦 即 行 政 機 關 依 法 本 負 有 作 成 某 一 授 益 處 分 之 義 務, 而 人 民 對 之 有 請 求 權 時, 自 不 容 行 政 機 關 任 意 締 結 雙 務 契 約 以 代 替 行 政 處 分, 使 人 民 增 加 負 擔 給 付 義 務, 故 於 本 條 第 2 項 特 別 規 定,
20 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 及 hinkende Austauschverträge( 跛 足 交 換 契 約 ) 的 概 念 問 題, 有 待 釐 清, 緊 接 論 之 二 雙 務 契 約 與 單 務 契 約 的 用 語 與 概 念 區 辨 行 政 程 序 法 第 137 條 僅 稱 行 政 機 關 與 人 民 締 結 行 政 契 約, 互 負 給 付 義 務 者, 並 未 命 名 契 約, 卻 於 第 142 條 第 4 款 出 現 締 結 之 雙 務 契 約 字 樣 立 法 品 質 疏 劣, 已 見 前 述, 續 究 雙 務 契 約 一 詞 的 使 用 及 其 解 釋 適 用 問 題 從 立 法 理 由 可 推 雙 務 契 約 一 詞 是 德 文 Austauschvertrag 的 中 文 對 應 與 侈 譯 該 詞 雖 為 德 國 學 說 與 實 務 所 慣 用, 卻 僅 見 諸 德 國 行 政 程 序 法 第 56 條 的 標 題, 而 無 立 法 定 義 從 法 條 文 義 以 觀, Austauschvertrag 的 標 的 是 使 契 約 當 事 人 對 行 政 機 關 負 有 對 待 給 付 之 義 務, 可 知 此 類 契 約 不 以 互 負 對 待 給 付 (synallagmatisch) 義 務 為 必 要 49, 亦 即 Austauschvertrag gegenseitiger Vertrag( 互 負 對 待 給 付 義 務 之 契 約 ) 後 者 國 內 通 常 譯 為 雙 務 契 約, 於 民 法 學 說 與 實 務 普 遍 通 用 50 是 以, 若 再 將 Austauschvertrag 譯 為 雙 務 契 約, 一 則 難 免 造 成 概 念 的 混 淆, 另 則 容 易 將 民 法 雙 務 契 約 的 概 念 誤 植 適 用 於 行 政 程 序 法 第 137 條 規 範 之 行 政 契 約 試 擇 實 務 一 例 土 地 代 恢 復 原 狀 契 約 案 51, 作 為 比 較 行 政 法 方 法 論 的 示 範 案 例 與 反 思 教 材 事 實 概 要 : 原 告 經 被 告 ( 宜 蘭 縣 政 府 ) 查 獲 未 經 許 可 擅 採 所 有 宜 蘭 縣 某 非 都 市 特 定 農 業 區 農 牧 用 地 ( 下 稱 系 爭 土 地 ) 上 之 土 石 外 運, 經 被 告 處 以 罰 鍰, 並 限 期 原 告 恢 復 原 狀 嗣 經 被 告 現 場 複 勘 49 Ziekow (Fn. 22), 56 Rn. 3. 50 參 見 王 澤 鑑, 債 法 原 理 基 本 理 論 : 債 之 發 生 契 約 無 因 管 理, 增 訂 3 版, 頁 160(2012 年 ) 關 於 雙 務 契 約 之 概 念, 另 參 李 建 良 ( 註 25), 本 書 頁 148-150 51 臺 北 高 等 行 政 法 院 94 年 度 訴 字 第 2841 號 判 決
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 21 後, 認 原 告 仍 未 恢 復 原 狀, 再 處 以 罰 鍰 因 原 告 違 反 土 地 分 區 使 用 管 制, 屢 經 被 告 限 期 恢 復 原 狀 而 不 遵 從, 雙 方 為 迅 速 恢 復 系 爭 土 地 原 狀, 簽 訂 土 地 代 恢 復 原 狀 契 約 ( 下 稱 系 爭 契 約 ), 約 定 : 乙 方 ( 即 原 告 ) 於 系 爭 土 地 上, 因 採 土 石 致 系 爭 土 地 大 範 圍 凹 陷, 影 響 該 區 地 貌 及 地 層, 依 區 域 計 劃 法 第 21 條 規 定, 雙 方 為 迅 速 恢 復 系 爭 土 地 原 狀, 特 依 行 政 程 序 法 第 137 條 規 定, 由 乙 方 無 條 件 同 意 甲 方 ( 即 被 告 ) 代 恢 復 土 地 原 狀, 甲 方 ( 即 被 告 ) 不 得 向 乙 方 請 求 支 出 之 回 填 費 用 ; 甲 方 以 適 當 土 壤 代 為 辦 理 回 填, 使 系 爭 土 地 得 恢 復 農 牧 用 地 使 用 惟 被 告 並 未 依 約 回 填 系 爭 土 地 以 恢 復 土 地 原 狀, 原 告 乃 提 起 本 件 行 政 訴 訟, 請 求 被 告 履 行 於 本 案 中, 系 爭 契 約 取 代 主 管 機 關 原 應 依 行 政 執 行 法 第 29 條 所 為 之 代 履 行 ( 含 代 履 行 費 用 ) 措 施 依 系 爭 契 約, 被 告 負 有 以 適 當 土 壤 代 為 辦 理 回 填, 使 系 爭 土 地 得 恢 復 農 牧 用 地 使 用 之 契 約 上 義 務 此 項 契 約 是 否 合 法 有 效, 首 須 定 性 其 是 否 為 行 政 程 序 法 第 137 條 所 定 之 雙 務 契 約? 就 此, 臺 北 高 等 行 政 法 院 持 否 定 見 解, 理 由 如 下 : 查 系 爭 契 約 訂 立 之 緣 由 已 如 前 述, 乃 因 原 告 遲 未 履 行 恢 復 系 爭 土 地 原 狀 之 義 務, 適 被 告 取 得 北 宜 高 速 公 路 工 程 餘 土 得 供 回 填 之 用, 乃 有 系 爭 契 約 是 以, 系 爭 契 約 約 定 被 告 之 給 付 內 容 即 為 履 行 原 告 依 處 分 書 應 負 之 恢 復 原 狀 義 務 ; 再 由 被 告 承 辦 人 當 時 簽 擬 之 意 見 載 明 經 裁 示 研 擬 依 行 政 程 序 法 第 136 條 規 定 與 受 處 分 人 締 結 行 政 契 約 代 替 行 政 處 分, 以 免 其 異 議 造 成 執 行 窒 礙 難 行, 並 分 別 邀 地 主 協 商 訂 約 職 局 已 在 92 年 1 月 21 日 邀 甲 先 生 同 意 本 府 代 其 恢 復, 足 認 被 告 係 為 避 免 依 區 域 計 畫 法 第 21 條 第 2 項 規 定 採 取 代 為 履 行 恢 復 原 狀 之 措 施 時, 招 致 原 告 之 異 議 或 抵 制, 乃 以 訂 立 系 爭 契 約 代 替 其 直 接 強 制 行 為, 俾 益 執 行 效 率 故 系 爭 契 約 在 兩 造 合 意 下 已 合 法 成 立, 而 其 主 要
22 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 內 容 即 為 被 告 應 代 原 告 履 行 其 應 負 之 義 務, 性 質 上 為 一 種 單 務 契 約 所 謂 雙 務 契 約 係 指 雙 方 當 事 人 互 負 對 價 關 係 之 債 務, 又 所 稱 對 價 關 係, 乃 指 主 觀 上 雙 方 當 事 人 所 為 給 付 互 相 依 存, 互 為 因 果 而 有 報 償 關 係 之 意, 故 債 務 與 債 務 間 互 有 補 償 性 質, 而 彼 此 互 為 代 價 系 爭 契 約 第 1 條 約 定 : 由 乙 方 無 條 件 同 意 甲 方 代 恢 復 土 地 原 狀, 甲 方 不 得 向 乙 方 請 求 支 出 之 回 填 費 用 第 2 條 約 定 : 甲 方 以 適 當 土 壤 代 為 辦 理 回 填, 使 系 爭 土 地 得 恢 復 農 牧 用 地 使 用, 乙 方 於 甲 方 之 施 工 人 員 進 入 系 爭 土 地 施 工 期 間, 不 得 提 出 異 議 或 以 任 何 方 式 阻 擾 工 程 進 行, 準 此, 原 告 之 義 務 為 提 供 土 地 及 不 為 阻 撓, 被 告 之 義 務 則 係 將 土 地 恢 復 為 農 牧 用 地 使 用, 二 者 之 間 顯 不 具 有 互 為 代 價 之 性 質 雖 系 爭 契 約 載 明 特 依 行 政 程 序 法 第 137 條 規 定, 惟 由 契 約 之 內 容 及 訂 立 之 背 景 因 素, 解 釋 系 爭 契 約 之 性 質 應 屬 單 務 契 約, 詳 如 前 述, 自 不 受 契 約 上 之 該 等 文 字 之 拘 束 是 以, 原 告 主 張 系 爭 契 約 為 雙 務 契 約, 尚 無 可 採 則 關 於 本 件 契 約 是 否 符 合 行 政 程 序 法 第 137 條 關 於 雙 務 契 約 之 各 項 各 款 之 規 定, 即 無 論 究 之 必 要 顯 而 易 見, 行 政 法 院 係 以 民 法 上 之 雙 務 契 約 詮 釋 行 政 程 序 法 第 137 條 ( 嚴 格 而 言 是 第 142 條 第 4 款 ) 之 雙 務 契 約, 而 非 著 眼 於 行 政 程 序 法 第 137 條 的 規 範 意 涵 於 此 存 有 多 重 交 錯 的 比 較 法 方 法 論 課 題 : 民 法 的 比 較 行 政 法 的 比 較 與 民 法 與 行 政 法 的 比 較 Gegenseitiger Vertrag( 雙 務 契 約 ) 是 德 國 民 法 典 (Bürgerliches Gesetzbuch, BGB) 第 2 部 第 3 編 ( 契 約 債 之 關 係 ) 第 2 章 ( 第 320 至
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 23 327 條 ) 的 章 名 52 依 德 國 通 說 之 見 解, 德 國 民 法 所 稱 之 雙 務 契 約, 指 互 負 對 待 給 付 義 務 之 契 約, 也 就 是 當 事 人 約 定 之 給 付 義 務 立 於 一 種 互 為 條 件 的 依 附 關 係 (in einer synallagmatischen Abhängigkeit) 53, 恆 為 具 有 對 價 關 係 之 有 償 契 約 (entgeltliche Verträge) 54 在 此 之 外, 德 國 民 法 學 說 與 實 務 另 有 Austauschvertrag ( 交 換 契 約 ) 概 念 的 使 用, 以 之 區 分 Gesellschaftsvertrag( 合 夥 契 約 ) Austauschvertrag( 交 換 契 約 ) 多 半 是 雙 務 契 約, 但 二 者 並 不 相 等 例 如 法 院 及 公 證 費 用 法 (Gerichts- und Notarkostengesetz, GNotG) 第 97 條 第 3 項 規 定 提 及 以 給 付 之 交 換 為 標 的 之 契 約 (Verträge, die den Austausch von Leistungen zum Gegenstand haben), 此 類 Austauschvertrag( 交 換 契 約 ) 之 意 涵, 依 學 說 見 解, 包 括 德 國 民 法 第 320 條 以 下 之 雙 務 契 約, 以 及 其 他 非 雙 務 之 契 約 55 經 由 民 法 概 念 的 比 較, 殆 可 推 得 德 國 行 政 程 序 法 第 56 條 所 定 之 交 換 契 約 不 等 於 雙 務 契 約 再 進 一 步 究 柢,Austauschvertrag( 交 換 契 約 ) 概 念 是 德 國 行 政 程 序 法 的 目 的 創 設 (Zweckschöpfung), 為 特 定 規 範 目 的 下 的 法 學 產 物 從 法 體 系 整 體 觀 之, 是 項 目 的 概 念 不 能 侷 囿 於 德 國 民 法 第 320 條 以 下 所 定 雙 務 契 約 規 定 下 作 狹 義 理 解, 而 應 突 破 或 超 越 私 法 的 思 維 格 局, 觀 照 公 法 規 範 意 義 ( 針 對 人 民 給 付 與 行 政 處 分 的 對 應 關 係, 規 範 以 契 約 形 成 人 民 給 付 義 務 之 法 容 許 性 ), 設 定 其 適 用 範 圍 56, 尤 其 應 擴 及 適 用 到 以 行 政 契 約 課 予 人 民 單 方 義 務, 以 交 換 契 約 外 行 政 處 分 的 作 成 之 情 形, 即 所 謂 hinkende Austauschverträge( 跛 足 交 換 契 約 ), 以 免 存 有 規 範 上 的 保 52 反 觀 我 國 民 法, 未 見 雙 務 契 約 一 詞 53 拉 丁 法 諺 :do ut des, 意 指 我 給 付, 換 你 給 付 54 參 見 Hubert Schmidt, in: Bamberger/Roth (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar BGB, 36. Edition, Stand: 01.08.2015, 320 Rn. 4. 55 參 見 Manfred Bengel, in: Korintenberg (bedr.), Gerichts- und Notarkostengesetz, 19. Aufl., 2015, 97 Rn. 17. 56 Heinz Joachim Bonk/Werner Neumann, in: Stelkens/Bonk/Sachs, Verwaltungsverfahrensgesetz: Kommentar, 8. Aufl., 2014, 56 Rn. 16.
24 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 護 漏 洞 行 政 程 序 法 第 137 條 以 德 國 行 政 程 序 法 第 56 條 為 師, 在 繼 受 過 程 中 選 用 雙 務 契 約 此 一 民 法 慣 用 的 法 律 用 詞, 造 成 一 語 雙 義 (one term two meanings) 的 現 象 固 然, 此 種 Homonym 或 Homograph 之 情 形, 法 學 領 域 所 在 多 有, 若 能 分 辨 清 楚, 各 自 解 法, 諒 無 大 礙 然 若 熟 稔 民 法 實 務 不 諳 行 政 法 學, 將 民 法 雙 務 契 約 誤 植 到 行 政 法 之 雙 務 契 約 上, 則 要 不 犯 錯 也 難 三 處 分 契 約 與 負 擔 契 約 的 用 語 與 概 念 區 辨 依 契 約 當 事 人 之 關 係, 行 政 契 約 可 大 別 為 對 等 契 約 ( 水 平 契 約 ) 與 隸 屬 契 約 ( 從 屬 契 約 ) 二 種, 其 概 念 區 分 著 眼 於 法 律 關 係 的 結 構 要 素 隸 屬 契 約 ( 從 屬 契 約 ) 的 重 點 在 於 行 政 機 關 得 選 擇 以 契 約 形 成 行 政 法 上 法 律 關 係, 而 不 以 行 政 處 分 單 方 規 制 之 至 於 契 約 產 生 何 種 法 律 效 果 之 實 質 法 律 關 係, 初 非 所 問 隸 屬 契 約 為 德 國 行 政 程 序 法 中 公 法 契 約 規 定 的 結 構 要 素, 與 行 政 處 分 制 度 構 成 既 分 庭 抗 禮 又 犬 牙 交 錯 的 微 妙 關 聯 除 上 述 類 型 外, 以 契 約 標 的 與 效 力 為 據, 德 國 學 說 另 有 處 分 契 約 (Verfügungsvertrag) 與 負 擔 契 約 (Verpflichtungsvertrag) 之 區 分, 為 民 法 領 域 常 見 的 分 類, 並 以 此 建 立 民 事 契 約 之 基 本 體 系 於 公 法 契 約 領 域, 非 能 直 接 比 附 援 用, 須 另 行 建 構 根 據 德 國 行 政 法 學 說 之 見 解, 處 分 契 約, 指 直 接 設 定 變 更 或 消 滅 特 定 公 法 關 係 之 契 約, 無 需 另 一 履 行 行 為 始 生 法 律 效 果 例 如 : 行 政 契 約 直 接 取 代 人 民 申 請 之 許 可 處 分 與 此 相 對, 負 擔 契 約 係 課 予 特 定 之 義 務, 故 尚 需 另 一 行 為 履 行 之, 始 能 發 生 約 定 內 容 之 法 律 效 果 例 如 : 行 政 契 約 約 定 行 政 機 關 應 為 特 定 之 許 可 處 分, 需
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 25 俟 行 政 機 關 依 約 作 成 該 許 可 處 分, 始 生 許 可 處 分 之 效 力 57 處 分 契 約 與 負 擔 契 約 之 區 別, 要 言 之, 前 者 直 接 改 變 法 律 狀 態 ( 無 需 履 行 行 為 ); 後 者 課 予 給 付 義 務 ( 需 有 履 行 行 為 ), 大 抵 與 民 事 契 約 相 同 不 過, 若 以 行 政 處 分 為 契 約 標 的 時, 因 行 政 處 分 本 身 亦 發 生 法 律 效 果, 故 此 類 契 約 尚 須 依 行 政 處 分 規 制 效 力 之 不 同 而 再 作 進 一 步 的 細 分 行 政 處 分 依 其 規 制 效 力 可 分 為 下 命 處 分 形 成 處 分 與 確 認 處 分 形 成 處 分, 係 直 接 設 定 變 更 或 消 滅 具 體 之 法 律 關 係, 例 如 建 築 許 可 之 核 發 建 築 許 可 若 以 契 約 核 發 者, 為 處 分 契 約 至 於 建 築 許 可 得 否 以 行 政 契 約 核 發 之, 屬 處 分 契 約 是 否 合 法 之 另 一 問 題 又 如 資 金 補 助, 主 管 機 關 得 直 接 以 行 政 處 分 單 方 確 認 之 58, 亦 得 與 申 請 人 締 結 補 助 契 約, 先 不 論 申 請 人 之 對 待 給 付 為 何, 締 約 方 式 有 三 種 可 能 : 其 一 約 定 主 管 機 關 負 有 給 予 一 定 金 額 補 助 之 義 務 ; 其 二, 約 定 主 管 機 關 負 有 作 成 補 助 處 分 之 義 務 ; 其 三, 直 接 以 契 約 取 代 主 管 機 關 應 作 成 之 補 助 處 分 第 一 種 情 形, 與 行 政 處 分 無 關, 金 錢 給 付 義 務 為 契 約 之 義 務, 為 單 純 之 負 擔 契 約 ; 第 二 種 情 形 是 以 行 政 處 分 為 標 的 之 負 擔 契 約, 尚 須 由 主 管 機 關 作 成 補 助 處 分 第 三 種 情 形 表 面 上 是 處 分 契 約, 亦 即 直 接 以 行 政 契 約 代 替 補 助 處 分 不 過, 主 管 機 關 須 履 行 該 契 約 之 給 付 義 務, 申 請 人 始 能 取 得 受 補 助 之 金 錢 契 約 之 一 方 ( 主 管 機 關 ) 若 拒 絕 履 行, 則 契 約 之 另 一 方 ( 人 民 ) 尚 須 提 起 一 般 給 付 訴 訟, 請 求 履 行 契 約, 以 資 救 濟 下 命 處 分, 旨 在 課 予 相 對 人 行 政 法 上 義 務, 亦 可 作 為 行 政 契 約 之 標 的 例 如 警 察 得 以 行 政 處 分 命 人 民 為 排 除 特 定 危 險 之 義 務 ( 警 察 處 分 ), 或 以 契 約 約 定 人 民 負 有 排 除 特 定 危 險 之 義 務 59 行 政 處 分 之 義 務 57 參 見 Ziekow (Fn. 22), 54 Rn. 37. 58 德 國 學 說 有 認 為 資 金 補 助 之 處 分 屬 於 確 認 處 分, 參 見 Maurer (Fn. 20), 9 Rn. 48 類 此 定 性 問 題, 學 說 上 不 無 爭 議, 暫 此 不 論 59 參 見 Maurer (Fn. 20), 14 Rn. 14.
26 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 轉 換 成 契 約 之 義 務, 似 為 處 分 契 約, 然 因 此 類 契 約 課 予 之 義 務, 需 經 履 行 方 能 達 成 契 約 之 目 的, 故 仍 非 嚴 格 意 義 之 處 分 契 約 處 分 契 約 與 負 擔 契 約, 鮮 見 於 我 國 行 政 法 學 說 與 實 務 少 數 之 例 為 最 高 行 政 法 院 98 年 度 判 字 第 1466 號 判 決, 其 涉 及 行 政 程 序 法 第 140 條 第 1 項 行 政 契 約 依 約 定 內 容 履 行 將 侵 害 第 三 人 之 權 利 者, 應 經 該 第 三 人 書 面 之 同 意, 始 生 效 力 之 適 用 問 題 於 判 決 中, 最 高 行 政 法 院 提 及 處 分 契 約 第 三 人 負 擔 契 約 概 念, 並 分 別 以 括 號 夾 文 ( 直 接 引 起 第 三 人 權 利 變 動 者 ) ( 約 定 由 第 三 人 對 他 方 為 給 付 者 ) 方 式 定 義 之, 可 供 反 思 比 較 法 方 法 論 與 德 臺 兩 國 行 政 契 約 法 是 否 路 徑 相 依 的 示 範 事 例, 在 此 僅 提 出 二 點 觀 察 60 : 其 一, 德 國 法 上 處 分 契 約 與 負 擔 契 約 之 概 念 為 我 國 所 繼 受 ( 民 法 及 行 政 法 ), 於 概 念 理 解 上 是 否 正 確 無 間 抑 或 存 有 歧 異, 進 而 在 適 用 上 產 生 誤 差? 其 二, 源 於 民 法 領 域 之 處 分 契 約 與 負 擔 契 約 概 念, 用 之 於 行 政 法 領 域 是 否 產 生 規 範 目 的 上 的 落 差? 尤 其 行 政 法 之 核 心 概 念 與 制 度 行 政 處 分, 不 存 於 民 法 領 域 質 言 之, 行 政 處 分 乃 是 一 種 特 殊 之 法 律 行 為 61, 不 同 於 民 法 之 意 思 表 示, 以 行 政 處 分 為 標 的 之 契 約 構 造, 迥 異 於 以 私 法 自 治 理 念 為 基 礎 之 私 權 契 約 體 系, 應 打 破 行 政 法 發 展 依 賴 民 法 路 徑 之 桎 梏, 建 立 一 套 有 別 於 民 事 契 約 的 行 政 契 約 規 範 體 系 ( 不 問 是 實 體 法 或 程 序 法 ) 62 60 詳 細 分 析, 參 見 李 建 良 ( 註 25), 本 書 頁 164-171 61 與 行 政 法 上 之 意 思 表 示 的 異 同 與 區 分, 為 行 政 法 學 上 迄 今 未 解 的 難 題 之 一 62 觀 念 上 應 加 注 意 的 是, 於 此 並 非 涉 及 公 法 契 約 與 私 法 契 約 之 契 約 屬 性 區 分 問 題, 而 是 契 約 規 範 內 涵 的 建 構 是 以, 縱 使 放 棄 公 法 與 私 法 契 約 之 概 念 區 分, 例 如 不 問 是 公 法 性 質 或 私 法 性 質 之 契 約 概 稱 為 行 政 契 約, 或 行 政 機 關 所 締 結 之 契 約 概 為 行 政 契 約, 仍 應 就 契 約 之 標 的 是 否 涉 及 行 政 處 分 而 為 不 同 之 規 範 設 定 與 解 釋 適 用
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 27 肆 行 政 契 約 的 要 件 與 效 力 行 政 機 關 締 結 之 契 約, 其 法 律 定 性 及 類 型 區 分 與 行 政 契 約 之 合 法 性 及 效 力 互 有 關 聯 以 下 擇 取 若 干 與 比 較 行 政 法 方 法 論 有 關 之 問 題 解 說 導 論 之 一 行 政 契 約 的 無 效 規 範 體 系 構 造 行 政 程 序 法 有 關 行 政 契 約 無 效 事 由 及 依 據 之 規 定, 整 理 如 下 : ( 一 ) 一 般 之 無 效 事 由 ( 一 體 適 用 於 所 有 行 政 契 約 ) 1. 行 政 契 約 依 其 性 質 或 法 規 規 定 不 得 締 約 者 ( 第 141 條 第 2 項 前 段 ) 2. 行 政 契 約 準 用 民 法 規 定 之 結 果 為 無 效 者 ( 第 141 條 第 1 項 ) 3. 行 政 契 約 當 事 人 之 一 方 為 人 民, 依 法 應 以 甄 選 或 其 他 競 爭 方 式 決 定 該 當 事 人 時, 行 政 機 關 未 事 先 公 告 應 具 之 資 格 及 決 定 之 程 序, 或 決 定 前, 未 給 予 參 與 競 爭 者 表 示 意 見 之 機 會 者 ( 第 141 條 第 2 項 後 段 ) ( 二 ) 特 別 之 無 效 事 由 ( 僅 適 用 於 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約 ) 1. 與 其 內 容 相 同 之 行 政 處 分 為 無 效 者 ( 第 142 條 第 1 款 ) 2. 與 其 內 容 相 同 之 行 政 處 分, 有 得 撤 銷 之 違 法 原 因, 並 為 締 約 雙 方 所 明 知 者 ( 第 142 條 第 2 款 ) 3. 締 結 之 和 解 契 約, 未 符 合 第 136 條 之 規 定 者 ( 第 142 條 第 3 款 ) 4. 締 結 之 雙 務 契 約, 未 符 合 第 137 條 之 規 定 者 ( 第 142 條 第 4 款 ) 行 政 處 分 違 法, 除 有 無 效 事 由 外 63, 原 則 上 得 予 撤 銷, 行 政 程 64 65 序 法 及 行 政 訴 訟 法 定 有 明 文 相 對 於 此, 對 於 行 政 契 約 違 法 之 63 行 政 程 序 法 第 111 條 64 行 政 程 序 法 第 110 條 第 3 項 第 115 條 第 117 條 65 行 政 訴 訟 法 第 4 條
28 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 法 律 效 果, 行 政 程 序 法 僅 有 無 效 之 規 定, 由 此 可 推 : 違 法 之 行 政 契 約, 除 有 無 效 事 由 外, 其 法 律 效 力 不 受 影 響, 具 有 高 於 行 政 處 分 之 存 續 力 德 國 學 說 與 實 務 亦 同 此 說 66, 可 資 佐 證 上 開 無 效 事 由 有 特 別 與 一 般 之 分, 適 用 順 序 上, 前 者 應 先 於 後 者 於 一 般 之 無 效 事 由 中, 又 有 行 政 法 之 事 由 與 準 用 民 法 規 定 之 事 由, 前 者 應 先 於 後 者 於 準 用 民 法 規 定 之 事 由 中, 再 又 有 具 體 規 定 與 概 括 規 定 之 別, 前 者 如 民 法 第 88 條 第 92 條 ; 後 者 如 民 法 第 71 條 第 72 條 第 73 條, 前 者 應 先 於 後 者 此 外, 尚 有 法 律 要 件 適 用 行 政 程 序 法, 法 律 效 果 準 用 民 法 者, 例 如 行 政 程 序 法 第 139 條 規 定 行 政 契 約 之 締 結, 應 以 書 面 為 之, 違 反 者, 準 用 民 法 第 73 條 規 定, 無 效 67 須 特 別 說 明 者, 意 思 表 示 之 內 容 有 錯 誤, 或 因 被 詐 欺 或 被 脅 迫 而 為 意 思 表 示 者, 表 意 人 得 撤 銷 其 意 思 表 示, 民 法 第 88 條 第 92 條 定 有 明 文, 於 行 政 契 約 自 得 準 用 之 惟 表 意 人 所 得 撤 銷 者, 為 其 契 約 之 意 思 表 示, 其 法 律 效 果 則 準 用 民 法 第 114 條 : 法 律 行 為 經 撤 銷 者, 視 為 自 始 無 效 規 定, 該 行 政 契 約 因 契 約 之 意 思 表 示 ( 要 約 或 承 諾 ) 無 效 而 無 效 68 茲 有 問 題 者, 民 法 第 74 條 規 定 : 法 律 行 為, 係 乘 他 人 之 急 迫 輕 率 或 無 經 驗, 使 其 為 財 產 上 之 給 付 或 為 給 付 之 約 定, 依 當 時 情 形 顯 失 公 平 者, 法 院 得 因 利 害 關 係 人 之 聲 請, 撤 銷 其 法 律 行 為 或 減 輕 其 給 付 前 項 聲 請, 應 於 法 律 行 為 後 一 年 內 為 之 於 行 政 契 約 是 否 及 如 何 準 用 之? 民 法 第 74 條 繼 受 自 德 國 民 法 第 138 條 第 2 項, 其 規 定 有 上 述 所 謂 66 參 見 Ziekow 教 授 主 題 演 說, 本 書 頁 78 67 有 關 書 面 要 式 要 求 之 適 用 問 題, 參 見 肆 三 68 同 說 參 見 Maurer (Fn. 20), 14 Rn. 40.
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 29 暴 利 行 為 69 之 情 形 者, 法 律 行 為 無 效 反 之, 我 國 則 規 定 須 提 起 訴 訟 撤 銷 之 70 若 依 行 政 程 序 法 第 149 條 規 定 : 行 政 契 約, 本 法 未 規 定 者, 準 用 民 法 相 關 之 規 定 71 準 用 民 法 第 74 條, 其 結 果 勢 須 在 行 政 訴 訟 上 創 設 行 政 契 約 ( 法 律 行 為 ) 之 撤 銷 訴 訟, 是 否 符 合 行 政 程 序 法 建 構 的 行 政 契 約 無 效 規 範 體 系, 不 無 探 討 之 餘 地 二 行 政 契 約 的 容 許 性 與 判 斷 準 據 對 於 意 思 合 致 自 願 構 建 的 行 政 契 約 ( 規 範 ), 如 何 以 外 部 法 強 行 介 入, 片 面 使 之 歸 於 無 效, 為 依 法 行 政 原 則 的 實 踐 難 題 之 一, 行 政 契 約 一 般 無 效 事 由 的 體 系 建 構 適 用 順 序 檢 驗 層 次, 以 及 行 政 程 序 法 第 141 條 第 1 項 規 定 行 政 契 約 準 用 民 法 規 定 之 結 果 為 無 效 者 的 解 釋 適 用 等 法 律 問 題, 尤 其 棘 手 行 政 程 序 法 之 行 政 契 約 一 般 無 效 事 由, 涉 及 實 質 違 法 者, 厥 有 二 端 : 行 政 契 約 依 其 性 質 或 法 規 規 定 不 得 締 約 者 ( 第 135 條 但 書 ); 行 政 契 約 準 用 民 法 規 定 之 結 果 為 無 效 者 ( 第 141 條 第 1 項 ) 後 者 屬 一 般 性 規 定 者, 主 要 是 民 法 第 71 條 規 定 : 法 律 行 為, 違 反 強 制 或 禁 止 之 規 定 者, 無 效 但 其 規 定 並 不 以 之 為 無 效 者, 不 在 此 限 相 當 於 德 國 民 法 第 134 條 規 定 : 法 律 行 為, 違 反 禁 止 之 規 定 者, 無 效 但 其 規 定 並 不 以 之 為 無 效 者, 不 在 此 限 72 比 較 德 臺 二 國 之 規 定, 差 異 點 分 布 在 不 同 法 領 域 : 在 行 政 法 領 域, 我 國 行 政 程 序 法 第 135 條 但 書 規 定 但 依 69 德 文 稱 為 Wucher 70 此 項 規 定 在 立 法 論 上 是 否 妥 適, 民 法 學 者 見 解 不 一 參 見 王 澤 鑑, 民 法 總 則, 增 訂 新 版, 頁 337(2014 年 ) 71 本 條 相 當 於 德 國 行 政 程 序 法 第 62 條 : 除 第 54 條 至 第 61 條 別 有 規 定 外, 適 用 本 法 之 其 他 規 定 民 法 之 規 定 亦 補 充 準 用 之 72 原 文 : Ein Rechtsgeschäft, das gegen ein gesetzliches Verbot verstößt, ist nichtig, wenn sich nicht aus dem Gesetz ein anderes ergibt.
30 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 其 性 質 或 法 規 規 定 不 得 締 約 者, 不 在 此 限 德 國 行 政 程 序 法 第 54 條 第 1 項 第 1 句 則 是 : 但 法 規 另 有 相 反 之 規 定 者, 不 在 此 限 在 民 法 領 域, 我 國 民 法 第 71 條 規 定 違 反 強 制 或 禁 止 之 規 定, 德 國 民 法 第 134 條 則 是 違 反 禁 止 之 規 定 上 揭 法 文 之 差 異, 於 解 釋 適 用 上 有 無 不 同? 如 何 透 過 比 較 行 政 法 建 構 井 然 有 序 執 之 有 據 的 審 查 步 驟 與 思 考 層 次? 有 待 探 討 與 拓 展 試 再 以 前 舉 土 地 代 恢 復 原 狀 契 約 案 為 例 思 索 之 於 判 決 中 73, 臺 北 高 等 行 政 法 院 雖 認 為 系 爭 契 約 非 屬 雙 務 契 約 而 不 適 用 行 政 程 序 法 第 137 條 暨 第 142 條 第 4 款 之 特 別 無 效 規 定, 以 判 斷 系 爭 契 約 的 合 法 性 與 無 效 性, 卻 依 第 141 條 第 1 項 準 用 民 法 規 定 否 定 系 爭 契 約 的 容 許 性, 並 認 定 其 為 無 效, 理 由 如 下 : 行 政 程 序 法 第 141 條 第 1 項 規 定 : 行 政 契 約 準 用 民 法 規 定 之 結 果 為 無 效 者, 無 效, 此 為 行 政 契 約 無 效 之 一 般 事 由, 如 依 民 法 第 71 條 規 定, 有 違 反 強 制 或 禁 止 規 定 者 無 效 ; 依 同 法 第 72 條 規 定, 違 背 公 序 良 俗 者 無 效, 即 為 適 例 又 行 政 程 序 法 第 143 條 規 定 : 行 政 契 約 之 一 部 無 效 者, 全 部 無 效 但 如 可 認 為 欠 缺 該 部 分, 締 約 雙 方 亦 將 締 結 契 約 者, 其 他 部 分 仍 為 有 效 查 系 爭 契 約 之 訂 立 係 在 代 替 被 告 依 區 域 計 畫 法 第 21 條 第 2 項 採 取 其 他 恢 復 原 狀 之 直 接 強 制 行 為, 此 亦 說 明 於 前, 本 質 上 自 不 能 脫 逸 區 域 計 畫 法 第 21 條 第 2 項 之 相 關 法 律 規 範 稽 之 區 域 計 畫 法 第 21 條 第 2 項 明 定 處 分 機 關 自 行 採 取 其 他 恢 復 原 狀 之 措 施 時 其 費 用 由 土 地 或 地 上 物 所 有 人 73 臺 北 高 等 行 政 法 院 94 年 度 訴 字 第 2841 號 判 決
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 31 使 用 人 或 管 理 人 負 擔, 此 種 由 處 分 機 關 自 行 採 取 恢 復 原 狀 之 措 施, 性 質 上 係 處 分 機 關 代 替 受 處 分 人 履 行 其 應 負 擔 之 義 務 ( 與 行 政 執 行 法 第 29 條 規 定 代 履 行 係 由 執 行 機 關 委 託 第 三 人 或 指 定 人 員 代 履 行 並 不 相 同 ), 因 而 產 生 之 費 用 實 為 義 務 之 變 體, 自 不 得 無 故 免 除, 故 關 於 此 項 費 用 之 負 擔 應 屬 強 制 規 定 惟 系 爭 契 約 約 定 甲 方 ( 即 被 告 ) 不 得 向 乙 方 ( 即 原 告 ) 請 求 支 出 之 回 填 費 用, 顯 然 有 悖 於 區 域 計 畫 法 上 開 規 定 之 意 旨, 顯 屬 違 反 強 制 規 定 而 應 為 無 效 雖 兩 造 均 稱 被 告 取 得 土 石 毋 庸 支 付 代 價, 尚 可 取 得 報 酬, 故 無 恢 復 原 狀 之 費 用 云 云 惟 被 告 代 為 處 理 工 程 餘 土 可 獲 每 立 方 米 60 元 之 報 酬, 此 係 基 於 被 告 與 國 工 局 間 之 約 定, 此 項 收 入 之 利 益 應 歸 屬 於 被 告 之 財 庫, 本 件 代 為 恢 復 土 地 原 狀 必 有 費 用 之 支 出, 自 不 得 逕 於 契 約 中 免 除 原 告 支 付 費 用 之 義 務 末 查, 系 爭 契 約 關 於 原 告 無 支 付 費 用 義 務 之 約 定 因 違 反 強 制 規 定 而 無 效, 且 原 告 亦 陳 明 以 原 告 之 財 力 狀 況, 如 無 該 免 費 之 約 定, 未 必 會 與 被 告 訂 約, 是 以 本 件 並 無 政 程 序 法 第 143 條 但 書 一 部 無 效 他 部 仍 為 有 效 之 情 形, 則 依 該 第 143 條 本 文 規 定, 系 爭 契 約 應 屬 無 效 從 而, 原 告 基 於 無 效 之 契 約 請 求 履 行, 自 屬 乏 據 ( 粗 體 字 為 作 者 所 強 調 ) 上 揭 判 決 理 由 系 爭 契 約 之 訂 立 係 在 代 替 被 告 依 區 域 計 畫 法 第 21 條 第 2 項 採 取 其 他 恢 復 原 狀 之 直 接 強 制 行 為 等 語 中 之 直 接 強 制 行 為, 嚴 格 而 言, 應 係 行 政 執 行 法 第 28 條 第 1 項 第 1 款 暨 第 29 條 代 履 行 措 施 ( 間 接 強 制 方 法 ), 而 非 行 政 執 行 法 第 28 條 第 2 項 規 定 之 直 接 強 制 方 法 74, 先 予 指 出 74 直 接 強 制 與 代 履 行 概 念 之 混 淆, 亦 屬 特 殊 路 徑 ( 錯 誤 ) 依 賴 的 一 例, 礙 於 題 旨, 暫 此 不 論
32 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 其 次, 上 揭 判 決 以 行 政 程 序 法 第 141 條 第 1 項 行 政 契 約 準 用 民 法 規 定 之 結 果 為 無 效 者, 無 效 為 據 ( 行 政 契 約 無 效 之 一 般 事 由 ), 準 用 民 法 第 71 條 有 違 反 強 制 或 禁 止 規 定 者 無 效 規 定, 再 得 出 系 爭 契 約 應 屬 無 效 之 論 斷 然 依 前 所 述, 行 政 契 約 無 效 之 一 般 事 由, 除 行 政 程 序 法 第 141 條 第 1 項 外, 另 有 第 135 條 但 書 ( 依 其 性 質 或 法 規 規 定 不 得 締 約 者 ) 暨 第 141 條 第 2 項 前 段 規 定 在 適 用 的 順 序 上, 後 者 應 先 於 前 者, 亦 即 應 先 審 究 有 無 行 政 程 序 法 第 135 條 但 書 之 無 效 事 由 ; 若 無, 再 進 一 步 探 究 有 無 準 用 民 法 第 71 條 所 定 違 反 強 制 或 禁 止 之 規 定, 故 本 案 之 法 律 適 用, 須 先 究 明 行 政 契 約 依 其 性 質 或 法 規 規 定 不 得 締 約 之 規 範 意 旨 行 政 程 序 法 第 135 條 但 書 繼 受 自 德 國 行 政 程 序 法 第 54 條 第 1 句 但 書 ( 但 法 規 另 有 相 反 之 規 定 者, 不 在 此 限 ) 依 循 比 較 法 方 法, 探 尋 規 範 意 旨, 可 知 該 句 所 稱 法 規 另 有 相 反 之 規 定 者 75, 在 規 範 體 系 上 是 涉 及 行 政 契 約 之 容 許 性 (Zulässigkeit), 基 本 上 有 兩 種 指 涉 對 象 : 契 約 形 式 與 契 約 內 容 76 前 者 指 行 政 行 為 所 涉 之 規 範 事 項 得 否 以 契 約 約 定 之, 即 行 為 形 式 之 容 許 性 (Zulässigkeit der Handlungsform) 或 契 約 形 式 之 禁 止 (Verbot der Vertragsform), 不 以 法 規 明 文 禁 止 者 為 限, 包 括 從 法 律 之 規 範 目 的 或 規 範 體 系 推 導 而 得 例 如 有 關 考 試 評 分 事 項, 原 則 上 不 得 以 行 政 契 約 約 定 之 77 後 者 指 行 政 契 約 之 內 容 不 為 法 秩 序 所 容 許, 即 所 謂 不 容 許 之 契 約 內 容 (unzulässige Vertragsinhalte), 又 可 分 主 觀 合 法 要 件 與 客 觀 合 法 要 件, 前 者 如 契 約 當 事 人 不 具 行 為 能 力 78 ; 後 者 大 抵 涉 及 行 政 契 約 受 法 律 優 位 原 則 暨 依 法 行 政 原 則 之 拘 束, 亦 即 不 得 牴 觸 強 制 或 禁 止 之 規 定 德 國 學 說 上 有 認 為 主 要 是 行 政 程 序 法 明 定 之 形 式 及 實 質 75 其 原 文 為 : soweit Rechtsvorschriften nicht entgegenstehen. 76 Bonk/Neumann (Fn. 56), 54 Rn. 101 ff. 77 Bonk/Neumann (Fn. 56), 54 Rn. 102 ff. (105). 78 德 國 行 政 程 序 法 第 11 12 條, 相 當 於 我 國 行 政 程 序 法 第 22 條
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 33 要 求 79, 亦 有 認 為 包 括 準 用 民 法 第 134 條 以 下 規 定 而 無 效 者 80 然 因 此 二 情 形 德 國 行 政 程 序 法 均 另 有 規 定, 可 資 適 用, 故 該 法 第 54 條 第 1 句 但 書 就 契 約 內 容 之 容 許 性 而 言, 實 際 上 不 具 特 別 之 規 範 意 義 81 我 國 行 政 程 序 法 第 135 條 但 書 將 依 其 性 質 不 得 締 約 與 法 規 規 定 不 得 締 約 分 別 列 為 行 政 契 約 之 一 般 無 效 事 由, 從 文 義 體 系 及 歷 史 解 釋 82, 依 其 性 質 不 得 締 約 可 對 應 德 國 學 說 與 實 務 發 展 之 契 約 形 式 之 容 許 性, 至 於 法 規 規 定 不 得 締 約, 則 可 解 為 契 約 內 容 之 容 許 性 / 合 法 性 系 爭 問 題 若 涉 及 前 者, 應 適 用 行 政 程 序 法 第 135 條 但 書 規 定 ; 後 者 則 先 適 用 行 政 程 序 法 第 136 條 第 137 條 第 138 條 第 139 條 第 141 條 第 2 項 第 142 條, 再 準 用 民 法 第 71 條 土 地 代 恢 復 原 狀 契 約 案 所 涉 之 契 約 容 許 性 問 題 的 審 查 順 序 是, 先 論 究 系 爭 契 約 是 否 有 行 政 程 序 法 第 135 條 但 書 規 定 之 事 由 ( 依 同 法 第 141 條 第 2 項 前 段 規 定, 無 效 ), 而 非 依 同 法 第 141 條 第 1 項 準 用 民 法 第 71 條, 判 定 系 爭 契 約 無 效 從 法 律 適 用 之 方 法 以 論, 行 政 程 序 法 規 定 之 適 用, 應 先 適 用 行 政 程 序 法 之 規 定, 於 行 政 程 序 法 無 明 文 規 定 時, 始 準 用 民 法 之 規 定 尤 須 指 出 者, 行 政 程 序 法 第 135 條 但 書 規 定 必 須 著 眼 於 行 政 程 序 法 之 規 範 體 系 而 為 解 釋 適 用, 準 用 民 法 規 定 而 無 效 者, 範 圍 不 無 廣 泛, 若 不 限 縮 在 重 大 之 違 法 事 由, 將 肇 致 規 範 體 系 之 錯 亂 蓋 公 法 規 定 屬 強 行 規 定 者, 所 在 多 有, 以 民 法 第 71 條 為 中 介 審 認 行 政 契 約 之 違 法 性 及 無 效 79 Bonk/Neumann (Fn. 56), 54 Rn. 109. 80 Kämmerer (Fn. 34), 54 Rn. 75. 81 Kämmerer (Fn. 34), 54 Rn. 74. 82 參 見 行 政 院 版 之 立 法 理 由 : 基 於 現 代 法 治 與 民 主 之 理 念, 行 政 契 約 已 成 為 行 政 作 用 之 一 種 方 式, 與 行 政 處 分 之 地 位 相 當, 爰 於 本 條 揭 示 行 政 契 約 容 許 性 行 政 機 關 原 則 上 得 締 結 行 政 契 約, 但 依 事 件 之 性 質 ( 例 如 考 試 決 定 ) 或 依 法 規 不 得 締 結 行 政 契 約 者, 不 在 此 限 參 考 德 國 行 政 程 序 法 第 54 條
34 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 性, 須 詳 究 該 公 法 規 定 是 否 屬 禁 止 性 或 羈 束 性 規 範, 尤 其 是 否 賦 予 行 政 機 關 裁 量 權 限, 審 慎 判 斷 之, 否 則 將 動 輒 使 行 政 契 約 歸 於 無 效 依 德 國 通 說, 重 大 之 違 法 事 由 的 判 準 有 三 83 : 首 先, 須 牴 觸 強 行 規 定 ; 第 二, 須 該 強 行 規 定 直 接 排 拒 系 爭 契 約 履 行 所 生 之 結 果 ; 第 三, 須 系 爭 契 約 履 行 之 結 果 影 響 公 共 利 益 或 重 大 利 益 者 循 上 述 判 準 檢 視 系 爭 土 地 代 恢 復 原 狀 契 約, 首 須 審 究 者, 代 履 行 措 施 暨 代 履 行 費 用 之 負 擔 等 事 項 是 否 依 其 性 質 不 得 為 契 約 之 標 的 ( 契 約 形 式 之 容 許 性 )? 其 次 解 釋 區 域 計 畫 法 第 21 條 第 2 項 是 否 屬 強 行 規 定 ( 契 約 內 容 之 容 許 性 )? 依 前 所 述, 干 預 行 政 暨 下 命 處 分 ( 警 察 處 分 ) 亦 得 作 為 行 政 契 約 之 標 的 84, 代 履 行 措 施 暨 代 履 行 費 用 之 負 擔 等 事 項 自 非 不 得 以 契 約 約 定 之, 與 行 政 契 約 不 具 本 質 之 不 相 容 性 次 查 區 域 計 畫 法 第 21 條 第 2 項 規 定 : 前 項 情 形 經 限 期 變 更 使 用 停 止 使 用 或 拆 除 地 上 物 恢 復 原 狀 而 不 遵 從 者, 得 按 次 處 罰, 並 停 止 供 水 供 電 封 閉 強 制 拆 除 或 採 取 其 他 恢 復 原 狀 之 措 施, 其 費 用 由 土 地 或 地 上 物 所 有 人 使 用 人 或 管 理 人 負 擔 從 文 義 觀 之, 主 管 機 關 是 否 採 取 其 他 恢 復 原 狀 之 措 施, 享 有 裁 量 權 ; 主 管 機 關 若 採 取 其 他 恢 復 原 狀 之 措 施, 所 生 費 用 由 土 地 或 地 上 物 所 有 人 使 用 人 或 管 理 人 負 擔, 核 其 性 質, 屬 代 履 行 措 施 暨 代 履 行 費 用 之 負 擔, 為 行 政 執 行 法 第 29 條 之 特 別 規 定 85 83 參 見 Wolf Friedrich Spieth, in: Bader/Ronellenfitsch (Hrsg.), Beck'scher Online- Kommentar VwVfG, 28. Edition, Stand: 01.04.2015, 59 Rn. 10. 84 見 本 文 參 三 85 臺 北 高 等 行 政 法 院 94 年 度 訴 字 第 2841 號 判 決 謂 : 與 行 政 執 行 法 第 29 條 規 定 代 履 行 係 由 執 行 機 關 委 託 第 三 人 或 指 定 人 員 代 履 行 並 不 相 同, 顯 有 誤 會
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 35 再 揆 諸 規 範 旨 趣, 區 域 計 畫 法 第 21 條 第 2 項 旨 在 排 除 因 違 反 區 域 計 畫 所 生 之 違 法 及 危 害 ( 公 益 ) 狀 態, 限 期 變 更 使 用 停 止 使 用 或 拆 除 地 上 物 恢 復 原 狀 等 措 施, 其 目 的 均 在 排 除 違 法 暨 危 害 狀 態 根 據 系 爭 土 地 代 恢 復 原 狀 契 約, 主 管 機 關 必 須 自 負 費 用 代 替 義 務 人 履 行 回 復 原 狀 之 義 務, 不 但 未 牴 觸 區 域 計 畫 法 第 21 條 第 2 項 之 規 範 目 的, 甚 且 有 助 於 該 項 排 除 違 法 暨 危 害 狀 態 之 立 法 意 旨 就 此 而 言, 系 爭 土 地 代 恢 復 原 狀 契 約 非 屬 行 政 程 序 法 第 135 條 但 書 規 定 之 事 由, 仍 應 屬 有 效 三 行 政 契 約 書 面 要 式 的 適 用 問 題 行 政 程 序 法 第 139 條 : 行 政 契 約 之 締 結, 應 以 書 面 為 之 但 法 規 另 有 其 他 方 式 之 規 定 者, 依 其 規 定 規 定 簡 單 明 瞭, 問 題 繁 瑣 難 解 首 先, 違 反 此 條 規 定 的 法 律 效 果 為 何? 行 政 程 序 法 未 有 明 文, 須 透 過 準 用 民 法 第 73 條 規 定 : 法 律 行 為, 不 依 法 定 方 式 者, 無 效 但 法 律 另 有 規 定 者, 不 在 此 限 使 行 政 契 約 之 締 結 未 以 書 面 為 之 者, 歸 於 無 效 ( 行 政 程 序 法 第 141 條 第 1 項 ) 86 次 者, 何 謂 書 面? 是 否 適 用 於 所 有 類 型 之 行 政 契 約? 此 一 問 題 因 行 政 契 約 與 民 事 契 約 之 要 式 規 範 不 同 而 具 爭 論, 焦 點 集 中 在 是 否 須 具 備 文 件 單 一 性 (Urkundeneinheit)? 德 國 實 務 認 為 : 締 約 當 事 人 之 間 的 書 面 往 返, 縱 使 內 含 要 約 與 承 諾 的 意 思 表 示, 原 則 上 尚 不 足 以 滿 足 書 面 的 要 求, 必 須 在 同 一 文 件 上 同 時 署 名, 始 足 當 之 87 例 外 情 形 是 所 謂 單 務 之 負 擔 契 約 (einseitige verpflichtende Verwaltungsverträge), 其 非 互 負 義 務 之 行 政 契 約, 僅 課 予 契 約 之 一 方 以 義 務, 若 有 署 名 之 書 面 交 換, 即 為 已 86 於 德 國 是 行 政 程 序 法 第 57 條 準 用 民 法 第 125 條 87 參 見 BVerwGE 98, 58 (67).
36 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 足 88 此 種 例 外 是 否 擴 大 適 用 於 其 他 契 約 類 型, 實 務 懸 而 未 定 89 學 說 上, 多 數 認 為 書 面 要 式 旨 在 警 告 功 能 及 證 據 功 能 (Warn- und Beweisfunktion), 要 求 過 於 嚴 格, 有 礙 行 政 契 約 制 度 之 運 用, 故 若 有 內 含 要 約 與 承 諾 意 思 表 示 的 書 面 存 在, 且 有 效 到 達 契 約 當 事 人 者, 即 合 於 書 面 要 式 之 規 定 90 行 政 契 約 書 面 要 式 是 否 以 文 件 單 一 性 為 必 要, 我 國 實 務 見 解 不 一, 於 行 政 程 序 法 施 行 之 前, 曾 採 否 定 說, 謂 : 按 公 法 上 之 法 律 關 係 得 以 契 約 設 定 變 更 或 消 滅 之, 為 90 年 1 月 1 日 施 行 之 行 政 程 序 法 第 135 條 所 明 定 此 項 行 政 契 約 容 許 性 之 法 理, 於 該 法 施 行 前, 亦 為 我 國 學 說 以 及 法 制 所 承 認 ( 司 法 院 釋 字 第 348 號 解 釋 參 照 ) 雖 行 政 程 序 法 第 139 條 明 定 行 政 契 約 之 締 結, 應 以 書 面 為 之 其 立 法 目 的 固 在 於 行 政 契 約 涉 及 公 權 力 行 使, 並 由 公 務 員 參 與 而 締 結, 為 求 明 確 而 杜 爭 議, 自 以 書 面 方 式 為 必 要 然 在 該 法 施 行 前, 有 關 行 政 契 約 之 締 結 是 否 亦 應 以 書 面 為 之, 法 無 明 文 縱 採 肯 定 見 解, 但 所 稱 書 面 之 意 義, 究 指 單 一 性 文 件 或 指 與 行 政 主 體 相 互 間 就 公 法 上 法 律 關 係 之 設 定 變 更 或 消 滅, 有 達 成 合 意 之 往 來 文 件 而 言, 仍 不 無 疑 義 茲 參 酌 我 國 行 政 程 序 法 第 139 條 立 法 依 據 之 德 國 行 政 程 序 法 第 57 條 相 關 德 國 學 說 及 裁 判 見 解, 書 面 之 意 義, 並 不 具 有 自 我 之 目 的, 應 從 行 政 契 約 之 意 義 及 其 內 容 加 以 解 釋 及 運 用 蓋 法 律 明 定 行 政 契 約 之 締 結, 應 以 書 面 為 之 之 目 的, 僅 具 有 證 明 警 告 功 能 而 已, 因 而 從 行 政 主 體 相 互 間 之 往 來 文 件, 已 可 察 知 就 公 法 上 法 律 88 參 見 BVerwGE 96, S. 326 (332). 89 參 見 BVerwG v. 28.1.2010 Buchholz 316 57 VwVfG Nr. 5. 90 參 見 Ziekow 教 授 主 題 演 說, 本 書 頁 79-80;Spieth (Fn. 83), 57 Rn. 20 ff.
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 37 關 係 之 設 定 變 更 或 消 滅, 雙 方 確 已 達 成 具 有 拘 束 力 以 及 表 示 知 悉 之 意 思 表 示 之 合 意 者, 即 可 認 已 具 備 書 面 之 要 件, 故 所 稱 書 面, 實 不 以 單 一 性 文 件 為 必 要 91 上 述 不 以 單 一 性 文 件 為 必 要 之 見 解, 究 係 因 行 政 程 序 法 施 行 前, 有 關 行 政 契 約 之 締 結 是 否 亦 應 以 書 面 為 之, 法 無 明 文, 抑 或 行 政 契 約 應 以 書 面 為 之, 法 理 上 或 比 較 法 上 不 以 單 一 性 文 件 為 必 要, 未 盡 清 楚, 存 有 疑 義 行 政 程 序 法 施 行 之 後, 實 務 賡 續 上 述 否 定 之 見 解, 舉 例 示 之 : 按 行 政 契 約 指 兩 個 以 上 之 當 事 人 就 公 法 上 權 利 義 務 設 定 變 更 或 廢 止 所 訂 定 之 契 約 當 事 人 為 行 政 主 體 與 私 人 間 者 稱 為 隸 屬 關 係 契 約 或 垂 直 契 約, 當 事 人 均 為 行 政 主 體 者 稱 為 平 等 關 係 契 約 或 水 平 契 約 行 政 程 序 法 第 139 條 規 定 行 政 契 約 之 締 結, 應 以 書 面 為 之 其 立 法 目 的 固 在 於 行 政 契 約 涉 及 公 權 力 行 使, 並 由 公 務 員 參 與 而 締 結, 為 求 明 確 而 杜 爭 議, 自 以 書 面 方 式 為 必 要, 惟 參 酌 我 國 行 政 程 序 法 第 139 條 立 法 依 據 之 德 國 行 政 程 序 法 第 57 條 相 關 德 國 學 說 及 裁 判 見 解, 書 面 之 意 義, 應 從 行 政 契 約 之 意 義 及 其 內 容 加 以 解 釋 及 運 用 法 律 明 定 書 面 之 目 的, 僅 具 有 證 明 警 告 功 能, 因 而 從 行 政 主 體 相 互 間 之 往 來 文 件, 已 可 察 知 就 公 法 上 法 律 關 係 之 設 定 變 更 或 消 滅, 雙 方 確 已 達 成 具 有 拘 束 力 以 及 表 示 知 悉 之 意 思 表 示 之 合 意 者, 即 可 認 已 具 備 書 面 之 要 件, 故 所 稱 書 面, 實 不 以 單 一 性 文 件 為 必 要 92 91 臺 北 高 等 行 政 法 院 90 年 度 訴 字 第 3845 號 判 決 92 最 高 行 政 法 院 104 年 度 判 字 第 778 號 判 決
38 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 由 上 述 法 院 見 解 可 知, 行 政 程 序 法 第 139 條 所 定 書 面 之 意 涵, 實 務 上 似 採 非 單 一 性 文 件 說, 其 有 助 於 行 政 契 約 的 實 務 運 用 與 推 展, 自 可 贊 同 惟 從 比 較 行 政 法 之 角 度 以 言, 必 須 指 出 的 是, 所 謂 德 國 學 說 及 裁 判 見 解 云 者, 至 少 在 裁 判 見 解 部 分, 並 非 確 論 蓋 截 至 目 前 為 止, 德 國 行 政 法 院 尚 未 全 面 放 寬 公 法 契 約 文 件 單 一 性 的 書 面 要 式 要 求, 僅 於 課 予 契 約 一 方 義 務 之 單 務 契 約 或 所 謂 跛 足 之 交 換 契 約, 局 部 修 正 書 面 之 嚴 格 要 求 設 若 我 國 實 務 不 願 路 徑 依 賴 於 德 國 實 務, 則 一 方 面 須 對 單 務 契 約 或 跛 足 之 交 換 契 約 等 概 念 有 所 認 識 與 掌 握, 另 方 面 必 須 明 示 非 單 一 性 文 件 說 適 用 於 所 有 類 型 之 行 政 契 約 ( 有 別 於 德 國 實 務 見 解 ) 總 之, 此 種 修 正 之 書 面 要 式 是 否 適 用 於 所 有 的 行 政 契 約, 仍 有 細 究 探 明 之 空 間 四 附 第 三 人 效 力 之 行 政 契 約 類 型 附 第 三 人 效 力 之 行 政 契 約 或 需 第 三 人 同 意 之 行 政 契 約 的 概 念 與 認 定, 於 德 國 或 我 國 皆 是 一 道 難 解 的 棘 手 問 題, 其 非 涉 及 行 政 契 約 的 違 法 性 與 無 效 性, 而 是 關 乎 行 政 契 約 之 是 否 發 生 效 力 德 國 行 政 程 序 法 第 58 條 第 1 項 規 定 : 干 預 第 三 人 權 利 之 公 法 契 約, 應 經 該 第 三 人 書 面 同 意, 始 生 效 力 93 於 受 干 預 之 第 三 人 書 面 同 意 之 前, 該 契 約 效 力 未 定 (schwebend unwirksam) 94 此 項 規 定 適 用 於 處 分 契 約, 學 說 與 實 務 殆 無 異 說, 是 否 適 用 於 負 擔 契 約, 則 紛 紜 其 見 通 說 認 為, 負 擔 契 約 ( 例 如 課 予 行 政 機 關 作 成 特 定 之 行 政 處 分 ) 如 干 預 第 三 人 之 權 利 者, 亦 須 經 該 第 三 人 同 意 95 反 之, 少 數 見 解 從 契 約 功 能 的 角 度 出 發, 主 張 負 擔 契 約 應 不 93 原 文 為 : Ein öffentlich-rechtlicher Vertrag, der in Rechte eines Dritten eingreift, wird erst wirksam, wenn der Dritte schriftlich zustimmt. 94 Bonk/Neumann (Fn. 56), 58 Rn. 4. 95 參 見 Ferdinand O. Kopp/Ulrich Ramsauer, Verwaltungsverfahrensgesetz: Kommentar, 11. Aufl., 2010, 58 Rn. 5; Hans-Uwe Erichsen, Das Verwaltungshandeln, in:
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 39 在 上 開 規 定 之 適 用 範 圍 蓋 該 第 三 人 如 對 履 行 契 約 之 行 政 處 分 不 服 者, 仍 得 依 法 提 起 撤 銷 訴 訟, 以 資 救 濟, 尚 無 透 過 上 開 規 定 保 護 之 必 要 96 反 顧 我 國 行 政 程 序 法 第 140 條 第 1 項 規 定 : 行 政 契 約 依 約 定 內 容 履 行 將 侵 害 第 三 人 之 權 利 者, 應 經 該 第 三 人 書 面 之 同 意, 始 生 效 力 比 較 觀 察, 依 約 定 內 容 履 行 等 語 為 德 國 法 所 無, 解 釋 上, 其 適 用 範 圍 理 應 包 括 負 擔 契 約 在 內 然 則, 我 國 學 者 以 德 國 少 數 說 為 據, 主 張 應 限 於 處 分 契 約 者, 不 乏 其 說, 形 成 一 種 有 趣 又 弔 詭 的 路 徑 依 賴 實 務 見 解 則 另 闢 蹊 徑, 認 為 僅 適 用 於 處 分 契 約 及 第 三 人 負 擔 契 約 97 持 平 以 論, 行 政 契 約 之 生 效 是 否 須 經 第 三 人 同 意 之 問 題, 非 僅 牽 涉 處 分 契 約 負 擔 契 約 附 第 三 人 效 力 之 行 政 契 約 的 概 念 辨 正 及 系 爭 規 定 的 字 義 解 釋 98, 尚 須 觀 照 其 對 行 政 實 務 運 作 的 影 響 效 應, 以 及 行 政 契 約 效 力 未 定 的 補 救 規 範 如 前 所 述, 在 行 政 實 務 上, 處 分 契 約 絕 無 僅 有, 罕 見 其 例, 若 僅 適 用 於 處 分 契 約, 行 政 程 序 法 第 140 條 第 1 項 不 過 具 文 而 已 從 發 揮 規 範 目 的 以 言, 宜 將 負 擔 契 約 納 入 適 用 範 圍, 餘 者 須 相 應 整 備 的 法 制 課 題 是, 如 何 避 免 未 Erichsen/Ehlers (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, 13. Aufl., 2002, 26 Rn. 8; Hans-Uwe Erichsen, Die Nichtigkeit und Unwirksamkeit verwaltungsrechtlicher Verträge, Jura 1994, S. 47 (48); Schmidt-Aßmann/Krebs (Fn. 20), S. 227; Jürgen Fluck, Die Erfüllung des öffentlich-rechtlichen Verpflichtungsvertrages durch Verwaltungsakt, 1985, S. 56 ff.; Hans Meyer, in: Meyer/Borgs-Maciejewski (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz, 2. Aufl., 1982, 58 Rn. 9 f.; Arno Scherzberg, Grundfragen des verwaltungsrechtlichen Verträges, JuS 1992, S. 205 (214); Philip Kunig, Verträge und Absprachen zwischen Verwaltung und Privaten, DVBl. 1992, S. 1193 (1196); Elke Gurlit, Verwaltungsvertrag und Gesetz, 2000, S. 321 f.; BVerwG, NJW 1988, 663; OVG Münster, NVwZ 1988, 370. 96 參 見 Ziekow 教 授 主 題 演 說, 本 書 頁 81-82;Ziekow (Fn. 22), 58 Rn. 21 f.; Mathias Hellriegel, Wirksamkeit drittbelastender öffentlich-rechtlicher Verträge ohne Zustimmung des Dritten, DVBl. 2007, S. 1211 (1212 f.). 97 最 高 行 政 法 院 98 年 度 判 字 第 1466 號 判 決 98 相 關 討 論, 參 見 李 建 良 ( 註 25), 本 書 頁 146-148
40 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 經 第 三 人 同 意 之 行 政 契 約 效 力 懸 而 未 決, 減 低 對 行 政 效 率 及 法 安 定 性 之 負 面 影 響 可 資 考 量 的 解 決 選 項, 例 如 設 定 同 意 期 限 ( 逾 期 未 表 意 者, 即 為 同 意 ), 或 者 修 法 改 為 契 約 一 經 公 示 即 生 效 力, 但 第 三 人 得 主 張 該 契 約 未 經 其 同 意 不 生 效 力 99 五 行 政 程 序 法 無 效 規 定 適 用 舉 隅 行 政 程 序 法 有 關 行 政 契 約 之 無 效 規 範 體 系 及 適 用 順 序, 已 見 前 述 100, 再 就 各 該 無 效 規 定 之 解 釋 適 用 以 論, 疑 難 雜 症, 所 在 多 有, 其 中 復 以 行 政 程 序 法 第 137 條 第 2 項 最 為 難 解 比 較 德 國 行 政 程 序 法 第 56 條 第 2 項 規 定 : 對 行 政 機 關 之 給 付 有 請 求 權 者, 得 約 定 與 該 ( 按 : 行 政 機 關 ) 給 付 之 對 待 給 付, 僅 限 於 作 成 行 政 處 分 時, 依 第 36 條 得 以 該 對 待 給 付 為 附 款 之 內 容 者 101 與 行 政 程 序 法 第 137 條 第 2 項 頗 多 相 異, 有 待 辨 析, 闡 論 如 下 : ( 一 ) 行 政 程 序 法 第 137 條 第 2 項 的 適 用 範 圍 德 國 行 政 程 序 法 第 56 條 第 2 項 對 行 政 機 關 之 給 付 有 請 求 權 者, 行 政 程 序 法 第 137 條 第 2 項 被 代 之 以 行 政 處 分 之 作 成, 行 政 機 關 無 裁 量 權 時 所 謂 無 裁 量 權 者, 是 否 包 括 裁 量 縮 減 至 零 之 情 形 ( 視 個 案 事 實 情 節 而 定 ), 尚 難 從 文 義 解 釋 得 之 參 諸 德 國 行 政 程 序 法 第 56 條 第 2 項 之 規 定, 其 非 從 行 政 機 關 之 角 度 出 發, 而 是 側 重 人 民 是 否 享 有 請 求 行 政 機 關 給 付 ( 作 成 行 政 處 分 ) 之 權 利 (Anspruch), 關 鍵 在 人 民 是 否 享 有 公 法 上 之 請 求 權, 情 形 有 三 : 1. 法 規 明 定 行 政 機 關 有 作 成 特 定 行 政 處 分 之 義 務, 且 該 義 務 旨 在 賦 予 特 定 人 或 可 得 特 定 人 之 權 利 99 參 見 Ziekow 教 授 主 題 演 說, 本 書 頁 82 100 見 本 文 肆 一 肆 二 101 原 文 為 : Besteht auf die Leistung der Behörde ein Anspruch, so kann nur eine solche Gegenleistung vereinbart werden, die bei Erlass eines Verwaltungsaktes Inhalt einer Nebenbestimmung nach 36 sein könnte.
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 41 2. 法 規 授 予 行 政 機 關 有 作 成 行 政 處 分 的 裁 量 權, 但 於 具 體 個 案 中, 裁 量 縮 減 至 零 3. 法 規 授 予 行 政 機 關 有 作 成 行 政 處 分 的 裁 量 權, 人 民 享 有 無 瑕 疵 裁 量 之 請 求 權 前 二 者 屬 第 2 項 之 適 用 範 圍, 於 德 國 學 說 與 實 務 要 無 疑 問 102, 第 三 種 情 形 則 有 爭 議 依 立 法 理 由 所 載, 雖 亦 在 適 用 之 列 103, 惟 學 說 多 數 認 為 不 屬 第 2 項 所 稱 對 行 政 機 關 給 付 有 請 求 權 之 情 形, 該 項 規 定 不 適 用 之 104 ( 二 ) 行 政 程 序 法 第 137 條 第 2 項 的 法 定 要 件 行 政 程 序 法 第 137 條 第 2 項 規 定 : 代 替 該 行 政 處 分 之 行 政 契 約 所 約 定 之 人 民 給 付, 以 得 為 附 款 者 為 限, 用 字 遣 詞 不 同 於 德 國 行 政 程 序 法 第 56 條 第 2 項 之 僅 限 於 作 成 行 政 處 分 時, 得 將 該 對 待 給 付 作 為 附 款 之 內 容 者 二 者 意 旨 是 否 相 同? 如 何 解 釋 適 用? 殊 難 從 條 文 字 義 直 接 索 解 其 意, 堪 稱 行 政 程 序 法 中 最 難 理 解 的 條 文 之 一 附 款, 係 附 加 於 行 政 處 分 的 規 制 條 款, 須 有 行 政 處 分 與 之 連 結, 此 所 以 德 國 法 規 定 : 行 政 機 關 於 作 成 行 政 處 分 時, 得 以 對 待 給 付 為 附 款 內 容 者, 始 得 約 定 為 人 民 之 對 待 給 付, 重 點 在 人 民 給 付 與 行 政 處 分 ( 行 政 機 關 之 給 付 ) 之 間 的 對 應 關 係 ( 未 必 是 對 價 關 係 ), 以 及 行 政 處 分 之 附 款 與 人 民 給 付 之 間 的 轉 換 關 係 德 國 行 政 程 序 法 第 36 條 第 1 項 規 定 105, 行 政 機 關 作 成 行 政 處 分 得 附 加 附 款 之 情 形 有 三 : 102 參 見 Spieth (Fn. 83), 56 Rn. 63. 103 參 見 Begr. RegE, BT-Drs. 7/910, S. 81. 104 參 見 Kopp/Ramsauer (Fn. 95), 56 Rn. 20a; Ziekow (Fn. 22), 56 Rn. 15. 105 相 當 於 我 國 行 政 程 序 法 第 93 條 第 1 項
42 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 1. 有 裁 量 權 2. 法 規 允 許 3. 確 保 法 定 要 件 之 履 行 德 國 行 政 程 序 法 第 56 條 第 2 項 已 限 定 人 民 有 請 求 作 成 行 政 處 分 之 公 法 上 請 求 權, 故 行 政 機 關 得 附 加 附 款 之 情 形, 僅 餘 法 規 允 許 及 確 保 法 定 要 件 合 致 二 種 可 能, 轉 換 成 人 民 之 契 約 給 付, 則 是 : 1. 人 民 之 契 約 給 付 須 為 法 規 所 允 許, 或 2. 人 民 之 契 約 給 付 須 足 以 確 保 行 政 給 付 ( 行 政 處 分 ) 法 定 要 件 之 履 行 106 以 上 二 種 合 法 要 件 之 審 究, 復 以 後 者 為 要, 關 鍵 仍 是 不 當 聯 結 禁 止 原 則 與 依 法 行 政 原 則 的 落 實 與 審 查 質 言 之, 行 政 機 關 依 法 應 作 成 授 益 處 分, 不 得 透 過 行 政 契 約 將 之 相 對 化, 以 致 違 反 應 作 成 特 定 處 分 之 法 律 義 務 行 政 機 關 若 透 過 行 政 契 約, 以 人 民 之 特 定 給 付 交 換 特 定 授 益 處 分 之 作 成, 無 異 於 稀 釋 或 減 損 人 民 的 法 律 上 請 求 權 是 以, 除 法 規 明 文 允 許 者 外, 人 民 之 契 約 給 付 須 有 助 於 ( 羈 束 ) 行 政 處 分 法 律 構 成 要 件 之 成 就, 且 有 必 要 反 面 言 之, 若 乏 該 人 民 之 給 付, 可 能 導 致 構 成 要 件 不 該 當, 從 而 行 政 機 關 得 拒 絕 作 成 該 行 政 處 分 者, 即 足 以 為 契 約 之 標 的 107 例 如 : 主 管 機 關 於 核 發 建 築 許 可 時, 要 求 起 造 人 須 以 契 約 承 諾 放 棄 其 他 合 法 之 建 造 措 施 108, 或 人 民 申 請 土 地 分 割 登 記, 主 管 機 關 要 求 人 民 以 契 約 承 諾 給 付 因 分 割 所 生 利 益 之 一 定 金 額 109, 均 不 具 正 當 合 理 之 關 聯, 應 屬 無 效 之 約 定 參 諸 上 述 德 國 行 政 程 序 法 以 人 民 的 對 待 給 付 為 判 準, 則 所 謂 不 106 Bonk/Neumann (Fn. 56), 56 Rn. 40. 107 BVerwG, NJW 1981, 1747. 108 OVG Lüneburg, DVBl. 1978, 179. 109 OVG Koblenz, Urteil vom 28. 11. 1991, NVwZ 1992 796 (797 f.).
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 43 符 合 行 政 程 序 法 第 137 條 第 2 項 規 定 而 無 效 之 情 形 有 二 : 約 定 之 人 民 對 待 給 付, 非 法 規 所 允 許 約 定 之 人 民 對 待 給 付, 非 確 保 行 政 處 分 法 定 要 件 之 履 行 檢 索 我 國 行 政 法 院 裁 判, 鮮 少 涉 有 行 政 程 序 法 第 137 條 第 2 項 之 爭 訟 案 件 110, 其 原 因 究 係 行 政 機 關 皆 依 法 行 政, 抑 或 行 政 法 院 不 解 法 規 意 旨, 無 從 適 用, 有 待 研 究 ( 三 ) 行 政 程 序 法 第 137 條 各 項 間 的 適 用 關 係 行 政 程 序 法 第 137 條 第 2 項 本 身 之 解 釋 適 用, 輾 轉 周 折, 理 解 不 易, 其 與 同 條 第 1 項 第 3 項 間 之 適 用 關 係 的 複 雜 程 度, 亦 不 遑 多 讓 比 較 法 上 之 觀 察, 德 國 行 政 程 序 法 第 36 條 第 2 項 旨 在 保 護 締 約 一 方 之 人 民, 屬 於 同 條 第 1 項 保 護 規 定 的 強 化 版 或 升 級 版, 故 第 1 項 規 定 亦 應 適 用 於 第 2 項 所 定 之 情 形, 自 不 待 言 111 反 觀 我 國 行 政 程 序 法 第 137 條 第 1 項 僅 規 定 行 政 機 關 與 人 民 締 結 行 政 契 約, 互 負 給 付 義 務 者, 未 如 第 2 項 有 代 替 該 行 政 處 分 等 語 ; 同 條 第 3 項 規 定 : 第 一 項 契 約 應 載 明 人 民 給 付 之 特 定 用 途 及 僅 供 該 特 定 用 途 使 用 之 意 旨 未 見 於 德 國 行 政 程 序 法 第 56 條, 爰 有 如 下 之 適 用 疑 義 及 體 系 矛 盾 : 110 例 如 最 高 行 政 法 院 99 年 度 第 330 號 判 決 另, 最 高 行 政 法 院 100 年 度 第 1310 號 判 決 謂 : 按 行 政 程 序 法 第 135 條 : 公 法 上 法 律 關 係 得 以 契 約 設 定 變 更 或 消 滅 之 但 依 其 性 質 或 法 規 規 定 不 得 締 約 者, 不 在 此 限 據 此, 以 契 約 設 定 變 更 或 消 滅 公 法 上 法 律 關 係 者, 為 行 政 契 約 又 行 政 機 關 有 行 為 形 式 選 擇 的 自 由, 意 即 行 政 機 關 為 達 成 其 行 政 目 的, 原 則 上 享 有 選 擇 行 為 形 式 之 自 由, 無 論 是 以 公 法 行 為 或 私 法 行 為, 或 是 併 用 不 同 種 類 之 行 政 行 為, 包 括 以 行 政 契 約 代 替 原 應 作 成 之 行 政 處 分, 均 屬 合 法 是 以 行 政 契 約 種 類 中 有 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約, 此 觀 諸 行 政 程 序 法 第 137 條 第 2 項 之 規 定 益 明 提 及 行 政 程 序 法 第 137 條 第 2 項, 惟 僅 是 說 明 行 政 契 約 之 態 樣, 而 非 涉 及 該 項 之 適 用 爭 議 ( 本 案 爭 點 是 公 法 與 私 法 契 約 之 區 別 ) 111 參 見 立 法 理 由 :Begr. RegE 73, BT-Drs. 7/910, S. 80; Kopp/Ramsauer (Fn.95), 56 Rn. 20, 21; Bonk/Neumann (Fn. 56), 56 Rn. 34.
44 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 其 一, 第 1 項 不 當 聯 結 禁 止 原 則 及 合 理 性 原 則 是 否 適 用 於 同 條 第 2 項? 其 二, 第 3 項 保 護 人 民 之 規 定 是 否 亦 適 用 於 第 2 項 所 定 行 政 契 約 的 締 結? 上 揭 立 法 過 程 中 產 生 之 偏 歧, 更 進 一 步 地 影 響 到 行 政 程 序 法 第 137 條 所 定 雙 務 契 約 違 法 性 及 無 效 性 之 判 斷 蓋 行 政 程 序 法 第 142 條 規 定 之 行 政 契 約 無 效 事 由, 只 適 用 於 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約, 無 以 通 用 於 所 有 行 政 契 約 不 惟 如 是, 相 較 於 德 國 行 政 程 序 法 第 59 條 第 1 項 第 4 款 之 無 效 事 由 僅 行 政 機 關 讓 人 民 承 諾 第 56 條 所 不 允 許 之 對 待 給 付 112, 我 國 卻 概 括 規 定 締 結 之 雙 務 契 約, 未 符 合 第 一 百 三 十 七 條 之 規 定 者, 即 屬 無 效 對 照 規 定, 立 即 而 明 顯 的 問 題 是 : 行 政 契 約 是 否 僅 因 未 符 合 第 137 條 第 3 項 規 定 ( 載 明 義 務 ), 即 構 成 無 效? 從 規 範 體 系 以 觀, 行 政 程 序 法 特 別 明 列 無 效 事 由, 可 知 行 政 契 約 縱 使 違 法, 除 有 特 殊 無 效 事 由 外, 原 則 上 仍 屬 有 效 113, 存 續 力 大 於 行 政 處 分 行 政 程 序 法 第 137 條 第 3 項 規 定, 核 其 旨 趣, 屬 正 當 法 律 程 序 之 敘 明 理 由 義 務 ( 程 序 透 明 要 求 ) 114, 非 契 約 內 容 之 實 質 性 重 大 違 法 行 政 處 分 未 記 明 理 由, 尚 可 於 事 後 記 明 而 補 正 之 115, 則 體 系 一 貫 之 法 律 解 釋, 行 政 契 約 難 謂 因 未 載 明 人 民 給 付 之 特 定 用 途 及 僅 供 該 特 定 用 途 使 用 之 意 旨, 而 構 成 無 效 準 此 以 言, 行 政 程 序 法 第 142 條 第 4 款 所 稱 未 符 合 第 一 百 三 十 七 條 之 規 定, 若 包 含 第 137 條 第 3 項 規 定 在 內, 即 不 無 罹 有 規 範 上 體 系 不 112 原 文 : sich die Behörde eine nach 56 unzulässige Gegenleistung versprechen lässt. 113 參 見 Bonk/Neumann (Fn. 56), 59 Rn. 4a. 114 相 當 於 行 政 處 分 之 敘 明 理 由 義 務 ( 行 政 程 序 法 第 96 條 第 1 項 第 2 款 德 國 行 政 程 序 法 第 39 條 ) 115 行 政 程 序 法 第 114 條 第 1 項 第 2 款
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 45 正 義 (Systemungerechtigkeit) 之 病 再 論 行 政 程 序 法 第 137 條 第 1 項 所 定 要 件 的 適 用 問 題, 其 分 三 款, 均 著 眼 於 人 民 的 對 待 給 付, 則 行 政 程 序 法 第 142 條 第 4 款 所 稱 未 符 合 第 一 百 三 十 七 條 之 規 定 者, 細 之 有 四 : 約 定 之 人 民 對 待 給 付, 無 特 定 之 用 途 約 定 之 人 民 對 待 給 付, 非 有 助 於 行 政 機 關 執 行 其 職 務 約 定 之 人 民 對 待 給 付, 與 行 政 機 關 之 給 付 不 相 當 約 定 之 人 民 對 待 給 付, 與 行 政 機 關 之 給 付 不 具 正 當 合 理 之 關 聯 上 述 四 種 情 形, 屬 行 政 契 約 之 法 定 無 效 事 由, 行 政 程 序 法 第 137 條 第 1 項 雖 無 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約 等 字 眼, 論 理 上 亦 應 適 用 於 所 有 類 型 之 互 負 給 付 義 務 行 政 契 約, 且 包 括 同 條 第 2 項 之 行 政 契 約 在 內 六 行 政 契 約 的 消 滅 時 效 規 定 依 據 行 政 契 約 所 生 之 請 求 權, 是 否 因 一 定 期 間 之 經 過 而 歸 於 消 滅, 法 制 規 範 不 同, 學 說 實 務 論 見 分 歧 德 國 行 政 程 序 法 未 就 行 政 契 約 明 文 消 滅 時 效, 而 係 透 過 第 62 條 準 用 德 國 民 法 第 194 條 以 下 規 定 2001 年 11 月 29 日 德 國 債 法 革 新 法 對 於 消 滅 時 效 有 重 大 變 革, 將 原 定 30 年 的 長 時 效 規 定 改 為 3 年 不 等 之 短 時 效 規 定 ( 德 國 民 法 第 195 196 197 條 ) 116, 連 帶 亦 影 響 行 政 契 約 消 滅 時 效 的 解 釋 適 用 不 過, 消 滅 時 效 完 成 後, 債 務 人 得 拒 絕 給 付 之 規 定 ( 抗 辯 權 發 生 原 則 ), 則 無 改 變 ( 德 國 民 法 第 214 條 第 1 項 ) 我 國 行 政 程 序 法 亦 有 準 用 民 法 之 規 定 ( 第 149 條 ), 惟 關 於 行 政 契 約 之 消 滅 時 效 規 定, 依 實 務 見 解, 非 準 用 民 法 第 125 條 以 下 規 116 Bonk/Neumann (Fn. 56), 62 Rn. 32 ff.
46 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 定, 而 是 適 用 行 政 程 序 法 第 131 條 : 公 法 上 之 請 求 權, 於 請 求 權 人 為 行 政 機 關 時, 除 法 律 另 有 規 定 外, 因 五 年 間 不 行 使 而 消 滅 ; 於 請 求 權 人 為 人 民 時, 除 法 律 另 有 規 定 外, 因 十 年 間 不 行 使 而 消 滅 公 法 上 請 求 權, 因 時 效 完 成 而 當 然 消 滅 前 項 時 效, 因 行 政 機 關 為 實 現 該 權 利 所 作 成 之 行 政 處 分 而 中 斷 從 比 較 法 的 觀 點 來 看, 或 從 法 律 解 釋 方 法 來 說, 實 務 見 解 與 法 制 現 況 容 有 商 榷 餘 地 首 先, 從 規 範 體 系 切 入, 第 131 條 係 規 定 在 行 政 程 序 法 第 2 章 行 政 處 分, 既 非 第 1 章 總 則, 亦 非 第 3 章 行 政 契 約, 其 僅 應 適 用 於 行 政 處 分, 為 法 律 體 系 解 釋 之 所 應 然 其 次, 行 政 程 序 法 第 131 條 見 諸 第 2 章 行 政 處 分, 洵 非 偶 然, 亦 非 誤 植, 而 是 繼 受 自 德 國 行 政 程 序 法 第 53 條 此 條 之 所 由 設, 乃 因 公 法 上 請 求 權 之 時 效, 依 德 國 學 界 之 通 說, 向 來 是 類 推 適 用 民 法 有 關 規 定 因 行 政 機 關 為 實 現 公 法 上 權 利 而 作 成 行 政 處 分, 是 否 及 如 何 發 生 時 效 中 斷 之 效 力 ( 時 效 之 法 律 效 果 部 分 ), 民 法 未 有 規 定 ( 亦 無 從 規 定 ), 故 有 在 行 政 程 序 法 統 一 明 文 之 必 要 換 言 之, 德 國 行 政 程 序 法 第 53 條 係 以 公 法 上 請 求 權 制 度 存 在 為 前 提, 而 非 創 設 時 效 之 規 定 至 公 法 上 請 求 權 的 時 效 規 定 散 見 於 各 該 行 政 實 體 法 中, 如 有 不 足, 始 類 推 適 用 民 法 之 規 定 承 上 可 知, 行 政 程 序 法 第 131 條 第 3 項 : 前 項 時 效, 因 行 政 機 關 為 實 現 該 權 利 所 作 成 之 行 政 處 分 而 中 斷 係 在 此 脈 絡 下 之 產 物, 所 稱 前 項 時 效 與 行 政 機 關 為 實 現 該 權 利 所 作 成 之 行 政 處 分 互 有 關 聯 ; 反 向 解 釋, 前 項 時 效 ( 含 第 1 項 時 效 ) 之 於 公 法 上 請 求 權, 應 專 指 得 以 行 政 處 分 實 現 之 公 法 上 請 求 權, 而 不 及 其 他 接 續 在 後, 行 政 程 序 法 第 132 133 134 條 有 關 時 效 之 不 中 斷 及 重 行 起 算 規 定, 均 僅 適 用 於 得 以 行 政 處 分 實 現 之 公 法 上 請 求 權, 為 體 系 理 路 一 貫 之 規 定, 益 可 證 立 行 政 程 序 法 第 131
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 47 條 非 公 法 上 請 求 權 之 一 般 性 規 定, 無 適 用 於 行 政 契 約 之 餘 地 除 了 消 滅 時 效 的 適 用 客 體 外, 時 效 完 成 後 之 效 力, 亦 有 探 討 之 必 要 公 法 上 請 求 權 之 時 效 制 度, 旨 在 落 實 法 治 國 原 則 之 法 安 定 性 原 則 與 信 賴 保 護 原 則, 時 效 完 成 效 力 之 重 點 不 在 該 公 法 上 權 利 是 否 消 滅, 而 是 一 如 民 法 消 滅 時 效, 賦 予 義 務 人 得 為 拒 絕 給 付 之 抗 辯 權, 尤 其 行 政 機 關 於 時 效 完 成 後 所 為 之 行 政 處 分, 仍 具 效 力 117 我 國 行 政 程 序 法 採 債 權 消 滅 主 義, 何 以 故? 立 法 理 由 未 見 說 明 最 高 行 政 法 院 曾 就 行 政 程 序 法 施 行 前 所 發 生 公 行 政 對 人 民 之 公 法 上 請 求 權, 其 時 效 完 成 之 法 律 效 果 究 應 為 權 利 當 然 消 滅 或 僅 發 生 義 務 人 得 為 拒 絕 給 付 之 抗 辯? 之 法 律 問 題, 召 開 庭 長 法 官 聯 席 會 議, 決 議 採 權 利 當 然 消 滅 說 118, 理 由 如 下 : 行 政 程 序 法 施 行 前, 關 於 公 法 上 請 求 權 之 時 效 相 關 問 題, 因 法 律 並 無 明 文, 固 得 類 推 適 用 民 法 相 關 規 定 ; 惟 類 推 適 用, 應 就 性 質 相 類 似 者 為 之 ; 而 基 於 國 家 享 有 公 權 力, 對 人 民 居 於 優 越 地 位 之 公 法 特 性, 為 求 公 法 法 律 關 係 之 安 定, 及 臻 於 明 確 起 見, 公 行 政 對 人 民 之 公 法 上 請 求 權 因 時 效 完 成 者, 其 公 權 利 本 身 應 消 滅 由 上 揭 行 文 脈 絡, 可 以 理 繹 出 兩 點 可 資 斟 酌 的 法 律 見 解 : 其 一, 類 推 適 用, 應 就 性 質 相 類 似 者 為 之, 為 法 律 解 釋 方 法 之 常 理, 自 無 疑 問, 與 結 論 ( 權 利 當 然 消 滅 說 ) 對 照 觀 之, 似 可 得 出 : 公 法 上 請 求 權 之 時 效 與 民 法 性 質 不 相 類 似, 故 權 利 當 然 消 滅 說 為 公 法 之 法 理 本 然, 非 立 法 者 之 政 策 選 擇 然 則, 暫 不 論 權 利 當 然 消 滅 說 是 否 為 公 法 上 請 求 權 時 效 之 制 度 特 性, 即 令 是 民 法 117 Michael Sachs, in: Stelkens/Bonk/Sachs (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz: Kommentar, 8. Aufl., 2014, 53 Rn. 1 ff. 118 最 高 行 政 法 院 95 年 度 8 月 份 庭 長 法 官 聯 席 會 議 ( 二 )
48 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 之 消 滅 時 效 制 度, 時 效 完 成 後 在 法 律 上 之 效 果 為 何, 各 國 規 定 不 同, 採 權 利 消 滅 主 義 之 立 法 例, 所 在 多 有 119, 若 此, 如 何 辨 性 質 之 相 類 似 與 否? 其 二, 以 基 於 國 家 享 有 公 權 力, 對 人 民 居 於 優 越 地 位 之 公 法 特 性, 為 求 公 法 法 律 關 係 之 安 定, 及 臻 於 明 確 起 見 等 語, 支 持 權 利 當 然 消 滅 說, 言 之 有 據, 但 公 權 力 之 優 越 地 位 非 公 權 力 之 於 人 民 的 共 通 公 法 特 性 於 行 政 處 分 雖 則 如 此, 於 行 政 契 約 卻 非 必 然 況 且, 所 謂 公 法 上 之 請 求 權 者, 不 以 國 家 之 於 人 民 為 限, 尚 包 括 人 民 對 國 家 所 享 有 之 請 求 權, 時 效 完 成 後, 是 否 使 公 法 上 權 利 本 身 一 律 歸 於 消 滅, 不 僅 在 法 政 策 上 容 待 考 量, 從 保 護 人 民 權 利 的 角 度, 亦 應 妥 善 斟 酌 例 如 人 民 向 主 管 機 關 請 求 社 會 保 險 給 付, 主 管 機 關 疏 於 注 意 該 請 求 權 已 罹 於 時 效 而 仍 為 給 付 ( 亦 即 主 管 機 關 未 行 使 抗 辯 權 ) 若 採 權 利 消 滅 說, 則 主 管 機 關 之 給 付 為 非 債 清 償, 人 民 則 是 無 效 受 領, 構 成 公 法 上 之 不 當 得 利, 不 問 主 管 機 關 是 否 知 悉 時 效 已 完 成, 皆 得 且 應 請 求 人 民 返 還 試 問 : 此 種 情 形 是 否 亦 在 立 法 機 關 或 最 高 行 政 法 院 之 料 想 範 圍? 回 首 立 法 來 時 路, 行 政 程 序 法 第 131 條 之 所 由 設, 非 吾 國 之 發 明, 係 繼 受 自 德 國 行 政 程 序 法, 初 始 旨 趣 相 依 120, 繼 之 在 立 法 過 程 中 莫 名 漸 離 正 軌, 草 案 版 本 數 易, 示 之 如 下 121 : 陳 委 員 婉 真 等 提 案 ( 第 83 條 ): 公 法 上 請 求 權 之 時 效, 因 行 政 機 關 為 實 現 該 權 利 所 作 成 之 行 政 處 分 而 中 斷 行 政 處 分 因 撤 銷 廢 止 或 其 他 事 由 而 溯 及 既 往 失 效 時, 自 該 處 分 失 效 時 起, 已 中 斷 之 時 效 視 為 不 中 斷 因 行 政 處 分 而 中 斷 之 時 效, 自 行 政 處 分 不 得 請 求 撤 銷 或 因 其 他 原 因 消 滅 後, 重 行 起 算 行 政 處 分 而 中 斷 時 效 之 請 求 119 參 見 施 啟 揚, 民 法 總 則,8 版, 頁 372(2011 年 ) 120 參 見 立 法 委 員 陳 婉 真 等 提 案 版 之 立 法 理 由 121 參 見 五 南 法 律 小 組 編, 行 政 程 序 法 立 法 資 料 彙 編, 頁 209-212(1999 年 )
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 49 權, 於 行 政 處 分 不 得 請 求 撤 銷 後, 其 原 有 時 效 期 間 不 滿 五 年 者, 因 中 斷 而 重 行 起 算 之 時 效 期 間 為 五 年 吳 委 員 東 昇 等 提 案 ( 第 134 條 ): 公 法 上 請 求 權 之 時 效, 因 行 政 機 關 為 實 現 該 權 利 所 作 成 之 行 政 處 分 而 中 斷 行 政 院 草 案 ( 第 115 條 ): 公 法 上 請 求 權 之 時 效, 除 法 律 有 特 別 規 定 外, 準 用 民 法 有 關 之 規 定 公 法 上 請 求 權 因 時 效 完 成 而 當 然 消 滅 前 項 時 效, 因 行 政 機 關 為 實 現 該 權 利 所 作 成 之 行 政 處 分 而 中 斷 謝 委 員 啓 大 等 整 合 案 ( 第 134 條 ): 公 法 上 請 求 權 之 時 效, 除 法 律 有 特 別 規 定 外, 準 用 民 法 有 關 之 規 定 公 法 上 請 求 權 因 時 效 完 成 而 當 然 消 滅 前 項 時 效, 因 行 政 機 關 為 實 現 該 權 利 所 作 成 之 行 政 處 分 而 中 斷 現 行 條 文 ( 準 用 民 法 有 關 之 規 定, 易 為 因 5 年 間 不 行 使 而 消 滅, 原 因 不 詳 ) 上 列 規 定 的 異 化 原 委, 難 從 文 字 推 敲 而 得, 暫 且 闕 疑 待 補 設 問 論 之, 行 政 程 序 法 的 立 法 者 如 欲 不 同 於 德 國 法 制, 立 意 走 自 己 的 路, 縱 然 立 法 政 策 上 未 盡 允 恰, 只 要 言 之 成 理 執 之 有 故, 縱 令 不 中 亦 不 致 偏 之 過 遠 反 之, 如 果 立 法 者 ( 誤 ) 認 為 罹 於 時 效 之 公 法 上 請 求 權, 依 德 國 學 說 或 實 務, 概 皆 歸 於 消 滅 ; 又 或 者, 將 權 利 消 滅 主 義 視 為 公 法 上 請 求 權 時 效 制 度 之 本 質 ( 公 法 特 性 ) 或 行 政 法 上 一 般 原 則 ( 法 理 ), 則 恐 誤 入 迷 津, 錯 用 比 較 法 學, 紊 亂 法 律 思 維
50 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 伍 結 語 : 思 索 出 路 一 行 政 契 約 比 較 法 的 反 思 德 國 行 政 法 素 來 鮮 少 比 較 他 法, 毋 寧 多 被 作 為 比 較 的 對 象 大 凡 卓 然 有 成 的 法 秩 序, 恆 處 於 自 給 自 足 的 態 勢, 不 易 經 受 外 來 的 調 適 壓 力 一 位 德 國 公 法 學 者 如 是 說 122 臺 灣 行 政 法 的 發 展 路 徑, 依 賴 繼 受 或 另 由 他 途? 誠 難 回 答 比 較 法 於 本 土 法 學, 不 管 用 於 法 制 定 或 法 適 用, 通 常 在 一 種 非 正 式 的 程 序 中 進 行, 隱 晦 不 明, 脈 絡 難 覓, 行 政 程 序 法 之 行 政 契 約 章, 即 是 一 例, 彰 如 前 述 法 治 國 家 與 法 律 帝 國 體 系 既 龐 且 雜, 起 造 修 繕 或 整 建, 一 磚 一 簣 均 有 可 能 引 動 連 鎖 反 應, 儘 管 初 時 變 化 並 不 明 顯 從 比 較 行 政 法 方 法 論 及 路 徑 依 賴 的 觀 點, 審 視 臺 灣 行 政 契 約 法 的 制 度 基 因 體 系 構 造 與 實 務 運 作, 不 無 受 到 立 法 遺 緒 的 制 約 回 顧 臺 灣 行 政 契 約 法 的 演 變, 略 可 尋 繹 出 一 條 比 較 行 政 法 的 遞 嬗 軌 跡, 縱 可 看 出 我 國 行 政 程 序 法 與 德 國 行 政 程 序 法 的 條 文 傳 承 與 自 我 詮 釋 ; 橫 可 窺 見 我 國 行 政 契 約 法 受 德 國 行 政 契 約 法 學 說 與 實 務 的 影 響 與 自 我 解 讀 各 國 法 治 發 展 未 必 也 不 必 皆 同, 所 從 言 之 異 路 終 而 一 致 而 百 慮, 同 歸 而 殊 途 者, 未 嘗 不 可 臺 灣 行 政 契 約 法 未 來 的 發 展 取 徑 是 否 持 續 故 步 於 自 闢 套 路, 或 者 建 立 正 確 穩 健 的 比 較 法 學, 按 圖 索 跡, 疏 通 肌 理, 反 諸 正 途, 耐 人 勞 神 費 思 122 語 出 Möllers (Fn. 3), Rn. 40: Das deutsche Verwaltungsrecht vergleicht traditionell weniger, als es verglichen wird. Erfolgreiche Rechtsordnungen verhalten sich stets introvertiert, sie stehen unter geringerem Anpassungsdruck von außen.
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 51 二 行 政 契 約 的 續 構 與 開 展 取 徑 行 政 法 之 比 較, 臺 灣 行 政 契 約 法 的 續 構 綱 目 與 開 展 線 索, 經 緯 萬 端, 略 綴 五 端 : ( 一 ) 行 政 契 約 法 的 體 系 與 通 則 建 構 行 政 契 約 成 立 變 更 消 滅 行 政 法 上 之 法 律 關 係, 核 屬 行 政 法 上 債 之 關 係 的 一 種 ( 基 於 契 約 的 債 之 關 係 ), 其 概 念 形 成 體 系 構 建 基 本 法 理 有 別 於 單 方 行 政 行 為 之 規 範 體 系, 允 可 仿 襲 民 法 債 編 規 定 123, 就 行 政 契 約 設 一 般 性 之 規 定, 整 編 建 構 行 政 契 約 法 之 規 範 體 系 及 行 政 契 約 通 則 ( 二 ) 隸 屬 契 約 概 念 的 正 解 與 棄 用 我 國 及 德 國 行 政 程 序 法 皆 無 隸 屬 契 約 概 念 之 使 用, 首 待 釐 清 的 毋 寧 是 德 國 行 政 程 序 法 第 54 條 第 2 句 die Behörde, anstatt einen Verwaltungsakt zu erlassen, einen öffentlich-rechtlichen Vertrag mit demjenigen schließen kann, an den sie sonst den Verwaltungsakt richten würde 的 規 範 意 涵 德 國 學 說 及 實 務 習 以 subordinationsrechtliche Verträge( 隸 屬 契 約 ) 指 稱 之 然 何 謂 隸 屬 關 係? 與 前 開 規 定 之 關 係 為 何? 見 解 紛 陳, 莫 衷 一 是 我 國 行 政 程 序 法 第 135 條 未 同 步 繼 受 前 開 規 定, 僅 擷 取 anstatt einen Verwaltungsakt zu erlassen 語 句, 將 之 譯 為 以 代 替 行 政 處 分, 再 轉 換 成 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約 之 法 制 用 語, 多 次 出 現 於 法 律 條 文 中, 引 發 立 法 上 錯 誤 的 連 鎖 效 應 實 則, 該 項 規 定 的 123 德 國 民 法 第 2 部 第 3 編 以 契 約 債 之 關 係 (Schuldverhältnisse aus Verträgen) 為 標 題, 依 序 規 定 債 之 發 生 債 之 內 容 債 之 終 結 雙 務 契 約 對 第 三 人 契 約 契 約 解 除 等, 構 成 具 有 內 在 統 一 性 的 契 約 之 債 規 範 體 系 反 觀 我 國 民 法 債 編 第 2 編 第 1 章 通 則, 契 約 僅 是 債 之 發 生 的 一 種, 與 無 因 管 理 不 當 得 利 侵 權 行 為 等 合 併 規 範, 然 其 指 導 原 則 社 會 功 能 構 成 要 件 各 有 不 同, 不 足 作 為 共 同 構 成 因 素 參 見 王 澤 鑑 ( 註 50), 頁 3
52 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 原 意 是 行 政 機 關 尤 其 得 與 原 欲 對 之 為 行 政 處 分 之 相 對 人 締 結 公 法 契 約, 而 不 作 成 行 政 處 分, 並 無 以 行 政 契 約 代 替 行 政 處 分 之 意 另 一 方 面, 我 國 學 說 上 率 多 引 介 德 國 的 隸 屬 契 約 的 概 念, 試 圖 銜 接 法 制 上 未 同 步 繼 受 德 國 法 所 生 之 路 徑 斷 裂 然 則, 對 於 隸 屬 契 約 的 概 念 界 說, 多 僅 言 及 契 約 當 事 人 處 於 一 種 上 下 隸 屬 或 處 於 一 種 不 對 等 關 係 124, 屬 於 一 種 同 語 反 覆 式 的 定 義, 無 以 具 體 適 用, 徒 增 混 淆 及 解 釋 上 之 疑 義 亡 羊 補 牢, 隸 屬 契 約 之 概 念 允 宜 捨 而 棄 之, 同 時 改 正 因 錯 用 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約 概 念 所 生 之 規 範 失 誤 ( 三 ) 行 政 契 約 與 處 分 的 關 聯 與 類 型 隸 屬 契 約 或 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約 等 概 念 的 正 解, 除 了 力 求 語 言 概 念 與 法 條 語 句 的 準 確 理 解 外, 更 重 要 的 是, 釐 清 行 政 契 約 與 行 政 處 分 規 範 關 聯 與 交 互 作 用 的 實 質 性 問 題 行 政 程 序 法 於 繼 受 德 國 行 政 程 序 法 時, 將 該 國 行 政 程 序 法 第 54 條 第 2 句 所 稱 之 契 約 窄 化 為 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約, 致 生 適 用 上 之 諸 多 疑 問 與 困 擾, 殊 有 易 轍 改 弦 之 必 要 除 在 學 說 上 揚 棄 隸 屬 契 約 外, 於 法 制 及 學 說 上 或 可 考 慮 創 設 並 形 塑 與 行 政 處 分 有 關 之 行 政 契 約 (verwaltungsaktbezogene Verwaltungsverträge) 概 念, 再 下 分 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約 以 行 政 處 分 為 標 的 之 行 政 契 約 以 行 政 處 分 為 交 換 條 件 之 行 政 契 約 以 行 政 處 分 為 前 提 之 行 政 契 約 等 等, 藉 以 擺 脫 隸 屬 契 約 或 代 替 行 政 處 分 之 行 政 契 約 等 模 糊 或 過 狹 契 約 概 念 的 桎 梏, 進 而 開 拓 出 契 合 依 法 行 政 原 則 之 契 約 類 型 的 新 取 徑 124 例 如 林 明 鏘, 行 政 契 約 初 論 以 行 政 程 序 法 為 中 心, 收 於 : 行 政 契 約 法 研 究, 頁 62(2006 年 )
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 53 ( 四 ) 行 政 契 約 無 效 事 由 的 詳 明 規 範 行 政 契 約 違 法 是 否 無 效, 關 乎 依 法 行 政 原 則 的 落 實 與 行 政 契 約 制 度 的 運 作, 允 宜 明 確 規 定, 方 有 所 憑 僅 以 行 政 程 序 法 第 142 條 為 例, 略 述 修 正 要 點 如 下 : 刪 除 以 代 替 行 政 處 分 之 行 政 處 分 為 適 用 前 提 要 件, 修 改 為 行 政 契 約, 有 下 列 各 款 情 形 之 一 者, 無 效 : 第 1 款 修 改 為 : 代 替 行 政 處 分 或 以 行 政 處 分 為 標 的 或 交 換 條 件 之 行 政 契 約, 與 其 相 同 內 容 之 行 政 處 分 為 無 效 者 第 2 款 修 改 為 : 代 替 行 政 處 分 或 以 行 政 處 分 為 標 的 或 交 換 條 件 之 行 政 契 約, 與 其 相 同 內 容 之 行 政 處 分, 有 得 撤 銷 之 違 法 事 由, 並 為 契 約 雙 方 所 明 知 者 第 3 款 修 改 為 : 依 第 136 條 締 結 和 解 契 約, 而 不 為 原 欲 作 成 之 行 政 處 分, 不 且 備 該 條 規 定 締 結 之 前 提 要 件, 且 與 其 相 同 內 容 之 行 政 處 分, 有 得 撤 銷 之 違 法 事 由 者 第 4 款 修 改 為 : 依 第 137 條 締 結 交 換 契 約, 約 定 之 人 民 給 付 該 條 規 定 者 ( 五 ) 交 換 契 約 的 正 名 與 法 條 的 改 造 契 約 以 意 思 合 致 為 要 素 ( 無 合 意 無 契 約 ), 經 由 協 商 審 議 折 衝 謀 合 而 創 設 具 有 拘 束 特 定 對 象 之 公 法 規 範 規 範 創 造 力 為 行 政 契 約 的 制 度 特 性 與 生 命 力 所 在, 行 政 程 序 法 對 行 政 契 約 類 型 的 設 定 與 規 範 僅 為 例 示, 意 在 防 弊, 而 非 侷 限 契 約 的 形 成 自 由 ; 行 政 契 約 的 存 續 力 高 過 行 政 處 分, 理 亦 在 此 行 政 程 序 法 第 137 條 繼 受 自 德 國 行 政 程 序 法 第 56 條, 旨 在 規 範 行 政 處 分 與 人 民 給 付 之 間 的 交 換 關 係, 不 同 於 民 法 之 雙 務 契 約, 應 正 名 為 交 換 契 約 二 國 條 文 略 異, 目 的 一 致 ( 避 免 行 政 機 關 出 賣 公 權 力 防 止 人 民 處 於 受 迫 狀 態 ), 但 規 範 迂 迴 行 文 艱 澀 難 解 無 二, 有 待 改 造, 我 國 如 是, 德 國 亦 然 試 繪 藍 圖 ( 見 圖 1), 草 擬 條 文,
54 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 以 代 結 論, 就 教 方 家 : 行 政 程 序 法 第 137 條 修 正 草 案 : 第 1 項 : 人 民 依 法 請 求 行 政 機 關 作 成 行 政 處 分, 行 政 機 關 有 裁 量 權 者, 約 定 以 該 行 政 處 分 之 作 成 交 換 人 民 之 給 付 ( 交 換 契 約 ) 時, 須 符 合 下 列 各 款 規 定, 始 得 為 之 : 一 須 於 契 約 中 約 定 人 民 給 付 之 特 定 目 的 二 須 人 民 給 付 有 助 於 行 政 機 關 行 公 共 任 務 三 須 人 民 給 付 與 行 政 處 分 之 作 成 有 正 當 合 理 之 關 聯 第 2 項 : 人 民 依 法 享 有 請 求 行 政 機 關 作 成 行 政 處 分 之 公 法 上 權 利 者, 約 定 以 該 行 政 處 分 之 作 成 交 換 人 民 之 給 付 時, 除 須 符 合 前 項 規 定 外, 須 符 合 以 下 各 款 情 形 之 一 者, 始 得 為 之 : 一 須 人 民 給 付 為 法 規 所 允 許 二 須 人 民 給 付 有 助 於 行 政 處 分 法 定 要 件 之 履 行
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 55 圖 1 行 政 程 序 法 137 條 改 造 藍 圖 行 政 機 關 依 法 得 對 人 民 作 成 行 政 處 分 人 民 依 法 請 求 行 政 機 關 作 成 行 政 處 分 交 換 契 約 行 政 機 關 約 定 人 民 有 對 待 給 付 之 義 務 行 政 機 關 享 有 作 成 行 政 處 分 之 裁 量 權 行 政 機 關 約 定 人 民 有 對 待 給 付 之 義 務 人 民 享 有 請 求 作 成 行 政 處 分 之 公 權 利 交 換 契 約 須 於 契 約 中 約 定 給 付 之 特 定 目 的 須 有 助 於 行 政 機 關 履 行 公 共 任 務 須 合 理 且 與 行 政 機 關 之 給 付 有 正 當 關 聯 且 且 須 為 法 規 所 允 許 須 有 助 於 行 政 處 分 法 定 要 件 之 履 行 且 或 資 料 來 源 : 作 者 製 圖
56 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 參 考 文 獻 1. 中 文 部 分 Hartmut Bauer 著, 李 建 良 譯 (2012), 民 營 化 時 代 的 行 政 法 新 趨 勢, 收 於 : 李 建 良 編, 民 營 化 時 代 的 行 政 法 新 趨 勢 :2011 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟,83-112, 臺 北 : 中 央 研 究 院 法 律 學 研 究 所 [Bauer, Hartmut (2012), Neue Tendenzen des Verwaltungsrechts im Zeitalter der Privatisierung, 收 於 : 李 建 良 編,2011 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 民 營 化 時 代 的 行 政 法 新 趨 勢, 頁 83-112, 臺 北 : 中 央 研 究 院 法 律 學 研 究 所 ] 五 南 法 律 小 組 編 (1999), 行 政 程 序 法 立 法 資 料 彙 編, 臺 北 : 五 南 王 澤 鑑 (2012), 債 法 原 理 基 本 理 論 : 債 之 發 生 契 約 無 因 管 理, 增 訂 3 版, 臺 北 : 自 版 (2014), 民 法 總 則, 增 訂 新 版, 臺 北 : 王 慕 華 李 建 良 (2012), 民 營 化 時 代 的 行 政 法 新 思 維, 收 於 : 李 建 良 編, 2011 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 民 營 化 時 代 的 行 政 法 新 趨 勢, 頁 1-27, 臺 北 : 中 央 研 究 院 法 律 學 研 究 所 林 明 鏘 (2006), 行 政 契 約 法 初 論 以 行 政 程 序 法 為 中 心, 收 於 : 行 政 契 約 法 研 究, 頁 57-100, 臺 北 : 翰 蘆 (2006), 行 政 契 約 與 私 法 契 約 以 全 民 健 保 契 約 關 係 為 例, 收 於 : 行 政 契 約 法 研 究, 頁 129-154, 臺 北 : 翰 蘆 施 啟 揚 (2011), 民 法 總 則,8 版, 臺 北 : 自 版 許 宗 力 (2002), 雙 方 行 政 行 為 以 非 正 式 協 商 協 定 與 行 政 契 約 為 中 心, 收 於 : 廖 義 男 教 授 祝 壽 論 文 集 編 輯 委 員 會 編, 新 世 紀 經 濟 法 制 之 建 構 與 挑 戰 : 廖 義 男 教 授 六 秩 誕 辰 祝 壽 論 文 集, 頁 255-294, 臺 北 : 元 照
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 57 蔡 茂 寅 等 (2013), 行 政 程 序 法 實 用, 增 修 4 版, 臺 北 : 新 學 林 2. 外 文 部 分 Ajdukiewicz, Kazimierz (1934), Das Weltbild und die Begriffsapparatur, in: Carnap/Reichenbach (Hsrg.), Erkenntnis IV, Leipzig: Felix Meiner, S. 259-287. (1935), Die wissenschaftliche Weltperspektive, in: Carnap/ Reichenbach (Hsrg.), Erkenntnis V, Leipzig: Felix Meiner, S. 22-30.. 1978. The World-Picture and the Conceptual Apparatus. Pp. 67-89 in The Scientific World-Perspective and Other Essays, 1931-1963, edited by Jerzy Giedymin. Boston, MA: D. Reidel. Arthur, W. Brian. 1989. Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-in by Historical Events. The Economic Journal 99:116-131. Bauer, Hartmut (2012), Neue Tendenzen des Verwaltungsrechts im Zeitalter der Privatisierung, 收 於 : 李 建 良 編,2011 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 民 營 化 時 代 的 行 政 法 新 趨 勢, 頁 29-81, 臺 北 : 中 央 研 究 院 法 律 學 研 究 所 (2012), Verwaltungsverträge, in: Hoffmann-Riem/Schmidt- Aßmann/Voßkuhle (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts, Bd. II, 2. Aufl., München: C. H. Beck, 36. Bengel, Manfred (2015), in: Korintenberg (bedr.), Gerichts- und Notarkostengesetz, 19. Aufl., München: C. H. Beck, 97. Beyer, Jürgen (2006), Pfadabhängigkeit, Über institutionelle Kontinuität, anfällige Stabilität und fundamentalen Wandel, Frankfurt a. M.: Campus. Bonk, Heinz Joachim/Neumann, Werner (2014), in: Stelkens/ Bonk/Sachs, Verwaltungsverfahrensgesetz: Kommentar, 8. Aufl., München: C. H. Beck, 54, 56, 58, 59, 62.
58 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 Busse, Carl-David von (2015), Die Methoden der Rechtsvergleichung im öffentlichen Recht als richterliches Instrument der Interpretation von nationalem Recht, Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft. Clift, Ben. 2014. Comparative Political Economy: States, Markets and Global Capitalism. New York, NY: Palgrave Macmillan. David, Paul A. 1985. Clio and the Economics of QWERTY. The American Economic Review 75(2):332-337. Erichsen, Hans-Uwe (1994), Die Nichtigkeit und Unwirksamkeit verwaltungsrechtlicher Verträge, Jura, S. 47-51. (2002), Das Verwaltungshandeln, in: Erichsen/Ehlers (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, 13. Aufl., Berlin: De Gruyter Recht. Fluck, Jürgen (1985), Die Erfüllung des öffentlich-rechtlichen Verpflichtungsvertrages durch Verwaltungsakt, Berlin: Duncker& Humblot. Garrouste, Pierre, and Stavros Ioannides. Eds. 2005. Evolution and Path Dependence in Economic Ideas: Past and Present. Cheltenham: Edward Elgar. Grote, Rainer (2001), Rechtskreise im öffentlichen Recht, AöR 126, S. 10-59. Gurlit, Elke (2000), Verwaltungsvertrag und Gesetz, Tübingen: Mohr Siebeck. Häberle, Peter (1989), Grundrechtsgeltung und Grundrechtsinterpretation im Verfassungsstaat Zugleich zur Rechtsvergleichung als fünter Auslegungsmethode, JZ, S. 913-919. (2005), Funktion und Bedeutung der Verfassungsgerichte in vergleichender Perspektive, EuGRZ, S. 685-689. Hellriegel, Mathias (2007), Wirksamkeit drittbelastender öffentlichrechtlicher Verträge ohne Zustimmung des Dritten, DVBl., S. 1211-
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 59 1214. Kämmerer, Jörn Axel (2015), in: Bader/Ronellenfitsch (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar VwVfG, 28. Edition, Stand: 01.10.2015, Berlin: C. H. Beck, 54. Kirchmann, Julius von (1848), Die Wertlosigkeit der Jurisprudenz als Wissenschaft, Berlin: Springer. Kopp, Ferdinand O./Ramsauer, Ulrich (2010), Verwaltungsverfahrensgesetz: Kommentar, 11. Aufl., München: C. H. Beck, 56, 58. Kübler, Friedrich (1977), Rechtsvergleichung als Grundlagendisziplin der Rechtswissenschaft, JZ, S. 113-118. Kunig, Philip (1992), Verträge und Absprachen zwischen Verwaltung und Privaten, DVBl., S. 1193-1203. Larenz, Karl/Canaris, Claus-Wilhelm (1995), Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3. Aufl., New York, NY: Springer. Mahoney, James W. 2000. Path Dependence in Historical Sociology. Theory and Society 29(4):507-548.. 2001. Path-Dependent Explanations of Regime Change: Central America in Comparative Perspective. Studies in Comparative International Development 36(1):111-141. Maurer, Hartmut (2011), Allgemeines Verwaltungsrecht, 18. Aufl., München: C. H. Beck, 14. Meyer, Hans (1982), in: Meyer/Borgs-Maciejewski (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz, 2. Aufl., 58. Möllers, Christoph (2012), Methoden, in: Hoffmann-Riem/Schmidt- Aßmann/Voßkuhle (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts, Bd. I, 2. Aufl., München: C. H. Beck, 3. Pierson, Paul. 2000. Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics. American Political Science Review 94(2):251-267. Radbruch, Gustav (1964), Einführung in die Rechtswissenschaft, 11.
60 2012 行 政 管 制 與 行 政 爭 訟 Aufl., Stuttgart: K. F. Koehler. Robertson, David Brian. 2010. Historical Institutionalism, Political Development, and the Study of American Bureaucracy. Pp. 25-51 in The Oxford Handbook of American Bureaucracy, edited by Robert F. Durant. New York, NY: Oxford University Press. Sachs, Michael (2014), in: Stelkens/Bonk/Sachs (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz: Kommentar, 8. Aufl., München: C. H. Beck, 53. Scherzberg, Arno (1992), Grundfragen des verwaltungsrechtlichen Verträges, JuS, S. 205-215. Schmidt, Hubert (2015), in: Bamberger/Roth (Hrsg.), Beck'scher Online- Kommentar BGB, 36. Edition, Stand: 01.08.2015, Berlin: C.H. Beck, 320. Schmidt-Aßmann, Eberhard (1991), Verwaltungsverträge im Städtebaurecht, in: Lenz (Hrsg.), Festschrift für Konrad Gelzer zum 75. Geburtstag, Düsseldorf: Werner, S. 117-129. (1993), Zur Europäischen Verwaltungsrechts, in: Badura/Scholz (Hrsg.), Wege und Verfahren des Verfassungslebens, Festschrift für Peter Lerche zum 65. Geburtstag, München: C. H. Beck, S. 513-528. (2013), Verwaltungsrechtliche Dogmatik, Tübingen: Mohr Siebeck. Schmidt-Aßmann, Eberhard/Dagron, Stéfanie (2007), Deutsches und fränzösisches Verwaltungsrecht im Vergleich ihrer Ordnungsideen, ZaöRV, Bd. 67, S. 395-468. Schmidt-Aßmann, Eberhard/Krebs, Walter (1992), Rechtsfragen städtebaulicher Verträge Vertragtypen und Vertragrechtlehren, 2. Aufl., Berlin: D Kohlhammer Stuttgart. Spieth, Wolf Friedrich (2015), in: Bader/Ronellenfitsch (Hrsg.),
臺 灣 行 政 契 約 法 的 路 徑 依 賴? 61 Beck'scher Online-Kommentar VwVfG, 28. Edition, Stand: 01.04.2015, Berlin: C. H. Beck, 56, 57, 59. Starck, Christian (1997), Rechtsvergleichung im öffentlichen Recht, JZ, S. 1021-1030. Steinmo, Sven, Kathleen Thelen, and Frank Longstreth. Eds. 1992. Structuring Politics: Historical Institutionalism in Comparative Analysis. New York, NY: Cambridge University Press. Thelen, Kathleen. 1999. Historical Institutionalism in Comparative Politics. Annual Review of Political Science 1999(2):369-404. Tschentscher, Alex (2007), Dialektische Rechtsvergleichung Zur Methode der Komparistik im öffentlichen im öffentlichen Recht, JZ, S. 807-816. Voßkuhle, Andreas (2002), Methode und Pragmatik im Öffentlichen Recht, in: Bauer/Cyzbulka/Kahl/Voßkule (Hrsg.), Umwelt, Wirtschaft und Recht, Tübingen: Mohr Siebeck, S. 171-196. Weber, Albrecht (1989), Die Grundrechte im Integrationsprozeß der Gemeinschaft in vergleichender Perspektive, JZ, S. 965-973. Ziekow, Jan (2013), Verwaltungsverfahrensgesetz: Kommentar, 3. Aufl., Stuttgart: Kohlhammer, 54, 56, 58. Ziekow, Jan/Siegel, Thorsten (2004), Entwicklung und Perspektiven des Rechts des öffentlich-rechtlichen Vertrages Teil 2, VerwArch, S. 133-150. Zweigert, Konrad/Kötz, Hein (1996), Einführung in die Rechtsvergleichung auf dem Gebiet des Privatrechts, Teil 1, B. VI, 3. Aufl., Tübingen: Mohr Siebeck.