孟 荀 二 書 語 言 表 達 方 式 比 較 永 達 技 術 學 院 兼 任 講 師 邱 湘 雲 一. 前 言 語 言 是 人 類 溝 通 思 想 情 感 的 重 要 工 具, 文 化 承 載 要 靠 語 言, 政 治 成 敗 也 多 因 語 言 而 起, 所 謂 一 言 興 邦 一 言 喪 邦 便 是 說 明 這 個 道 理 ; 早 在 春 秋 的 孔 子 便 體 認 到 言 語 修 養 的 重 要, 因 而 將 言 語 納 入 孔 門 重 要 學 科 之 一 戰 國 時 代 諸 侯 爭 霸, 學 術 上 出 現 百 家 爭 鳴 的 蓬 勃 現 象, 諸 家 各 說 各 話, 學 說 上 千 差 萬 別, 但 爭 鳴 過 程 中 重 視 外 交 辭 令 及 言 語 辯 術 則 是 一 致 的 方 向 ; 言 語 技 巧 到 此 可 說 是 貫 通 諸 家 的 顯 學, 各 家 莫 不 充 分 利 用 言 辯 技 巧 游 說 君 王 以 達 成 目 的, 百 家 爭 鳴 何 嘗 不 可 視 為 一 場 語 言 競 技? 誰 能 以 三 寸 不 爛 之 舌 說 服 君 王, 誰 便 能 號 令 天 下, 左 右 世 局 孟 荀 二 家 同 以 孔 門 後 學 自 居, 史 記. 孟 荀 列 傳 也 將 二 人 合 傳, 二 者 學 說 雖 有 不 同, 但 一 為 闢 邪 說, 一 為 正 名 實, 其 維 護 聖 道 之 苦 心 孤 詣 是 無 二 無 別 的 如 何 說 服 君 王 行 仁 施 禮? 靠 的 是 語 言 ; 如 何 排 拒 邪 說 以 力 挽 狂 瀾? 所 需 仍 是 高 超 的 言 語, 如 此 才 能 魔 高 一 尺, 道 高 一 丈, 才 能 以 言 止 言 破 邪 而 反 正 歷 來 研 究 孟 荀 二 書 多 由 思 想 層 面 入 手, 殊 不 知 再 精 闢 的 見 解 若 無 精 確 的 語 言 來 表 達 也 是 枉 然, 二 氏 言 語 方 式 令 人 好 奇, 本 文 欲 作 探 討, 目 的 是 想 借 古 喻 今, 期 望 對 今 日 孟 荀 二 科 教 學 及 語 言 表 達 能 力 的 學 習 能 有 所 啟 發 二. 孟 荀 二 書 表 達 方 式 比 較 以 下 由 幾 個 面 向 來 考 察 孟 荀 二 書 表 達 方 式 的 異 同 : 1. 文 體 性 質 : 孟 子 是 語 錄 體, 荀 子 是 言 論 集 今 日 語 言 二 字 並 稱, 但 溯 及 字 源 則 語 言 二 字 本 有 不 同 : 論 語. 鄉 黨 : 食 不 語, 寢 不 言 禮 記. 雜 記 : 三 年 之 喪, 言 而 不 語, 說 文 釋 言 則 說 : 直 言 曰 言, 論 難 曰 語 可 見 言 和 語 在 古 代 確 有 區 別, 據 前 賢 解 說 可 對 言 語 作 不 同 的 定 義 : (1) 言 是 一 人 發 端 而 成 言 論, 猶 如 今 日 的 獨 白 (2) 語 是 二 人 互 設 問 答, 猶 如 今 日 的 對 話 1
依 此 考 察 孟 荀 二 書 : 孟 子 和 論 語 同 屬 語 錄 體, 所 載 皆 是 與 時 人 相 答 問 難 之 語, 其 性 質 是 語, 而 所 用 的 技 巧 是 辯, 以 辯 難 方 式 來 剝 顯 要 旨 ; 至 於 荀 子 則 篇 篇 有 主 題, 是 作 者 的 一 本 言 論 集, 所 用 技 巧 是 說, 以 說 理 方 式 道 出 主 旨 因 為 是 語, 所 以 孟 子 文 字 簡 潔 明 瞭 一 如 口 語, 又 因 是 答 辯 所 需, 所 以 此 書 也 予 人 針 鋒 相 對 言 辭 犀 利 之 感 ; 而 荀 子 性 質 是 言 是 說, 其 書 務 在 能 創 新 說, 因 此 主 題 鮮 明 而 說 理 透 徹 2. 設 問 方 式 : 孟 子 多 激 問, 荀 子 多 提 問 孟 荀 二 書 多 問 答, 但 孟 子 多 相 互 對 答, 如 梁 惠 王 : 梁 惠 王 曰 : 叟 不 遠 千 里 而 來, 亦 將 有 以 利 吾 國 乎? 孟 子 曰 : 王 何 必 曰 利? 亦 有 仁 義 而 己 矣 此 法 特 色 是 能 隨 問 隨 答, 機 鋒 敏 捷, 但 沒 有 明 確 主 題 則 是 缺 點 之 一 在 對 答 中 孟 子 還 多 用 激 問, 如 公 孫 丑 : 為 兵 餽 之, 予 何 為 不 受? 如 欲 治 平 天 下, 當 今 之 世, 舍 我 其 誰? 都 是 運 用 反 詰 方 式 以 刺 激 對 方 思 考 荀 子 則 多 自 問 自 答 多 提 問, 如 勸 學 : 學 惡 乎 始? 惡 乎 終? 曰 : 始 乎 誦 經, 終 乎 讀 禮 全 書 自 設 問 答 處 還 很 多, 其 特 色 是 設 想 周 延 面 面 俱 到, 但 有 時 也 予 人 長 篇 大 論, 自 圓 其 說 之 感 3. 譬 喻 技 巧 : 孟 子 多 正 反 襯 的 對 喻, 荀 子 多 層 層 鋪 疊 的 排 喻 孟 子 善 于 譬 喻, 趙 岐 在 注 孟 子 時 便 揭 出 此 項 特 色, 孟 子 能 近 取 譬, 深 入 而 淺 出, 如 : 仁 者 如 射, 正 己 然 後 發 一 喻, 一 經 比 方, 仁 的 內 涵 便 不 再 玄 渺 難 知 由 於 這 種 比 喻 生 動 有 趣, 令 人 印 象 深 刻, 到 後 世 更 凝 縮 成 一 則 則 的 成 語, 緣 木 求 魚 揠 苖 助 長 出 谷 遷 喬 等 便 是 還 有 一 些 比 喻 富 有 故 事 性, 如 齊 人 一 章 將 貪 求 富 貴 而 寡 廉 鮮 恥 的 齊 人 摹 寫 得 栩 栩 如 生, 整 篇 文 章 已 具 足 人 物 故 事 情 節 等 小 說 三 要 素, 因 此 可 以 說 齊 人 一 章 展 現 了 寓 言 和 小 說 的 雛 型, 是 中 國 最 早 的 短 篇 小 說 孟 子 比 喻 還 常 以 正 反 對 喻 的 形 式 出 現 : 力 足 以 舉 百 鈞 而 不 足 以 舉 一 羽, 明 足 以 察 秋 毫 之 末 而 不 見 輿 薪, 用 一 大 一 小 一 隱 一 明 相 互 對 襯 以 烘 托 出 主 題, 正 反 相 對 會 予 人 極 大 的 落 差 感, 產 生 黑 白 對 比 的 反 差 效 果, 難 怪 時 人 覺 得 孟 子 果 真 能 言 善 辯, 可 以 扭 黑 轉 白 荀 子 書 中 譬 喻 也 不 少, 其 特 色 是 能 將 物 理 和 哲 理 融 合 為 一 體, 但 荀 卿 很 少 用 一 物 喻 一 理, 而 是 擅 用 不 同 的 事 物 比 喻 同 一 事 理, 或 從 不 同 角 度 來 多 方 比 喻 而 後 再 以 成 串 大 量 的 博 喻 或 排 喻 鋪 排 成 文, 單 看 勸 學 一 篇 便 有 數 十 個 譬 喻 排 山 倒 海 而 來 : 積 土 成 山, 風 雨 興 焉 ; 積 水 成 淵, 蛟 龍 生 焉 諸 多 譬 喻 櫛 比 鱗 比, 井 然 有 序, 其 實 只 在 闡 明 學 習 的 重 要 博 喻 和 群 證 在 書 中 俯 拾 皆 是, 讀 時 如 落 英 繽 紛, 群 蝶 蹁 舞, 這 種 善 於 鋪 排 的 方 式 和 後 世 賦 體 文 章 正 相 彷 彿, 荀 子 書 中 就 有 賦 篇, 2
其 排 喻 的 技 巧 對 後 代 賦 體 文 章 有 深 遠 的 影 響, 陳 柱 中 國 散 文 史 便 稱 許 : 荀 卿 之 文 富 有 駢 文 化, 為 後 世 駢 文 家 之 祖 4. 語 言 風 格 : 孟 子 文 氣 磅 礡, 荀 子 條 理 井 然 孟 子 自 詡 擅 養 浩 然 之 氣, 他 在 說 理 時 也 具 自 反 而 縮, 雖 千 萬 人 吾 矣 的 壯 盛 氣 勢, 因 此 他 的 文 章 讀 來 意 氣 風 發, 雄 肆 曠 達, 予 人 沛 然 誰 能 禦 之 之 感, 蘇 轍 上 樞 密 韓 太 尉 書 曾 說 孟 子 文 章 其 氣 充 乎 天 地, 稱 其 志 之 小 大, 孟 氏 大 量 使 用 排 偶 句 來 加 強 氣 勢, 與 時 人 應 答 時 更 是 雄 辯 滔 滔 一 如 長 江 大 河, 所 以 本 文 以 為 孟 子 文 章 之 美 就 美 在 氣 勢 之 大 1 荀 子 則 不 同, 他 崇 尚 實 用, 在 文 辭 上 不 求 華 辭 美 句, 唯 求 意 達 而 已, 因 此 文 章 處 處 可 見 對 事 物 進 行 抽 絲 剝 繭 的 分 類 或 定 義, 如 非 相 篇 : 有 聖 人 之 辯, 有 君 子 之 辯, 有 小 人 之 辯, 他 以 縝 密 的 思 理 對 事 理 作 深 入 的 探 討, 層 層 分 析, 必 求 道 理 剖 析 通 透 為 止, 讀 了 荀 子 文 章 可 以 訓 練 邏 輯 推 理 的 能 力, 因 此 說 荀 子 文 章 之 美 就 貴 在 說 理 之 透 5. 對 語 言 的 態 度 : 孟 子 否 定 好 辯, 荀 子 主 張 君 子 必 辯 孟 荀 二 書 在 駁 斥 邪 說 在 建 立 自 己 理 論 上 都 有 精 彩 的 論 辯, 人 皆 稱 孟 子 好 辯, 但 他 自 己 卻 說 : 予 豈 好 辯 哉? 予 不 得 已 也, 可 知 好 辯 在 孟 子 價 值 觀 中 是 負 面 的 荀 子 在 非 相 篇 則 大 聲 主 張 : 君 子 必 辯, 二 者 態 度 如 此 迥 異 是 何 緣 故? 推 測 這 是 由 於 時 代 不 同 所 致 : 孟 子 生 於 戰 國 中 期 而 荀 子 屬 戰 國 晚 期 2, 前 者 雖 處 諸 侯 放 肆 處 士 橫 議 的 時 代, 但 語 言 被 誤 用 才 剛 開 始, 因 為 不 願 和 口 才 辯 給 的 縱 橫 家 同 流, 所 以 孟 軻 不 願 承 認 好 辯 但 到 戰 國 末 年, 社 會 變 動 劇 烈, 政 治 上 君 不 君 臣 不 臣 的 情 況 比 孟 子 時 代 更 形 嚴 重, 思 想 上 也 更 多 學 說 蠭 起, 孟 氏 要 對 抗 的 只 有 楊 墨 農 家 及 縱 橫 家 等, 荀 卿 所 要 打 擊 的 卻 有 十 二 家 多 3, 因 此 荀 子 深 深 了 解 口 才 的 重 要, 體 會 唯 有 比 邪 說 更 厲 害 的 正 確 言 辯 更 高 超 的 言 論 技 巧 才 能 舌 戰 群 雄, 使 人 辨 清 事 實 的 真 相 語 言 猶 如 兩 面 刃, 孟 子 看 到 語 言 被 誤 用 的 負 面 部 分, 因 而 否 定 言 辯, 荀 子 則 看 到 言 語 的 正 面 功 效, 認 為 言 語 有 辨 別 是 非 真 偽 的 重 要 功 用, 因 此 肯 定 言 辯, 但 不 管 如 何, 時 代 孕 育 了 孟 荀 二 位 風 格 迥 然 的 雄 辯 大 師, 由 不 重 言 辯 到 重 視 言 辯, 多 少 也 可 嗅 出 時 代 的 況 味 6. 發 言 動 機 : 孟 子 重 在 破 他, 荀 子 重 在 立 己 孟 軻 時 代 流 行 楊 墨 等 無 父 無 君 的 言 論, 因 此 孟 子 說 自 己 是 為 了 正 人 心, 息 邪 1 2 3 楊 鴻 銘 荀 子 文 論 研 究,1981 年 ( 台 北 : 文 史 哲 出 版 社 ), 頁 31 孟 子 約 生 於 西 元 前 273 至 289 年, 荀 子 約 生 於 公 元 前 335 年 至 228 年 左 右, 關 於 荀 子 的 生 平 說 法 很 多, 本 文 依 據 黃 淑 意 孟 荀 同 異 析 論 一 文 所 述, 刊 中 國 國 學 第 七 集,1979 年,6 月, 頁 111 十 二 子 分 別 是 它 囂 魏 牟 陳 仲 史 遒 墨 翟 宋 鈃 慎 到 田 駢 惠 施 鄧 析 子 思 及 孟 軻 十 二 家, 見 荀 子. 非 十 二 子 篇 3
說, 拒 詖 辭, 放 淫 辭 而 辯, 可 見 其 發 言 旨 在 破 他 以 反 正 楊 倞 注 荀 子 時 則 說 荀 子 著 書 是 為 了 羽 翼 六 經, 增 廣 孔 氏, 增 廣 就 是 將 孔 門 學 說 予 以 擴 充, 如 此 來 看 荀 子 提 出 性 惡 天 論 等 主 張 或 可 說 是 在 儒 家 大 纛 下 所 另 立 的 一 己 新 說 7. 邏 輯 方 法 : 孟 子 善 於 類 推 演 繹, 荀 子 善 於 組 合 歸 納 孟 子 善 用 類 推 演 繹 法 : 萬 取 千 焉, 千 取 百 焉 不 為 不 多 矣 天 時 不 如 地, 利 地 利 不 如 人 和 等 都 是 由 上 推 下 所 得 的 結 果, 這 種 類 推 演 繹 法 和 今 日 的 同 理 可 證 法 頗 為 類 似 正 如 孟 氏 自 己 所 說 : 萬 物 皆 備 於 我, 他 能 得 心 應 手 地 運 用 各 種 事 物 來 類 比, 然 後 以 縝 密 的 推 理 形 成 緊 湊 的 氣 勢 至 於 荀 子 說 理 則 或 以 事 或 舉 史 或 用 物 或 引 人 為 證, 他 擅 長 把 一 作 事 物 的 各 種 特 性 歸 納 一 起 以 凸 顯 一 樣 道 理, 如 賦 篇 歸 納 雲 有 大 而 不 塞 功 被 天 下, 而 不 私 置 者 友 風 而 子 雨 等 特 性, 再 由 雲 的 種 種 特 性 歸 納 出 所 要 闡 述 的 一 項 事 理 8. 說 理 技 巧 : 孟 子 多 引 君 入 彀 的 迂 迴 法, 荀 子 多 直 接 了 當 的 描 述 法 孟 子 曾 和 陳 相 辯 論 農 家 學 說, 他 在 聽 完 陳 相 似 是 而 非 的 說 法 後 並 不 直 接 反 駁, 而 是 先 提 出 一 連 串 的 問 題 : 許 子 ( 農 家 創 始 人 許 行 ) 必 種 粟 而 後 食 乎? 許 子 必 織 而 後 衣 乎? 自 織 之 與? 許 子 奚 為 不 自 織? 他 用 欲 擒 故 縱 的 迂 迴 戰 術 將 對 方 引 入 設 好 的 陷 阱 中, 抓 住 對 方 要 害 後 步 步 進 逼, 逼 使 對 方 看 清 自 我 的 矛 盾, 再 於 最 關 鍵 處 予 以 有 力 的 破 解, 其 響 如 雷! 他 的 文 章 也 因 此 而 搖 曳 多 姿, 極 富 騰 挪 跌 宕 之 妙 因 為 孟 子 最 知 言, 所 以 他 還 善 於 揣 摩 說 話 者 的 心 思, 不 管 對 辯 的 是 帝 王 或 言 辯 家, 孟 子 總 能 所 向 披 靡, 無 往 而 不 勝 ; 在 一 問 一 答 中 逐 步 深 入, 對 於 主 題 似 離 而 非 離, 極 盡 迂 曲 變 化 之 能 事, 他 所 引 申 的 道 理 既 大 又 遠, 但 不 管 如 何 引 申 最 後 總 能 推 到 問 題 的 最 核 心 處 荀 子 說 理 則 不 似 孟 子 迂 迴, 而 是 直 接 了 當 地 進 入 主 題, 如 正 名 篇 : 性 者, 天 之 就 之 就 也 ; 情 者, 性 之 質 也 ; 欲 者, 情 之 應 也 這 些 都 是 直 接 剖 析 事 理 以 揭 出 事 物 的 本 質, 其 行 文 特 色 是 組 織 嚴 密 先 總 後 分, 析 理 入 微 而 內 容 充 實, 而 他 重 客 觀 重 分 析 及 重 組 識 的 風 格 也 呈 現 出 重 智 的 特 色 4 荀 子 文 章 所 有 論 述 都 是 針 對 先 立 的 主 題 來 闡 發, 因 此 較 能 緊 扣 題 旨, 先 秦 散 文 也 是 到 了 荀 子 才 打 破 無 題 的 局 面, 正 式 進 入 篇 篇 有 主 題 的 全 新 時 代 9. 對 語 言 的 觀 察 : 孟 子 見 到 語 言 的 現 象, 荀 子 見 到 語 言 的 本 質 孟 子 說 : 詖 辭 知 其 所 蔽, 邪 辭 知 其 所 陷, 邪 辭 知 其 所 離, 遁 辭 知 其 所 窮, 所 謂 言 為 心 聲, 偏 頗 的 言 辭 孟 子 一 聽 便 知 其 虛 妄 不 實, 這 就 是 孟 子 的 知 言 功 夫 如 果 說 孟 子 注 意 到 了 語 言 的 現 象, 看 到 的 是 what 的 問 題, 那 麼 荀 子 進 一 步 探 討 4 牟 宗 三 名 家 與 荀 子 1982 年 ( 台 北 : 台 灣 學 生 書 局 ), 頁 193 4
語 言 的 本 質 就 屬 why 的 探 討 了, 荀 子 說 : 所 為 有 名, 不 可 不 察, 他 重 視 名 實 之 間 的 關 係, 而 名 與 實 即 涉 及 語 言 的 本 質 問 題 5, 在 這 方 面 荀 子 看 到 了 以 下 幾 點 : A 語 言 是 約 定 俗 成 的 : 荀 子. 正 名 篇 : 名 無 固 宜, 約 之 以 命, 約 定 俗 成 謂 之 宜, 異 於 約 則 謂 之 不 宜 荀 卿 觀 察 到 語 言 能 指 和 所 指 之 間 並 無 必 然 關 係, 一 切 只 是 約 定 俗 成 的, 近 世 語 言 學 約 定 俗 成 此 一 概 念 的 源 頭 正 是 自 荀 子 而 來 B 語 言 要 循 舊 作 新 : 荀 子 說 : 若 有 王 者 起, 必 將 有 循 於 舊 名, 有 作 於 新 名 語 言 不 是 一 成 不 變, 而 是 必 有 興 衰 現 象, 當 名 實 不 符 時, 就 要 循 舊 名, 作 新 名, 要 隨 時 代 而 變 遷, 可 見 荀 子 認 為 名 ( 相 當 於 語 詞 ) 有 傳 統 性 也 有 創 新 性 ; 由 循 舊 作 新 的 見 解 也 可 看 出 荀 子 對 語 言 的 發 展 獨 具 歷 史 眼 光 C 語 言 有 系 統 性 及 結 構 性 : 正 名 篇 還 提 出 大 共 名 大 別 名 的 觀 念, 今 日 語 言 學 家 分 析 詞 有 實 詞 和 虛 詞, 這 就 相 當 於 荀 子 所 說 的 大 共 名 ), 實 詞 下 再 分 名 詞 動 詞 及 形 容 詞 等, 這 就 相 當 於 荀 子 的 大 別 名 ), 可 見 二 千 多 千 前 的 荀 子 就 有 這 種 具 清 楚 層 次 的 語 言 結 構 觀 可 以 發 現 荀 子 雖 非 語 言 學 專 著, 但 正 名 篇 討 論 到 語 言 本 質 和 語 言 發 展 的 問 題, 這 些 都 與 現 代 語 言 學 理 論 甚 相 吻 合, 因 此 正 名 篇 是 公 元 前 三 世 紀 一 部 極 有 價 值 的 語 言 論, 它 使 我 們 知 道 中 國 自 先 秦 始 就 有 自 己 的 語 言 學, 而 此 語 言 學 同 古 希 臘 一 樣 古 老, 因 此 荀 子 也 被 譽 為 我 國 語 言 學 理 論 的 奠 基 者 6 10 訓 釋 方 法 : 孟 子 多 聲 訓 ; 荀 子 多 義 訓 孟 子 擅 活 用 詞 語, 文 中 詞 性 轉 品 的 情 形 非 常 多, 如 惡 惡 之 心 老 吾 老 以 及 人 之 老 等 都 是 詞 性 的 活 用, 可 見 孟 子 具 成 熟 駕 馭 文 字 的 能 力 而 訓 釋 文 字 時 常 見 徹 者, 徹 也, 助 者, 藉 也 庠 者, 養 也, 校 者, 教 也, 序 者, 射 也 等 訓 釋 方 式, 可 知 聲 訓 也 是 本 書 的 一 大 特 色 至 於 荀 子 則 偏 向 義 訓, 如 正 名 : 生 之 所 以 然 之 謂 性 性 好 惡 喜 怒 哀 樂 謂 之 情 等, 此 種 說 解 方 式 正 是 訓 詁 學 上 義 界 7 的 表 現 除 以 上 十 點 不 同 之 外, 二 人 方 言 的 態 度 也 不 同 : 由 孟 子 南 蠻 鴃 舌 齊 東 野 語 用 夏 變 夷 等 說 法 可 推 知 他 對 方 言 似 存 鄙 夷 的 態 度 ; 然 而 荀 子 則 說 : 越 人 安 越, 楚 人 安 楚, 君 子 安 雅, 可 見 荀 子 較 能 尊 重 方 言 異 俗 而 由 一 傅 眾 咻 的 比 喻 可 知 孟 子 強 調 環 境 教 育 的 重 要, 由 生 而 同 聲, 長 而 異 俗, 教 使 之 然 的 主 張 可 知 荀 子 強 調 後 天 教 育 的 重 要, 二 人 觀 點 對 後 世 語 言 教 育 都 能 有 所 啟 發 三. 結 語 5 6 7 濮 之 珍 中 國 語 言 學 史,1990 年 ( 台 北 : 書 林 出 版 公 司 ), 頁 44 劉 緒 湖 荀 子 - 我 國 語 言 學 理 論 的 奠 基 者, 烏 魯 木 齊 教 育 學 院 學 報,2002 年 第 2 期 林 尹 訓 詁 學 概 要,1972 年 ( 台 北 : 正 中 書 局 ), 頁 71 5
由 以 上 比 較 可 見 孟 荀 二 人 語 言 運 用 上 各 具 巧 妙, 以 下 將 全 文 所 見 作 一 總 結 : ( 一 ) 文 學 語 言 方 面 : 書 名 文 體 性 質 表 達 方 式 表 現 技 巧 具 體 表 現 語 言 風 格 影 響 孟 子 語 錄 體 語 ( 對 話 ) 多 激 問 言 辭 犀 利 重 養 氣 寓 言 辯 多 對 喻 針 鋒 相 對 文 氣 磅 礡 小 說 美 在 氣 勢 之 大 荀 子 言 論 集 言 ( 獨 白 ) 多 提 問 說 理 透 闢 重 分 析 賦 說 多 排 喻 舉 證 豐 富 條 理 井 然 美 在 說 理 之 透 ( 二 ) 哲 學 語 言 方 面 : 書 名 態 度 主 張 發 言 動 機 目 的 思 想 內 容 說 理 方 法 孟 子 否 定 好 辯 為 正 人 心 息 邪 說 荀 子 君 子 必 辯 為 正 名 實 別 同 異 重 在 破 他 重 在 理 想 面 類 推 演 繹 法 引 君 入 彀 法 重 在 立 己 重 在 現 實 面 舉 證 歸 納 法 直 接 陳 述 法 ( 三 ) 語 言 學 方 面 : 書 名 語 言 觀 察 釋 義 語 法 特 色 對 方 言 的 態 度 語 言 教 育 主 張 孟 子 看 到 語 言 的 多 聲 訓 詞 性 的 活 用 鄙 夷 方 言 強 調 環 境 教 育 現 象 有 夷 夏 之 分 荀 子 看 到 語 言 的 多 義 訓 詞 法 的 分 析 尊 重 遠 方 異 俗 強 調 後 天 教 育 本 質 需 語 言 規 範 劉 熙 載 藝 概. 文 概 說 : 韓 文 出 孟 子, 東 坡 亦 孟 子 王 介 甫 文 取 法 孟 韓, 劉 大 杰 中 國 文 學 發 展 史 則 評 荀 子 散 文 : 雖 文 采 不 足, 但 質 樸 縝 密, 剖 析 事 理, 非 常 透 闢, 儒 雅 又 雄 奇, 為 後 代 說 理 文 立 了 楷 模 可 見 二 人 文 章 各 有 所 長, 因 此 陳 柱 中 國 散 文 史 曾 說 : 孟 文 的 犀 利, 荀 文 的 渾 厚, 各 有 千 秋 本 文 以 為 這 才 是 公 允 之 論 孟 荀 二 人 在 思 想 路 徑 上 雖 有 差 異, 文 章 風 格 取 向 上 雖 也 不 同, 二 人 在 語 言 表 達 上 的 表 現 卻 是 各 擅 勝 場 的 6