要管道, 除 80 年 83 年及 88 年未舉辦外, 從未中斷, 對於充實地方機關基層人力, 助益頗大謹將歷年地方特考錄取分發區等規定彙整如表 1 二地方特考分區錄取制度問題分析按

個案推動考試制度興革 : 特種考試地方政府公務人員考試分區錄取制度之檢討個案推動考試制度興革 : 特種考試地方政府公務人員考試分區錄取制度之檢討配合任用需要, 強化考試公平, 增進試務效能特種考試司壹個案目標特種考試地方政府公務人員考試 ( 以下簡稱地方特考 ) 向為地方政府用人的重要管道, 其分區錄取制度及限制轉調規定, 對於維護地方機關人事安定成效顯著, 且對於多數錄取人員得以返鄉服務鄉梓, 有助人才在地化, 並提升地方機關服務品質地方特考現行係採分區競爭, 其分區報名分區錄取分區分發方式, 易發生高分落榜低分錄取偏遠或離島地區缺額難以滿足應考人重複報名等情形, 如何改進錄取分發及限制轉調等方式, 符合用人機關需求維護應考人權益及提升考試公平性, 冀以尋求用人機關應考人及考選部三贏之解決方案貳個案背景一考試沿革地方特考自民國 63 年舉辦以來, 均採行分區錄取分區分發之方式 90 年以前, 錄取分發區之設置依縣市別劃分為 23 個錄取分發區, 但由於劃分過於狹隘, 應考人數切割過細, 造成部分縣市因競爭激烈致考試成績達一定水準者無法錄取, 部分縣市又因應考人數過少而錄取不足額甚至無人錄取, 阻礙人力有效甄補, 爰自 91 年起簡併為 7 個錄取分發區,92 年起再增列臺北市及高雄市成為 9 個錄取分發區,99 年則為因應部分縣市合併改制升格為直轄市, 重新檢討劃分為 15 個錄取分發區地方特考類科繁多, 錄取人數亦多, 已成為地方政府基層人力來源的主 89

要管道, 除 80 年 83 年及 88 年未舉辦外, 從未中斷, 對於充實地方機關基層人力, 助益頗大謹將歷年地方特考錄取分發區等規定彙整如表 1 二地方特考分區錄取制度問題分析按地方特考類科設置應考資格應試科目大抵參照公務人員高等普通初等考試之類科應考資格應試科目規定辦理, 但在錄取及分發方式上, 則有明顯差別依地方特考規則規定, 錄取人員按錄取分發區, 依其考試成績, 並參考其志願, 分配各直轄市縣 ( 市 ) 政府暨其所屬機關 ( 構 ) 學校訓練考試及格人員, 訓練期滿成績及格取得考試及格資格之日起,3 年內不得轉調原分發占缺任用以外之機關, 須經原錄取分發區所屬機關再服務 3 年, 始得轉調上述機關以外機關任職現行分區錄取分區分發方式, 外界認有以下問題建議檢討改進 : ( 一 ) 各錄取分發區錄取標準不同地方特考因採分區競爭方式, 故易產生同類科不同錄取分發區錄取標準不一之現象, 爰易因應考人於報考時就錄取分發區之選擇, 而生高分落榜低分錄取情事, 影響考試之公平性及錄取人員之素質 99 年地方特考三等考試電力工程類科新北市錄取分發區錄取標準為 60.90 分澎湖縣錄取分發區則為 73.30 分, 兩者相差 12.4 分 ; 四等考試會計類科彰投區錄取分發區錄取標準為 78. 分屏東縣錄取分發區為 55.92 分, 兩者差距更高達 22.16 分 ( 二 ) 錄取不足額或無人錄取地方特考因分設不同錄取分發區, 應考人數分散, 致偏遠離島地區或部分技術類科易有錄取不足額或無人錄取情形, 使職務出缺不易補實, 影響地方機關業務之推行 99 年地方特考除五等考試各類科均足額錄取外, 三等及四等考試錄取不足額計有 16 類科 101 人, 除金門縣錄取分發區各等別各類科均足額錄取外, 其餘 14 個錄取分發區均未能足額錄取, 其中以桃園縣錄取分發區錄取不足額 7 類科最多, 其次為花東區及澎湖縣錄取分發區各有 4 類科錄取不足額 90

個案推動考試制度興革 : 特種考試地方政府公務人員考試分區錄取制度之檢討表 1 歷年地方特考錄取分發區考區限制轉調年限及應考資格等規定一覽表錄取限制轉調年考試名稱法規依據考區應考年齡分發區年限 63-67 20 11 0 68 特種考試臺灣年特種考試 19 10 0 三等 :40 省基層公務人臺灣省基層公務 69-70 四等 :35 員考試人員考試規則 19 10 1 71 21 10 1 81 82 84 臺灣特種考試福建省基層公務人員考試臺灣特種考試福建省基層公務人員考試臺灣特種考試福建省基層公務人員考試 8 1 年特種考試臺灣福建省基層公務人員考試規則 8 2 年特種考試臺灣福建省基層公務人員考試規則臺灣特種考試福建省基層公務人員考試規則 23 11 1+4 23 11 1+4 23 85 特種考試臺灣特種考試臺灣省 11 省及福建省基及福建省基層公層公務人員考 86-87 務人員考試規則試 6 三等 :45 四等 :40 三等 :45 四等 :40 體格檢查 a a a 兵役限制 a a a 11 1+4 45 a a 1+1 及永久限制 1+2 及永久限制 45 a a 45 a a 89 特種考試臺灣特種考試臺灣省 23 6 45 a 省及福建省基 2+3 及及福建省基層公層公務人員考永久限制 90 務人員考試規試 23 7 45 a 91 特種考試臺灣省基層公務人員考試 ( 第一次 ) 特種考試臺灣省基層公務人員考試 ( 第二次 ) 特種考試臺灣省及福建省基層公務人員考試規則 7 7 3+3 及永久限制 3+3 45 a 92-94 特種考試地方特種考試地方政 50 a 95 政府公務人員府公務人員考試 9 8 3+3 50 96-98 考試規則年滿 18 99 特種考試地方政府公務人員考試特種考試地方政府公務人員考試規則 15 10 3+3 年滿 18 註 :1. 限制轉調年限欄 : (1) + 代表原分發占缺任用機關 + 原錄取分發區所屬機關之限制轉調年限 (2) 永久限制係指前開限制轉調年限期滿後, 不得轉調各縣市政府暨所屬各機關以外機關任職 2. 91 年第 2 次地方特考配合公務人員考試法修正, 規定特考限制轉調年限為 6 年, 並取消永久限制轉調規定另 85 年至 91 年第 1 次地方特考及格受特考特用永久限制轉調人員, 依同法施行細則規定, 追溯適用於特考限制轉調年限 6 年期滿後, 得轉調各縣市政府暨所屬各機關以外機關任職, 取消永久限制轉調之規定 91

101 年 3 月 6 日地方政府特考放榜典禮合影 ( 三 ) 不利實施增額錄取制度因本考試採分區錄取分區分發方式辦理, 如於正額錄取人員外再增額錄取列入候用名冊, 恐有同類科不同錄取分發區是否增額及人數不一情形, 且增額錄取人員因受限於無法跨區分發, 其他錄取分發區縱有缺額亦無法統籌調配為避免引發外界爭議, 地方特考在分區錄取分區分發之方式下, 實務上難以採行增額錄取制度 ( 四 ) 重複報考部分應考人為提高錄取機會, 同時報考同類科不同錄取分發區, 再於報名人數公布後, 選擇錄取機率較高之錄取分發區應試, 不但增加應考人應試成本, 且增加試務工作負擔 98 年地方特考重複報名者逾 1,300 名,99 年地方特考因錄取分發區由 9 區增加為 15 區, 重複報名人數經統計達 4,336 名參問題討論一考試須兼顧用人機關需求與應考人權益, 二者對於現行分區錄取制度的意見為何? 二取消分區錄取制度或是併入高普初等考試是否能解決前述之問題? 有無 92

個案推動考試制度興革 : 特種考試地方政府公務人員考試分區錄取制度之檢討可能引發其他的問題? 三如維持分區錄取制度, 有無可能透過配套機制改善上述問題? 如錄取分發區重劃檢討錄取分發區之選填方式增額錄取或候補機制等肆個案解析一問卷調查分析為解決上開問題, 有效發揮地方特考功能, 爰配合地方特考期程, 先就 99 年地方特考 10 考區計 67 試區中抽樣 36 試區應考人進行問卷調查, 調查其對地方政府特考錄取分發方式應如何採行錄取分發區應如何劃分及地方政府特考應否併入高普初等考試辦理等意見 ; 嗣於 99 年地方特考榜示後, 依據前開調查發現, 再次就應考人並擴大調查對象至各地方政府進行問卷調查, 謹就應考人及機關問卷調查結果分析如下 : ( 一 ) 第一次問卷調查 1. 錄取分發方式 (1) 70% 以上填答者認為應維持現行按錄取分發區分區錄取分區分發之方式, 僅約 25% 填答者認為應取消錄取分發區, 改採按各類科成績擇優錄取, 依序分發方式 (2) 主張維持錄取分發區之填答者多係基於兩種以上原因後之抉擇, 其中約 74% 填答者選擇可以選擇住家所在的錄取分發區報考為最大原因, 其次約 54% 填答者認為可以預知將來錄取分發機關地點及約 42% 填答者認為可以依個人志趣選擇錄取分發區 (3) 主張取消錄取分發區填答者亦多係基於兩種以上原因後之抉擇, 其中以約 76% 填答者認為按錄取分發區分區錄取造成高分落榜低分錄取之不公平現象為最大原因, 其次約 56% 填答者選擇按錄取分發區分區錄取, 各錄取分發區錄取標準不同及約 44% 填答者選擇各錄取分發區設置類科不同, 想報考的錄取分發區可能未設置擬報考的類科 93

2. 錄取分發區劃分方式 50% 以上填答者認為應依現行區分為臺北市等 15 個錄取分發區, 其餘主張以一縣市為一錄取分發區及主張恢復過去分臺北市等 9 個錄取分發區之人數則大致相當 3. 地方特考應否併入高普初等考試辦理 50% 以上填答者不贊成地方政府特考併入高普初等考試辦理, 僅約 25% 填答者贊成兩項考試合併辦理, 其他填答者則無意見或未填答 ( 二 ) 第二次問卷調查 1. 應考人問卷調查結果 :( 詳表 2~6) (1) 錄取分發方式 :60% 以上填答者認為應維持現行按錄取分發區分區錄取分區分發之方式, 僅約 36% 填答者認為應取消錄取分發區, 改採按各類科成績擇優錄取, 依序分發方式 (2) 分發方式 : 先依錄取人員名次再按志願分發之填答者, 與先依錄取人員志願再按成績分發者之人數相當 (3) 錄取分發區劃分方式 : 約 45% 填答者認為應依現行區分為臺北市等 15 個錄取分發區, 其次約 32% 主張依地理位置區分為 7 個錄取分發區 (4) 分發志願不合時之處理方式 : 約 75% 填答者會依分發結果就任, 等待轉調限制解除後, 再轉調到其他機關, 其次約 23% 選擇暫時就任, 並準備重考, 可知限制轉調確能發揮其作用 (5) 限制轉調年限 :42% 以上填答者認為應維持現行原分發占缺任用機關 3 年 + 原錄取分發區所屬機關 3 年之限制轉調規範, 另有約 32% 填答者偏好原分發占缺任用機關 1 年 + 原錄取分發區所屬機關 5 年之限制轉調規範 94

個案推動考試制度興革 : 特種考試地方政府公務人員考試分區錄取制度之檢討應考人問卷結果統計表表 2 地方政府特考錄取分發方式意見統計表項目次數比例維持現行按錄取分發區分區錄取分區分發 3,721 62.7% 取消現行錄取分發區, 改按各類科成績擇優錄取依序分發 2,181 36.7% 未答或複選 33 0.6% 合計 5,935 100.0% 表 3 地方政府特考分發方式意見統計表項目次數比例依錄取人員名次順序, 再參酌其志願先後分發 2,918 49.2% 依錄取人員志願先後, 同志願再依名次順序分發 2,923 49.3% 未答或複選 94 1.6% 合計 5,935 100.0% 表 4 地方政府特考錄取分發區劃分意見統計表項目次數比例以每一直轄市縣 ( 市 ) 為一錄取分發區 1,248 21.0% 依現行區分為 15 個錄取分發區 2,622 44.2% 依地理位置區分為 7 個錄取分發區 1,944 32.8% 未答或複選 121 2.0% 合計 5,935 100.0% 表 5 地方政府特考錄取人員分發志願不合時之處理意見統計表項目次數比例依分發結果就任, 等待轉調限制解除後, 再轉調到其他機關 4,427 74.6% 暫時就任, 並準備重考 1,332 22.4% 放棄錄取資格 48 0.8% 未答或複選 128 2.2% 合計 5,935 100.0% 95

表 6 地方政府特考及格人員限制轉調規範意見統計表項目次數比例於原分發占缺任用機關服務滿 5 年, 原錄取分發區所屬機關再滿 1 年, 始得轉調於原分發占缺任用機關服務滿 4 年, 原錄取分發區所屬機關再滿 2 年, 始得轉調於原分發占缺任用機關服務滿 3 年, 原錄取分發區所屬機關再滿 3 年, 始得轉調於原分發占缺任用機關服務滿 2 年, 原錄取分發區所屬機關再滿 4 年, 始得轉調於原分發占缺任用機關服務滿 1 年, 原錄取分發區所屬機關再滿 5 年, 始得轉調 328 5.5% 135 2.3% 2,533 42.7% 944 15.9% 1,903 32.1% 未答或複選 92 1.6% 合計 5,935 100.0% 2. 機關問卷調查結果 :( 詳表 7~10) (1) 錄取方式 :90% 以上填答機關認為應維持現行按錄取分發區分區錄取分區分發之方式, 僅約 10% 填答機關認為應取消錄取分發區, 改採按各類科成績擇優錄取, 依序分發方式 (2) 分發方式 :80% 以上填答機關認為應先按名次再依志願分發, 僅約 20% 填答機關認為應先按志願同志願再依名次分發 (3) 錄取分發區劃分方式 :72% 以上填答機關認為應依現行區分為臺北市等 15 個錄取分發區, 其餘主張以一縣市為一錄取分發區者略多於主張依地理位置區分為 7 個錄取分發區者 (4) 限制轉調年限 :85% 以上填答機關認為應維持現行原分發占缺任用機關 3 年 + 原錄取分發區所屬機關 3 年限制轉調規範, 另各有約 5% 填答機關分別選擇原分發占缺任用機關 4 年 + 原錄取分發區所屬機關 2 年原分發占缺任用機關 2 年 + 原錄取分發區所屬機關 4 年及原分發占缺任用機關 10 年限制轉調規範 96

個案推動考試制度興革 : 特種考試地方政府公務人員考試分區錄取制度之檢討機關問卷結果統計表表 7 地方政府特考錄取分發限制轉調方式意見統計表錄取方式次數比例設錄取分發區, 分區錄取不設錄取分發區, 按各類科擇優錄取 20 90.9% 分發方式先按名次, 再依志願先按志願, 同志願再依名次次數比例限制轉調次數比例 16 80.0% 4 20.0% 原分發占缺任用機關 4 年, 原錄取分發區 2 年原分發占缺任用機關 3 年, 原錄取分發區 3 年原分發占缺任用機關 2 年, 原錄取分發區 4 年原分發占缺任用機關 10 年 1 5.0% 17 85.0% 1 5.0% 1 5.0% 小計 20 100.0% 20 100.0% 2 9.1% 先按名次, 再依志願先按志願, 同志願再依名次 2 100.0% 0 0% 原分發占缺任用機關 3 年, 所在直轄市縣 ( 市 )3 年原分發占缺任用機關所在直轄市縣 ( 市 )6 年 2 100.0% 0 0% 小計 2 100.0% 2 100.0% 合計 22 100.0% 22 100.0% 22 100.0% (5) 增額錄取 :77% 以上填答機關同意採行增額錄取名額, 僅約 22% 填答機關不同意增額錄取 (6) 地方特考停辦, 改以高普初等考試辦理 :95% 以上填答機關不贊成地方政府特考停辦, 改以高普初等考試辦理, 僅不到 5% 填答機關贊成兩項考試合併辦理 97

表 8 地方政府特考錄取分發區劃分意見統計表項目次數比例以每一直轄市縣 ( 市 ) 為一錄取分發區 3 13.6% 依現行區分為 15 個錄取分發區 16 72.7% 依地理位置區分為 7 個錄取分發區 2 9.1% 直轄市改以公務人員高等普通及初等考試取才, 縣 ( 市 ) 則以每一縣 ( 市 ) 為一錄取分發區 1 4.5% 合計 22 100.0% 表 9 提報地方政府特考增額錄取名額意見統計表項目次數比例同意 17 77.3% 不同意 5 22.7% 合計 22 100.0% 表 10 地方政府特考停辦, 改以高普初等考試取才並另辦偏遠離島特考意見統計表項目次數比例同意 1 4.5% 不同意 21 95.5% 合計 22 100.0% 從上開應考人及機關問卷統計結果可知, 不論是地方特考的錄取分發方式錄取分發區劃分方式或限制轉調年限, 均一致地出現維持現狀之議其中應考人問卷部分, 在逾 60% 認為應維持現行分區錄取分區分發方式之填答者中, 約 74% 選擇可以選擇住家所在的錄取分發區報考, 亦即地方特考分區錄取分區分發方式的確讓應考人有得以返鄉服務的機會, 達到人才在地化的目的 ; 而機關問卷部分, 約 90% 以上之填答機關認為應維持現行分區錄取分區分發方式, 另有逾 95% 之填答機關不贊成地方特考併入高普初等考試辦理, 可知分區錄取分區分發方式的確有助地 98

個案推動考試制度興革 : 特種考試地方政府公務人員考試分區錄取制度之檢討方機關留才, 達到考用結合的功能二改進方案地方特考維持現行分區錄取分區分發方式, 雖為應考人及用人機關的共同期待, 惟為緩和前開因現行分區錄取分區分發方式, 導致各錄取分發區錄取標準不同錄取不足額或無人錄取重複報考等問題, 若能提供應考人選擇錄取分發區志願, 似亦為可行的解決方式從應考人問卷得知, 採先按成績高低再依志願分發區分發及先依志願分發區再按成績高低分發各有一半填答者支持, 相較之下, 機關問卷則有高達 80% 以上贊成先按成績高低再依志願分發區分發 ; 另就實務層面以觀, 先依志願分發區再按成績高低分發方式, 與公務人員考試法擇優錄取之立法意旨未盡相符, 恐易導致成績較高者錄取名次在後之情形在採行分區分發方式之前提下, 其錄取方式可分為二種 : 第一種係不分區之錄取方式, 即依各等別類科成績擇優錄取, 第二種係分區錄取, 即各等別類科依不同錄取分發區有不同之錄取標準, 由此可再衍生出三種錄取分發方式 : 第一種是依各等別類科擇優錄取之不分區錄取分區分發方式, 對應考人而言, 具有一致之錄取標準, 不因錄取分發區不同而有不同之錄取標準, 較具公平性 ; 第二種是分區錄取分區分發方式, 又可分為二種形式, 其一是採行用人機關較為偏好之現行分區錄取分區分發方式, 其二是兼顧應考人志願及用人機關需求之依志願錄取分發區擇優錄取分發方式另依問卷調查結果, 雖然大多數的填答者不贊成地方特考併入高普初等考試辦理, 惟考量公務人員高考三級暨普通考試初等考試與地方特考考試類科科目多數相同, 為節省考試資源齊一考選標準, 如能規劃相關配套措施 ( 例如 :1 年辦理 2 次考試加辦離島及用人艱困地區特考等 ), 將地方特考與高普初等考試合併辦理, 似亦可列為可考慮方案之一爰將以上四種錄取分發方式的優點缺點及配套措施探討分析如下 : ( 一 ) 採行依各等別類科擇優錄取並分區分發方式 1. 錄取方式 : 刪除錄取區保留分發區, 改採依各等別類科成績擇 99

優錄取, 如同現行公務人員高普考試之錄取方式 2. 分發方式 : 依錄取人員考試成績, 參考其志願分配訓練, 並以一縣市為一分發區錄取人員於榜示後選填志願分發區順序, 先依其成績高低, 按志願區順位決定分發區, 再選填分發區內志願機關, 依成績高低分配訓練 3. 優點 : (1) 一類科一錄取標準, 避免高分落榜低分錄取之情形, 符合公務人員考試法擇優錄取之立法意旨 (2) 可改善因錄取分發區過多, 導致部分錄取分發區之應考人數不足而產生之不足額錄取情形 (3) 以錄取人員之志願順序決定分發區, 彌補若干分發區志願分發人數不足之缺額 (4) 錄取人員於考試後可依考試成績作為選填志願之參據, 較為務實 (5) 應考人可依需要選擇考區應試, 不受錄取分發區之限制 (6) 利於推動增額錄取機制 4. 缺點 : (1) 按成績高低決定志願分發區, 偏遠地區縣市恐因條件不如都會區, 而有無人選填或被列為後段志願之疑慮 (2) 錄取人員如未填滿志願區個數, 仍可能導致某些錄取分發區無法足額錄取之情形 (3) 採二階段分發方式 ( 先確定分發區, 再確定分發區內之機關 ), 致分發時程延長 5. 配套 : 分發機關須配合調整分發作業方式 ( 二 ) 採行現行分區錄取分區分發方式 1. 錄取方式 : 維持錄取分發區, 採現行 15 個錄取分發區或以一縣市為一錄取分發區 100

個案推動考試制度興革 : 特種考試地方政府公務人員考試分區錄取制度之檢討 2. 分發方式 : 依各錄取分發區錄取人員考試成績, 參考其志願分配訓練 3. 優點 : (1) 可課予各直轄市縣 ( 市 ) 政府確實查估職缺責任, 較易控管轄內機關學校列入地方政府特考任用計畫職缺之運用情形 (2) 增加各直轄市縣 ( 市 ) 政府提供職缺意願 (3) 人員安定性高, 偏遠離島地區機關較易留住人才 (4) 具有人才返鄉留鄉之作用 4. 缺點 : (1) 同類科不同錄取分發區之錄取標準不一, 易導致高分落榜低分錄取之情事 (2) 錄取分發區切割過細, 某些類科或偏遠地區應考人數可能不足, 錄取不足額現象將更普遍 (3) 應考人同時報考數個錄取分發區情形可能增加 5. 配套 : 錄取分發區不足額類科之缺額, 得由同一類科其他錄取分發區中未獲正額錄取者, 依其成績擇優增額錄取按增額錄取機制已明定於公務人員考試法第 2 條第 2 項及特種考試地方政府公務人員考試規則第 7 條第 1 項, 均未明確規範必須依錄取分發區之不同分別辦理增額錄取作業, 考量本項考試尚無辦理增額錄取之前例, 且透過跨區方式辦理不足額錄取之作業, 不僅可滿足地方政府用人需求, 且使合乎總成績 50 分最低錄取標準之應考人增加其錄取機會, 應無適法性之疑慮 ( 三 ) 採行報名時選填數個志願錄取分發區擇優錄取分發方式 : 1. 錄取方式 : 將錄取分發區修正為志願錄取分發區, 改採依志願錄取分發區內各等別類科成績擇優錄取 2. 分發方式 : 應考人於報名時選填志願錄取分發區, 先依應考人志願, 再依成績高低分配訓練 101

3. 優點 : (1) 兼顧應考人服務志願及機關用人需求 (2) 以應考人次一順位志願分發區, 彌補若干分發區志願分發人數不足之缺額 (3) 考試前選填志願可預防應考人投機心理 4. 缺點 : (1) 與公務人員考試法第 2 條第 2 項之立法意旨似未盡相符 (2) 應考人於報名時選填志願, 距榜示日期落差將近 6 個月, 恐有志願變更而無法修正之爭議 (3) 增加選填志願機制, 試務工作將更形繁複 (4) 同類科不同志願錄取分發區之錄取標準不一, 易導致高分落榜低分錄取之情事 (5) 應考人如未填滿志願區個數, 可能導致某些錄取分發區無法足額錄取之情形 5. 配套 : 配合研修公務人員考試法及其施行細則地方特考規則另前開問卷曾就地方特考是否併入高普初等考試辦理做調查, 雖有 50% 以上之填答者及 95% 以上之填答機關不贊成, 惟因問卷內容未提及配套條件 ( 如地方特考若併入高普初等考試,1 年將辦理 2 次考試 ; 加辦離島及用人艱困地區特考等措施 ), 致影響問卷調查結果以前開問卷為例, 同樣詢問應考人對錄取分發方式之看法, 榜示前後二次調查結果有 1 成以上的差距 ( 第一次問卷約 25% 第二次則有約 36% 填答者認為應取消錄取分發區, 改採按各類科成績擇優錄取, 依序分發方式 ), 可見提問內容及時機之不同, 將導致不同的結果且臺灣地區地狹人稠, 交通便利, 城鄉差距有限, 在地與外來之界線逐漸模糊, 現行地方特考就地取才留才之期待已與社會發展趨勢未盡相合據統計, 近 3 年重複報考高普初等考試及地方特考的人數高達 60% 以上, 而地方特考及格人員中, 有部分人員仍繼續準備高普初等考試, 以獲得較大的轉調自由換言之, 應考人係以取得公職為首要目的, 其次則是尋求適當之職缺因此, 將地方特考併入高普初等考試辦理似可列為改進 102

個案推動考試制度興革 : 特種考試地方政府公務人員考試分區錄取制度之檢討方案之一, 其優點缺點及配套措施如下 : ( 四 ) 採行地方特考併入公務人員高普初等考試方式 1. 錄取方式 : 依現行公務人員高普初等考試之錄取方式, 按各等別類科成績擇優錄取 2. 分發方式 : 依現行公務人員高普初等考試之分發方式, 錄取人員於榜示後選填志願分發機關, 依成績高低分配訓練 3. 優點 : (1) 一類科一錄取標準, 避免高分落榜低分錄取之情形, 符合公務人員考試法擇優錄取之立法意旨 (2) 錄取人員於考試後可依考試成績作為選填志願之參據, 較為務實 (3) 應考人可依需要選擇考區應試, 不受錄取分發區之限制 (4) 利於增額錄取機制之運作 (5) 齊一限制轉調年限, 打破特考二軍之印象, 並維持人力素質之穩定 4. 缺點 : 按成績高低決定志願機關, 非都會區縣市恐因條件不如都會區, 而有被列為後段志願之疑慮 5. 配套 : (1) 配合研修公務人員考試法及其施行細則地方特考規則 (2) 每年辦理 2 次考試, 縮短用人機關候缺時間快速用人 (3) 高普初等考試同日開始舉行, 解決重複錄取所造成之考用配合問題 (4) 另舉辦離島及用人艱困地區特考, 以滿足偏遠地區縣市用人需求 (5) 限制轉調年限, 高普初等考試由 1 年延長為 2 年, 離島用人艱困地區特考為 6 年, 以安定機關人事有關地方特考分區錄取制度之檢討, 依前開問卷調查結果, 填答之應考 103

人 60%~70% 及機關 90% 以上雖認為應維持現行分區錄取分區分發方式, 惟如何在兼顧用人機關需求與應考人權益之間取得平衡點, 前述四項方案或可供未來改進本案之參考個案教師 : 張鈺滄 (100.3.31 前 ) 顏惠玲個案彙編 : 周淑玉 (100.3.31 前 ) 陳佳瑜個案學習成員 : 顏惠玲劉約蘭楊筱蕙陳佳瑜黃煌周淑玉個案學習日期 :100.3.7( 文字 ) 100.4.22 100.4.28 100.5.4 100.5.31( 文字 ) 100.6.2( 文字 ) 104

要 管 道, 除 80 年 83 年 及 88 年 未 舉 辦 外, 從 未 中 斷, 對 於 充 實 地 方 機 關 基 層 人 力, 助 益 頗 大 謹 將 歷 年 地 方 特 考 錄 取 分 發 區 等 規 定 彙 整 如 表 1 二 地 方 特 考 分 區 錄 取 制 度 問 題 分 析 按

要管道, 除 80 年 83 年及 88 年未舉辦外, 從未中斷, 對於充實地方機關基層人力, 助益頗大謹將歷年地方特考錄取分發區等規定彙整如表 1 二地方特考分區錄取制度問題分析按