50 聯 北 例 李 來 念 率 降 2001 年 1.4 2010 年 0.9 行 2.1 度 易 臨 1 料 率 不 滑 率 來 勞 勞 力 老 年 老 福 利 療 勞 療 不 利 度 1 率 1 料 來 行 理 若 見 率 2011 年 11 9 17 列 113 2012 年 1 1 5 女 年 25,000 11 4 1 率 女 (15~49 ) 數
聯 北 例 論 51 律 度 率 行 北 勵 來 參 勵 劉 龍 利 2003 勵 女 女 女 3 類 Keeley 1980 Cigno 1986 Georgellis and Wall 1992 不 率 勵 復 說 行 北 北 勵 利 Baby Bonus 2 女 4,000 金 勵 3 4 女 6,000 2008 年 8 17 女 便 若 2008 年 8 17 2 4 女 6 年 年 不 1 2 女 6,000 3 4 女 12,000 5 18,000 不 金 利 裡 不 滑 率 了 勵 2008 年 8 40 67,000 3 女 數 量 1 年 3 料 列 兩 ( ) Qualifying Child Relief / Handicapped Child Relief QCR / HCR QCR 2,000 4,000 HCR 3,500 5,500 ( ) Working Mother s Child Relief WMCR1 4 5% 15% 20% 25%
52 WMCR 2 15% 20% 3 25% QCR / HCR WMCR 5 行 2 勵 Parenthood Tax Rebate 2008 年 1 4 女 5,000 2 女 10,000 5 20,000 1990 年 率 降 1.57 率 降 良 1994 年 宅 療 女 1999 年 了 2004 年 行 2006 年 數 療 度 度 1999 年 16 38 48 16 23 58 63 勵 女 勵 金 度 勵 金 例 1 50 禮 2 年 15 勵 20 金 勵 金 200 3 1 年 25 勵 30 金 勵 金 330 4 1 年 30 勵 40 金 勵 金 400 5 勵 2 年 領 40 勵 40 金 5 1,000 28 勵 金 不 5 福 利 利 利 行
聯 北 例 論 53 兩 類 ( ) 女 Child Tax Credit CTC Adjusted Gross Income, AGI 不 11 AGI 不 75,000 女 500 AGI 1,000 50 ( ) Earned Income Tax Credit, EITC 女 數 2007 年 1 1 14 領 3 2 1,800 72,000 7 裡 1 6 10% 30 金 3 1 領 154 6,200 4 1 領 179 7,200 領 金 度 不 數 金 若 14 3 2 金 年 不 4,000 類 3 6 若 參 練 年 924 年 1,308 六 2006 年 領 2008 年 勵 3 1. 女 15 16 19 2. 立 度 3. 年 女 2009 率 2011 年 11 9 17 列 113 2012 年 1 1 5 女 女 年 25,000
54 勵 2008 年 5,000 2 10,000 5 20,000 1999 年 16 48 16 23 63 1. 女 : 不 11 不 75,000 女 500 1,000 50 2. 女 數 1. 金 2. (1) 若 14 (2) 類 3 6 3 2 金 年 不 4,000 (3) 若 參 練 年 924 年 1,308 5 女 列 不 1. 年 率 20% 2. 料 來 行 理 北 北 勵 北 福 理 1. 北 北 2. 勵 北 2 勵 金 北 女 勵 金 2 3. 北 北 理 臨 北 4. 療 北 年 療 5. 北 5 女 讀 北 5 6. 北 5 2,500 北
聯 北 例 論 55 北 北 北 北 福 1. 2. 1. 2. 勵 2 勵 金 女 勵 金 2 1. 2. 1. 理 2. 臨 3. 4. 北 療 年 療 5 女 讀 1. 5 2. 立 3. 立 7 4. 立 留 5 2,500 料 來 1. 北 http://born.igd.tw/policy.php 2. 北 福 理 :http://www.ntpc.gov.tw/web66/_file/2890/ upload/newbaby/medical%20service01.html 3. 行 理 參 北 北 北 北 行 了 度 女 勵 聯 力 年 18 北 女 Liker 量 2006 女 不 1. 不 易 2. 女 3. 不 4. 老 念 不 念 女 1. 念 2. 兩 3. 念 4. 力 精 神 率 利 益 量
56 兩 4 5 數 34 量 來 3 4 女 狀 女 年 度 年 女 數 2 2 2 18-22 23-27 28-32 33-37 38-42 43 6 ( ) 4 6 4 0-50 50-70 70-90 90-110 110 5 2 見 不 不 5 4 3 2 1 0 5 不 數 行 來 行 1 4 1 3 1 5 療 2 勵 1 3 1 ( ) 料 2012 年 7 12 20 行 150 132 18 率 88% 料 1. 女 75.8% 24.2% 2. 狀 64.4% 35.6% 3. 56.1% 43.9% 4. 年 23 27 率 31.1% 28 32 28.0% 33 37 15.9% 5.
聯 北 例 論 57 度 率 65.1% 23.5% 10.6% 6. 率 43.9% 20.5% 7. 67.4% 22.7% 9.9% 8. 年 50 70 率 27.3% 0 50 25.0% 70 90 18.2% 9. 列 32.6% 67.4% 10. 度 率 45.4% 見 36.4% 11. 女 數 2 率 38.6% 1 34.1% 3 26.5% ( ) 度 5 數 5 度 數 數 5 老 3.03 1.110 4 3.43 0.893 3 3.72 0.929 1 4.16 0.683 2 女 4.04 0.766 3.68 5 數 3.68 度 0.683 度 兩 福 更 老 不 1.110 度 異 不 度 5 數 6 6 不 數 3.11 度 力 度 1.151 度 略 異 不 度 數 數 2 3.45 1.079 1 力 3.79 1.151 3 3.10 1.054 3.11 4 不 2.98 1.116 5 不 樂 2.24 0.961 行 8 數 7 7 行 數 3.99 度 療 度 來 0.732 度 兩 行 療 更
58 行 度 數 數 度 8 3.74 0.879 3 4.08 0.835 6 5 3.86 0.854 5 理 3.92 0.865 2 留 4.24 0.783 7 勵 金 3.81 0.966 3.99 數 數 4 4.04 0.814 1 六 年 4.32 0.794 3 4.06 0.845 4.14 2 4.15 0.869 療 1 4.27 0.732 4 3.98 0.899 來 4 數 8 8 若 4 數 4.14 數 4 度 六 年 度 來 0.794 度 兩 若 六 年 度 度 略 不 不 度 ( ) Cronbach s α 度 行 度 α 0.853 不 α 0.909 Pearson 若 p 0.1 兩 異 1. 女 年 4 料 女 異 女 例 2 女 例 2 2. 狀 老 女 5 狀 女 異 狀 84.21% 度 69.09% 3
聯 北 例 論 59 21.561 p 0.000 5.663 p 0.059 女 聯 狀 女 聯 3. 狀 不 力 不 不 樂 5 力 兩 異 異 狀 度 4 4. 5 理 留 勵 金 2 療 8 留 2 來 度 5 5. 來 行 六 年 4 來 若 六 年
60 21.175 p 0.000 13.717 p 0.006 狀 不 力 聯 8.647 p 0.070 10.202 p 0.036 留 聯
聯 北 例 論 61 3 6 6. 來 女 數 行 例 來 率 86.5% 來 不 率 60.4% 7 7. 異 不 8 9.796 p 0.043 9.298 p 0.053 8.357 p 0.079 六 年 聯
62 17.445 p 0.001 8.576 p 0.000 女 數 聯 論 9.369 p 0.053 聯 勵 勵 北 行 勵 來 行 益 參 論 料 不 來 女 度
聯 北 例 論 63 不 力 度 女 兩 異 女 例 兩 女 例 力 勵 聯 來 度 留 兩 異 留 年 累 2 來 行 論 六 年 度 不 度 切 聯 勵 論 例 不 勵 行 兩 異 不 度 兩 異 不 例 例 率 2012 年 年 6 不 勵 行 度 行 來 1 女 年 3,000 5 年 利 益 車 不 益 率 勵 不 來 女 女 良 福 利 行 療 參 5
64 年 年 數 例 勵 益 Narayan 2006 率 女 度 女 勞 參 率 女 度 女 勞 參 率 更 女 勵 參 料 1. 2009 女 略 了 來 125 240-255 2. 2009 度 勵 行 3. 2011 女 4. 劉 龍 利 2003 勵 福 利 4 53-77 5. 2006 浪 北 不 女 念 立 論 1. Cigno, A, 1986, Fertility and the Taxbenefit System A Reconsideration of the Theory of Family Taxation. Economic Journal(96),1035 1051. 2. Georgellis, Yannis, and J.Wall, Howard, 1992, The fertility effect of dependent tax exemptions: Estimate for the United States. Applied Economics 24(10), 1139-45. 3. Keeley, Michael C., 1980, The Effects of Negative Income Tax Programs on Fertility. Journal of Human Resources 15 (4), 675-694. 4. Narayan, P. K., 2006, Determinants of Female Fertility in Taiwan, 1966 2001: Empirical Evidence from Cointegration and Variance Decomposition Analysis. Asian Economic Journal 20(4), 393 407. 料 1. http://sowf. moi.gov.tw/stat/national/j026.xls 2. http://www.cbi.gov. tw/cbi_2/internet/main/doc/doc_sec. aspx?uid=330 3. 北 http://born.igd. tw/policy.php 4. 北 福 理 http://www.ntpc.gov.tw/web66/_ file/2890/upload/newbaby/medical%20service01. html 5. http://www.sin-job.com/ 6. https://www.babybonus. gov.sg/bbss/html/index.html 7. http://www.pqms.moh.gov.sg