2 劉慧卿議員, J.P. THE HONOURABLE EMILY LAU WAI-HING, J.P. 譚耀宗議員, G.B.S., J.P. THE HONOURABLE TAM YIU-CHUNG, G.B.S., J.P. 石禮謙議員, S.B.S., J.P. T

1 會議過程正式紀錄 OFFICIAL RECORD OF PROCEEDINGS 2013 年 2 月 6 日星期三 Wednesday, 6 February 2013 上午 11 時正會議開始 The Council met at Eleven o'clock 出席議員 : MEMBERS PRESENT: 主席曾鈺成議員, G.B.S., J.P. THE PRESIDENT THE HONOURABLE JASPER TSANG YOK-SING, G.B.S., J.P. 何俊仁議員 THE HONOURABLE ALBERT HO CHUN-YAN 李卓人議員 THE HONOURABLE LEE CHEUK-YAN 涂謹申議員 THE HONOURABLE JAMES TO KUN-SUN 陳鑑林議員, S.B.S., J.P. THE HONOURABLE CHAN KAM-LAM, S.B.S., J.P. 梁耀忠議員 THE HONOURABLE LEUNG YIU-CHUNG 劉皇發議員, 大紫荊勳賢, G.B.S., J.P. DR THE HONOURABLE LAU WONG-FAT, G.B.M., G.B.S., J.P.

2 劉慧卿議員, J.P. THE HONOURABLE EMILY LAU WAI-HING, J.P. 譚耀宗議員, G.B.S., J.P. THE HONOURABLE TAM YIU-CHUNG, G.B.S., J.P. 石禮謙議員, S.B.S., J.P. THE HONOURABLE ABRAHAM SHEK LAI-HIM, S.B.S., J.P. 張宇人議員, S.B.S., J.P. THE HONOURABLE TOMMY CHEUNG YU-YAN, S.B.S., J.P. 馮檢基議員, S.B.S., J.P. THE HONOURABLE FREDERICK FUNG KIN-KEE, S.B.S., J.P. 方剛議員, S.B.S., J.P. THE HONOURABLE VINCENT FANG KANG, S.B.S., J.P. 王國興議員, M.H. THE HONOURABLE WONG KWOK-HING, M.H. 李國麟議員, S.B.S., J.P. DR THE HONOURABLE JOSEPH LEE KOK-LONG, S.B.S., J.P. 林健鋒議員, G.B.S., J.P. THE HONOURABLE JEFFREY LAM KIN-FUNG, G.B.S., J.P. 梁君彥議員, G.B.S., J.P. THE HONOURABLE ANDREW LEUNG KWAN-YUEN, G.B.S., J.P. 黃定光議員, S.B.S., J.P. THE HONOURABLE WONG TING-KWONG, S.B.S., J.P. 湯家驊議員, S.C. THE HONOURABLE RONNY TONG KA-WAH, S.C. 何秀蘭議員 THE HONOURABLE CYD HO SAU-LAN

3 李慧琼議員, J.P. THE HONOURABLE STARRY LEE WAI-KING, J.P. 林大輝議員, S.B.S., J.P. DR THE HONOURABLE LAM TAI-FAI, S.B.S., J.P. 陳克勤議員, J.P. THE HONOURABLE CHAN HAK-KAN, J.P. 陳健波議員, B.B.S., J.P. THE HONOURABLE CHAN KIN-POR, B.B.S., J.P. 梁美芬議員, J.P. DR THE HONOURABLE PRISCILLA LEUNG MEI-FUN, J.P. 梁家騮議員 DR THE HONOURABLE LEUNG KA-LAU 張國柱議員 THE HONOURABLE CHEUNG KWOK-CHE 黃國健議員, B.B.S. THE HONOURABLE WONG KWOK-KIN, B.B.S. 葉國謙議員, G.B.S., J.P. THE HONOURABLE IP KWOK-HIM, G.B.S., J.P. 葉劉淑儀議員, G.B.S., J.P. THE HONOURABLE MRS REGINA IP LAU SUK-YEE, G.B.S., J.P. 謝偉俊議員, J.P. THE HONOURABLE PAUL TSE WAI-CHUN, J.P. 梁家傑議員, S.C. THE HONOURABLE ALAN LEONG KAH-KIT, S.C. 梁國雄議員 THE HONOURABLE LEUNG KWOK-HUNG

4 陳偉業議員 THE HONOURABLE ALBERT CHAN WAI-YIP 黃毓民議員 THE HONOURABLE WONG YUK-MAN 毛孟靜議員 THE HONOURABLE CLAUDIA MO 田北辰議員, B.B.S., J.P. THE HONOURABLE MICHAEL TIEN PUK-SUN, B.B.S., J.P. 田北俊議員, G.B.S., J.P. THE HONOURABLE JAMES TIEN PEI-CHUN, G.B.S., J.P. 吳亮星議員, S.B.S., J.P. THE HONOURABLE NG LEUNG-SING, S.B.S., J.P. 何俊賢議員 THE HONOURABLE STEVEN HO CHUN-YIN 易志明議員 THE HONOURABLE FRANKIE YICK CHI-MING 胡志偉議員, M.H. THE HONOURABLE WU CHI-WAI, M.H. 姚思榮議員 THE HONOURABLE YIU SI-WING 范國威議員 THE HONOURABLE GARY FAN KWOK-WAI 馬逢國議員, S.B.S., J.P. THE HONOURABLE MA FUNG-KWOK, S.B.S., J.P. 莫乃光議員 THE HONOURABLE CHARLES PETER MOK

5 陳志全議員 THE HONOURABLE CHAN CHI-CHUEN 陳恒鑌議員 THE HONOURABLE CHAN HAN-PAN 陳家洛議員 DR THE HONOURABLE KENNETH CHAN KA-LOK 陳婉嫻議員, S.B.S., J.P. THE HONOURABLE CHAN YUEN-HAN, S.B.S., J.P. 梁志祥議員, B.B.S., M.H., J.P. THE HONOURABLE LEUNG CHE-CHEUNG, B.B.S., M.H., J.P. 梁繼昌議員 THE HONOURABLE KENNETH LEUNG 麥美娟議員, J.P. THE HONOURABLE ALICE MAK MEI-KUEN, J.P. 郭家麒議員 DR THE HONOURABLE KWOK KA-KI 郭偉強議員 THE HONOURABLE KWOK WAI-KEUNG 郭榮鏗議員 THE HONOURABLE DENNIS KWOK 張華峰議員, J.P. THE HONOURABLE CHRISTOPHER CHEUNG WAH-FUNG, J.P. 張超雄議員 DR THE HONOURABLE FERNANDO CHEUNG CHIU-HUNG

6 單仲偕議員, S.B.S., J.P. THE HONOURABLE SIN CHUNG-KAI, S.B.S., J.P. 黃碧雲議員 DR THE HONOURABLE HELENA WONG PIK-WAN 葉建源議員 THE HONOURABLE IP KIN-YUEN 葛珮帆議員, J.P. DR THE HONOURABLE ELIZABETH QUAT, J.P. 廖長江議員, J.P. THE HONOURABLE MARTIN LIAO CHEUNG-KONG, J.P. 潘兆平議員, B.B.S., M.H. THE HONOURABLE POON SIU-PING, B.B.S., M.H. 鄧家彪議員 THE HONOURABLE TANG KA-PIU 蔣麗芸議員, J.P. DR THE HONOURABLE CHIANG LAI-WAN, J.P. 盧偉國議員, B.B.S., M.H., J.P. IR DR THE HONOURABLE LO WAI-KWOK, B.B.S., M.H., J.P. 鍾國斌議員 THE HONOURABLE CHUNG KWOK-PAN 鍾樹根議員, B.B.S., M.H., J.P. THE HONOURABLE CHRISTOPHER CHUNG SHU-KUN, B.B.S., M.H., J.P. 謝偉銓議員 THE HONOURABLE TONY TSE WAI-CHUEN

7 出席政府官員 : PUBLIC OFFICERS ATTENDING: 財政司司長曾俊華先生, 大紫荊勳賢, J.P. THE HONOURABLE JOHN TSANG CHUN-WAH, G.B.M., J.P. THE FINANCIAL SECRETARY 民政事務局局長曾德成先生, G.B.S., J.P. THE HONOURABLE TSANG TAK-SING, G.B.S., J.P. SECRETARY FOR HOME AFFAIRS 勞工及福利局局長張建宗先生, G.B.S., J.P. THE HONOURABLE MATTHEW CHEUNG KIN-CHUNG, G.B.S., J.P. SECRETARY FOR LABOUR AND WELFARE 商務及經濟發展局局長蘇錦樑先生, G.B.S., J.P. THE HONOURABLE GREGORY SO KAM-LEUNG, G.B.S., J.P. SECRETARY FOR COMMERCE AND ECONOMIC DEVELOPMENT 保安局局長李家超先生, P.D.S.M., P.M.S.M., J.P. MR JOHN LEE KA-CHIU, P.D.S.M., P.M.S.M., J.P. SECRETARY FOR SECURITY 教育局局長吳克儉先生, S.B.S., J.P. THE HONOURABLE EDDIE NG HAK-KIM, S.B.S., J.P. SECRETARY FOR EDUCATION 公務員事務局局長鄧國威先生, J.P. THE HONOURABLE PAUL TANG KWOK-WAI, J.P. SECRETARY FOR THE CIVIL SERVICE 食物及衞生局局長高永文醫生, B.B.S., J.P. DR THE HONOURABLE KO WING-MAN, B.B.S., J.P. SECRETARY FOR FOOD AND HEALTH 發展局局長陳茂波先生, M.H., J.P. THE HONOURABLE PAUL CHAN MO-PO, M.H., J.P. SECRETARY FOR DEVELOPMENT

8 列席秘書 : CLERKS IN ATTENDANCE: 秘書長陳維安先生, S.B.S. MR KENNETH CHEN WEI-ON, S.B.S., SECRETARY GENERAL 副秘書長林鄭寶玲女士 MRS JUSTINA LAM CHENG BO-LING, DEPUTY SECRETARY GENERAL 助理秘書長梁慶儀女士 MISS ODELIA LEUNG HING-YEE, ASSISTANT SECRETARY GENERAL 助理秘書長馬朱雪履女士 MRS PERCY MA, ASSISTANT SECRETARY GENERAL

提交文件 TABLING OF PAPERS 9 下列文件是根據議事規則第 21(2) 條的規定提交 : The following papers were laid on the table under Rule 21(2) of the Rules of Procedure: 附屬法例 / 文書法律公告編號公司 ( 公司名稱所用字詞 ) 令... 7/2013 公司 ( 披露公司名稱及是否有限公司 ) 規例... 8/2013 公司 ( 會計準則 ( 訂明團體 )) 規例... 9/2013 公司 ( 董事報告 ) 規例... 10/2013 公司 ( 財務摘要報告 ) 規例... 11/2013 2013 年圖書館指定 ( 修訂 )( 第 2 號 ) 令... 12/2013 2013 年證券及期貨 ( 合約限量及須申報的持倉量 )( 修訂 ) 規則... 13/2013 一手住宅物業銷售條例 ( 生效日期 ) 公告... 14/2013 Subsidiary Legislation/Instruments L.N. No. Companies (Words and Expressions in Company Names) Order... 7/2013 Companies (Disclosure of Company Name and Liability Status) Regulation... 8/2013 Companies (Accounting Standards (Prescribed Body)) Regulation... 9/2013

10 Companies (Directors' Report) Regulation... 10/2013 Companies (Summary Financial Reports) Regulation... 11/2013 Designation of Libraries (Amendment) (No. 2) Order 2013... 12/2013 Securities and Futures (Contracts Limits and Reportable Positions) (Amendment) Rules 2013... 13/2013 Residential Properties (First-hand Sales) Ordinance (Commencement) Notice... 14/2013 其他文件第 68 號政府帳目委員會就審計署署長 2011-2012 年度香港特別行政區政府帳目審計結果及第五十九號衡工量值式審計結果報告書提交的報告書 (2013 年 2 月政府帳目委員會第五十九號報告書 ) 內務委員會有關研究附屬法例及其他文書的第 10/12-13 號報告 Other Papers No. 68 Report of the Public Accounts Committee on the Reports of the Director of Audit on the Accounts of the Government of the Hong Kong Special Administrative Region for the year ended 31 March 2012 and the Results of Value for Money Audits (Report No. 59) (February 2013 P.A.C. Report No. 59) Report No. 10/12-13 of the House Committee on Consideration of Subsidiary Legislation and Other Instruments

11 發言 ADDRESSES 主席 : 發言石禮謙議員會就政府帳目委員會第五十九號報告書向本會發言政府帳目委員會就審計署署長 2011-2012 年度香港特別行政區政府帳目審計結果及第五十九號衡工量值式審計結果報告書提交的報告書 (2013 年 2 月政府帳目委員會第五十九號報告書 ) Report of the Public Accounts Committee on the Reports of the Director of Audit on the Accounts of the Government of the Hong Kong Special Administrative Region for the year ended 31 March 2012 and the Results of Value for Money Audits (Report No. 59) (February 2013 P.A.C. Report No. 59) MR ABRAHAM SHEK: President, on behalf of the Public Accounts Committee (PAC), I have the honour to table our Report No. 59 today. This report contains three main parts: (a) the PAC's assessment of the actions taken by the Administration in response to our recommendations made in previous PAC Reports Nos. 56 and 57; (b) the observations of the PAC on the Report of the Director of Audit on the Accounts of the Government for the year ended 31 March 2012; and (c) the conclusions reached by the PAC on the Director of Audit's Report No. 59 on the results of value for money audits completed between March and September 2012 and tabled in this Council on 14 November 2012. Pursuant to discussion by the PAC, we decided to study in detail four chapters covered by the Audit Report No. 59 which, in our views, contained more serious allegations of irregularities or shortcomings. Our approach, as always, has been fact-finding and problem-solving rather than simply assigning blame and expressing opinions. I wish to emphasize that the objective of the whole exercise is to maintain and improve the high standards of accounting which the Administration has attained, and to learn from past lessons in order to ensure that public moneys have been spent with due regard to economy, efficiency and effectiveness. In this spirit, I wish to draw the attention of this Council to several subjects and highlight the need for further accountability, transparency and prudence in the management of public resources.

12 President, first, I would like to speak on land grants for private hospitals. The PAC is dismayed that although it has been a public policy that non-profit-making private hospitals would be granted lands at nil or nominal premium in return for their agreement to meet two salient conditions, (i) to provide free or low-charge beds, and (ii) to plough back profits or surplus from any hospital operation to improve and expand their facilities, these two conditions had been omitted from some of the direct land grants made. Given that private hospitals nowadays do make profits, and land in Hong Kong is scarce and very precious, the PAC considers that the Administration needs to ensure that private hospitals have been making proper use of the sites granted to them, including benefiting a wider section of the public. The second subject I will briefly refer to is the land sale for private hospital development. The PAC is again dismayed and finds it inexcusable that there had been an over-provision of land for the development of a private hospital in the New Territories. Such over-provision resulted not only in the surplus land having been left idle for years, but also gave the owner an unfair and unjustified advantage over other developers on rezoning the land for residential development at a premium to be paid. The Administration has assured the PAC that similar incidents should not recur for the following reasons. First, the Administration will be more precise in determining the size of the hospital site and in assessing the demand for service expansion. Second, strict development controls will be stipulated in the land grants of government sites for new private hospitals, such as land use, total gross floor area and maximum site coverage and building height. Thirdly, I would wish to reflect the PAC's concern about the regulatory control of private hospitals. The PAC again finds it unacceptable that the Administration has not always taken effective regulatory actions against private hospitals. A checklist was not used for inspections on private hospitals in 2009 and 2010. According to the established guidelines, regulatory letters should be issued to private hospitals if serious irregularities are detected in the inspections or investigation of sentinel events and complaints. But the issuance of such letters to private hospitals was sadly few. Furthermore, the Administration did not refer cases involving suspected professional misconduct of doctors or nurses to the relevant professional bodies for follow-up. The PAC is also dismayed that the Administration only issued three press releases relating to sentinel events of private hospitals from 2007 to 2011. The

13 Hospital Authority would consider disclosing a sentinel event if such event had immediate major impact on the public or involved a patient's death. However, the Administration would only consider disclosing a sentinel event in a private hospital if such event had major impact on the public healthcare system, or if it constituted a persistent public health risk or involved a large number of patients. The PAC urges the Administration to align the criteria for disclosing sentinel events in both private and public hospitals. To better safeguard public health, the PAC hopes that the Steering Committee on Review of the Regulation of Private Healthcare Facilities, set up by the Government in October last year to review the regulatory regime on private healthcare facilities, including private hospitals, will come up with more effective measures within the year. I now turn to the PAC's deliberations on the two chapters on air pollution. The PAC is disappointed and dissatisfied about the little progress made by the Administration in tackling air pollution over the years. The PAC is very concerned about the adverse health effects of air pollution. The PAC is strongly of the view that government expenditure should be better spent on preventive measures to protect public health by improving air quality than on medical cost arising from curing health problems associated with air pollution. The PAC welcomes the commitment of the Administration to work in a concerted manner to proactively improve air quality and carefully consider public health when formulating clean air policy. The PAC expects that the Administration will learn from past lessons in formulating new measures to reduce emissions from vehicles, marine vessels and power plants as well as emissions from the Pearl River Delta Region. In adopting a "carrot and stick" approach, a right balance between incentives and disincentives must be struck to ensure the effectiveness of these measures and prudent use of public money. The PAC expects that the Administration will soon announce its targets with milestones for the progressive achievement of the new air quality objectives that are proposed to take effect from 2014. The PAC looks forward to receiving an update from the Administration on its action plan in respect of the revamp of the air pollution index reporting system to enhance public awareness of air pollution.

14 President, before I conclude, I wish to record my appreciation of the contributions made by members of the PAC, particularly the two lead members, namely Mr Alan LEONG and Mr Kenneth LEUNG. Our gratitude also goes to the representatives of the Administration who attended the hearings held by the PAC. I would also like to express our gratitude to the Director of Audit and his colleagues for their unfailing support, and, last but not least, to the Legislative Council Secretariat for their great support. Thank you, President. 議員質詢的口頭答覆 ORAL ANSWERS TO QUESTIONS 主席 : 質詢第一項質詢向香港浸會大學撥出土地興建中醫教學醫院 Grant of Land to Hong Kong Baptist University for Construction of a Chinese Medicine Teaching Hospital 1. 林大輝議員 : 主席, 香港浸會大學 ( 浸大 ) 一直爭取政府批出整幅位於九龍塘聯福道的前香港專業學院李惠利分校校舍用地, 作興建學生宿舍和中醫教學醫院之用然而, 行政長官於上月 17 日出席電台節目時表示, 政府與浸大已有協議, 該幅用地的一半會用作興建學生宿舍, 而政府會保留另一半作興建住宅之用可是, 浸大其後發出聲明指出並沒有與政府達成上述協議, 並強調自 2005 年起一直向政府申請批出整幅用地就此, 政府可否告知本會 : ( 一 ) 行政長官所提及的協議的詳情為何 ; ( 二 ) 是否支持浸大興建中醫教學醫院 ; 如是, 會否向浸大撥出土地 ; 如否, 原因為何 ; 及 ( 三 ) 鑒於政府在上月 8 日表示, 經評估後, 政府認為上述用地的南面部分無須保留作其他政府機構或社區用途, 並適合改劃作住宅用途, 因此, 規劃署向城市規劃委員會 ( 城規會 ) 提出建議, 將該部分用地的規劃用途轉作住宅, 政府作出該評估的結論的理據為何?

15 發展局局長 : 主席各位議員, 早晨我理解議員們和社會大眾對九龍塘聯福道前香港專業教育學院李惠利分校校舍所座落土地 ( 下稱前李惠利校舍用地 ) 的用途相當關注有關事宜涉及教育局食物及衞生局, 以及發展局的政策範疇, 我代表 3 個政策局綜合回應議員提出的質詢由於這個案涉及 3 個局, 內容也比較複雜, 為了讓大家可以比較全面瞭解這個案, 我希望較為詳細交代事情的背景, 因此, 答覆會較長教育局局長今天亦有出席, 稍後可以回應議員就教育政策方面的補充質詢主體質詢的前提及第 ( 一 ) 部分涉及大專院校用地政策這方面, 政府當局與大學教育資助委員會 ( 教資會 ) 多年來一直按照既定政策及計算準則, 支持教資會所資助的院校興建由公帑資助的教學設施及學生宿舍, 而教育局發展局及規劃署亦一向對院校按既定政策所需予以配合就浸大而言, 在教學設施方面, 浸大現有約 8 萬平方米的教學空間 ( 以淨作業樓面面積計算, 並包括正進行詳細規劃的工程計劃所提供的空間 ) 除了早前落成啟用的傳理視藝大樓外, 校方亦獲撥款 9.451 億元進行校園發展計劃, 重建及發展新教學大樓, 配合新學制的需要兩幢新大樓已大致完工, 並已開始啟用另一方面, 政府亦透過不同方法向浸大提供額外設施, 滿足浸大對教學空間的需求學生宿舍方面, 浸大現有 1 710 個公帑資助的學生宿位, 並正興建另外 150 個宿位按適用於教資會資助界別院校的既定政策計算, 浸大至 2014-2015 學年還額外需要 1 331 個學生宿位上述計算已計及因應落實新學制對宿位新增的需要, 並已假設浸大日後能盡用 20% 非本地生收生比例上限 ( 浸大於 2011-2012 學年的非本地生比例為 10.5%) 浸大已就此向教資會提交興建新學生宿舍計劃, 建議於前李惠利校舍部分用地上興建新宿舍, 提供超過 1 331 個學生宿位隨着前香港專業教育學院李惠利分校由九龍塘遷往將軍澳, 教育局已審視該用地的長遠用途教育局認為將前李惠利校舍用地北面部分撥給浸大, 已可提供約 2 萬平方米淨作業樓面面積, 如能按照既定計算準則及政策加以善用, 足以完全滿足浸大按現行政策下對教學空間和學生宿舍的需求因此, 前李惠利校舍用地南面其餘部分將超出浸大在現行政策下的需要

16 另一方面, 教育局亦已考慮前李惠利校舍南面用地可否作其他教資會資助院校擴展用途教育局認為香港土地資源有限, 必須地盡其用, 以決定是否預留個別土地作教資會資助院校之用當局必須充分考慮所有相關因素, 例如 : 各院校在現行政策下對空間有否額外需求, 或院校校園現時是否已充分發展等事實上, 教育局正與部分欠缺宿舍和教學設施的院校商議, 研究在香港不同地點興建宿舍或教學設施的可行性, 而前李惠利校舍的南面用地並不在所選地點之列在綜合考慮上述因素後, 教育局認為無須保留南面用地供其他教資會資助院校擴展之用, 亦無須繼續保留該地作高等教育用途因此, 教育局將該用地南面部分交還政府作其他用途主體質詢的第 ( 二 ) 部分涉及浸大興建中醫院的建議目前, 本港有 3 所大學提供由教資會資助的中醫課程, 當局現時並無政策支持資助院校設立中醫教學醫院然而, 食物及衞生局會考慮任何有興趣團體提出建議在香港開辦中醫院中醫院主要目標是為病人提供中醫住院服務, 如有需要, 亦可為香港提供中醫藥課程的院校作教學用途中醫院的開辦團體不限於大學, 其位置亦不一定要在院校範圍內或鄰近有關院校浸大曾先後於 2011 年 11 月及 2012 年 9 月兩次向食物及衞生局提出與尖沙咀街坊福利會合作, 將後者位於尖沙咀的大樓部分空間發展為一所浸大中醫院, 並就於該選址發展中醫院提交詳細計劃建議書食物及衞生局一直支持浸大與尖沙咀街坊福利會合作發展中醫院的計劃, 並與浸大保持緊密溝通, 對提交的具體建議方案進行研究及跟進浸大在 2012 年 10 月一次與局方的會面上曾提及在前李惠利校舍發展中醫院的興趣, 但並無提交任何具體建議, 亦無作出任何跟進主體質詢的第 ( 三 ) 部分涉及前李惠利校舍南面部分的長遠用途鑒於教育局同意無需繼續保留該用地作高等教育用途, 發展局及規劃署自 2011 年起按照一般程序, 考慮該用地的長遠用途該用地現時在九龍塘分區計劃大綱圖上規劃作政府機構或社區 (9) 用途, 經評估及諮詢各相關政策局及政府部門後, 當局認為無需保留此地作政府機構或社區用途, 而是適合改劃作住宅用途就此, 規劃署於去年年底向城規會建議把該南面部分用地改劃作住宅用途, 以回應市民對房屋的需求這項改劃建議是考慮到, 九龍塘區普遍是低密度的住宅發展而且人口相對較少, 該區對政府機構或社區設施需求比較低根據香港

17 規劃標準與準則, 以及考慮到該區人口計算, 該區除了 1 間郵局和 1 間兒童及青少年綜合服務中心外, 一般的政府機構及社區設施並沒有短缺可是, 該等設施可置於非住宅或商業住宅混合發展的非住宅部分, 而無須預留該地盤作其獨立發展其他相關政府部門亦已確認無須於該地點作其他政府機構或社區用途鑒於該地點的西面及南面主要是住宅用途, 而鄰近並無不協調的用途, 經評估後當局認為適合作中密度的住宅發展, 以回應社會對房屋的需求城規會都會小組委員會於 2013 年 1 月 25 日的會議上, 經考慮當局就該用地提出的改劃建議, 以及教育局和食物及衞生局提供的相關資料後, 同意把該用地由政府機構或社區 (9) 地帶改劃為住宅 ( 乙類 ) 地帶的建議有關大綱圖的修訂將會根據城市規劃條例 ( 條例 ) 第 5 條刊憲, 並會按條例的規定作出展示, 為期兩個月, 公眾人士可就有關修訂向城規會提交申述及後, 城規會會展示有關申述, 讓公眾查閱, 公眾人士可於查閱期首 3 星期就有關申述向城規會提出意見城規會會於稍後時間就所收到的所有申述和意見作出公開聆訊主席, 綜合以上背景, 我希望指出, 當局一直按照現行教育政策處理並支持浸大以至其他資助院校對教學設施及學生宿舍的需求然而, 前李惠利校舍用地北面部分已可完全滿足浸大按現行政策下的需求, 南面其餘部分將超出浸大在現有政策下的需求 ; 當局亦未有政策支持任何資助院校籌辦中醫教學醫院與此同時, 當局一直與浸大就其於尖沙咀發展中醫院的建議保持溝通, 亦並無收到浸大於前李惠利校舍用地南面部分發展中醫院的詳細具體建議至於前李惠利校舍南面部分用地的規劃工作, 當局是按照一貫規劃程序進行, 改劃作住宅用途是基於善用土地資源的考慮直到最近, 浸大在 2013 年 1 月 14 日致函教育局局長, 表示打算放棄發展尖沙咀街坊福利會的合作計劃, 以及打算研究在前李惠利校舍用地發展中醫院的可行性食物及衞生局一直支持本港中醫藥發展, 亦支持在本港發展中醫院如任何團體有具體建議方案, 該局會作出考慮及研究我們認為前李惠利校舍用地改劃作住宅用途可以盡快善用該土地, 如果將該土地長時間空置, 並不符合善用土地的原則林大輝議員 : 主席, 局長今天的答覆, 將答非所問這 4 個字發揮得淋漓盡致局長冗長的答覆意圖轉移視線, 未有正面和直接回答我的

18 主體質詢主席, 政府為了向全港市民交代將會興建多少樓宇, 於是全城覓地, 這點我可以理解, 但事實上, 多次覓地都是亂了章法主席, 政府今次不顧浸大的發展需要, 不理師生的反對和感受, 不怕造成社會矛盾, 一意孤行, 改變這一幅被浸大校園三面環抱的土地的用途, 用以興建豪宅, 犧牲浸大的發展吳克儉局長袖手旁觀, 不支持教育發展, 做法令人非常擔憂跟李惠利校舍一馬路之隔的解放軍軍營面積多達 10 公頃, 較南面部分面積多出十倍, 所以, 我的補充質詢是, 既然政府急於覓地, 會否申請將軍營部分地方改變用途, 用作興建豪宅? 這樣既無需犧牲浸大的發展, 也可以興建政府想興建的豪宅局長, 如會作出申請, 詳情為何 ; 如不會, 原因為何? 發展局局長 : 主席, 林大輝議員剛才所提及, 在這幅用地對面的軍事用地, 與我們決定如何利用前李惠利校舍用地, 兩者之間沒有一個必然關係, 亦沒有互相排斥的關係政府不會放棄任何可以增加土地供應的方法所以, 林大輝議員剛才所提的意見, 我們事實上會跟進, 亦正在做工作至於前李惠利校舍用地南面的用地, 我剛才已提到, 根據現行政策, 北面的用地已可滿足浸大的需要, 而我在主體答覆中亦說了, 這塊用地亦無需留作其他社區用途所以, 我們認為將它改為住宅用途, 是最符合善用資源的原則林大輝議員 : 主席, 我剛才的補充質詢是, 政府會否考慮將軍營部分用地用作興建豪宅? 主席 : 我剛才聽到局長已就此作答葉建源議員 : 主席, 過去數個月, 政府給人的感覺是很急於覓地興建樓宇, 除體育設施外, 最受影響的似乎是教育用地, 先有皇后山, 接着是前李惠利校舍用地, 最近亦收到消息, 位於牛頭角的一塊中學用地已交了出來當局可否告知我們, 在這種情況下, 政府最終會否傷害教育發展, 只顧發展房屋呢? 局長可否告訴我們, 目前是否還打算謀求把其他教育用地改變為居住用途呢? 如果有, 正在計劃改變多少幅這類土地? 當局是基於甚麼準則作出決定的?

19 主席 : 哪位局長作答? 發展局局長, 請作答發展局局長 : 主席, 我們急於覓地, 是因為我急市民所急大家都看到, 現時的房屋供應短缺, 我們怎能不努力覓地呢? 至於在覓地時會否影響其他政府政策範疇的需要, 例如葉建源議員所說的教育發展需要, 我可以保證是不會的在我們考慮改劃用地時, 必須諮詢相關的政策局, 在相關的政策局認為有關土地無需再保留, 或有其他用地可以替代後, 我們才會按城規程序, 改變有關土地的用途主席 : 你的補充質詢是否未獲答覆? 葉建源議員 : 主席, 我的補充質詢是, 當局現時有否考慮把其他教育用地改變為居住用途? 如果有, 有多少塊這類土地? 發展局局長 : 主席, 有關覓地的工作, 施政報告中提及 36 項短中長期措施我們在不斷進行這項工作, 在過程中會考慮不同的土地有鑒於此, 我不能在現階段確切告訴大家我們會考慮哪些土地, 不考慮哪些土地, 因為每幅土地我們都要仔細考慮石禮謙議員 : 主席, 陳局長花了 14 段回答林大輝議員的主體質詢, 反映出政府政策是將教育當作商品, 而不是當作社會投資我這項補充質詢是想問教育局局長, 如何維護浸大的未來發展? 要進行發展, 最重要的是要有土地陳局長剛才說其他地方有地, 無需使用這一幅土地, 但問題是這幅土地正正處於浸大旁邊, 學生不用被迫到將軍澳上課主席, 我想問教育局局長如何看教育政策? 如何維護浸大的未來發展? 教育局局長 : 我在此重新強調, 教資會的所有策劃工作, 與每間院校所做的計劃, 均有一個為期 3 年的全面計劃, 而我們是要按照大家在計劃初期所承諾的來行事發展局局長剛才已詳細提到, 而大家亦可看到, 在過去短短約 18 個月, 我們在多方面給了浸大支持, 包括成立傳理視藝大樓完成改建兩座新大樓在觀塘道的皇家空軍基地另覓

20 地方供其作教學用途, 以及現在撥出前李惠利工業學院地段北部土地, 足以滿足浸大興建 1 331 個宿位的要求在另一層面, 我們會繼續與浸大商討其他的發展方案及用地要求其實, 我們最近曾召開了兩次會議我們會繼續進行討論容許我就皇后山稍作補充我再強調, 有關消息純屬謠言由早期開始至今, 我們一直沒有停止進行公開 bidding 我們會繼續進行, 大家很快會看到我們將開展全球的 bidding 過程, 這正好告訴大家, 我們不會改變既定的教育計劃, 並承諾會繼續這方面的發展主席 : 石禮謙議員, 你有甚麼問題? 石禮謙議員 : 主席, 局長沒有回答我說浸大校園的面積較其他大學小, 為何不藉此機會協助浸大發展, 讓它使用這幅土地興建宿舍, 而不是把土地用作興建房屋? 主席 : 有關你詢問如何支持浸大發展, 局長已經作答如果你認為政府做得不足夠, 請循其他途徑跟進馬逢國議員 : 我知道政府現在求地若渴, 但求之必須有序政府的答覆教我頗感失望, 我覺得 3 個政策局, 包括發展局食物及衞生局及教育局均值得批評全世界有很多大學, 如果一所大學要發展得好, 必須有... 主席 : 馬議員, 請不要發表長篇議論馬逢國議員 : 是的, 我不多說了我想問, 政府為甚麼不跟浸大好好溝通, 讓現時分散於社區的十多二十項設施可以集中使用, 或讓浸大暫時使用其他院校的土地? 有關土地是可作為大學或專上教育用地, 為甚麼要用作興建住宅? 我實在看不到有此需要政府有否跟浸大好好溝通? 否則, 為甚麼會有數個全版廣告刊登出來, 反對政府這樣做呢?

21 主席 : 哪位局長作答? 發展局局長, 請作答發展局局長 : 主席, 我們會考慮廣告內所提出的事宜, 但亦不能把廣告所述視為正確或事實主席, 事實上, 政府當局跟浸大有保持緊密溝通讓我提供少許實際資料供大家參考在 2009 年 9 月, 浸大曾要求使用整幅前李惠利工業學院用地, 建議開辦中醫教學醫院 ;1 年後, 即 2010 年 12 月, 浸大曾向政府說不在該處開辦中醫教學醫院, 改為設立創意大樓國際學生交流中心及宿舍 ; 半年後, 即 2011 年 6 月, 浸大向尖沙咀街坊福利會提出重建其中一幢大樓, 開辦中醫院 ;1 年後, 即 2012 年 7 月, 浸大要求把整幅前李惠利工業學院用地用作興建學生宿舍和教學設施, 而這項教學設施是指創意大樓及國際學生交流中心, 並沒有提及中醫院 ; 至 2012 年 9 月, 浸大向政府提出開辦中醫院時, 亦沒有提及前李惠利校舍用地 ; 在 2012 年 9 月, 浸大向教資會提交工務工程建議書, 當中提及把前李惠利校舍用地整幅用作發展學生宿舍及游泳池 ;2012 年 10 月, 教資會告訴浸大, 其要求超出了教資會現行的有關標準, 而我剛才在主體答覆中亦已提到這一點 ; 至 2012 年 11 月, 浸大修改了工務工程建議書, 提出只會使用北面土地發展學生宿舍, 並無提及南面用地我希望大家擺事實, 說道理主席, 正如我剛才在主體答覆中所說, 這幅用地最終是如何使用, 必須經過城規程序才可決定, 其間有足夠時間讓不同的持份者作出申述, 而城規會亦會召開公開聆訊不過, 最重要的是我們要清楚理解所有事實主席 : 本會就這項質詢已用了接近 26 分鐘 ( 陳家洛議員舉手示意 ) 主席 : 陳家洛議員, 你有甚麼問題? 陳家洛議員 : 主席, 我想澄清, 局長所指的廣告, 是否浸大師生刊登的廣告? 他所指的不符合事實, 是否指浸大師生說謊?

22 主席 : 陳議員, 這並非規程問題馬逢國議員在他的補充質詢提及一則廣告, 局長剛才作答時正正便是就那則廣告作回應如果議員不同意或質疑局長的答覆, 請大家在其他場合再跟進第二項質詢本地勞工的供應及再培訓和輸入外地勞工 Supply and Retraining of Local Labour and Importation of Foreign Labour 2. 陳婉嫻議員 : 主席, 發展局局長在上月 9 日的本會會議上表示, 建造業的失業率及就業不足率分別是 4.4% 及 7%, 因此當局並無計劃提出輸入外地勞工的建議然而, 行政長官在上月 17 日卻向本會表示 : 當本地勞動力不足以支援我們的發展需要時, 我們必須考慮從外地輸入建築工人此外,2013 年施政報告建議取消外籍家庭傭工 ( 外傭 ) 僱主繳付的僱員再培訓徵款 ( 外傭徵款 ) 就此, 政府可否告知本會 : ( 一 ) 為何行政長官及發展局局長就建造業需否輸入外地勞工有不同說法 ; ( 二 ) 當局在提出取消外傭徵款的措施前, 有否考慮該措施對本地工人就業的影響, 以及有否打算向僱員再培訓局 ( 再培訓局 ) 注資 ; 如有打算, 注資的時間和金額為何 ; 及 ( 三 ) 過去 3 年, 參加再培訓局課程及建造業訓練局課程的學員成功及未能成功就業的人數分別是多少 ; 當局有否研究部分學員未能成功就業的原因 ; 針對人力資源錯配的問題, 當局會否加大培訓的力度及資源, 令本地有充足的勞工擔任不同工種的工作, 並研究改善地盤工人的聘用條款和工作環境以吸引更多人投身該行業 ; 當局會否檢討現行政策, 杜絕僱主利用一般就業政策及學徒培訓等名義變相輸入外地廉價勞工 ; 會否考慮向該等僱主徵收費用, 以及加強監察? 勞工及福利局局長 : 主席, 就陳婉嫻議員的質詢, 我答覆如下 : ( 一 ) 特區政府的政策是確保本地工人優先就業, 以及保障他們的薪酬及福利僱主一定要優先聘用本地工人, 以填補職

23 位空缺如僱主有確實需要, 但未能在本地聘得所需人手, 可考慮就個別情況按現時既有的途徑, 包括勞工處的補充勞工計劃, 申請輸入人手, 填補職位空缺上月 9 日, 發展局局長在立法會回應議員補充質詢時指出, 就業機會是優先提供給香港工人, 如個別工種需要輸入外勞, 承建商可透過補充勞工計劃提出申請在 2012 年, 根據補充勞工計劃獲批准輸入屬建造業的工人有二百多名, 從事不同的工種面對個別工種將會面臨人手短缺和工人老化等問題, 有關當局會加強吸引新人入行, 特別是年青人, 並透過多技能培訓改善工作環境和條件就業配對等, 以求善用本地的人力資源, 同時與他們分享經濟發展的成果目前, 建造業的失業率為 4.9%, 就業不足率為 7.4%, 人手緊張的情況沒有在機場核心工程高峰期時的 2% 失業率嚴峻展望未來數年, 當局預期基本工程開支每年均會超過 700 億元, 較 2007-2008 年度的 205 億元實際開支和 2012-2013 年度的 623 億元預算開支有大幅增長持續的基建投資和公私營樓房的建造, 將為建造業創造更多機會, 但同時也會進一步使這個行業的人手緊張為了確保各項工程能順利進行, 當局會密切留意建造業的人力供求情況行政長官在上月 17 日, 在立法會回答議員的質詢時表示, 政府首先要滿足本地人的就業需要, 當本地勞動力不足以支援發展需要時, 必須考慮從外地輸入建築工人有關的重點是必須優先滿足本地工人的就業需要, 這與特區政府一貫的輸入勞工政策和發展局局長的說法是一致的 ( 二 ) 政府自 1970 年代已批准輸入外傭, 以紓緩本地留宿家庭傭工不足的情況行政長官在 2013 年施政報告宣布取消向外傭僱主徵收外傭徵款, 以減輕僱用外傭家庭的負擔這項安排並沒有影響行之已久的輸入外傭措施, 亦不會對本地家務助理構成影響, 因為他們主要提供鐘點家傭服務, 與外傭的留宿安排有所不同

24 外傭徵款是再培訓局的經費主要來源, 按照現時的學額使用情況, 僱員再培訓基金現時的結餘估計可維持運作至 2015 年年底行政長官在施政報告中充分肯定再培訓局的工作, 並認為應為再培訓局提供持久而穩定的財政支持, 為提升本地工人生產力作出長期承擔我會於適當時間就再培訓局的長期財務安排, 向財政司司長提交建議 ( 三 ) 在過去 3 年 ( 即 2009-2010 年度至 2011-2012 年度 ), 入讀再培訓局課程的學員分別約有 101 000 98 000 及 105 000 人次, 當中約有一半學員入讀再培訓局為失業人士而設的全日制就業掛鈎課程培訓機構會為完成全日制就業掛鈎課程的學員提供 3 至 6 個月的就業跟進服務在過去 3 年, 約 123 000 學員人次 ( 佔完成全日制就業掛鈎課程學員人次約 82%) 於就業跟進期完結後成功就業根據培訓機構的資料, 部分學員未能於就業跟進期內成功就業, 主要因為個人原因 ( 約 50%) 及需照顧家庭 ( 約 40%) 至於建造業的培訓方面, 根據建造業議會 ( 議會 ) 所提供的資料, 在過往 3 年, 成功就業的學員人數約為 4 200 人, 約佔畢業學員的 90%, 而部分學員由於工作不適合升學或其他個人因素而未有加入建造業當局一直與議會合作, 增加建造業人手供應當局分別在 2010 年及 2012 年獲立法會批准兩筆總共 3.2 億元的撥款, 用以支持議會加強對本地建造業人員的培訓, 並透過推廣及宣傳, 吸引更多人加入建造業當局已與議會合作制訂一套建造業工人全面人力策略, 以多管齊下方式解決人手需求問題當中包括推出強化建造業人力訓練計劃及承建商合作培訓計劃議會的整體培訓名額將由 2009 年的每年約 2 000 個大幅提升至今年內開始的每年約 6 000 個, 而預計在今年及明年總計可提供超過約 1 萬個培訓名額此外, 議會在 2011 年推出建工網的免費招聘平台, 方便僱主及求職者配對合適職位為吸引年青一代投身建造業, 當局除了繼續聯同議會推行 Build 升宣傳計劃, 亦致力營造建造業的關懷及安全文化, 包括整潔工地及在工地提供更多福利設施, 以及加強對承建商的賞罰制度強化工人的安全訓練, 以及加大安全宣傳及推廣力度

25 至於一般就業政策方面, 其目的是讓本地僱主可按其人力需求, 聘請香港所需要卻又缺乏的專業人士來港工作一般就業政策不屬於僱員再培訓條例第 14(3) 條所指的輸入僱員計劃, 有關僱主無需根據該條例繳付徵款自 2011 年 12 月起, 入境事務處 ( 入境處 ) 在處理有關申請時, 會要求僱主申報在該申請前的 18 個月內曾否透過補充勞工計劃提出申請, 並在有需要時諮詢勞工處, 以防止有僱主可能在申請補充勞工計劃失敗後, 轉而就相同職位空缺向入境處提出一般就業政策申請至於培訓方面, 來港受訓的入境安排是讓在港企業的境外公司或附屬公司的人員來港接受不超過 12 個月的培訓此安排並非用以填補本地員工的職位此外, 不論培訓期長短, 受訓人士都一定要在完成培訓後離開香港, 不能留港工作陳婉嫻議員 : 主席, 局長剛才回答了很詳細的內容, 但卻沒有整合香港現時工商界和勞工界就輸入勞工的爭論, 他並沒有正視這個問題為何我這樣說? 這亦是我要提出的補充質詢實際上, 香港現有 30 萬名建造業工人, 從事正式的建築工作從政府的統計數字顯示, 在去年度的第三季便有 8 萬人, 即是說現時有十多萬人還在待業, 我假設這裏已誇大了數字, 也還有一羣人在待業現時的問題是僱主要挑選最好的工人, 稍不好的便不會聘請你看看我們的工人, 即使你認為是不好的, 到了澳門工作, 日薪也有 1,600 元, 香港僱主支付日薪 1,300 元也在叫苦連天了整個政府應該心裏有數, 總不能出現發展局局長站出來說數句話, 但特首在被威迫後, 一星期後又說出另一番話我覺得並沒有讓人看到完整的情況, 知道現時正面對甚麼問題建造業有足夠的工人, 其他行業也有足夠的工人, 今天正在示威的是建造業工人, 工聯會準備與無數工人在這裏示威, 這樣對社會是有好的影響嗎? 此其一第二點要說的是培訓主席, 我說的並非陰謀論... 主席 : 請你精簡地提出補充質詢

26 陳婉嫻議員 : 我很快便說完你取消了外傭徵款, 而以七億多元提供培訓的再培訓局, 面對資金不足, 你說完後卻沒有做事, 那你如何幫助建築工人呢? 現時建造業培訓只有日間課程, 並沒有夜間課程, 所以需要資源支持, 局長, 你是否知道... 主席 : 陳議員, 你應該提出補充質詢了陳婉嫻議員 :... 主席, 我知道所以, 我想說的是, 你要將整個 picture 告訴財政司司長現時的問題並非沒有工人, 並非沒有人參加培訓, 而是沒有資源政府如何處理這些事情呢? 你對工人的那番說話... 主席 : 陳議員, 你還在發表議論請提出你的補充質詢陳婉嫻議員 : 局長, 你沒有回答我的補充質詢, 你沒有將整套計劃告訴特首及發展局, 所以出現這種情況我想問局長, 在這點上, 你是否失職呢? 勞工及福利局局長 : 主席, 多謝議員的意見及提問我想澄清, 我的主體答覆已全面顯示出我們對培訓作出的努力陳議員剛才的補充質詢包括 3 件事第一, 本港有數十萬名建造工人事實上, 我們現時建造業的培訓名額由 2 000 個增至 6 000 個, 未來兩年更會推出 1 萬個新名額我們從各方面推動, 由職業安全至工地整潔等方面做工作, 希望吸引更多年青人入行 ; 而且, 在整個行業的架構上, 亦希望讓他們有更多的晉升機會, 看到事業前景此其一第二, 陳議員提到徵款徵款與這方面的事宜是兩回事徵款是外傭的僱主繳付徵款, 是關乎僱員再培訓現時我們所說的是建造業訓練, 建造業議會有 3.2 億元, 過去兩年立法會已批准撥款, 讓議會有足夠的資源所以, 我們在資源方面並無問題我亦會在短期內向財政司司長提出建議, 就再培訓局長遠的財政承擔, 提出一項全面的建議, 讓司長考慮, 確保再培訓局能夠有足夠資源現時再培訓局有 22.5 億元的盈餘, 足夠應付至 2015 年年底的開支及運作所需

27 主席 : 陳議員, 你的補充質詢是否未獲答覆? 陳婉嫻議員 : 主席, 他沒有回答我, 他是否有失職? 他沒有回答他是否有失職, 他要回答我才是主席 : 局長, 議員詢問你有否失職?( 眾笑 ) 勞工及福利局局長 : 主席, 對於這個問題, 我留待市民判斷黃國健議員 : 主席, 局長的主體答覆第 ( 二 ) 部分, 其中一句指出, 取消外傭徵款不會對本地家務助理構成影響我對此不敢苟同因為現時取消了外傭徵款, 即是鼓勵更多人聘請外傭, 因為政府優待聘請外傭的僱主, 他們享有優惠, 這是很明顯的訊號當然, 我們亦不能夠反對政府優惠中產人士但是, 我想問局長, 既然你優惠聘請外傭的僱主, 會否再考慮優惠聘請本地家務助理的僱主呢? 剛好財政司司長在席, 會否考慮以一些稅務優惠, 例如聘請本地家務助理的費用可以免稅? 因為從公平原則來說, 你既然優惠聘請外傭的僱主, 可否亦優惠聘請本地家務助理的僱主呢? 請你們考慮勞工及福利局局長 : 主席, 多謝黃議員的意見及提問我首先澄清, 為何我們今次銳意作出這項重要的決定, 取消外傭僱主繳付的徵款? 我們是考慮到除了中產人士的負擔外, 其實現時有越來越多基層家庭聘請外傭照顧長者有數字顯示, 有一萬多名外傭僱主的住戶是居於公共屋邨的所以, 我們是顧及這些僱主的需要及負擔此其一關於第二項提問, 我們會否優惠聘請本地家務助理的僱主呢? 答案是現時再培訓局已提供名為樂活一站的一站式服務, 將一些優質的本地家務助理轉介僱主, 這是一個雙贏的方案在這方面, 我們去年成功轉介了近 1 萬名家務助理, 令他們成功就業這樣不但能幫助僱主, 亦可說是雙方互利互惠所以, 我們認為這項措施的方向是正確的

28 黃國健議員 : 局長沒有回答我, 我的補充質詢很清楚, 政府會否考慮提供稅務優惠? 我說得很清楚, 以稅務優惠來支持聘請本地的家務助理主席 : 你的跟進質詢很清楚了局長, 請作答勞工及福利局局長 : 在現階段, 我們暫時沒有這個構思, 但我們不排除將來會考慮蔣麗芸議員 : 主席, 我想問局長, 其實現時香港很多年青人不大願意加入建築界行業箇中原因當然是建築業的危險性高, 但更主要的問題是就業情況不太穩定, 有時候有工作, 有時候卻沒有所以, 現時的建造業工人其實也不太開心, 現時工作量很大, 但稍後又不知道是否有工作但是, 現時有很多建築商亦感到不開心, 因為假如你迫他們... 主席 : 蔣議員, 請提出你的補充質詢蔣麗芸議員 :... 要聘請外勞, 他們也不開心第一, 薪金沒有下降 ; 第二, 他們要支付相同的薪金, 但外勞不太熟悉香港的情況, 所以他們亦不太開心因此, 政府未來會否與發展局有更多默契及商討, 可否逐步推出工程項目呢? 特別是政府的大型工程項目, 如果十大 mega 工程全部同時推出, 可能會影響到香港整個建築業的就業情況主席 : 哪位局長作答? 勞工及福利局局長, 請作答勞工及福利局局長 : 主席, 我想說幾句話, 然後請發展局局長補充大家從我們的主體答覆可以看到, 我們在培訓方面真是不遺餘力的, 是希望透過培訓全方位製造就業機會我們的政策很清楚, 便是本地

29 工人優先就業, 這點是最重要的假如優先就業亦不能滿足需求, 我們才另外想其他方法所以, 我們與發展局其實是有緊密聯絡的我想請陳局長作補充發展局局長 : 主席, 我回應兩點第一, 公營部門就建築及土木工程各方面的開支, 其實約佔總開支的 50% 私人市場的樓房興建各方面, 所佔的比例亦相當重所以, 單憑調整公營建造工程的計劃, 嘗試令市場有所反應, 一方面這個可行性不是太大, 另一方面, 就工務工程而言, 我們經過長時間諮詢後, 到立法會申請撥款, 當中項目很多都是基建工程基建工程能否及時進行, 其實影響很多方面, 包括新發展區及其他方面所以, 我希望大家理解, 以公營工程的調控來改善這方面的空間其實是很有限的第二, 發展局會跟建造業議會緊密聯繫, 希望工人接受多技能培訓例如除了培訓工人做扎鐵外, 是否也可以培訓他們做模板工程的工作呢? 如果工人可以多接受一些不同技能的培訓, 對於他們的就業機會, 以至充分就業, 保障是會大一點的主席 : 蔣麗芸議員, 你有甚麼問題? 蔣麗芸議員 : 我希望局長能... 主席 : 蔣議員, 請起立提問蔣麗芸議員 : 我希望局長能夠考慮主席 : 蔣議員, 現在不是辯論局長已經作答, 你的提問也就到此為止石禮謙議員 : 主席, 我們現有三十萬多名註冊工人, 有一半不是專工現在單是政府工務工程也涉及 700 億元, 加上私人發展及私人工程,

30 數目便更大在現時本港面對工人老化問題我們要繼續發展及從經濟發展的大前提來看, 我想請問局長, 在我們現在沒有足夠工人開工的情況下, 如何可以平衡發展? 去年 11 月的一項調查顯示, 在百多個地盤裏, 有 15% 的地盤工人人手不足, 短缺了三萬多工人我想請問局長, 在保護本地工人保護他們的就業保護他們的薪金等各方面的同時, 要令這些工程可以準時如期完成, 你計劃如何做呢? 你在甚麼階段才會輸入勞工呢? 主席 : 哪位局長作答? 發展局局長, 請作答發展局局長 : 建造業工人老化的問題, 我們是看到的所以, 過去數年我們推行了多項工作, 最主要是想吸引更多年青人入行在 2012 年 12 月底,40 歲以下的建造工人大約佔 69% 我們會繼續加強這方面的培訓及吸引新人入行, 無論在僱用條件及建造業形象方面, 都會作出考慮另一方面, 正如主體答覆所說, 我們會緊密留意建造行業的情況, 我覺得在現階段, 我們不可以一刀切地定一個位說, 到了哪個階段我們便會輸入勞工, 因為在目前補充勞工計劃下, 其實僱主已經可以就着特殊行業的需要和需求提出申請但是, 我們會緊密留意市場的情況李卓人議員 : 今天在這裏看到商界在大合唱, 說要輸入外勞, 我覺得他們是針對特首的死穴, 即發展壓倒一切這個死穴, 這令我們很憂慮尤其這是特首弄出來的, 他在上次答問會上說 : 當本地勞動力不足以支援發展需要時, 必須考慮輸入外勞是他引發這場仗出來... 主席 : 李議員, 請提出你的補充質詢李卓人議員 : 所以, 我的問題便是, 我希望 CY 不要令商界想歪, 想錯一邊, 想歪了局長, 現在可否斬釘截鐵地說, 既然現在有補充勞工計劃, 除了補充勞工計劃外, 我們不會有任何輸入外勞計劃,

31 令本地的建築工人可以有工開, 令年輕人可以入行, 令整個外勞問題不會是飲鴆止渴, 飲了它, 止渴了, 殊不知長遠卻扼殺整個行業, 可否斬釘截鐵地說, 政府不會輸入外勞... 主席 : 李議員, 你提出了補充質詢便請坐下李卓人議員 :... 而梁振英所說的則是誤導市民呢? 主席 : 哪位局長作答? 發展局局長, 請作答發展局局長 : 主席, 主體答覆已經解釋得很清楚, 特首來立法會解答立法會議員提問的時候, 他的說法其實都是我們一貫的政策, 便是優先照顧香港人的就業需要就目前來說, 我們會加強培訓和吸引新人入行, 我剛才已多次提到與此同時, 我們亦會緊密留意市場的情況, 因為現時建造業失業率只是 4.9%, 而就業不足率有 7.4% 除了補充勞工計劃外, 我們沒有計劃輸入外勞不過, 我們會緊密留意市場情況主席 : 尚有 9 位議員在輪候提問, 但本會就這項質詢已用了 25 分鐘, 遠遠超出內務守則第 9A 條所規定的時限要最有效使用質詢環節的時間, 便應盡量讓較多議員提出補充質詢所以, 我再次提醒議員, 提出補充質詢時避免發表長篇議論, 清楚地提問第三項質詢西九文化區管理局購置藝術品事宜 Acquisition of Artworks by West Kowloon Cultural District Authority 3. 鍾樹根議員 : 主席, 西九文化區管理局 ( 管理局 ) 在 2012 年 6 月獲一名瑞士收藏家捐贈 1 463 件中國當代藝術品, 據稱估計價值高達 13 億港元該批捐贈品將成為西九文化區 M+ 博物館的永久館藏, 並會在館內的專屬藝廊展出此外, 管理局表示, 國際間的博物館以部

32 分捐贈部分收購的模式搜集藝術品日趨普遍,M+ 將斥資 1.77 億港元, 向該名收藏家購入 47 件藝術品就此, 政府可否告知本會 : ( 一 ) 有否評估管理局與上述收藏家之間這種買包送薯條的安排, 是否只屬推銷技倆 ; 若有, 評估的結果為何 ; 此外, 是否知悉管理局有否與該收藏家簽署合約, 訂明 M+ 須購買該 47 件藝術品才可獲贈 1 463 件藝術品至今有否公布該批共 1 510 件藝術品的完整名單及圖片, 以及購買前有否諮詢本港的相關專業人士藝術團體或學者, 以確定該批藝術品是物有所值 ; ( 二 ) 鑒於博物館委員會轄下的臨時購藏委員會可以審批每件價值低於 500 萬港元的購藏, 而高於 500 萬港元的則須先向博物館委員會及管理局董事局提出建議, 是否知悉管理局如何訂出該審批限額 ; 鑒於 M+ 將斥資 1.77 億港元向同一名收藏家購入 47 件藝術品, 而由於每件藝術品平均不超過 500 萬港元, 臨時購藏委員會可自行作出購買決定, 政府有否評估有關的購藏制度是否存在漏洞 ; 及 ( 三 ) 鑒於有報道指出, 部分本地藝術家對 M+ 動用過億元購置大批海外收藏家的藏品, 更設立專屬藝廊作長期展覽表示不滿, 認為是不重視本地藝術創作, 政府是否知悉在 M+ 內開設專屬藝廊的條件為何 ; 政府會否要求管理局日後採取措施提升購置藝術品的透明度, 以及令 M+ 更能彰顯本地藝術創作特色? 主席 : 議員所說的買包送薯條, 跟印載在議程上的先送後買意義並不一致主體質詢是以已經印載在議程上的版本為準民政事務局局長 : 主席, 管理局是根據立法會通過的條例設立的法定機構, 有本身的職能和權力 M+ 是西九文化區的主要博物館, 其架構正逐步發展為了盡早把握購藏機會, 管理局董事局於 2012 年 6 月成立臨時購藏委員會, 並且通過購藏政策, 規定 M+ 團隊購置藏品的報批程序政府不介入選購館藏藝術品的具體決定

33 管理局去年決定以部分捐贈部分收購的模式, 接受烏利希克博士捐贈 1 463 件中國當代藝術品, 同時以 1.77 億港元向希克博士購買 47 件藝術品根據國際拍賣行蘇富比的估計, 捐贈部分的價值約 13 億港元這批藝術品對 M+ 建立館藏來說, 是一個重要的開始現就質詢的 3 個部分答覆如下 : ( 一 ) 部分捐贈部分收購的模式在國際間並非罕見一些國際知名的博物館都有採用這種模式收集藝術品希克藏品是由 1970 年代至今中國當代藝術品中規模龐大, 種類繁多和體系完整的重要收藏之一, 集結了不同派系和創作媒介的作品, 以及歷時多年的創作有別於一般只反映個人品味的私人收藏, 它由 1990 年代早期開始被系統化地整理成博物館級收藏, 能展現中國當代藝術的發展歷程其中 47 件管理局收購的作品記錄了中國當代藝術運動的初期發展歷程, 深具歷史意義, 而且十分稀罕, 無法於現今藝術市場上獲取故此, 是次部分捐贈部分收購的安排, 是考慮到希克藏品的規模完整性重要性和現時在藝術市場上收購的難度而作出希克藏品中有部分作品曾於歐美多個展覽展出, 而世界知名的博物館亦曾向希克博士招手, 但希克博士表明, 希望讓這批花了近 20 年蒐集的珍藏返回中國土地透過跟 M+ 團隊磋商, 他瞭解到 M+ 的願景, 並認同 M+ 是適合保存展示和交流其藏品的平台管理局並不認為這次只是推銷技倆 M+ 團隊現正努力整理希克藏品的資料, 稍後會公布藏品名單及圖片 ( 二 ) 管理局董事局訂立的審批界線, 參照了國際標準以捐贈和購買方式接受希克藏品, 是經管理局董事局同意的管理局在訂立購藏政策時已徵詢廉政公署的意見根據有關政策, 管理局的 M+ 團隊須就購藏提供充足理據報批, 並須定期向博物館委員會和董事局匯報最新的購藏購藏政策定期檢討, 而任何改動均須獲得董事局的批准管理局會按實際情況, 繼續優化購藏政策

34 ( 三 ) 希克藏品是一套系統和規模兼備的中國當代藝術收藏, 這批藏品將成為 M+ 未來發展的種子藏品之一管理局將為這批藏品舉行展覽, 但並無計劃為希克藏品設立專屬畫廊作長期的專題展覽為顯示重視捐贈者及其藏品, 管理局會以希克博士成立的基金命名 M+ 部分的展覽空間, 但這些展覽空間並非一定用作展示希克藏品這種以主要捐贈者命名博物館藝廊以顯示重視捐贈者及其藏品的做法, 在國際上很普遍管理局十分重視本地藝術創作臨時購藏委員會於過去 7 個月已召開了 5 次會議, 經該委員會審批的購藏合共 364 件, 其中超過百分之九十為本地視覺文化藏品, 這些作品的名單將會和希克藏品的名單同步於稍後公布此外,M+ 計劃每年均會舉辦以本地藝術作品為焦點的展覽, 為本地藝術家提供展示的平台鍾樹根議員 : 主席, 我認為政府的主體答覆諸多迴避, 特別是主體質詢第 ( 一 ) 部分有關諮詢業界的問題根據我現時手上所有的這批藏品的部分圖片, 當中只有 2 件屬本地藝術家的創作, 其一是白雙全, 另一位則是李傑他們是曾經參與威尼斯藝術雙年展, 以及即將參與今年的威尼斯藝術雙年展的藝術家我想問政府, 管理局是否只以威尼斯藝術雙年展作為決定的標準? 關於即將獲派參與威尼斯藝術雙年展的李傑, 有關的甄選工作本來是由藝術發展局 ( 藝發局 ) 負責我首先要申報利益, 我是藝發局的委員藝發局今次與管理局合作, 但管理局卻不理會藝發局而自行挑選藝術家, 以自編自導自演的方式挑選這名藝術家參與威尼斯藝術雙年展, 現在甚至要收藏他的作品我想問清楚, 政府是否認為管理局有欺詐政府利益輸送合謀抬價, 甚至為希克清貨之嫌? 民政事務局局長 : 主席, 絕對沒有鍾議員提述的情況, 有關欺詐合謀抬價的指控, 不但有欠公道, 而且毫無事實根據我要在此代表民政事務局再次感謝希克博士把這批珍貴的當代中國藝術品捐贈予香港

35 劉慧卿議員 : 主席, 管理局動用 1.77 億港元向希克博士購買這批藝術品, 當中有些屬捐贈, 有些則屬購買捐贈的部分有一千四百六十多件藝術品, 而購買的部分則有 47 件局長表示根據國際拍賣行蘇富比的估計, 捐贈部分的價值達 13 億港元, 如此說屬實, 當然是相當划算但是, 亦有人擔心那些藏品是否真的有那麼高的價值, 或反過來說, 所購入的藏品價值並沒有 1.77 億港元這麼高我想問局長除蘇富比之外, 可有其他令當局有信心的估價, 顯示那些藝術品的價值遠遠超出所支付的 1.77 億港元? 再者, 局長在答覆中指出所捐贈的藝術品的價值達 13 億港元, 那麼所購買的 47 件藝術品的價值是多少? 因有人指出其價值可能只是很低民政事務局局長 : 正如我在主體答覆中所說, 這是經過蘇富比估值後得出的價格, 所以對於這批當代中國藝術品, 管理局毫無疑問相信是十分具有價值至於所購買的 47 件藝術品, 其價值亦符合博物館市場上的估計劉慧卿議員 : 這是不足夠的, 我不知道管理局憑甚麼... 主席 : 請重複你的補充質詢劉慧卿議員 : 我的補充質詢是, 政府有否作過其他查詢, 而且國際拍賣行並不止得蘇富比一間, 我亦不知道蘇富比為甚麼如此幫忙, 難道它有就是次估值工作收費? 立法會希望知悉, 當局憑甚麼方法決定動用一億七千多萬港元購買這批藝術品是物有所值, 甚至是超出所值甚多? 主席 : 局長, 除了蘇富比外, 是否還有其他機構曾作估值? 民政事務局局長 : 主席, 請單一專門機構進行估值, 亦是國際間的博物館的通行做法, 而不一定需要請多間機構評估價值管理局沒有任何理由懷疑這批藝術品的價值, 並不如蘇富比所作估計

36 易志明議員 : 主席, 鍾樹根議員在主體質詢的第 ( 一 ) 部分提出了一項質疑, 詢問管理局是否簽訂了合約, 承諾必須購買該 47 件藝術品, 然後才可獲贈那 1 463 件藝術品局長在主體答覆中並沒有很明確說明是否訂有這項條件, 我想追問局長究竟是否有這樣的條件? 民政事務局局長 : 據管理局所理解, 這是一項部分捐贈部分購買的整體安排, 兩者當然相關梁繼昌議員 : 既然已授權臨時購藏委員會負責相關工作, 而該委員會亦是專家, 我認為便不應由立法會議員就藝術這一專門學問作出評價或決定只要購買程序是透明的, 我們便不應質疑藝術審美眼光局長, 你可否在此再次申明, 整個購買程序實與世界各地的其他藝術館的做法一致? 民政事務局局長 : 主席, 事實確如梁議員所說, 整個購買程序符合國際慣例正如我在開始時所說, 對於具體的選購館藏決定, 政府或民政事務局均沒有介入葉劉淑儀議員 : 主席, 據我所瞭解,M+ 博物館的面積非常龐大, 比香港現時所有博物館的面積總和還要多 50% 我想問局長, 當局預留了多少款項購買藝術品? 無論是本地外國或內地藝術品, 當局可有信心能購買足夠的藏品, 又或邀請捐贈具有足夠吸引力的藝術品, 令 M+ 博物館日後能真正成為成功的及國際知名的博物館? 民政事務局局長 : 主席, 管理局成立時, 獲立法會財務委員會批准撥款 216 億港元以進行西九文化區計劃, 當中有 17 億港元是準備撥交 M+ 作購買館藏的開支按照 M+ 在管理局成立之初已有的構想和理念, 它準備以一種新的模式推展整個博物館的功能據我們從管理局方面所得的理解, 博物館不會單單在館內展示藏品, 還希望以開放模式在社會上啟發大家的思考和創意, 從而推進藝術活動葉劉淑儀議員 : 我不明白, 以開放模式啟發創意, 那麼博物館有沒有展品? 那 17 億港元是否足夠購買展品, 以填滿這個面積偌大的超級博物館?

37 主席 : 葉劉淑儀議員是問, 有否預留足夠資源購買展品? 葉劉淑儀議員 : 資金是否足夠? 民政事務局局長 : 主席, 在那 17 億港元當中, 現在已花了一億多港元, 而所獲捐贈藏品的價值, 據估計已達我剛才所說的 13 億港元梁家傑議員 : 作為香港人, 我也要感謝希克博士的捐贈不過, 我同時感到有點奇怪, 既然他能捐贈價值 13 億港元的藏品, 為何不能捐出多 1.77 億港元的藝術品呢? 所以, 我想問局長以 1.77 億港元購買該 47 件藝術品, 究竟是誰的建議? 是博士的提議還是管理局的提議? 民政事務局局長 : 主席, 正如我開始時所提出, 部分捐贈部分收購的模式是國際間逐漸流行的一種方式, 可顯示出博物館對購藏及捐贈品的誠意和承擔管理局使用的這種方式亦非由它首創, 而是其他國際知名大型博物館和藝術館均有採用的方式至於由誰建議採取這種方式處理希克博士的藏品, 由於我並沒有參與最初的接洽過程, 而直至最後的整個過程均由 M+ 自行決定, 所以我並不知道是由哪一方面建議以這種方式處理這批藏品, 但這是一種通行的方式梁家傑議員 : 我要求局長於會後提供這方面的補充資料主席 : 局長, 你是否可以瞭解一下是由哪方提出有關建議? 民政事務局局長 : 主席, 我要就此徵詢管理局的意見, 因為一般而言, 博物館和作出捐贈的收藏家之間達成的安排, 有時未必希望向外披露, 有些捐贈者甚至連自己的身份也不願透露吳亮星議員 : 我想詢問在購藏政策的定期檢討方面, 有否包括地圖的購藏? 我知道本地某些地圖收藏家希望可透過政府的安排, 就一些珍藏地圖作長期收藏安排, 不知道局長可否就這一點提供意見?

38 主席 : 吳議員, 我不大肯定你這項補充質詢跟主體質詢有否直接關係我且看看局長可否提供這方面的資料民政事務局局長 : 主席, 在管理局成立時,M+ 的願景是集中在視覺文化方面, 視覺文化包括視覺藝術, 但卻比視覺藝術更廣, 例如包括電影或動畫等在起初列出的數大範疇之中, 以我所見並沒有包括地圖這麼具體的收藏, 在這方面我可以再向 M+ 方面瞭解一下謝偉俊議員 : 主席, 局長剛才坦白表明, 他本人其實不大清楚詳細的接洽過程但是, 臨時購藏委員會於 2012 年 6 月成立, 而董事局則似乎是在 2012 年年底前作出決定按照我收到的一些信息, 董事局通過該項決定時似乎非常倉卒因此, 不知局長能否應梁家傑議員的要求, 在可能情況下就整個決策過程作出更加清楚和透明的交代, 說明何時開始進行接洽通過的過程如何, 以及合約細節為何? 民政事務局局長 : 主席, 接洽過程其實是在比較早之前已經開始按照我們的理解, 希克博士的部分藏品曾在國際間的展覽展出, 他亦是國際知名的收藏家, 一些國際博物館更曾向他招手, 表示對他的藏品甚感興趣, 我甚至聽聞有中國內地的博物館希望獲得他這批藏品所以, 他與 M+ 的接洽過程是在相當保密的情況下進行, 原因顯然是因為尚涉及其他競爭者最終決定是由管理局董事局通過, 至於具體的合約內容, 至目前為止, 管理局不準備披露合約文本主席 : 第四項質詢涉及網上交友的罪行 Crimes Involving Acquaintances Made on Internet 4. 劉皇發議員 : 主席, 網上交友日趨普遍據報, 越來越多不法之徒藉社交網站結交女性朋友 ( 當中有不少是未成年女童 ), 然後對她們進行訛詐或恐嚇, 甚至性侵犯就此, 政府可否告知本會 : ( 一 ) 過去 5 年, 警方接獲上述類別罪案報告的數目, 當中的受害女性人數及年齡分布為何 ;

39 ( 二 ) 過去 5 年, 因該等罪案而被拘捕檢控及定罪者的人數分別為何, 以及被定罪者被判處的刑罰為何 ; 及 ( 三 ) 當局會否開展更廣泛的宣傳, 提醒女性在互聯網上結交朋友時要防範各種陷阱 ; 若否, 原因為何? 保安局局長 : 主席, ( 一 ) 及 ( 二 ) 青少年和兒童使用互聯網日益普遍, 他們不但透過電郵社交媒體網站通訊軟件與認識的人士聯絡, 亦會以這類途徑進行網上交友近年, 有不法之徒以網上交友為名侵犯受害者, 涉及的罪行包括強姦非禮刑事恐嚇或詐騙等在 2008 年至 2012 年的強姦非禮刑事恐嚇及詐騙案件的數字載列於附件表一, 而當中女受害人在網上認識犯案人士的個案數字載列於附件表二, 但警方並沒有備存這些案件的拘捕檢控及定罪的分類數字從附件中的數字可見, 經網上認識犯案人士的性罪行個案中, 受害者大部分為未成年少女我們留意到這類案件的犯案手法層出不窮舉例, 曾有少女因為誤信網上招攬模特兒的廣告而與歹徒見面, 其後被拍下裸照再遭非禮 ; 亦有少女被網友誘騙提供性服務, 而對方則從中收取佣金 ; 更有少女因誤信一名男網友為女醫生而將自己的裸照傳送給對方作診治, 其後被該男子威脅公開裸照, 迫受害人進行性交 ; 亦曾有女事主在網上傾談期間, 應對方要求裸露身體, 最後遭勒索 ( 三 ) 針對青少年及兒童被網上認識的人士誘騙及性侵犯的情況, 政府不同部門採取了一系列措施宣傳和預防有關的罪行首先, 香港警務處非常關注從網上認識而誘發成性罪行的情況, 特別是涉及未成年少女成為犯罪目標的案件除了

2 劉 慧 卿 議 員, J.P. THE HONOURABLE EMILY LAU WAI-HING, J.P. 譚 耀 宗 議 員, G.B.S., J.P. THE HONOURABLE TAM YIU-CHUNG, G.B.S., J.P. 石 禮 謙 議 員, S.B.S., J.P. T

2 劉慧卿議員, J.P. THE HONOURABLE EMILY LAU WAI-HING, J.P. 譚耀宗議員, G.B.S., J.P. THE HONOURABLE TAM YIU-CHUNG, G.B.S., J.P. 石禮謙議員, S.B.S., J.P. T