中国城市土地利用效率与耕地保护

Size: px

Start display at page:

Download "中国城市土地利用效率与耕地保护"

瑚邹
7 years ago
Views:

1 中国城市土地利用效率与耕地保护基于地级以上城市的 DEA 分析张良悦师博刘东摘要 : 本文将资本存量劳动力就业人数土地存量作为投入变量, 将城市 GDP 和城市化人口作为产出变量, 利用地级以上 247 个城市三年的数据, 使用效率 DEA 和超效率 DEA 方法对我国城市土地利用效率进行了测度计量结果表明, 只有 6%-2% 之间的城市处于产出效率前沿, 而 88%-94% 的城市处于非前沿面的无效率生产点上 ;200 年和 2003 年全要素土地利用效率均值集中在 50-70% 之间,2005 年 60% 的城市土地利用效率低于 50% 据此, 我们认为, 城市土地的低效利用是造成我国耕地快速消失的原因之一, 提高城市土地利用效率是对我国耕地的积极保护关键词 : 城市土地利用效率 DEA 耕地保护一问题的提出改革开放以来, 虽然我国城市化得到长足的发展, 但同时也出现严重的城市化蔓延现象统计显示, 我国城市化率由 978 年的 7.9% 提高到 2004 年的 42.99%, 年均增长 3.32%, 而建成区面积则由 985 年的 0.94 万平方公里增加到 2004 年的 3.25 万平方公里, 年均增长 6.74% 我国的城市化进程明显地表现出城市空间的过度扩张和城市化人口严重滞后的现象如图所示, 在改革开放之后, 我国城市建成区面积的增长率一直高于城市化人口增长率 ; 城市人口密度增长率在 2000 年之前也一直低于城市建成区面积增长率快速的农地非农化对我国的耕地保护形成巨大压力 997 年为了遏制快速的农地非农化, 国家对土地征用指标进行了一年的冻结, 然而, 具有讽刺意义的是在 998 年解冻之后, 短短的七年之间很快又消失一个亿的耕地 ( 如图 2 所示 ) 因此, 为了有效地利用和保护耕地, 研究城市投入产出效率和城市全要素土地利用效率就成为一个重要内容它能够从土地利用效率的角度告诉我们我国城市土地利用在多大程度上是集约化的, 农地非农化的土地配置是否适中和有时序, 耕地的保护是否必要和迫切当然, 在这一方面, 我们也可以通过与发达国家的城市化率地均 GDP 城市土地容积率以及土地需求弹性等指标上加以比较, 找出差距, 判断土地利用张良悦, 安阳师范学院工商管理系副教授, 南京大学经济学院博士生, 邮政编码 :20093, 联系电话 : , 电子信箱 :lyz_966@yahoo.com.cn; 师博, 南京大学经济学院博士生, 邮政编码 :20093, 联系电话 : 电子信箱 :silyfe@tom.com; 刘东, 南京大学经济学院教授博士生导师,20093, 电子信箱 :njlongdong@nju.edu.cn 中国统计年鉴,2007

2 效率, 进而决定耕地的保护力度但是, 由于资源禀赋的差异和经济发展水平的制约, 这些比较并不能真正地反映出土地稀缺的机会成本和利用价值, 不足以引起人们的高度重视如果将城市视为经济产出的空间单元, 利用 DEA 方法对我国城市群体进行内部比较, 衡量要素利用的高低, 则显得较为直观和具体, 便于对问题的认识和解决城市空间扩张与人口增长的比较城市化率增长率城市建成区面积增长率城市人口居住密度增长率资料来源 : 中国统计年鉴,985 年城市建成区面积为估测数据图 : 我国城市化的空间扩张耕地面积变动情况亿亩图年我国耕地的减少本文结构作如下安排, 第二部分为相关文献的简要回顾, 第三部分介绍 DEA 的基本方法与数据处理, 第四部分为计量结果及其说明, 最后为本文总结二简要的文献回顾大力提升城市化水平是发展中经济的首要任务, 但是怎样发展却出现了不同的主张 Deng Xiangzheng et al.(2008) 利用城市扩张模型对中国城市建成区面积

3 变化的影响因素进行了分析他们发现, 无论是最小二乘法, 还是一级差分, 计量结果都显示, 收入或者是 GDP 产值是城市空间扩张的有力因素, 而其他的人口交通成本农业租金等因素虽然显著, 但其影响相对微弱由此, 他们建议, 中国要想保持较高的 GDP 的增长率, 必须继续进行城市空间的扩张, 实施快速的城市化然而,Au and Henderson(2006) 通过对中国城市规模效应的分析认为, 城市化水平不高使得中国的经济发展没有充分发挥其规模经济效应 : 许多城市因为规模太小而遭受了生产率的损失, 工业集聚还远没有达到应有的水平, 增加要素的集聚资源而不是城市空间, 将会大幅度地提高产出水平造成这一状况的主要原因是管制的城市移民政策, 因此, 他们建议应该实施自由迁徙的移民政策自由迁徙政策将改变城市发展的政府主导模式, 城市的集聚效应将在移民的流动下, 通过竞争机制不断地分化显现和凝聚起来, 从而提高经济的产出水平和资源的配置效益两种不同的研究结果和政策建议提出了不同的城市化策略, 即粗放化的城市空间扩张和集约化的城市要素集聚当然, 城市空间扩张和要素集聚是相辅相成的, 没有空间扩张也不可能有要素集聚, 要素集聚到一定程度必然导致空间扩张但关键的问题是, 我国的城市化目前是应主要进行城市扩张, 还是应更加注重要素集聚这就提出了对城市经济的产出效率, 特别是对城市土地要素集约化利用程度的进行分析的要求产出的前沿函数和数据包络分析 (DEA) 为决策单元的效率测度研究提供了方便, 但利用数据包络分析方法对城市效率的研究还比较薄弱, 就我们收集的资料来看, 对土地利用效率的分析更为少见郑新奇王筱明 (2004) 利用 DEA 方法对城市土地利用结构进行了分析他们发现沿海城市的用地结构不如内陆城市, 反映出与社会经济发展的不协调 ; 高级别城市土地利用结构效率高于低级别城市和城镇 ; 通过优化城镇用地结构, 可以节减土地面积, 增加城市人口和经济增长总量但其主要的缺陷是, 将土地作为单一的投入量 ( 尽管从土地使用类型上划分出九个投入变量 ), 缺少资本和劳动力这两个重要的投入变量, 不能很好地反映出城市的投入产出效率和城市的全要素土地利用效率而且, 在决策单位的选择上不具有权威性, 只是选择了全国 3 个典型城市山东 7 个城市 30 个县级市和 60 个县城 ; 数据分析也只有 998 一年的截面数据高春亮 (2007) 虽然利用年的数据对 26 个城市全要素生产效率进行了分析, 并得出期间效率改进的可喜结果, 但其在分析中选择的投入要素只有资本劳动力和人力资本存量, 没有土地存量, 所以, 其全要素的测度并不完整, 不能反映出城市空间积聚的经济效益另外, 在对劳动力人数变量的处理中, 他只采用单位从业人员, 忽视了个体从业人员, 是一种不准确的衡量踪家峰李静 (2007) 在使用 DEA 对中国城市效率的分析中, 选择了城市人口固定资产投资作为投入,GDP

4 作为产出, 也有明显的指标选择缺陷, 不能够很好地刻画出城市积聚效应的特征鉴于对城市土地利用效率研究的空白和盲点, 本文试图利用 DEA 的方法对此做一尝试, 并设定如下的研究目标 :() 我国城市投入产出效率 ;(2) 我国城市全要素土地利用效率, 进而从土地利用效率中来寻求耕地保护的对策二 DEA 的基本方法与数据处理在对资源效率配置的研究中, 为了研究的方便, 通常对微观主体行为给出极强的假设, 从而把企业生产行为看成是一个标准的投入产出转换装置, 可想而知, 其结果往往是理想与现实之间严重的偏差其实, 作为集大成者的经济学家马歇尔在开创微观经济学的同时, 就提醒人们注意这一理论假设的缺陷, 并为后人指出改进的研究方向他提出在投入给定的情况下, 平均产出只是一个生产能力的典型特征, 有两个方面的原因会造成既定产出下的不同成本 : 企业的年限和企业家能力的差异 (Stigler,976) 20 世纪下半叶, 经济学家开始沿着两条路径对这一现象进行探索 : 一条是从交易成本产权理论和契约理论的角度对企业的黑箱进行诊断, 提出了制度经济学的分析方法 ; 另一条则是从生产力的研究角度出发, 提出了资源配置技术效率 (technical efficiency) 的概念, 利用前沿生产函数 (production frontier function) 和前沿分析 (frontier analysis) 方法, 通过计量模型从实证的角度具体考察微观主体的配置效率问题其中,DEA 效率分析就属于第二种方法, 为我们对不同微观主体配置效率的比较提供了一种直观的分析工具 DEA 是一种面向数据的, 用于测评一组具有多种投入和多种产出决策单元 (Decision Making Unit;DMU) 绩效和相对效率的非参数估计方法, 又称之为数据包络分析方法所谓 DEA 效率是指在决策单元中选择一个标杆, 之后, 其他的被估测单元与这个标杆相比较, 得出是否有效率 DEA 的基本模型主要有 CCR 和 BCC 两种 CCR 模型的假设是分析决策单元在固定规模报酬下运营, 但实际上并非每一分析主体都在固定规模报酬下生产, 若存在变动规模报酬, 则导致在衡量技术效率时规模效率也混杂其中因此, 必须考虑变动规模报酬的情况 BCC 模型将 CCR 模型中的固定规模报酬的假设剔出, 以衡量处于不同规模报酬状态下的相对效率值 DEA 的基本机理如下 ( 张宁等,2006) 假设一组可以进行比较的 DMU 的数目为 n, 每个 DMU 均有 m 个投入 X 和 s 个产出 Y 对于第 j 个决策单元 DMU, 投入指标 x i 和产出指标 y r 的值分别为 x ( i =,..., m) 和 y ( r =,..., s), 其中 j J = {,..., n} 记 ij rj j X = ( x,..., x ) T m, Y ( y,..., y ) T s, X ( x,..., x ) T, Y = ( y,..., y ) T, 则称 ( X, Y ) = j = j mj j j rj j j 为第 j 个生产活动, j J

5 在做出这样的假设后, 则 DEA 的效率测评就可以通过线形规划求得以 BCC 模型为例, 如果模型以投入为导向, 即在维持现有水平的产出和环境的情况下最小化投入此时, 技术效率可定义为 s 个产出加权之和与 m 个投入加权之和的比例, 通过线形规划的求解即可得到相对的技术效率 max h ( u, v) u y v x s j r rj r= i= m = i ij st.. s m uy vx r rj i ij r= i= u, v 0; i =,..., m; j =,..., n; r =,..., s () r i 当然, 通过对偶的方法也可以将问题转化为线形规划的最小求解 min, θλθ, st.. y + Yλ 0 i θ x Xλ 0 i λ 0 (2) 其中, 决策单元的效率值用 θ 来表示, 且 θ 其含义表示, 投入导向模型中处于生产前沿面的 DMU 相对技术效率为, 非前沿面的 DMU 技术效率小于本文利用这一原理主要用于分析我国城市的投入产出效率, 对城市效率的测量采用多种投入和多种产出的方法主要投入有土地资本和劳动, 产出包括城市 GDP 和城市人口土地存量为该市的建成区面积 ( 平方公里 ), 劳动投入包括单位在职人数与私人和个体就业人员 ( 万人 ), 资本主要是指物质资本存量 ( 亿元 ), 不包括人力资本的估算在对产出效率的研究中, 一般将土地作为外生因素不加以考虑, 主要研究劳动资本和技术的效率本文的研究目的主要是分析我国城市化进程中城市空间积聚效率, 因此, 城市土地存量是主要的分析变量本文没有考虑技术进步和人力资本这两个投入因素, 尽管人力资本积累是城市化的一个重要条件 (Bertinelli and Black, 2004), 技术进步是城市聚集经济的基础和城市化的主要动力 (Black and Henderson, 999;J. Henderson,2007) 之所以忽略这两个因素是因为, 一方面, 在我们所选择的 247 个地级以上城市的样本中, 人力资本和技术投入难以处理, 用在校人数来替代人力资本并不能真正反映出劳动力的人力资本积累情况, 因为不少城市是人才的输出地 ; 另一方面, 更为重要的是, 即使不考虑技术进步和人力资本积累, 如果能够估计出产出函数的前沿面差距, 则考虑技术进步和人力资本积累后更能反映出这一情况因为, 城市的空间集聚效应与技术呈正

6 相关关系因此, 为了保持相对较大的样本空间, 我们选择了较为简单的处理方法, 忽视人力资本和技术进步 DEA 是一种用线性规划的方法来测度决策单位多种投入和多种产出效率的非参数估计方法, 便于我们对多个产出变量的效率分析经济发展表明, 城市是土地集约化利用的方式, 城市空间集聚是生产要素的积聚和城市人口的集聚选择城市化人口和城市 GDP 产值变量能够更好地反映出土地的集约化利用程度和城市的集聚效应, 所以, 我们在产出变量中选择了两个产出指标 : 城市化率 ( 城市人口 : 万人 ) 和 GDP 产值 ( 亿元 ) 为了更准确地反映我国城市土地利用效率, 在数据许可的情况下, 我们选择了三年的截面数据进行测度这样处理的好处是, 一方面可以避免某一城市的偶然因素所导致的失真, 另一方面, 也便于从动态上对我国城市产出效率和全要素土地利用效率的比较在对资本的估算中主要借鉴张军等 (2004) 的处理方法资本存量的计算按照永续盘存法, 即 : K ( ) it = Kit δit + Iit (3) 这一计算方法涉及到四个变量 : 当年投资, 投资品价格指数, 资本折旧率, 基期资本存量的来源对这四个变量做如下处理当年投资选取该城市当年市内净物质资本投资 ; 投资品价格指数以各城市所在省份为准, 取自中国统计年鉴, 缺漏年份按照全国投资品价格指数进行弥补 ; 折旧率按 9.6% 的常数设定 ( 延续张军等人的数据 ); 基期资本存量设定为 990 年 ( 主要考虑到城市投资数据的可获取性而定 ), 来源于张军等人 (2004) 的计算但他们只是给出了省际的资本存量, 所以还需要进一步的计算其方法是, 各城市资本存量以 990 年各城市 GDP 占所在省 GDP 的比率作为权重乘以该省基期的资本存量, 即 : 该市基期该市基期资本存量 ( K GDP it-) = 所在省基期资本存量 ( K it-) 所在省基期 GDP 本文主要以地级以上城市作为考察样本, 数据来自中经网中国城市年鉴中国城市统计年鉴和中国统计年鉴, 由于部分城市数据统计的缺失, 最终筛选出 247 个城市作为考察指标统计软件为 EMS 四计量结果及其分析 ( 一 ) 全国城市投入产出效率测度考虑到城市发展的规模效应, 在对城市投入产出效率进行测度时采用了规模可变动的 BCC 模型, 且以投入为导向附表是对我国地级以上 247 个城市 200

7 年 2003 年和 2005 年三年投入产出效率测度的具体情况首先, 从测度的总体情况可以看出, 处于前沿面的城市只占很少部分, 在 6%-2% 之间, 而 88%-94% 的城市处于非前沿面的无效率生产点上城市个体之间的效率差异偏大, 最低效率值只有 0.27, 不足前沿面效率值的 /3 说明我国城市在投入产出转化效率上还很低, 没有显示出城市化应有的集聚效应, 要素的集聚和利用还有很大的改进空间其次, 就考察期年这一段时间来看, 总体上我国城市投入产出效率呈下降趋势, 表明我国城市化的发展是粗放化的, 城市化的扩张是人为驱动的从表中可以看出,200 年的效率均值为 0.687,2003 年的效率均值为 0.686,2005 年的效率均值为效率前沿面 200 年城市共有 29 个,2003 年则降至 23 个,2005 更减少到 5 个分别占考察城市的比例为.74%,9.3%,6.07% 另一方面, 无效率的城市, 特别是效率分值不足 50% 的城市则大幅度增加 200 年为 32 个,2003 年 26 个,2005 年则上升至 89 个, 分别占被考察城市的 2.96%, 0.53%,36.03% 效率分值在之间的城市,200 年,2003 年,2005 年分别占比为 75.30%,80.6%,57.89% 其变化情况参见图 3 和图 4 城市投入产出效率动态比较城市数目效率得分值图 3: 地级以上城市投入产出效率动态比较效率分值占比变动情况不同效率分值比重前沿效率非前沿效率非前沿效率小于 0.5 图 4: 不同效率分值占比变动情况第三, 就效率前沿面的具体情况进一步考察, 北京上海广州深圳东

8 莞五个城市在和 2005 年三个时点上一直处于效率前沿面, 表明这五个大城市无论是在经济产出 (GDP), 还是城市人口 ( 城市化率 ) 上都是有效的, 表现出明显的集聚和规模效应汕头汕尾宁德河源等城市能够处于效率前沿面, 除了经济产值增长较快之外, 城市化率也是提升其效率的重要原因至于照通伊春绥化等城市能够挤进效率前沿并不是由于其产出水平和城市化率提高较快的缘故, 而是城市建成区面积扩张相对较小的原因这就从另一个侧面说明我国城市投入产出效率低下的一个原因是城市土地的人为扩张, 表现为城市化的快速扩张和城市化人口严重滞后的矛盾特征, 导致资源配置的低效和浪费第四, 在统计分析中发现一个典型的城市宿迁, 其在三个时点上虽然不是效率前沿面, 但是效率分值却相当高, 处于之间之所以如此, 在于其城市面积扩张的同时, 其城市化人口也快速增长三年的建成区面积分别为平方公里, 人口则为万人, GDP 产值为亿元其城市化率增长速度不仅超过人们的想象, 而且堪与江苏省苏南地区苏州无锡常州相比高下, 其真实性难以令人置信 2005 年苏州无锡常州三市的 GDP 分别为亿元 68.2 亿元亿元, 投入的劳动力分别为 73.6 万万万人, 而其城市人口才分别为 4.62 万人 209 万人 0.38 万人这里面可能产生的问题是, 为了扩大建成区的面积, 简单化地将农村人口转化为城市人口, 而不考虑其就业岗位和城市化的生活水平尽管表面上城市投入产出效率相当高, 但其真实的效率可能是很低的因为, 移民高度本地化表现出明显的政府推动的行政特征, 并没有反映出城市发展的经济优势和规律 (J. Henderson,2007) 反而有可能造成严重的失地农民问题和城市贫困化其实, 集聚效应的产生是一个时序问题 (timing problem), 首先应及时地调整和提高城市基础设施住宅投资和城市专业化的管理水平在移民问题上, 重要的是, 移民政策不是瞬时地在本地范围内, 把大量的高中毕业生或农村户籍转移到城市来, 而应该是允许在城市间的自由迁徙其目的在于逐步增加成功城市的劳动力, 通过劳动力的转移来增加城市的集聚效应 (Au and J. Henderson, 2006) ( 二 ) 全要素土地利用效率的测度上面通过 BCC 模型, 以投入导向测度出我国地级以上城市的投入产出效率, 90% 的非效率前沿点说明了我国城市的空间集聚效益是低下的为了进一步地分析城市的空间扩张和城市土地利用的集约化程度, 有必要单独分析土地的使用效率而且, 出于对城市土地使用更为精确地考虑, 我们在此考虑了要素投入的松弛情况, 通过引入超效率 DEA 模型, 以全要素土地利用效率加以说明 DEA 通常构建的是分段线性前沿, 由于分段线性前沿可能与坐标轴平行会

9 导致松弛 (slack) 如图 5, 在点保持产出不变, 土地投入可以进一步减少 AC, 即投入松弛因此, 对于决策单元 A A 达到最优技术效率的潜在土地投入应为 OA θ A C, 进而我们将各决策单元的潜在土地投入量与实际投入量的比值界定为土地效率, 即全要素土地利用效率图 5: 规模报酬不变的 DEA 模型图 6: 超效率 DEA 模型传统的 DEA 模型对技术效率进行测度和比较时, 存在无法对多个处于前沿面决策单元展开进一步比较与评价的缺陷而超效率 DEA 模型 (Andersen and Petersen,993) 的出现成功解决了上述问题该方法首先在评价某个决策单元时, 将其排除在决策单元的集合之外如图 6, 在测度点的效率时将其排除于决策单元的参考集之外, 则前沿面就由图 5 的 AC D变为图 6 中的 AD 2 2( 虚线 ), 此时 C 的效率分值变为 OC / OC 2 ( 显然这个分值大于 ), 但 B 点效率分值 2 C 保持不变, 仍然为 OB OB 超效率 DEA 模型通过将处于前沿面的决策单 2 / 2 元的转换, 使得对完美效率的决策单元展开进一步的测度成为可能附表 2 是利用超效率 DEA 模型对全要素土地利用效率计量的结果由于超效率 DEA 能够对前沿面的效率值作进一步的排列, 因而, 计量结果上出现大于 00% 的情况, 并非要素的利用超出 00% 从总体的计量结果来看, 和城市投入产出的效率一样, 土地利用效率在绝大多数城市是无效的, 土地效率得到充分利用的城市仍在 6-2% 之间从动态的结果来看, 全要素土地利用效率呈下降的态势 ( 参见图 7 和图 8) 200 年土地得到有效利用 (00%) 的城市为 29 个, 效率均值集中在 50-70% 之间 ;2003 年的情况与此大致相似, 绝大多数城市土地利用效率在 50-70% 之间, 但充分得到利用的城市数目却减少为 23 个 2005 年的土地利用情况有较大的变动, 不仅土地得到充分利用的城市数目减少到 5 个, 而且 60% 的城市土地利用效率集中在

10 50% 以下这就表明, 从 200 年到 2005 年, 城市土地的投入相对于劳动力和资本的投入增长过快, 尤其是 2003 年到 2005 年, 城市土地的投入呈现出加速的趋势这表明我国城市空间过速扩张的土地粗放利用现象, 以及过速的农地非农化对耕地保护压力的增加放缓城市空间的扩张, 或者提高土地的利用效率, 能够有效地减缓耕地保护的压力全要素土地效率动态比较 200 城市数目 % 以上 90-00% 80-90% 70-80% 60-70% 50-60% 50% 以下全要素土地效率图 7: 地级以上城市全要素土地利用效率动态比较全要素土地使用效率占比变动情况不同效率分值比重土地使用效率大于 00% 土地使用效率在 50% 以下土地使用效率在 50-00% 之间图 8: 地级以上城市全要素土地利用效率占比变动情况五结论与建议我国城市化进程中存在着城市空间过速扩张的现象, 说明我国耕地保护的一个巨大压力来自于城市空间的扩张本文将资本存量劳动力就业人数土地存量作为产出变量, 将城市 GDP 产值和城市化人口作为产出变量, 利用效率 DEA 和超效率 DEA 方法对城市投入产出效率和土地利用效率进行了测度结果显示, 我国地级以上 247 个城市三年的投入产出中, 只有 6%-2% 之间的城市处于效率前沿, 而 88%-94% 的城市处于非前沿面的无效率生产点上, 表明我国城市空间集聚效应的严重不足超效率 DEA 分析表明,200 年和 2003 年

11 全要素土地利用效率均值集中在 50-70% 之间, 而 2005 年 60% 的城市土地利用效率集中在 50% 以下所以, 快速的城市化对我国农地非农化和耕地保护形成巨大的压力, 减缓城市空间扩张, 提高城市土地利用效率, 应是对耕地最有效的保护措施然而, 城市空间的快速扩张与耕地保护在我国政府的决策中似乎处于一种矛盾状态, 要进行城市化的发展似乎必须进行城市空间的扩张尽管中央政府在多个文件中一直强调 8 亿亩耕地成为我国耕地保护不可逾越的红线, 但是国人对此并没有形成统一的认识和给予高度的重视例如, 在新的一轮土地利用规划的申报中, 地方政府都一致提出了一增两减的要求, 即增加建设用地指标, 减少耕地和基本农田保护面积 2005 年初, 在新一轮土地利用总体规划的编制上, 一些城市在规划年限至 2020 年的城市总体规划编修中, 有意抬高 GDP 增长速度与人口规模, 提出超常发展目标有媒体报道, 某省会城市目前只有 200 多万人口, 规划中却提出 2020 年城镇人口将达到 000 万 ; 某市目前建成区面积只有 25 平方公里, 却规划出一个 50 平方公里的新区 ; 不少城市提出新的规划期经济两位数持续增长的目标 ; 更加令人难以置信的是, 竟有 83 个城市提出要建成现代化国际大都市因此, 城市化的空间扩张从主观上难以一下子有效地放缓鉴于此, 我们认为, 我国耕地的保护不能仅仅局限于基本农田保护法的要求, 实行硬性的数量指标限制和占补平衡的动态原则, 更要从土地的利用上进行积极的保护计量结果表明, 城市土地利用效率有巨大的改进空间, 可从三方面加以提高, 即减少土地的投入, 提高已有城市化土地的产出水平, 增加城市化人口很显然, 减少土地投入是一种被动的农地保护, 而提高城市产出水平和城市化率将是耕地保护的积极措施如果能够从城市土地利用改善的角度实施农地的积极保护, 那么对我国农地非农化的压力将会大大减缓, 农地保护的效果将会明显改善田春华 : 新一轮土地利用总体规划渐行渐明 ( 上 ) 关于规划的最新话题, 中国土地,2007 年第 5 期

12 附表 : 全国地级以上城市投入产出效率效率前沿面 ( 得分值为 ) 非效 0.9 率前沿面北京天津沈阳上海南京南昌武汉广州深圳齐齐哈尔鸡西大庆伊春无锡苏州鹰潭上饶淄博商丘随州河源东莞中山百色玉溪保山天水张掖平凉 ( 共 29 个 ) 杭州宁德酒泉宿迁武威长春汕头吴忠青岛重庆宁波 ( 共个, 均值 0.94) 济南泰安大连河池汕尾荆门抚顺大同昭通南充安顺郑州柳州长沙石家庄徐州福州烟台兰州 (20 个, 均值 0.84) 忻州梅州宿州西安湛江淮安阜新鞍山滨州成都滁州潍坊宜春雅安怀化日照绥化萍乡佳木斯阳江常州常德合肥锦州淮北哈尔滨吉林皇室茂名枣庄湖州昆明太原永州南宁临沂 (36 个, 均值 0.75) 北京上海宁波武汉照通伊春武威绥化广州深圳大庆伊春汕头汕尾宁德黑河绥化宁德鹰潭淄博河源河池东莞深圳随州汕头彿山江门上海广州北京 ( 共 5 茂名汕尾东莞中山个 ) 河池玉溪酒泉 ( 共 23 个 ) 保山苏州河源上饶彿山玉溪雅安宿迁平凉武威吴忠宿迁鸡西漯河临汾保山 ( 共昭通常州常德杭州 8 个, 均值 0.93) 黑河长春无锡鸡西济南 ( 共 7 个, 均值 0.94) 怀化百色莆田安顺自贡韶阳随州佳木斯滁州玉林荆门雅安茂名忻州江门延安克拉玛依湖州沈阳吴忠齐齐哈尔鹰潭唐天津龙岩东营曲靖山莆田 (3 个, 均值 0.86) 忻州唐山青岛遵义厦门延安南昌梅州 (23 个, 均值 0.84) 张掖三明宿州泰安襄樊宿州安顺槐花漳州惠州南平滨州金昌张掖玉林十堰泰州南京丽水阳江常德宜春鹤岗天津大连岳阳榆林贵港天水朝阳平凉鞍山 (6 自贡宜春扬州临汾个, 均值 0.74) 韶阳日照北海镇江南充石家庄赣州湛江吉安佳木斯驻马店许昌瞿州内江十堰清远景德镇萍乡 (38 个, 均值 0.74)

13 东营江门厦门辽源株洲衡阳内江扬州铜川平顶山黄山鹤岗唐山通化新乡洛阳岳阳海口泸州赣州淮南开封自贡遂宁贵阳四平饮州宝鸡牡丹江金华珠海镇江莱芜湘潭乌鲁木齐盘锦包头临汾咸宁丹东连云港新余桂林蚌埠绍兴彿山北海南平吉安遵义宜昌本溪十堰巢湖漳州郴州通辽潮州利税泰州韶关三明济宁徽州南阳赤峰六安 (67 个, 均值 0.65) 白城韶阳鹤壁邯郸乐山绵阳威海贵港安阳泉州马鞍山九江长治许昌运城延安朔州朝阳安康安庆南通嘉兴邢台曲靖龙岩攀枝花阳泉襄樊驻马店乌海西宁张家口焦作漯河呼和浩特景德镇信阳娄底宜宾保定德州咸阳辽阳德阳渭南阜阳徐州安康鞍山威海黄石南平酒泉上饶遂宁商丘金昌鹤壁内江阳江大庆岳阳咸宁舟山天水德阳三明锦州柳州龙岩昆明西安金花永州中山四平三亚咸宁巢湖潍坊饮州成都渭南曲靖滁州汉中莱芜童话通辽运城平顶山吉安南充铜川四平烟台黄山朔州德阳永州抚顺信誉石嘴山嘉峪关福州赣州商丘驻马店运城襄樊淮安盘锦三门桂林 (34 个, 均值 0.65) 峡六安韶关承德珠海渭南南通九江温州朝阳安阳鹤岗泉州临沂洛阳鄂州黄石 (5 个, 均值 0.64) 郴州齐齐哈尔漯河百色铜岭宝鸡湛江肇庆衡阳辽源宝鸡淄博北海嘉峪关荆门汉中嘉兴廊坊柳州漳州济南贵港阳泉宜宾新余湘潭绍兴鹤壁朔州巢湖珠海株洲秦皇岛合肥马丹东青岛丽水淮北鞍山哈尔滨牡丹江大同三门峡牡丹江辽重庆济宁绵阳铜川源铢州梅州阜新苏白银德州泸州张家州武汉许昌韶关萍口大同枣庄桂林乡宜宾安阳泉州六平顶山长沙三亚信安遂宁郴州娄底鄂阳七台河锦州芜湖州孝感聊城无锡马娄底孝感白城抚顺鞍山铁岭呼和浩特长呼和浩特保定包头春辽阳泰安长治饮铜岭蚌埠新乡开封州太原舟山晋城白

14 小于 0.5 温州濮阳汉中榆林广元荷泽 (52 个, 均值 0.55) 承德芜湖玉林周口克拉玛依营口金昌聊城盐城铜陵清远秦皇岛嘉峪关鄂州沧州三门峡舟山孝感廊坊七台河银川肇庆莆田晋城铁岭石嘴山衡水益阳瞿州白银六盘水三亚 (32 个, 均值 0.45) 无害连云港铁岭阳泉郑州丹东辽阳聊城阜阳光源厂址乐山周口阜新宜昌荷泽盐城南宁濮阳 (69 个, 均值 0.56) 银盐城肇庆西宁杭州淮南七台河惠州乐山遵义克拉玛依洛阳徐州莱芜南宁南昌大连通化 (72 个, 均值 0.54) 本溪六盘水益阳乌益阳扬州本溪昆明鲁木齐淮北兰州安承德秦皇岛开封枣庄庆赤峰淮南咸阳包头厦门黄山九江吉林太原邯郸潮州新乡白城济宁蚌埠衡水西宁晋城邢台常州泸州潮州衡阳焦作攀枝花海口南泰州张家口阜阳安庆阳贵阳营口沧州信阳哈尔滨湘潭景德银川 (26 个, 均值 0.46) 镇东营荷泽南通绵阳邢台威海周口通辽广元合肥淮安乌鲁木齐乌海衡水日照攀枝花温州镇江清远六盘水沈阳沧州赤峰烟台南京芜湖濮阳盘锦咸阳德州潍坊瞿州长沙保定宁波西安重庆郑州海口廊坊石嘴山临沂石家庄邯郸福州焦作滨州银川湖州南阳兰州成都金华榆林吉林营口绍兴贵阳连云港嘉兴宜昌 (89 个, 均值 0.43)

15 附表 2: 地级以上城市全要素土地效率单位 :% 效率大于 00% 90% 00% 80% 90% 70% 80% 上海 ( 最大 ) 玉溪上饶河源百色深圳广州商丘沈阳无锡大庆北京伊春鹰潭天津武汉鸡西随州平凉东莞苏州齐齐哈尔南昌中山淄博张掖天水保山南京 (29 个 ) 杭州宁德武威长春吴忠青岛宁波 (7 个 ) 济南泰安重庆河池汕尾荆门抚顺酒泉大连大同昭通南充安顺柳州长沙石家庄徐州福州黑河 (9 个 ) 忻州西安湛江淮安阜新鞍山滨州成都滁州潍坊宜春雅安日照绥化凭祥佳木斯阳江常州锦州淮北哈尔滨黄石茂名枣庄郑州昆明太原湖州南宁临沂 (30 个 ) 东营厦门株洲内江扬州铜川平顶山黄山鹤岗唐山新乡上海 ( 最大 ) 汕头佛山上海 ( 最大 ) 东莞汕头汕尾绥化茂名玉溪绥化汕尾深圳伊春中山东莞酒泉宁德昭通宁德河池武威广州大庆伊春江门黑河河源北京广州 (5 宁波深圳河池随州个 ) 北京鹰潭淄博武汉 (23 个 ) 保山苏州河源上饶玉溪雅安鸡西保山 (4 平凉武威吴忠昭通个 ) 常州常德杭州黑河长春无锡鸡西济南 (6 个 ) 怀化莆田安顺滁州宿迁忻州延安吴忠玉林荆门雅安克拉玛鹰潭莆田 (6 个 ) 依湖州沈阳龙岩东营曲靖忻州青岛厦门延安南昌 (8 个 ) 张掖百色三明泰安安顺宿州金昌怀化漳州惠州南平滨州张掖宜春鹤岗茂名台州丽水阳江大连天水朝阳佛山 ( 个 ) 榆林贵港自贡宜春扬州临汾唐山日照北海镇江天津南充石家庄遵义南京赣州湛江吉安佳木斯驻马店许昌瞿州内江十堰景德镇萍乡 (38 个 ) 宿州徐州安康鞍山安康南平酒泉上饶威海金昌鹤壁咸宁内江阳江三明龙岩舟山德阳昆明西安临汾中山四平三亚

16 60% 70% 50% 60% 汕头洛阳岳阳烟台海口泸州淮南开封自贡贵阳宝鸡牡丹江珠海镇江莱芜湘潭辽源盘锦包头丹东江门合肥连云港新宇桂林怀化常德绍兴彿山兰州南平赣州吉安宜昌本溪蚌埠衡阳漳州郴州通辽丽水泰州韶关三明济宁徽州南阳赤峰 (59 个 ) 邯郸吉林绵阳通化威海安阳泉州马鞍山九江长治许昌运城延安四平朔州朝阳安康安庆南通嘉兴白城邢台十堰曲靖龙岩咸宁攀枝花阳泉永州襄樊驻马店西宁张家口焦作漯河金华呼和浩特景德镇信阳宜宾鹤壁保定德州韶阳咸阳渭南阜阳温州乌鲁木齐濮阳汉中榆林荷泽遵义 (54 个 ) 承德芜湖玉林周口克拉玛依聊城娄底盐城铜陵秦皇岛巢湖鄂州宿州沧州金华永州潍坊钦州平凉咸宁渭南滁州成都莱芜通化通辽汉中吉安铜川德阳运城烟台黄山朔州驻马店运城 (22 个 ) 福州襄樊淮安盘锦三门峡嘉峪关韶关承德珠海渭南韶阳南通九江温州潮阳安阳鹤岗泉州临沂洛阳鄂州黄石 (46 个 ) 郴州漯河肇庆宝鸡百色赣州铜陵韶阳汉中嘉兴廊坊柳州北海自贡永州嘉峪关宜宾新余湘潭绍兴贵港阳泉鹤壁朔州株洲秦皇岛合肥马鞍丽水淮北三门峡辽源山哈尔滨济宁牡丹江梅州阜新牡丹江漳州绵阳铜川白银德州漯河宜宾郴州娄底泸州大同枣庄桂林鄂州丹东孝感南充巢湖平顶山长沙宿迁铁岭新余聊城许昌三亚信阳锦州芜湖武汉长治晋城玉林娄底孝感白城抚顺佳木斯西宁克拉玛依齐齐哈尔呼和浩特保定通化 (40 个 ) 包头铜陵张家口新乡重庆乌海连云港开封天水阳泉郑州遂宁丹东聊城阜阳厂址广远乐山周口七台河阜新宜昌荷泽盐城南宁濮阳辽源 (69 个 ) 本溪六盘水益阳乌鲁益阳平顶山黄山遵义木齐淮北兰州安庆九江遂宁白城济宁梅州赤峰淮南铁岭潮州台州舟山荆门咸阳吉林太原四平衡阳信阳安庆白银

17 50% 以下金昌营口辽阳贵港梅州孝感嘉峪关临汾廊坊银川北海肇庆莆田晋城六安清远铁岭衡水益阳瞿州三门峡六盘山乐山宿迁潮州石嘴山德阳三亚乌海白银遂宁广元钦州舟山七台河 (49 个 ) 蚌埠岳阳邯郸潮州景德镇锦州荷泽南通商丘衡水西宁晋城莱芜邢台周口通辽邢台辽阳六安焦作泸州常德商丘衡水攀枝花海口南阳贵阳韶关攀枝花日照天津衡阳营口沧州清远乌海泉州六盘山桂林银川石嘴山 (37 个 ) 承德沧州大同淮南宝鸡黄石广远十堰开封濮阳盘锦咸阳德州萍乡清远瞿州扬州盐城海口淮安廊坊新乡巢湖马鞍山张家口江门邯郸湛江焦作滨州安阳赤峰钦州湘潭金华东营岳阳齐齐哈尔蚌埠乐山抚顺保定绵阳六安石嘴山南阳贵阳威海石家庄襄樊榆林株洲秦皇岛镇江绍兴常州营口辽阳临沂兰州连云港宁波惠州随州南昌湖州泰安本溪珠海宜昌银川芜湖杭州厦门柳州嘉兴西安七台河徐州枣庄太原潍坊曲靖鞍山长沙温州大庆青岛洛阳乌鲁木齐包头重庆呼和浩特无锡苏州烟台淄博福州哈尔滨南宁唐山昆明沈阳成都大连济南长春阜阳郑州吉林合肥南京 (49 个 )

18 参考文献 : 高春亮,2007: 城市生产效率 : 基于包络技术的实证分析, 当代经济科学第期 J. Vernon Henderson,2007: 中国的城市化: 面临的政策问题与选择, 城市发展研究第 4 卷第 4 期张军吴桂英张吉鹏,2004: 中国省际物质资本存量估算: , 经济研究第 0 期踪家峰李静,2007: 城市化争论: 从规模转向区域, 经济学动态,2007 年第 4 期张宁胡鞍钢郑京海,2006: 应用 DEA 方法评测中国各地区健康生产效率, 经济研究第 7 期郑新奇王筱明,2004: 城镇土地利用结构效率的数据包络分析, 中国土地第 8 卷第 2 期 Andersen, Per. and Petersen, N. C. A Procedure for Ranking Efficient Units in Data Envelopment Analysis. Management Science, 993, 39, pp Au, Chun-Chung and J. Henderson, 2006, How Migration Restriction Limit Agglomertion and Productivity in China, Journal of development economics, Vol. 80, No.2, pp Bertinelli Luisito and Black Duncan, 2004, Urbanization and Growth, Journal of Urban Economics, Vol. 56, pp: Black Duncan and Henderson Vernon, 999, A Theory of Urban Growth, The Journal of Political Economy, Vol. 07, No, 2, pp: Deng Xiangzheng, Huang Jikun, Rozell Scott, Uchida Emi, 2008, Growth, Population and industrialization, and urban land expansion of China, Journal of Urban Economics, Vol. 63, pp: Stigler J., George, 976, The Exitence of X-Effiency. Amer. Econ. Rev., Vol.66, pp: China's urban land use efficiency and protection of cultivated land: Based on the analysis of the DEA about cities above prefecture-level Abstract: In this paper, we take capital stock, employment and land stock as input variables, GDP and urban population as output variable, have measured three years

19 (200, 2003, 2005 )efficiency of more than 247 prefecture-level cities of China, by the model of efficiency DEA and ultra-efficient method of DEA. Measuring results showed that only 6% -2% among the cities are in the forefront of productive function, while 88% -94% of the cities are at the forefront of the non-inefficient production. In 200 and 2003, most cities land use efficiency of total factors are on average between 50-70%, but more than 60 percent of cities land use efficiency below 50% in Accordingly, we believe that the inefficient use of urban land is one of the reasons that arable land disappeared rapidly in China. So, it is a positive protection of China's arable land that exalt the city's land-use efficiency. Key words: urban land, land use efficiency, DEA farmland protection

航班时间 :2015/2/1-2015/2/20 航班时间 :2015/2/ /3/5 单程促销里程舱位始发地到达地始发地到达地 ( 公里 ) 鞍山北京北京鞍山经济舱 3000 鞍山北京北京鞍山公务舱 6000 鞍山北京北京鞍山明珠经济舱 3500 鞍山北京北

航班时间 :2015/2/1-2015/2/20 航班时间 :2015/2/19-2015/3/5 单程促销里程舱位始发地到达地始发地到达地 ( 公里 ) 鞍山北京北京鞍山经济舱 3000 鞍山北京北京鞍山公务舱 6000 鞍山北京北京鞍山明珠经济舱 3500 鞍山北京北京鞍山头等舱 7500 鞍山广州广州鞍山经济舱 7500 鞍山广州广州鞍山公务舱