经济社会持续是农村金融机构能够有效满足农村地区金融需求的前提 [1] 然而, 回顾发现, 这种改革模式既没有明晰产权, 也没有形成良好的内部治理结构, 所以不可能真正按照现代企业制度进行经营管理首先从产权结构分析, 改革前我国农村信用社的所有制结构是按照合作制的原则来设计的, 但有其形而无其实,

Size: px

Start display at page:

Download "经济社会持续是农村金融机构能够有效满足农村地区金融需求的前提 [1] 然而, 回顾发现, 这种改革模式既没有明晰产权, 也没有形成良好的内部治理结构, 所以不可能真正按照现代企业制度进行经营管理首先从产权结构分析, 改革前我国农村信用社的所有制结构是按照合作制的原则来设计的, 但有其形而无其实,"

槛蒲
7 years ago
Views:

1 第 34 卷第 1 期黔南民族师范学院学报 Vol.34 No 年 2 月 QIANNANMINZUSHIFANXUEYUANXUEBAO Feb.2014 农村信用社改革进程中的内部控制博弈分析罗正雄 ( 贵州商业高等专科学校, 贵州贵阳 ) 摘要 : 自 1996 年以来的农村信用社产权治理结构的农村金融改革, 其目标就是将农村信用社建设成独立自主经营的现代企业制度法人, 同时兼顾农村经济处于弱势的农民贷款需求, 以期实现经营绩效的改善和支持农民经济的发展然而, 学界研究已经证实了这十来年的改革并没有得到显著绩效改善那么, 在维持现有金融制度安排下, 强化与完善内部控制的创新机制是一种次优制度选择用博弈论的分析方法来构建一个信用社主任和内部员工在内部经营中违规与控制与否的静态博弈策略模型, 根据模型结论提出了一些建立由监管机构乡镇政府和农民共同参与的内部稽核机制以及对信用社经营管理团队违规的惩罚机制关键词 : 农村信用社 ; 改革 ; 内部控制 ; 博弈分析 [ 中图分类号 ]F [ 文献标识码 ]A [ 文章编号 ] 文章编号 : (2014) TheGameAnalysisoftheInternalControlof theruralcreditcooperativesinthereform Proces LUOZheng-xiong (GuizhouCommercialColege,Guiyang550004,China) Abstract:Since1996,thatthegovernancestructurereformofpropertyrightsoftheruralcreditcooper atives,whichisoneofmajorruralfinancialreforms,istoconstructtheruralcreditcooperativetobe modernenterprisesystemcorporatestandingonone sownbusinesandtoconsidertheloandemandof thefarmersinthevulnerablestateinordertorealizetheimprovementofitsoperatingperformanceand thedevelopmentoftheireconomy.however,academicstudieshaveconfirmedthatthereform inthe lastdecadehasn tobtainedasignificantimprovement.then,inthemaintenanceofarangementtothe existingfinancialsystem,strengtheningtheinnovationandimprovinginternalcontrolmechanismofru ralcreditcooperativesisasuboptimalchoiceofsystem.weusethegameanalysistoconstructastatic gamestrategyinwhichwhetheranemployeemisconductsandthedirectorusesinternalcontrolornot. Accordingtothemodelconclusion,weputforwardsomeadvicetoestablishinternalauditsystemwith theparticipationfrom regulators,thetownshipgovernmentandfarmersinordertosuperviseandse verelypunishtheviolationsoftheruralcreditcooperativesmanagementteams. Keywords:theRuralCreditCooperatives;reform;internalcontrol;GameAnalysis 自 1996 年至今, 以对农村信用社为对象的农 1 目前信用社产权治理结构的改革不能带来显著绩效改善村金融改革已近二十个年头, 其目标是将农村信用社建设成独立自主经营的现代企业制度法人, 同时兼顾农村经济处于弱势的农民贷款需求商业可收稿日期 : 基金项目 : 贵州省软科学研究项目引银入县破解贵州旅游小城镇建设资金困境研究 ( 黔科合体 R 字 [2013]LKS2003 号 ) 作者简介 : 罗正雄 (1975-), 男, 贵州罗甸人, 硕士, 讲师研究方向 : 金融与投资 111

2 经济社会持续是农村金融机构能够有效满足农村地区金融需求的前提 [1] 然而, 回顾发现, 这种改革模式既没有明晰产权, 也没有形成良好的内部治理结构, 所以不可能真正按照现代企业制度进行经营管理首先从产权结构分析, 改革前我国农村信用社的所有制结构是按照合作制的原则来设计的, 但有其形而无其实, 主要表现为责任与利益脱钩改革后的治理结构是股东即出资人选举来产生三会 : 理事会监事会和会员大会但由于股东股权过于分散, 股东严格监督管理层而得到的收益要远大于其监督成本, 加上存在各小股东的搭便车行为, 因此改革形成的三会仅是摆设而已, 并没有行使对经营管理层的监督权在实际的信用社主任任命权上都是由联社任命, 还是行政任命在二级法人的体制下, 对基层农村信用社主任的实际监督主要来自联社, 但联社的监管目标与出资人不同, 不可能也没有激励去代表出资人的利益, 造成了事实上的出资人缺位无论是县联社主任还是基层主任, 掌握其生杀大权是上级监管部门, 比如省联社或是政府金融办而省联社或金融办仅仅是人事任命权而已, 县级农村信用社是完全独立的经营法人, 自己独立核算和享受各种收益, 因此就造成了事实上农信社联社主任是法人, 自己对自己负责, 处于经营无人监管状态即别人给我出钱经营, 成果我完全享受的怪现象谢平等人 2006 年对贵州农村地区调查研究就证实了这一观点, 提出无论资格股的股东还是投资股的股东对信用社的经营状况和经营方向均不会关心, 当然也无法关心投资者几乎不能享受投资者的利润分红, 长期以来信用社的分红水平低或不分红即使分红, 分红的资金也是信用社从存款利息中支取出来的 [1](P23) 其次, 从农村信用社的支农目标来说, 国家是由农村信用社来执行对三农的政策扶持 : 通过税收减免和中央银行票据利息补贴来鼓励农村信用社完成支农贷款的基本任务指标但由于存在经营过程的信息不对称, 很难准确判断哪些是支农贷款, 所以这些补贴和税收减免就变成了农信社内部瓜分各种福利和在职享受谢平等人的调查数据就证实了这 10 多年的改革并没有使农村信用社的利润明显增加 [2](P1-15) 正是信用社的责权利不 112 一致, 经营者无需承担责任, 奢华消费, 增加信用社内部职工工资就成为农信社的非常普遍现象总之, 目前信用社产权治理结构的改革, 富了信用社, 却没有能够真正有效满足农村地区金融需求, 也不能带来显著绩效改善 2 改善信用社经营绩效的内部控制次优机制的博弈分析现行的农村信用社改革没有取得预期的绩效改善, 在我国目前渐进性的社会体制改革中, 也不可能完全彻底改变农村金融这些利益格局在这样的情况下, 要改善信用社经营绩效, 寻求次优的机制设计来监督和惩罚农村信用社这种利用产权缺失制度下的内部合谋寻租行为, 无疑是一种理性选择这种选择就是, 借助博弈论的分析方法来设计一种内部控制的机制, 即建立一种由省联社通过严厉的主任任免和法制常态化的内部审计制度, 来惩罚信用社联社主任及其经营团队内部合谋寻租行为内部控制, 是一个单位为了实现其经营目标, 保护资产的安全完整, 保证会计信息资料的正确可靠, 确保经营方针的贯彻执行, 保证经营活动的经济性效率性和效果性而在单位内部采取的自我调整约束规划评价和控制的一系列方法手续与措施的总称作为界定明确的实施机制, 内部控制包括强制性的惩罚和规范性预期的规则, 因此适合用博弈模型来分析我们将从博弈模型来验证内部控制是否能制度化, 即是否能使农村信用社内部各参与人能够在内部控制这一策略规则下, 实现稳定均衡依据格雷夫等人的观点, 成文的法律法规被视为定义博弈形式的外生规则, 然后考察在此条件下参与人策略互动的结果 [3](P22) 成文的法律法规也许会引致制度的变迁但它们自身不是制度基于这一视角, 制度必须是作为博弈的均衡结果来维持的, 而制定的法律只规定了诱发均衡的博弈外在规则的一个参数有鉴于此, 我们把内部控制各种规章制度看成是农村信用社内部相关参与人行动的策略规则, 农村信用社治理结构以及省联社的外部审计及相关惩罚机制是内部控制的关联规则, 内部控制是在一定的控制环境下执行的在

3 罗正雄 : 农村信用社改革进程中的内部控制博弈分析此, 假设农村信用社实施了体现人力资本企业产权的员工共同参与治理机制, 即信用社员工享有一定的控制权和剩余索取权, 在博弈中体现为剩余索取权的直接收益具体地说, 我们作出如下假设 : (1) 内部控制技术是非常高效率的, 并表现为事中控制, 能阻止员工违规的得逞 (2) 博弈参与人一方是农村信用社的管理者 ( 联社主任 ), 用 M 表示, 另一方是农村信用社的员工, 用 W 表示 (3) 信息是完备的管理者和员工对自己的行为的收益是完全信息的博弈是同时进行, 所以双方对彼此具体的行动策略是未知的, 即博弈是静态完全信息博弈我们把管理者与员工长期重复的控制与被控制的博弈行为简化为一次静态完全信息博弈 (4) 员工在设计得非常规范的内部控制制度策略规则下采取行动, 行动集为违规与不违规, 其收益函数为 Y, 包括工资 w 1, 体现部分剩余索取权的收益 b 1, 员工的违规面临被惩罚或不被惩罚, 不被惩罚则违规收益 I, 被惩罚则不但全部丧失违规收益, 且被罚款 f, 违规成本 c 1 (5) 管理者的策略集为控制 ( 执行内部控制的简称 ) 与不控制 ( 不执行内部控制的简称 ), 假定内部控制为事中控制, 能阻止员工违规的发生管理者的收益为 Y, 包括管理者基本工资 w 2, 体现部分剩余索取权的收益 b 2, 员工违规后不控制管理者受到的损失 L, 控制成本 c 2 (6) 管理者不控制与违规者合谋时, 这时, 违规收益违规者 βi, 管理者占 (1 β)i 那么构成的博弈支付矩阵如下图 : 博弈支付矩阵图博弈模型说明 : 第一种策略组合 : 员工违规, 管理者实施控制员工违规行为被发现, 违规行为被阻止, 并被罚款 ; 员工收益为 w l +b l 一 f 一 c 1, 管理者收益为物 w 2 +b 2 c 2 第二种策略组合 : 员工违规, 管理者实施不控制员工收益为 w l +b l +βi 一 c 1, 管理者收益为 w 2 +b 2 +(1 一 β)i 一 L 第三种策略组合 : 员工不违规, 管理者实施控制员工收益为 w l +b l, 管理者收益为 w 2 +b 2 c 2 第四种策略组合 : 员工不违规, 管理者实施不控制员工收益为 w l +b l, 管理者收益为 w 2 +b 2 博弈模型均衡解及分析 : 当 L<(l 一 β)i 十 c 2 时, 管理者因员工的违规行为而受到的牵连损失要小于与违规员工合谋得到的利益以及为控制花去的成本, 当员工的行动策略是违规时, 管理者的占优策略为不控制, 那么, ( 违规, 不控制 ) 就是均衡解现实的经济解释是, 由于信用社治理结构对联社的监督不力, 形成事实上的管理层与员工合谋的内部人控制内部人控制, 是指经理人员通常与员工合谋, 在事实上掌握了控制权, 他们的利益在公司战略决策方面得到了强有力的表现, 外部人没有解雇低效率企业经理所需的决策权 [3] 而且银行监管局对合作银行的监管以及惩罚力度非常小, 除非是大案要案才认真查处, 一般都是大事化小, 小事化了, 因此, 目前合作银行的内部控制都普遍处于这种状况, 必然助长了合作银行内部勾结的违规行为当 L>(l 一 β)i 十 c 2 时, 员工违规, 管理者的占优选择是控制 ; 给定了管理者控制, 员工的最优选择是不违规所以,( 控制, 不违规 ) 成为均衡解要想使 L>(l 一 β)i 十 c 2, 在实际运作中, 要加大管理者与员工合谋违规的惩罚, 这就需要规范的公司治理结构和外部监管机构的监管技术, 使管理者一旦被发现合谋违规, 就撤销其职务, 并罚款, 这样合谋的收益就远低于遭受的损失, 管理者必然只能选择控制那么, 管理者实施控制的策略就构成了员工违规可信的威胁 113

4 经济社会在实际运作中, 通过加大对员工行为的惩罚力度, 使罚款远远大于员工的工资和产权份额由于员工已经实现了人力资本产权, 获得了一定经营绩效的剩余, 所以, 在高薪酬和严厉的惩罚的双重激励与约束下, 理性的员工必然会选择不违规当员工不违规时, 管理者的占优选择是不控制这时, 均衡解为 ( 不违规, 不控制 ) 这就形成了博弈的两个均衡解因此, 不存在一个纯策略的纳什均衡, 员工与管理者之间的博弈是一个混合策略博弈问题下面我们来求解银行员工与管理者博弈的混合策略纳什均衡 : 即如果管理者控制的概率小于 w l +b l +βi 一 c 1 /w l +b l +βi 一 c 1 +f, 则员工的最优选择是违规 ; 如果管理者控制的概率大于 w l +b l +βi 一 c 1 / w l +b l +βi 一 c 1 +f, 则员工的最优选择是不违规 ; 如果控制概率是 w l +b l +βi 一 c 1 /w l +b l +βi 一 c 1 +f, 则员工随机选择违规或不违规给定员工违规的概率为 θ, 管理者选择控制 (Y =1) 和不控制 (Y=0) 的期望收益分别为 : Y m (θ,l)=(w 2 + b 2 c 2 )θ+(1 一 θ)[w 2 +b 2 c 2 ] =w 2 +b 2 c 2 Y m (θ,0)=[w 2 + b 2 +(1 一 β)i 一 L]θ+ (l 一 θ)(w 2 +b 2 ) =w 2 +b 2 (1 一 β)i 一 Lθ 令 Y m (θ,l)=y (θ,0) 得 θ=c 2 一 (1 一 β) I/L 即, 如果员工违规的概率小于 c 2 一 (1 一 β)i/ L 则管理者的最优选择是不控制 ; 如果员工违规的概率大于 c 2 一 (1 一 β)i/l, 则管理者的最优选择是控制 ; 如果员工违规的概率是 c 2 一 (1 一 β)i/l, 则管理者随机选择控制或不控制所以, 该博弈的混合策略纳什均衡解是 : θ=c 2 一 (1 一 β)i/l,y=w l +b l +βi 一 c 1 / w l +b l +βi 一 c 1 +f 员工和管理者均根据自己的收入函数和对方的策略来选择自己的策略, 同时, 自己的选择又会给对方的策略选择产生新的影响, 因此, 双方均以一定的概率来做出自己的策略选择员工以 c 2 一 114 (1 一 β)i/l 的概率违规 ; 管理者以 w l +b l +βi 一 c 1 /w l +b l +βi 一 c 1 +f 的概率控制由此可知, 员工和管理者都根据自己对对方行为的判断, 决定自己的行动策略员工违规的概率与管理者的控制成本 c 2, 发现违规并合谋得到的好处 (1 一 β)i 和不控制的损失 L 有关控制成本越大, 员工选择违规的可能性越大, 因为控制成本越大, 管理者控制的积极性就越小, 员工越有动机和机会违规 ; 管理者与合谋不控制的收益占违规收益比例越大, 员工违规收益的份额就越少, 当然员工就越没有动力去违规, 选择违规的可能性就越小 ; 管理者因员工违规而使自己遭受的损失越大, 远远大于合谋的利益, 那么必然选择控制, 员工违规的概率就越小 [4](P51-55) 要减少员工的违规行为, 就要建立高效率运作的内部控制机制, 完善各种信息系统, 畅通信息沟通机制, 充分发挥会计控制的三道预防线, 这样才能快捷发现员工违规行为, 进而降低管理者的控制成本增加管理者的剩余索取权的份额和增大对其违规的惩罚力度, 使其违规的机会成本增大, 就能杜绝与违规员工的合谋对员工的管理也应该采取与管理者同样的激励与约束机制, 一旦违规, 就使其完全丧失各种优厚的待遇, 并受到严厉处罚, 包括开除并对外公布其违规行为, 起着显示其品质低劣的市场信号作用, 令违规员工难于立足面临如此大的机会成本, 员工就会丧失违规的动力对于惩处管理者与员工的合谋, 必须要有外部规范的关联制度作保障目前农村信用社的治理结构都未能真正建立起董事会监事会对信用社管理层的监督约束机制, 根源在于主任的行政任命体制委托代理机制等一系列社会政治经济体制尚未完善就金融监管当局而言, 目前存在严重的设租寻租等现象谢平等人的博弈分析并实证调查已经证实金融机构和上游的银行监管当局存在以下腐败现象 : 作为贿赂的供给者, 金融机构存在两类行贿行为, 一是为了开展新业务而不得不承受的监管当局设租盘剥 ( 胁迫 ), 一是为了对自己的违规行为寻求监管庇护而进行的主动行贿 ( 共谋 ) 因此, 监管当局的受贿行为也相应分为两类, 一是

5 罗正雄 : 农村信用社改革进程中的内部控制博弈分析通过设租进行的贪赃而不枉法的行为, 即行政审批中的受贿行为 ; 一是通过收取贿赂而进行的贪赃枉法行为, 即以保护违规机构所换取的个人好处另外, 金融监管腐败与被监管对象行为存在下游关联效应, 下游被监管机构超额利润越高违规动机越强, 相应监管部门的腐败倾向越高, 因而银行监管腐败与证券监管腐败存在量的不同并且, 监管腐败程度与监管权力介入市场的直接程度有关, 能够直接决定融资便利的监管部门被腐败侵蚀的可能性越大, 因而银行监管腐败与证券监管腐败存在质的差异 [2] 为了改变一项帕累托低劣的某一域的制度安排, 需要同时改变互补性制度, 或者需要改变某一域的制度, 然后通过互补性关系引发其他制度的连锁反应 [3] 所以, 惟有上游的银行监管当局的运作规范了, 才会有各银行的完善内部控制体系 3 结论及政策建议综上所述, 内部控制的博弈模型结论证实以下几点 : 1. 完善与高效的内部控制制度与机制, 能迅速发现员工的违规行为, 并减少控制成本 2. 给予管理者和员工基于其绩效的剩余索取权, 增加控制者与被控制者的薪酬待遇 ; 并建立对违规行为的严厉惩罚机制通过激励与严惩双重机制增加他们违规与合谋的机会成本, 达到内部人的自律 3. 建立完善的外部监管体系, 包括公司治理结构银行监管当局以及社会约束三个体系公司治理是协调与解决内部人的激励问题, 银行监管当局督促内部人惩罚机制的执行社会约束是内部人违规的信号显示以及优秀行为的筛选机制在此基础上, 作为农村信用社绩效改善的内部控制制度, 可以采取以下措施 : 首先, 从源头加大严厉惩治监管者与信用社联社主任的合谋寻租行为近来我国自十八大新一届领导班子的反腐力度就起到了对监管者权力寻租的震慑作用, 所以在一定程度上可以实现杜绝了信用社联社主任过去拉拢上级监管者共同寻租的现象其次, 从重惩罚信用社联社法人的违规行为, 使其违规遭受的惩罚成本远远大于内部违规操作所得到的寻租收益加大对信用社的内部稽查等各种常规检查制度, 发现违规一律给予免职, 对于信用社法人有寻租收益行为的追究刑事责任再次, 通过信用社主任的严厉惩罚督促其加大对内部员工违规行为的监督与惩罚因为信用社主任作为内部管理者, 具有内部经营的信息优势, 所以必然能杜绝内部员工的违规行为最后, 建立支农信贷社会评价公开机制并将其列入内部稽核内容可以在农村集市上建立一个农村信用社支农贷款信息公开栏目, 为保护农村贷款隐私, 只列示每个村民组的贷款家数和总额, 以及公布最新支农信贷信息与政策等该栏目可以由当地乡镇政府和信用社共同编辑与管理, 由乡镇支农部门建立一种支农贷款调查与评价机制, 以入户调查为真实评价依据这样就保证了支农贷款信息真实性, 避免和杜绝了信用社用乡镇商户或居民贷款来顶包支农贷款行为而且在对信用社内部核查中增设这项由农民和政府提供的农民信贷评价内容与及其抽查制度参考文献 [1] 谢平, 徐忠, 沈明高. 农村信用社改革绩效评价 [J]. 金融研究,2006(1). [2] 谢平等. 利益共同体的胁迫与共谋行为 : 论金融监管腐败的一般特征与部门特征 [J]. 金融研究,2003(7). [3] 青木昌彦. 比较制度分析 [M]. 周黎安, 译. 上海 : 上海远东出版社,2001. [4] 罗正雄. 构建以人为本的农村合作银行内部控制研究 [D]. 贵州大学, 硕士学位论文,2006. 责任编辑 : 李学琴责任校对 : 李学琴 115

赵燕菁 #!!!

赵燕菁 #!!! 赵燕菁城市规划在灾后重建中对于工程技术的关注很容易掩盖城市灾后重建中看不见的制度因素!!! 产权城市最基本的制度原型 # 就是公共产品交易的存在城市发达 # 与否取决于公共产品提供的范围和水平现代城市和传统城市的最大差别就是可以以信用的方式抵押未来的收益获得公共产品建设所需要的原始资本市场经济与计划经济最大的差别就在于高度复杂的产权制度因此未来灾区规划中产权的恢复和重建