NJ-03.tpf

Transcription

1 ( 民 國 九 十 四 年 六 月 ): 策 略 夥 伴 選 擇 準 則 與 聯 盟 不 穩 定 性 之 研 究 以 台 灣 半 導 體 製 造 業 為 例 吳 * 克 ( 收 稿 日 期 :93 年 2 月 11 日 ; 第 一 次 修 正 :93 年 5 月 21 日 ; 接 受 刊 登 日 期 :94 年 3 月 31 日 ) 摘 要 策 略 聯 盟 不 穩 定 或 者 解 散 的 比 例 相 當 的 高, 而 聯 盟 夥 伴 選 擇 不 當 是 造 成 這 種 現 象 最 重 要 的 原 因, 因 此 選 擇 聯 盟 夥 伴 的 準 則 成 為 研 究 的 重 要 課 題 本 文 以 個 案 研 究 法, 針 對 台 灣 半 導 體 產 業 與 國 外 業 者 聯 盟 的 配 對 關 係, 研 究 雙 方 所 提 出 的 選 擇 聯 盟 夥 伴 準 則 有 何 差 異 研 究 結 果 發 現, 台 灣 半 導 體 業 者 重 視 : 具 有 獨 特 能 力 雙 贏 基 礎 管 理 風 格 與 文 化 適 配 長 期 發 展 目 標 明 確 以 及 承 諾 與 共 識 ; 國 外 業 者 則 重 視 : 製 造 技 術 滿 足 產 能 長 期 合 作 避 免 摩 擦 與 無 形 資 產 由 聯 盟 選 擇 準 則 的 差 異, 足 以 顯 示 彼 此 產 業 發 展 的 特 質 從 這 些 差 異 也 容 易 產 生 內 部 緊 張 關 係 另 外 外 在 環 境 的 動 盪, 例 如 夥 伴 被 購 併 夥 伴 技 術 被 主 流 技 術 所 淘 汰, 都 會 影 響 聯 盟 關 係 的 穩 定, 這 些 內 外 緊 張 關 係 正 是 聯 盟 不 穩 定 的 重 要 原 因 本 文 根 據 研 究 結 果, 提 出 一 個 影 響 聯 盟 穩 定 的 參 考 架 構 關 鍵 詞 : 策 略 聯 盟 半 導 體 製 造 不 穩 定 性 * 清 雲 科 技 大 學 國 際 企 業 經 營 系 副 教 授

2 壹 研 究 背 景 從 二 十 世 紀 八 年 代 開 始, 在 企 業 界 興 起 一 股 策 略 聯 盟 的 風 潮 (Harrigan, 1988), 以 因 應 全 球 市 場 日 益 激 烈 的 競 爭 例 如 美 國 在 年, 策 略 聯 盟 的 數 目 增 加 20,000 個 (Pekar 及 Allio,1994) 在 2000 年 就 增 加 10,200 個 聯 盟 (Schifrin,2001) 全 球 五 百 大 企 業, 平 均 每 家 有 60 個 聯 盟 (Dyer Kale 及 Singh,2001) 雖 然 策 略 聯 盟 被 業 界 廣 泛 運 用, 但 策 略 聯 盟 並 非 競 爭 的 萬 靈 丹, 聯 盟 會 受 各 種 因 素 的 影 響 而 瓦 解 根 據 學 者 研 究, 策 略 聯 盟 不 穩 定 的 比 例 達 50% 到 70%(Bleeke 及 Ernst,1993;Kogut,1988; Beamish 及 Inkpen, 1995;Dacin Hitt 及 Levitas,1997;Parkhe,1993), 或 者 直 接 稱 之 為 失 敗 (Reuer,1999;Young-Ybarra 及 Wiersema,1999), 可 見 維 繫 聯 盟 的 穩 定, 必 須 具 備 相 當 的 條 件, 否 則 不 易 維 持 長 久 造 成 聯 盟 不 穩 定 的 原 因 很 多 (Das 及 Teng,1998), 但 是 選 擇 夥 伴 居 於 關 鍵 地 位, 首 先 根 據 統 計, 選 錯 了 夥 伴 被 認 為 是 策 略 聯 盟 失 敗 的 首 要 原 因 (Freidheim,1996), 因 此 夥 伴 是 否 恰 當, 成 為 聯 盟 穩 定 與 否 的 關 鍵 因 素 其 次, 策 略 聯 盟 屬 於 跨 組 織 的 關 係, 在 管 理 之 際 非 單 方 面 所 能 掌 握, 管 理 起 來 相 當 困 難 (Mohr 及 Spekman,1994) 策 略 聯 盟 雖 然 具 有 資 源 互 補 ( 吳 青 松, 民 79; 蔡 正 揚 及 許 正 郎, 民 80; Badaracco,1991;Evan 及 Olk,1990; Ahuja,2000; Chung Singh 及 Lee, 2000) 滲 透 市 場 (James,1985;Harrigan,1988) 規 避 風 險 ( 吳 青 松, 民 80; Contractor 及 Lorange,1988) 降 低 成 本 (CauleydelaSierra,1995) 及 學 習 新 知 (Contractor 及 Lorange,1988;Doz,1996;Dussauge Garrette 及 Mitchell, 2000) 等 優 勢, 但 也 可 能 是 與 未 來 的 競 爭 者 合 作 因 此 夥 伴 選 擇 不 當, 潛 在 夥 伴 可 能 成 為 競 爭 者 (Bleeke 及 Ernst,1993) 甚 至 合 作 的 夥 伴 根 本 就 是 特 洛 伊 木 馬 (trojan horse)(reich 及 Mankin,1986) 因 此 聯 盟 夥 伴 的 選 擇 恰 當 與 否, 勢 將 影 響 聯 盟 的 成 效 (Brouthers,1995) 例 如 德 碁 與 美 商 德 儀 在 1989 年 進 行 策 略 聯 盟, 生 產 動 態 存 取 記 憶 體 德 碁 是 由 國 內 電 腦 大 廠 宏 碁 所 投 資, 德 州 儀 器 也 是 美 國 知 名 廠 商, 雙 方 理 應 經 過 理 性 思 考, 慎 選 聯 盟 夥 伴, 但 是 事 後 的 發 展 不 如 預 期, 造 成 日 後 管 理 上 的 窘 境, 雙 方 聯 盟 關 係 在 1998 年 宣 告 結 束, 當 時 的 理 由 是, 德 州 儀 器

3 策 略 夥 伴 選 擇 準 則 與 聯 盟 不 穩 定 性 之 研 究 以 台 灣 半 導 體 製 造 業 為 例 將 技 術 重 心 轉 移 至 數 位 訊 號 處 理 解 決 方 案 (DSPS)( 王 仕 琦, 民 87), 但 是 何 以 聯 盟 以 失 敗 收 場, 迄 今 仍 是 一 個 謎, 因 此 這 個 聯 盟 的 結 束 頗 受 外 界 的 矚 目 因 此, 了 解 高 科 技 業 者 如 何 選 擇 聯 盟 夥 伴, 在 學 理 與 實 務 上 都 有 其 迫 切 性, 本 研 究 即 以 國 內 半 導 體 業 的 聯 盟 關 係 作 為 對 象 根 據 學 者 研 究 指 出, 不 同 的 國 家 進 入 策 略 聯 盟 的 原 因 有 所 差 異 (Shen 及 Hamilton,1991;Hitt Dacin Levitas Arregle 及 Borza,2000) 而 且 各 公 司 的 選 擇 準 則 也 不 一 致, 但 是 過 去 的 研 究 並 未 說 明 同 一 個 聯 盟, 彼 此 選 則 準 則 有 何 差 異, 這 是 過 去 研 究 聯 盟 選 擇 準 則 時 的 不 足 之 處 為 了 彌 補 過 去 實 證 研 究 的 缺 口, 本 研 究 針 對 一 個 聯 盟, 蒐 集 聯 盟 雙 方 的 選 擇 準 則, 經 過 比 較 以 顯 示 彼 此 選 擇 準 則 的 不 同 另 外 聯 盟 內 部 不 穩 定 性 相 當 的 高 (Das 及 Teng,1998;2000), 外 在 環 境 的 變 化 也 會 影 響 聯 盟 的 存 續, 從 聯 盟 選 擇 準 則 之 中 即 可 顯 示 這 種 緊 張 關 係, 因 此 本 研 究 並 兼 顧 聯 盟 結 束 方 面 的 問 題 本 文 章 節 安 排 如 下, 先 從 文 獻 探 討 聯 盟 夥 伴 的 選 擇 準 則 接 著 運 用 訪 談 資 料, 比 較 國 內 外 半 導 體 選 擇 聯 盟 夥 伴 準 則 的 不 同 最 後 討 論 由 選 擇 盟 友 準 則 以 及 聯 盟 存 續 的 關 係 中 推 演 命 題, 做 為 未 來 進 一 步 研 究 的 參 考 貳 文 獻 探 討 一 以 挑 選 聯 盟 夥 伴 克 服 策 略 聯 盟 的 不 穩 定 性 策 略 聯 盟 會 因 各 種 因 素 而 使 關 係 不 穩 定 或 者 失 敗, 除 了 夥 伴 選 擇 不 當 之 外, 最 常 提 及 的 是 夥 伴 之 間 文 化 組 織 和 策 略 不 相 容 (Dacin et al.,1997), 如 果 選 擇 適 當 的 夥 伴, 則 可 以 避 免 不 相 容 的 缺 點 並 產 生 競 爭 優 勢 而 跨 國 之 間 的 聯 盟 因 為 彼 此 的 文 化 基 礎 建 設 經 濟 發 展 程 度 政 府 政 策 的 不 同, 更 增 加 聯 盟 情 境 之 間 的 複 雜 (Slocum 及 Lei,1993), 所 以 國 際 聯 盟 的 風 險 和 投 資 涉 入 更 為 可 觀 學 者 研 究 開 發 中 國 家 ( 如 波 蘭 羅 馬 尼 亞 墨 西 哥 ) 和 已 開 發 國 家 在 選 擇 盟 友 準 則 的 差 異 指 出, 雙 方 在 選 擇 盟 友 時 有 很 大 的 出 入, 開 發 中 國 家 重 視 的 準 則 是 : 財 務 資 產 技 術 能 力 無 形 的 資 產 願 意 分 享 專 業 及 品 質 的 能 力 至 於 已 開 發 國 家 則 重 視 獨 特 的 能 力 市 場 知 識 / 接 近 市 場 之 前 聯 盟 的 經 驗 其 他 選 擇 的 成 本 產 業 吸 引 力 及 從 夥 伴 學 習 新 的 技 巧 (Hitt et al.,

4 2000) 另 外 學 者 研 究 南 韓 和 美 國 企 業 選 擇 聯 盟 夥 伴 時, 南 韓 的 企 業 重 視 : 技 術 能 力 產 業 吸 引 力 能 從 夥 伴 學 得 特 別 技 巧 願 意 分 享 專 業 及 提 供 品 質 的 能 力 而 美 國 企 業 則 希 望 : 財 務 資 產 管 理 能 力 提 供 合 乎 品 質 產 品 / 服 務 的 能 力 能 力 的 互 補 及 獨 特 的 產 品 或 服 務 (Dacin et al.,1997) 再 如 歐 美 國 家 認 為 日 本 公 司 善 於 內 化 對 方 的 知 識 (Reich 及 Mankin,1986;Hamel, 1991;Hamel Doz 及 Prahalad,1989;Burton,1995), 因 此 這 些 學 者 認 為 日 本 公 司 是 特 洛 伊 木 馬, 與 日 本 公 司 合 作 對 其 不 利 本 文 的 研 究 焦 點 在 於, 比 較 國 內 半 導 體 業 者 和 外 國 業 者 結 盟 時, 雙 方 在 選 擇 聯 盟 夥 伴 的 準 則 有 何 差 異, 並 由 此 探 討 聯 盟 的 不 穩 定 性 防 範 聯 盟 失 敗 的 方 法 很 多, 慎 選 策 略 聯 盟 夥 伴 是 其 中 之 一 茲 將 學 者 所 提 出 選 擇 聯 盟 夥 伴 的 準 則 依 照 年 代 排 列, 並 且 將 準 則 分 為 兩 類, 一 類 是 獨 立 條 件, 意 指 選 擇 夥 伴 時 對 方 應 單 獨 具 備 的 條 件, 第 二 類 是 交 互 關 係, 意 指 涉 及 雙 方 互 動 的 部 分, 其 內 容 列 在 表 1 這 樣 劃 分 的 原 因 有 二, 第 一, 在 文 獻 中, 學 者 以 交 易 成 本 理 論 研 究 策 略 聯 盟 時, 經 常 和 關 係 規 範 (relational norm) 一 起 討 論, 研 究 結 果 指 出, 合 作 夥 伴 之 間 如 果 存 在 關 係 規 範, 則 交 易 成 本 可 以 降 低, 這 些 關 係 規 範 包 括 : 高 度 承 諾 交 易 數 量 資 訊 分 享 信 譽 信 任 與 財 物 抵 押 (Dyer,1997) 彈 性 資 訊 交 換 與 團 結 (Heide 及 John, 1992) 組 織 文 化 運 作 及 目 標 相 容, 再 加 上 之 前 的 合 作 關 係, 則 聯 盟 效 率 會 提 高 (Bucklin 及 Sengupta,1993) 另 外 在 聯 盟 代 工 關 係 中, 如 果 夥 伴 之 間 存 有 三 種 關 係 規 範 : 整 合 持 續 的 期 望 與 非 強 迫 的 溝 通, 則 協 商 成 本 會 降 低 (Artz 及 Brush,2000) 由 此 可 見, 關 係 規 範 對 聯 盟 績 效 有 很 大 的 影 響, 而 關 係 規 範 都 涉 及 夥 伴 之 間 的 互 動 第 二, 傳 統 研 究 策 略 聯 盟, 不 是 重 視 成 員, 就 是 重 視 結 構, 但 是 從 結 構 化 (structuration) 的 觀 點 觀 察 聯 盟 (Giddens,1984), 隨 著 時 間 的 演 進, 聯 盟 成 員 會 改 變, 聯 盟 關 係 也 會 變 化, 也 就 是 成 員 和 結 構 是 不 可 分 離 的, 所 以 片 面 考 量 獨 立 條 件, 將 無 法 窺 聯 盟 關 係 的 全 貌

5 策 略 夥 伴 選 擇 準 則 與 聯 盟 不 穩 定 性 之 研 究 以 台 灣 半 導 體 製 造 業 為 例 表 1 策 略 聯 盟 夥 伴 選 擇 準 則 表 準 則 學 者 ( 年 代 ) 獨 立 條 件 交 互 關 係 Dymsza (1988) 互 補 性 Devlin 及 Bleackley (1988) Geringer (1988) 短 期 營 運 對 競 爭 的 影 響 未 來 夥 伴 的 發 展 避 免 拋 錨 相 對 規 模 黃 志 明 ( 民 81) 組 織 : 相 對 規 模 及 組 織 結 構 特 定 資 源 : 知 名 度 財 務 資 源 技 術 與 應 用 經 驗 技 術 與 專 長 的 關 係 及 過 去 合 作 相 關 經 驗 管 理 者 : 夥 伴 管 理 能 力 及 參 與 決 策 組 織 階 層 策 略 : 產 業 中 的 競 爭 地 位 及 目 標 一 致 柯 丁 萍 ( 民 82) 技 術 提 供 研 究 與 發 展 新 技 術 的 能 力 研 究 發 展 人 才 原 料 供 應 生 產 規 模 銷 售 網 路 與 能 力 產 品 售 後 服 務 的 能 力 產 業 中 之 競 爭 地 位 國 際 化 之 經 驗 資 金 規 模 多 角 化 經 營 一 致 性 產 品 過 去 合 作 經 驗 承 諾 參 與 營 運 技 術 與 資 源 的 互 補 互 相 依 賴 策 略 互 補 營 運 政 策 相 容 潛 在 的 溝 通 障 礙 相 容 的 管 理 團 隊 信 任 與 承 諾 組 織 : 營 運 制 度 的 相 容 性 管 理 者 : 管 理 團 隊 相 容 性

6 表 1( 續 ) 策 略 聯 盟 夥 伴 選 擇 準 則 表 Harvey 及 Lusch (1995) Cauley de la Sierra (1995) 總 體 環 境 評 估 : 因 素 條 件 : 國 家 在 生 產 技 術 勞 工 基 礎 建 設 等 的 地 位, 需 求 條 件 : 母 國 需 求 產 業 產 品 和 服 務 的 程 度 和 優 勢 環 境 互 補 因 素 : 相 關 和 支 援 產 業 公 司 策 略 / 結 構 競 爭 政 府 干 預 文 化 一 致 總 體 變 數 互 補 歷 史 交 易 關 係 國 家 經 濟 活 動 協 調 及 不 確 定 性 的 避 免 產 業 環 境 評 估 : 產 業 門 檻 因 素 : 政 府 控 制 / 干 涉 及 潛 在 進 入 者 的 威 脅, 環 境 補 償 因 素 : 供 應 商 的 談 判 力 量 購 買 者 的 談 判 力 量 替 代 品 的 威 脅 現 有 公 司 的 競 爭 及 組 織 的 相 對 力 量 公 司 因 素 : 資 源 基 礎 : 有 形 的 - 資 本 / 接 近 額 外 資 本 和 / 或 債 生 產 能 力 ( 成 本 / 品 質 / 生 產 ) 生 產 位 置 技 術 資 料 / 資 訊 商 標 / 品 牌 研 發 能 力 及 對 潛 在 夥 伴 相 對 的 力 量 / 規 模 資 源 基 礎 : 無 形 的 - 內 部 領 域 : 技 術 的 專 業 管 理 的 行 銷 專 業 / 知 識 策 略 方 向 功 能 的 能 耐 公 司 文 化 創 業 家 / 創 造 力 及 聯 盟 經 驗 外 部 領 域 : 顧 客 基 礎 品 牌 / 公 司 忠 誠 度 配 銷 關 係 產 業 影 響 政 府 關 係 財 務 機 構 關 係 供 應 商 關 係 董 事 會 衝 擊 / 影 響 市 場 上 的 策 略 定 位 公 司 市 場 定 位 及 一 般 信 譽 相 容 性 (compatibility): 公 司 規 模 大 小 相 容 所 具 有 的 聯 盟 網 路 相 容, 以 往 聯 盟 風 評 及 聲 望, 公 司 策 略 資 源 及 優 劣 勢 情 況 相 容, 組 織 文 化 上 相 容, 組 織 管 理 可 以 相 配 合, 製 造 能 力 相 容, 外 銷 通 路 及 能 力 相 容, 財 務 狀 況 相 容, 安 全 維 護 方 面 態 度 相 配 合 能 力 (capability) 互 補 : 了 解 對 方 能 力 的 優 劣, 能 對 聯 盟 有 所 貢 獻 承 諾 (commitment): 雙 方 信 守 承 諾, 不 會 臨 陣 脫 逃

7 策 略 夥 伴 選 擇 準 則 與 聯 盟 不 穩 定 性 之 研 究 以 台 灣 半 導 體 製 造 業 為 例 Brouthers Brouthers 及 Wilkinson (1995) 表 1( 續 ) 策 略 聯 盟 夥 伴 選 擇 準 則 表 已 考 量 風 險 盟 友 可 提 供 互 補 的 技 能 企 業 間 存 在 合 作 的 文 化 公 司 有 相 容 的 目 標 劉 宜 萍 ( 民 85) 過 往 的 聯 盟 風 評 及 聲 望 互 補 : 公 司 規 模 大 小 互 補 所 具 有 的 聯 盟 網 路 互 補 策 略 資 源 互 補 製 造 能 力 互 補 行 銷 通 路 及 行 銷 能 力 上 互 補 財 務 情 況 上 互 補 相 容 : 組 織 文 化 尚 可 相 容 組 織 管 理 尚 可 配 合 安 全 維 護 方 面 態 度 可 配 合 樂 意 加 入 聯 盟 且 能 對 聯 盟 有 貢 獻 信 守 承 諾 完 成 及 配 合 協 定 傅 衡 宇 ( 民 86) 組 織 結 構 相 對 規 模 參 與 決 策 階 層 的 高 低 夥 伴 對 市 場 的 了 解 財 務 物 質 無 形 資 源 夥 伴 的 運 送 彈 性 雙 方 投 入 或 貢 獻 的 一 致 性 夥 伴 策 略 目 標 相 似 夥 伴 在 產 業 中 的 競 爭 性 和 利 益 衝 突 互 補 性 企 業 文 化 具 相 容 性 管 理 團 隊 的 相 容 性 信 任 與 承 諾 Lei Slocum 及 Pitts(1997) 獨 特 的 技 術 組 織 的 / 技 術 的 能 力 內 隱 知 識 的 文 化 背 景 績 效 基 礎 的 夥 伴 更 以 工 作 為 驅 動 Mockler(1999) 第 一 階 段 夥 伴 選 擇 焦 點 集 中 在 : 核 心 事 業 能 耐 : 確 認 公 司 核 心 事 業 能 耐 及 具 有 競 爭 優 勢 的 技 術 需 要 填 補 的 事 業 和 競 爭 缺 口 其 他 事 業 需 求 : 如 資 源 市 場 等 技 術 相 配 資 產 互 補 技 術 需 對 公 司 深 切 相 關 夥 伴 具 階 層 系 統 將 適 合 於 學 習, 不 容 易 被 學 習 第 一 階 段 夥 伴 選 擇 焦 點 集 中 在 : 策 略 適 配 : 聯 盟 策 略 是 最 符 合 進 入 當 地 的 選 擇 第 二 協 商 階 段 : 對 參 與 者 更 為 熟 悉 第 三 階 段 : 了 解 夥 伴 人 格 價 值 技 巧 人 際 間 的 互 動 風 格 承 諾 和 文 化 價 值 以 及 公 司 文 化 價 值 管 理 風 格 哲 學 承 諾 和 事 業 優 勢 與 弱 勢 的 差 異 並 克 服 問 題 預 期 發 生 危 機, 並 設 法 解 決 維 持 彈 性, 不 要 過 分 依 賴 一 位 夥 伴, 以 便 重 塑 聯 盟 定 期 回 顧 非 正 式 的 承 諾 和 協 議

8 表 1 ( 續 ) 策 略 聯 盟 夥 伴 選 擇 準 則 表 Spekman Isabella 及 MacAvoy(2000) 目 標 相 容 : 夥 伴 分 享 相 互 可 達 成 的 目 標, 雖 然 目 標 未 必 一 致 信 任 和 承 諾 : 信 任 是 聯 盟 的 基 礎, 相 信 夥 伴 的 動 作 在 預 測 之 內, 會 信 守 諾 言, 行 為 不 會 為 對 方 帶 來 負 面 影 響 承 諾 如 同 一 個 訊 號 : 相 信 聯 盟 具 有 價 值, 並 保 證 支 持 相 互 依 賴 : 聯 盟 不 能 獨 立 運 作, 必 須 彼 此 合 作, 無 此 認 識 則 夥 伴 會 有 機 會 主 義 的 行 為 對 稱 : 夥 伴 願 意 分 享 資 訊 ; 公 平 交 易, 包 含 期 望 受 到 尊 重, 貢 獻 會 有 相 對 稱 的 利 益 分 享 公 開 溝 通 : 資 訊 交 換 具 有 深 度 和 密 度, 資 訊 可 以 滲 透 到 組 織 工 作 協 調 : 相 互 獨 立 和 工 作 專 業 化 緊 密 相 關, 既 能 相 互 獨 立, 又 能 交 換 有 價 值 的 資 源 共 同 規 劃 : 夥 伴 共 同 參 與 決 策 過 程 長 期 焦 點 : 除 了 時 間 維 持 長 期 之 外, 同 時 也 要 決 定 完 成 聯 盟 目 標 所 需 要 的 時 間 架 構 文 化 相 容 : 包 括 國 家 和 公 司 文 化, 如 果 文 化 不 相 容, 需 要 有 一 個 對 話 和 處 理 的 機 制 資 料 來 源 : 本 研 究 整 理 由 表 1 可 以 看 出 來, 獨 立 條 件 包 括 : 財 務 技 術 組 織 結 構 規 模 及 其 他 無 形 的 資 源 等 等 ; 交 互 關 係 包 括 : 互 補 彼 此 相 容 信 守 承 諾 及 彼 此 相 容 等 等 有 些 學 者 重 視 獨 立 條 件, 例 如 Harvey 及 Lusch(1995); 有 些 學 者 是 獨 立 條 件 和 交 互 關 係 並 重, 例 如 Lei et al. (1997) 與 Mockler(1999); 有 些 學 者 則 是 重 視 交 互 關 係, 例 如 Holm Eriksson 及 Johanson(1999);Douma Bilderbeek Idenburg 及 Looise(2000) 與 Spekman et al. (2000) 由 學 者 所 提 的 聯 盟 夥 伴 選 擇 準 則 觀 之, 有 兩 點 值 得 討 論, 第 一, 在 選 擇 聯 盟 夥 伴 時, 不 能 單 方 面 考 量 獨 立 條 件, 同 時 還 得 考 量 交 互 關 係 是 否 適 配 第 二, 從 時 間 來 看, 時 間 越 近 期 的 學 者 越 重 視 選 擇 盟 友 時 的 交 互 關 係, 也 就 是 強 調 盟 友 之 間 的 互 動 關 係, 唯 有 互 動 良 好, 聯 盟 才 能 維 持 穩 定 發 展

9 策 略 夥 伴 選 擇 準 則 與 聯 盟 不 穩 定 性 之 研 究 以 台 灣 半 導 體 製 造 業 為 例 聯 盟 是 一 個 動 態 發 展 的 過 程, 如 何 管 理 動 態 適 配 成 為 聯 盟 成 功 的 關 鍵 (Douma et al.,2000) 尤 其 是 跨 國 聯 盟 因 為 文 化 的 差 異, 對 信 任 依 賴 和 衝 突 的 看 法 不 一 致, 導 致 聯 盟 的 不 穩 定 (Gill 及 Butler,2003) 所 以 必 須 妥 當 管 理 聯 盟 關 係 才 能 成 為 競 爭 優 勢 的 來 源 (Ireland Hitt 及 Vaidyanath,2002) 由 此 可 見, 在 選 擇 盟 友 時, 除 了 單 方 面 的 獨 立 條 件, 必 須 同 時 考 量 雙 方 互 動 的 關 係 這 就 是 本 研 究 強 調, 研 究 聯 盟 選 擇 準 則 時, 必 須 考 慮 雙 方 條 件 的 配 對 關 係, 不 能 只 從 單 方 面 的 選 擇 準 則 進 行 研 究 參 研 究 方 法 本 文 選 擇 IC 製 造 業 作 為 研 究 對 象 的 原 因 有 二 : 第 一 IC 製 造 業 在 國 內 屬 策 略 性 工 業, 從 1970 年 代 受 到 政 府 的 大 力 輔 導, 逐 漸 枝 繁 葉 茂, 而 有 今 天 的 成 就 (Chang Shih 及 Hsu,1994;Chen 及 Sewell,1996) 第 二 IC 製 造 業 在 國 內 屬 於 高 科 技, 幾 乎 每 家 公 司 都 進 行 策 略 聯 盟, 因 而 是 極 佳 的 研 究 對 象, 其 聯 盟 的 經 驗 相 當 寶 貴 本 研 究 分 為 六 個 步 驟, 首 先 確 定 研 究 對 象 根 據 2000 年 半 導 體 年 鑑 ( 工 研 院, 民 89), 國 內 IC 製 造 業 共 有 二 十 一 家, 但 一 個 集 團 企 業 可 能 擁 有 幾 家 公 司, 如 聯 電 擁 有 聯 誠 聯 瑞 聯 嘉 聯 日 與 合 泰, 後 於 2000 年 1 月 五 合 一, 成 為 一 家 公 司 ( 劉 在 武 陳 愛 珠 及 王 屹, 民 89), 凡 此 則 以 聯 電 一 家 為 代 表 其 次, 無 策 略 聯 盟 的 公 司 則 排 除 在 研 究 範 圍 之 外 研 究 的 對 象 包 括 : 台 積 電 聯 電 ( 兩 家 為 代 工 ) 世 界 先 進 華 邦 茂 矽 南 亞 力 晶 世 大 與 德 碁 ( 以 上 七 家 生 產 DRAM) 旺 宏 ( 生 產 快 閃 記 憶 體 ) 十 家 但 是 經 過 合 併 購 買 股 權 等 動 作 ( 李 君 偉, 民 88; 王 屹 及 王 仕 琦, 民 88; 王 屹, 民 89), 半 導 體 產 業 出 現 很 大 的 變 化, 但 是 這 些 聯 盟 關 係 依 然 值 得 研 究 但 德 碁 未 能 與 高 層 主 管 訪 談 故 從 缺, 台 灣 業 者 實 際 研 究 對 象 共 計 為 九 家 至 於 時 間 的 範 圍 只 至 2001 年 4 月, 之 後 新 成 立 的 聯 盟 因 時 間 受 限, 不 在 討 論 範 圍 之 內 但 是 在 此 時 間 內 成 立 的 聯 盟, 因 種 種 原 因 而 結 束 則 一 併 納 入 討 論 範 圍, 包 括 聯 電 與 日 立 ( 劉 益 昌, 民 91), 茂 矽 與 英 飛 凌 ( 余 興 棨 及 沈 耀 華, 民 91) 兩 個 聯 盟 關 係

10 第 二 步 根 據 工 商 時 報 新 聞 資 料 庫 搜 尋 有 關 半 導 體 有 關 聯 盟 的 次 級 資 料, 建 立 業 者 參 與 聯 盟 的 名 單, 共 獲 得 28 個 聯 盟 資 料 第 三 步 初 步 接 觸 業 者 是 否 願 意 接 受 訪 談, 並 由 各 方 業 者 界 定 所 蒐 集 到 的 聯 盟 資 料 中 那 些 確 認 為 聯 盟, 如 果 業 者 認 為 聯 盟 資 料 中 不 屬 於 聯 盟 者 則 加 以 剔 除, 或 者 補 充 業 者 所 認 定 的 聯 盟 名 單 其 次, 本 研 究 著 重 在 國 際 聯 盟, 如 屬 國 內 的 聯 盟 再 加 以 過 濾, 最 後 剩 下 20 個 聯 盟 作 為 研 究 對 象 第 四 步 進 行 業 者 訪 談, 訪 談 對 象 為 直 接 參 與 聯 盟 決 策 的 最 高 主 管, 了 解 聯 盟 各 方 在 選 擇 盟 友 時 所 秉 持 的 準 則, 國 內 業 者 的 訪 談 對 象 包 括 副 董 事 長 兩 位 董 事 一 位 行 政 總 長 一 位 總 經 理 兩 位 執 行 副 總 一 位 及 副 總 五 位 ; 國 外 業 者 訪 談 對 象 包 括 董 事 一 位 區 域 總 經 理 兩 位 副 總 經 理 一 位 區 域 經 理 兩 位 研 究 實 驗 室 總 經 理 一 位 協 理 一 位 及 董 事 協 理 助 理 一 位 如 果 彼 此 之 間 有 所 矛 盾, 則 進 一 步 進 行 查 證, 以 求 達 到 內 部 的 一 致 性 訪 談 的 主 題 為 : 為 何 雙 方 進 行 策 略 聯 盟? 彼 此 選 擇 夥 伴 的 準 則 為 何? 聯 盟 最 近 發 展 的 情 況 為 何? 除 了 訪 問 國 內 九 家 半 導 體 製 造 業 之 外, 同 時 也 相 對 訪 談 其 聯 盟 夥 伴 但 是 聯 誠 聯 嘉 聯 瑞 的 聯 盟 夥 伴 為 半 導 體 設 計 公 司, 共 有 十 一 家 之 多, 因 此 只 挑 選 其 中 三 家 規 模 較 大 具 有 代 表 性 的 公 司 進 行 訪 談, 包 括 智 霖 ( 設 計 可 程 式 晶 片 ) 旭 上 ( 設 計 繪 圖 晶 片 ) 及 泰 鼎 ( 設 計 繪 圖 晶 片 ) 其 餘 聯 盟 對 象 有 飛 利 浦 英 飛 凌 (Infineon) 東 芝 三 菱 松 下 日 立 沖 電 氣 ( 設 計 製 造 DRAM) 杜 邦 ( 生 產 光 罩 ) 國 際 事 務 機 器 (IBM) VLSI 新 加 坡 政 府 SST( 設 計 快 閃 記 憶 體 ) 與 德 州 儀 器, 共 計 有 十 三 家, 但 有 七 家 未 能 進 行 訪 談, 實 際 進 行 訪 談 的 為 六 家, 合 計 半 導 體 設 計 業 為 九 家 在 分 析 過 程 中, 還 將 聯 盟 分 為 存 續 組 與 結 束 組, 以 分 別 其 中 的 差 異, 但 聯 盟 夥 伴 未 能 雙 方 均 訪 談 的 則 不 計 入, 共 有 九 組 聯 盟 排 除 在 外 第 五 步 將 訪 談 資 料 寫 成 個 案 文 本, 其 內 容 旁 及 有 關 聯 盟 的 相 關 問 題 例 如 與 台 灣 業 者 聯 盟 具 有 那 些 優 勢? 為 什 麼 願 意 千 里 迢 迢 來 台 灣 與 業 者 進 行 聯 盟? 第 六 步 根 據 個 案 內 容, 經 過 三 級 編 碼 程 序 ( 陳 向 明, 民 93) 萃 取 有 關 聯 盟 選 擇 準 則 部 分 加 以 研 究, 並 比 較 國 內 外 業 者 在 選 擇 聯 盟 夥 伴 時, 其 準 則 的 差 異

11 策 略 夥 伴 選 擇 準 則 與 聯 盟 不 穩 定 性 之 研 究 以 台 灣 半 導 體 製 造 業 為 例 選 擇 聯 盟 夥 伴 的 準 則 並 非 相 互 獨 立, 準 則 之 間 會 相 互 影 響, 亦 即 彼 此 之 間 具 有 動 態 相 互 影 響 的 關 係, 雖 然 在 過 去 學 理 的 發 展 上 已 逐 漸 注 意 聯 盟 各 方 交 互 關 係 的 評 估, 但 是 只 有 極 少 數 的 研 究 能 處 理 選 擇 準 則 及 其 複 雜 的 動 態 關 係 (Kumar,1996) 為 研 究 準 則 之 間 的 動 態 關 係, 必 須 先 建 立 聯 盟 選 擇 準 則 的 完 整 清 單, 才 能 進 一 步 研 究 聯 盟 準 則 之 間 的 相 互 關 係, 這 一 步 的 研 究 目 前 還 有 困 難 本 研 究 認 為 先 整 理 評 估 聯 盟 選 擇 準 則 的 交 互 關 係, 再 進 一 步 討 論 準 則 間 的 動 態 關 係, 在 研 究 策 略 的 設 計 上 較 為 可 行 所 以 在 本 研 究 中 先 假 定 聯 盟 準 則 之 間 是 獨 立 的, 這 一 假 定 構 成 本 研 究 外 部 效 度 的 限 制 至 於 在 本 文 中 策 略 聯 盟 的 形 式 包 括 合 資 以 及 各 種 功 能 性 協 定, 但 將 合 併 與 購 併 排 除 在 外, 因 為 後 二 者 所 需 考 慮 的 因 素 更 為 複 雜 肆 研 究 結 果 經 過 訪 談 之 後, 將 國 內 外 公 司 的 選 擇 聯 盟 夥 伴 的 簡 要 標 準 列 在 表 2, 左 邊 一 欄 為 國 內 的 半 導 體 製 造 公 司 及 其 選 擇 盟 友 準 則, 右 邊 一 欄 為 國 外 業 者 的 公 司 名 稱 及 其 選 擇 盟 友 準 則 表 中 在 本 國 公 司 與 外 商 公 司 之 間 說 明 聯 盟 成 立 時 間 合 作 項 目 聯 盟 存 續 與 否 的 現 況 及 解 散 的 原 因 等 內 容

12 一 國 內 外 公 司 選 擇 盟 友 準 則 表 2 國 內 外 IC 製 造 公 司 選 擇 策 略 聯 盟 夥 伴 標 準 本 國 公 司 台 積 電 世 界 先 進 聯 電 聯 電 本 國 公 司 策 略 聯 盟 夥 伴 選 擇 準 則 不 以 高 槓 桿 操 作 財 務 生 產 導 向 與 客 戶 服 務 兼 具 重 視 生 產 品 質 遵 守 承 諾 長 期 合 作 技 術 上 有 相 當 地 位 事 業 上 彼 此 互 補 雙 贏 結 果 企 業 文 化 價 值 可 合 作 擁 有 獨 特 的 技 術 時 機 雙 贏 策 略 互 補 關 係 多 方 相 容 接 近 市 場 同 上 同 上 合 作 項 目 1986 合 資, 飛 利 浦 投 資 四 千 萬 美 元 2001 共 同 研 發 0.18 微 米 的 快 閃 記 憶 體 1995 合 資 成 立 聯 嘉, 生 產 晶 圓 1995 合 資 成 立 聯 誠 生 產 晶 圓 1995 合 資 成 立 聯 瑞, 生 產 晶 圓 同 上 1998 合 資 成 立 中 華 杜 邦 製 造 光 罩 同 上 1999 共 同 研 發 0.13 及 0.1 微 米 的 製 程 技 術 擁 有 獨 特 的 技 術 時 機 雙 贏 策 略 互 補 關 係 接 近 市 場 同 上, 外 加 政 府 優 惠 條 件 及 設 備 廠 商 支 援 完 備 1999 合 資 成 立 12 吋 廠 2001 合 資 成 立 12 吋 廠 聯 盟 現 況 ( 截 至 2001 年 ) 外 商 公 司 外 商 公 司 策 略 聯 盟 夥 伴 選 擇 準 則 存 續 飛 利 浦 重 視 長 期 合 作 關 係 欣 賞 代 工 概 念, 使 產 業 有 所 區 隔 滿 足 產 能 需 求 存 續 聯 電 五 合 一, 夥 伴 關 係 存 續 聯 電 五 合 一, 夥 伴 關 係 存 續 1997 發 生 火 災, 產 能 由 合 泰 聯 電 負 責 聯 電 五 合 一 夥 伴 關 係 存 續 矽 碟 (SST) 智 霖 (Zilinx) 旭 上 (S3) 泰 鼎 (Trident) 理 念 相 近, 代 工 是 趨 勢 產 能 技 術 與 速 度 能 否 配 合 價 格 是 否 具 有 優 勢 客 戶 產 品 是 否 衝 突 人 員 能 夠 保 密 公 司 財 務 健 全 在 專 長 領 域 擁 有 顯 著 的 市 占 率 未 來 兩 三 年 經 營 方 針 明 確 保 證 有 足 夠 資 金 注 入 能 夠 考 慮 整 體 利 益 過 去 經 營 狀 況, 管 理 與 工 程 人 才 是 否 足 夠 長 期 合 作 關 係 取 得 充 足 產 能 擁 有 嵌 入 式 (embeded) 製 程 存 續 杜 邦 接 近 市 場 擁 有 技 術 人 才 存 續 IBM Infineon 2002 因 本 身 發 展 日 立 12 吋 廠, 另 外 在 新 加 坡 投 資 12 吋 廠, 所 以 決 定 結 束 存 續 新 加 坡 政 府 過 去 合 作 關 係 良 好 擁 有 相 當 的 製 造 技 術 願 意 在 日 本 設 廠

13 策 略 夥 伴 選 擇 準 則 與 聯 盟 不 穩 定 性 之 研 究 以 台 灣 半 導 體 製 造 業 為 例 表 2( 續 ) 國 內 外 IC 製 造 公 司 選 擇 策 略 聯 盟 夥 伴 標 準 華 邦 產 業 結 構 的 需 求 : 如 經 營 規 模 是 否 在 改 變 研 發 建 廠 的 費 用 是 否 越 來 越 高 公 司 的 需 求 與 能 力 是 否 配 合 彼 此 的 化 學 反 應 能 否 接 受, 如 商 譽 過 去 的 經 驗 財 務 與 人 力 狀 況 1990 SST 授 權 生 產 快 閃 記 憶 體 因 智 慧 財 產 權 對 簿 公 堂 矽 碟 (SST) 同 上 1990 與 NCR 微 電 子 事 業 部 合 作 生 產 ASIC 專 案 完 成 而 結 束 NCR 同 上 同 上 1995 東 芝 授 權 生 產 DRAM 1999 與 東 芝 富 士 通 共 同 研 發 12 吋 0.1 微 米 的 DRAM 技 術 茂 矽 擁 有 獨 特 的 技 術 1996 合 資 成 立 茂 德 力 晶 技 術 領 先 的 程 度 價 格 是 否 合 理 生 意 上 如 何 安 排, 例 如 附 買 回 是 否 願 意 共 享 技 術 是 否 為 雙 贏 的 基 礎 合 約 講 不 清 楚 的 地 方 要 有 共 識 1994 合 資 成 立 力 晶, 生 產 DRAM 2002 因 東 芝 退 出 DRAM 市 場 而 結 束 存 續 2003 因 茂 矽 質 押 股 票 比 例 過 高, 引 起 持 股 比 例 的 爭 議 而 結 束 東 芝 英 飛 凌 長 期 關 係 : 具 有 未 來 共 同 發 展 的 信 心 了 解 管 理 風 格 擁 有 足 夠 的 資 金 與 製 造 技 術 不 要 產 生 負 面 關 係 : 不 會 引 起 其 他 合 作 者 的 不 滿 用 技 術 換 產 能 在 產 業 中 的 任 務 為 何, 事 業 摩 擦 最 小 即 時 供 貨, 改 善 後 勤 利 基 何 在 : 投 資 小 報 酬 大 對 方 製 造 技 術 的 缺 口 不 能 太 大 了 解 個 人 電 腦 的 市 場 需 求 與 發 展 整 體 環 境 具 有 競 爭 力 存 續 三 菱 身 家 調 查 包 括 : 商 場 聲 譽. 經 營 的 哲 學 個 人 作 為 及 財 力 狀 況 產 業 發 展 的 可 能 性 : 包 括 政 府 的 措 施 有 無 足 夠 人 才 及 未 來 發 展 潛 力 合 作 方 式 符 合 需 求 : 是 否 有 資 金 介 入 及 是 否 進 入 董 事 會 長 期 合 作 及 共 存 共 榮 供 需 關 係 : 需 要 台 灣 資 金 投 入 不 會 成 為 競 爭 對 象

14 表 2( 續 ) 國 內 外 IC 製 造 公 司 選 擇 策 略 聯 盟 夥 伴 標 準 旺 宏 公 司 的 行 事 風 格 適 配 在 領 域 中 有 獨 到 之 處 產 品 長 期 走 向 相 符 長 期 佈 局 合 作 機 會, 不 能 強 求 互 惠 關 係 1997 從 DRAM 製 造 發 展 到 其 他 方 面 的 合 作 因 松 下 在 DRAM 的 技 術 跟 不 上 市 場 而 協 議 結 束 關 係 松 下 同 上 1998 快 閃 記 憶 體 與 低 功 率 邏 輯 製 程 整 合 專 案 完 成 而 結 束 VLSI 南 亞 長 期 合 作 關 係 彼 此 互 補 及 各 取 所 需 彼 此 文 化 適 應, 例 如 掌 握 事 情 的 方 式 內 部 溝 通 往 上 陳 報 的 速 度 及 付 款 乾 脆 與 否 主 要 幹 部 互 信 互 賴 雙 贏 同 上 1994 沖 電 氣 移 轉 16M 的 DRAM 1999 移 轉 製 程, M 的 DRAM 1998 因 沖 電 氣 的 技 術 不 符 合 需 求 而 結 束 關 係 存 續 沖 電 氣 IBM 世 大 雙 方 做 事 的 流 程 是 繁 或 簡 承 諾 可 不 可 以 更 改 溝 通 上 的 差 異, 如 語 言 生 活 背 景 談 判 態 度, 東 西 方 會 有 差 異 資 訊 保 密 的 程 度 是 否 會 影 響 做 事 的 方 便 雙 贏 的 基 礎 未 來 的 策 略 能 相 互 搭 配 財 務 規 劃 很 清 楚 1998 東 芝 移 轉 三 種 DRAM 產 品 技 術 因 世 大 被 購 併 而 結 束 東 芝 長 期 關 係 : 具 有 未 來 共 同 發 展 的 信 心 了 解 管 理 風 格 擁 有 足 夠 的 資 金 與 製 造 技 術 不 要 產 生 負 面 關 係 : 不 會 引 起 其 他 和 左 者 的 不 滿 資 料 來 源 : 本 研 究 整 理 二 獨 立 條 件 與 交 互 關 係 其 次 再 將 表 2 的 內 容 分 為 交 互 關 係 與 獨 立 條 件 兩 類, 在 交 互 關 係 類 中 再 分 為 : 相 容 互 補 承 諾 雙 贏 學 習 與 保 密 等 五 類 ; 在 獨 立 條 件 中 分 為 : 技 術 類 財 務 價 格 類 市 場 類 管 理 類 與 其 他 等 五 類 如 果 兩 家 以 上 的 公 司 所 提 的 準 則 相 同, 則 將 其 公 司 名 稱 一 併 呈 現 在 準 則 後 的 括 弧 之 內, 以 比 較 雙 方 在 選 擇 盟 友 準 則 時 的 偏 重 差 異 所 在, 其 內 容 列 在 表 3

15 策 略 夥 伴 選 擇 準 則 與 聯 盟 不 穩 定 性 之 研 究 以 台 灣 半 導 體 製 造 業 為 例 表 3 國 內 外 IC 製 造 公 司 選 擇 策 略 聯 盟 夥 伴 準 則 分 類 表 交 互 關 係 獨 立 條 件 本 國 公 司 相 容 企 業 文 化 價 值 可 以 合 作 ( 世 界 先 進 ) 多 方 相 容 ( 聯 電 ) 彼 此 的 化 學 反 應 能 否 接 受, 如 商 譽 過 去 的 經 驗 財 務 與 人 力 狀 況 ( 華 邦 ) 合 約 講 不 清 楚 的 地 方 要 有 共 識 ( 力 晶 ) 公 司 的 行 事 風 格 要 適 配 ( 旺 宏 ) 彼 此 文 化 適 應, 如 掌 握 事 情 的 方 式 內 部 溝 通 往 上 陳 報 的 速 度 及 付 款 乾 脆 與 否 ( 南 亞 ) 雙 方 做 事 的 流 程 是 繁 或 簡 ( 世 大 ) 溝 通 上 的 差 異, 如 語 言 生 活 背 景 ( 世 大 ). 談 判 態 度, 東 西 方 會 有 差 異 ( 世 大 ) 互 補 事 業 上 彼 此 互 補 ( 世 界 先 進 ) 互 補 關 係 ( 聯 電 ) 公 司 的 需 求 能 力 是 否 配 合 ( 華 邦 ) 彼 此 需 要 互 補 及 各 取 所 需 ( 南 亞 ) 未 來 的 策 略 相 互 搭 配 ( 世 大 ) 產 品 長 期 走 向 是 否 相 符 ( 旺 宏 ) 承 諾 遵 守 承 諾 ( 台 積 電 ) 承 諾 可 不 可 以 更 改 ( 世 大 ) 長 期 合 作 ( 台 積 電 南 亞 ) 主 要 幹 部 相 互 信 賴 ( 南 亞 ) 合 約 講 不 清 楚 的 要 有 共 識 ( 力 晶 ) 雙 贏 學 習 與 保 密 雙 贏 結 果 ( 世 界 先 進 聯 電 力 晶 南 亞 及 世 大 ) 互 惠 關 係 ( 旺 宏 ) 是 否 願 意 供 養 技 術 ( 力 晶 ) 資 訊 保 密 程 度 是 否 會 影 響 做 事 的 方 便 ( 世 技 術 類 重 視 生 產 品 質 ( 台 積 電 ) 技 術 上 有 相 當 地 位 ( 世 界 先 進 ) 擁 有 獨 特 的 技 術 ( 聯 電 茂 矽 ) 技 術 領 先 的 程 度 ( 力 晶 ) 在 一 個 領 域 有 獨 到 之 處 ( 旺 宏 ) 外 商 公 司 能 夠 考 慮 整 體 利 益 ( 旭 上 ) 過 去 的 合 作 關 係 良 好 ( 日 立 ) 了 解 管 理 風 格 ( 東 芝 ) 身 家 調 查 : 包 括 商 場 聲 譽 經 營 的 哲 學 及 個 人 的 作 為 ( 三 菱 ) 不 會 成 為 競 爭 對 手 ( 三 菱 ) 不 要 產 生 負 面 關 係 ( 東 芝 ) 客 戶 產 品 是 否 衝 突 ( 智 霖 ) 欣 賞 代 工 概 念 使 產 業 有 所 區 隔 ( 飛 利 浦 聯 電 ) 滿 足 產 能 需 求 ( 飛 利 浦 泰 鼎 ) 產 能 技 術 與 速 度 能 否 配 合 ( 智 霖 ) 未 來 兩 三 年 經 營 方 針 明 確 ( 代 工 角 色 )( 旭 上 ) 用 技 術 換 產 能 ( 英 飛 凌 ) 在 產 業 中 的 任 務 為 何, 事 業 摩 擦 最 小 ( 英 飛 凌 ) 即 時 供 貨 改 善 後 勤 ( 英 飛 凌 ) 投 資 小 報 酬 大 ( 英 飛 凌 ) 需 要 資 金 投 入 ( 三 菱 ) 重 視 長 期 合 作 關 係 ( 飛 利 浦 泰 頂 ) 具 有 未 來 共 同 發 展 的 信 心 ( 東 芝 ) 長 期 合 作 及 共 存 共 榮 ( 三 菱 ) 人 員 是 否 能 夠 保 密 ( 智 霖 ) 在 專 長 領 域 擁 有 顯 著 市 占 率 ( 旭 上 ) 擁 有 嵌 入 式 製 程 ( 泰 鼎 ) 擁 有 足 夠 的 技 術 人 才 ( 杜 邦 旭 上 ) 擁 有 相 當 的 製 造 技 術 ( 日 立 東 芝 ) 對 方 製 造 技 術 缺 口 不 能 太 大 ( 英 飛 凌 ) 擁 有 足 夠 的 工 程 人 才 ( 三 菱 )

16 表 3( 續 ) 國 內 外 IC 製 造 公 司 選 擇 策 略 聯 盟 夥 伴 準 則 分 類 表 財 務 價 格 類 不 以 高 槓 桿 操 作 財 務 ( 台 積 電 ) 價 格 是 否 合 理 ( 力 晶 ) 財 務 規 劃 很 清 楚 ( 世 大 ) 市 場 類 設 備 廠 商 支 援 完 備 ( 聯 電 ) 接 近 市 場 ( 聯 電 ) 產 業 結 構 的 需 求 ( 華 邦 ) 管 理 類 生 產 導 向 與 客 戶 服 務 兼 具 ( 台 積 電 ) 生 意 上 如 何 安 排 如 附 買 回 ( 力 晶 ) 其 他 政 府 優 惠 條 件 ( 聯 電 ) 時 機 ( 聯 電 ) 長 期 佈 局 合 作 關 係, 不 能 強 求 ( 旺 宏 ) 價 格 是 否 具 有 優 勢 ( 智 霖 ) 公 司 財 務 健 全 ( 旭 上 ) 擁 有 足 夠 的 資 金 ( 東 芝 三 菱 ) 接 近 市 場 ( 杜 邦 ) 願 意 在 日 本 設 廠 ( 日 立 ) 產 業 未 來 發 展 潛 力 ( 三 菱 ) 了 解 個 人 電 腦 市 場 與 發 展 ( 英 飛 凌 ) 整 體 環 境 具 有 競 爭 力 ( 英 飛 凌 ) 管 理 人 才 足 夠 ( 旭 上 ) 能 否 進 入 董 事 會 ( 三 菱 ) 政 府 的 措 施 ( 三 菱 ) 資 料 來 源 : 本 研 究 整 理 由 表 3 的 內 容 來 看, 在 交 互 關 係 中, 雙 方 都 很 重 視 相 容 的 關 係, 國 內 業 者 有 九 次, 國 外 有 七 次 關 於 互 補, 國 內 業 者 有 六 次, 國 外 業 者 有 十 次 國 內 業 者 重 視 承 諾 ( 五 次 ) 與 雙 贏 ( 六 次 ), 但 是 國 外 業 者 只 有 四 次 提 及 這 兩 項 條 件 在 學 習 方 面, 國 內 有 兩 次, 國 外 則 有 一 次 提 及 保 密 在 獨 立 條 件 中, 雙 方 都 很 重 視 技 術 條 件, 國 內 有 六 次, 國 外 有 八 次, 這 主 要 是 顧 及 避 免 在 移 轉 技 術 時 發 生 困 難 在 財 務 價 格 類 國 內 有 三 次, 國 外 業 者 有 四 次, 顯 示 國 外 業 者 需 要 國 內 的 資 金 挹 注, 日 本 三 菱 願 意 來 台 灣 合 作 的 原 因 之 一 即 為, 日 本 國 內 經 濟 不 景 氣, 所 以 需 要 國 外 的 資 金 挹 注 在 市 場 類 中, 國 內 提 到 三 次, 國 外 五 次, 市 場 的 重 要 性 有 兩 個, 一 是 透 過 接 近 市 場 得 以 服 務 客 戶, 二 是 市 場 的 知 識 是 研 發 的 重 要 來 源 英 飛 凌 就 特 別 強 調, 台 灣 為 個 人 電 腦 的 生 產 基 地, 研 發 不 能 脫 離 市 場 的 動 向, 否 則 新 產 品 將 會 與 市 場 脫 節 另 外 英 飛 凌 表 示, 當 時 是 買 方 市 場, 客 戶 要 求 在 24 小 時 內 將 產 品 樣 本 送 達, 英 飛 凌 處 於 歐 洲, 因 此 將 台 灣 作 為 亞 太 中 心, 方 便 將 產 品 運 交 客 戶 聯 電 往 日 本 發 展 也 是 為 了 接 近 客 戶 在 管 理 類, 國 內 外 各 有 二 次 在 其 他 類, 國 內 有 三 次, 國 外 有 一 次, 共 同 點 在 政 府 的 優 惠 條 件 或 者 是 政 府 的 措 施, 顯 示 政 府 措 施 會 影 響 結 盟 的 運 作 綜 合 言 之, 國 內 外 的 半 導 體 業 者 處 於 互 補 關 係, 互 補 呈 現 在 兩 個 方 面,

17 策 略 夥 伴 選 擇 準 則 與 聯 盟 不 穩 定 性 之 研 究 以 台 灣 半 導 體 製 造 業 為 例 一 是 國 外 的 技 術 能 力 與 國 內 的 製 造 能 力 互 補, 二 是 國 外 業 者 需 要 國 內 的 資 金 互 補 三 聯 盟 存 續 組 與 對 照 組 然 後 再 將 表 3 的 資 料 分 為 聯 盟 關 係 存 續 組 與 聯 盟 關 係 結 束 組, 以 比 較 彼 此 在 選 擇 盟 友 準 則 時 的 差 異 內 容 列 在 表 4 表 4 國 內 外 IC 製 造 公 司 策 略 聯 盟 存 續 組 與 結 束 組 選 擇 夥 伴 準 則 交 互 關 係 合 約 講 不 清 楚 的 地 方 要 有 共 識 ( 力 晶 ) 存 續 結 束 本 國 公 司 外 商 公 司 本 國 公 司 外 商 公 司 相 容 多 方 相 容 ( 聯 電 ) 能 夠 考 慮 整 體 利 益 ( 旭 上 ) 客 戶 的 產 品 是 否 衝 突 ( 智 霖 ) 身 家 調 查 包 括 : 商 場 聲 譽 經 營 哲 學 及 個 人 的 作 為 ( 三 菱 ) 不 會 成 為 競 爭 對 象 ( 三 菱 ) 彼 此 的 化 學 反 應 能 否 接 受 如 商 譽 過 去 的 經 驗 財 務 與 人 力 ( 華 邦 ) 溝 通 上 的 差 異, 例 如 語 言 生 活 背 景 ( 世 大 ) 談 判 態 度 東 西 方 會 有 差 異 ( 世 大 ) 雙 方 做 事 的 流 程 是 繁 是 簡 ( 世 大 ) 聯 電 未 提 條 件 了 解 管 理 風 格 ( 東 芝 ) 不 要 產 生 負 面 關 係 ( 東 芝 ) 過 去 的 合 作 關 係 良 好 ( 日 立 ) 日 立 未 提 條 件 互 補 台 積 電 未 提 條 件 欣 賞 代 工 概 念, 使 產 業 有 所 區 隔 ( 飛 利 浦 ) 滿 足 產 能 需 求 ( 飛 利 浦 ) 信 任 與 承 諾 彼 此 互 補 ( 聯 電 ) 力 晶 未 提 條 件 長 期 合 作 ( 台 積 電 ) 遵 守 承 諾 ( 台 積 電 ) 理 念 相 近 代 工 是 趨 勢 ( 智 霖 ) 取 得 充 足 產 能 ( 泰 鼎 ) 產 能 技 術 與 速 度 能 配 合 ( 智 霖 ) 未 來 三 年 經 營 方 針 明 確 ( 旭 上 ) 需 要 資 金 投 入 ( 三 菱 ) 重 視 長 期 合 作 關 係 ( 飛 利 浦 ) 互 補 關 係 ( 聯 電 ) 公 司 的 需 求 與 能 力 是 否 配 合 ( 華 邦 ) 未 來 的 策 略 能 相 互 搭 配 ( 世 大 ) 茂 矽 未 提 條 件 承 諾 能 不 能 改 變 ( 世 大 ) 東 芝 未 提 條 件 用 技 術 換 產 能 ( 英 飛 凌 ) 在 產 業 中 的 任 務 為 何, 事 業 摩 擦 最 小 ( 英 飛 凌 ) 即 時 供 貨 改 善 後 勤 ( 英 飛 凌 ) 投 資 小 報 酬 大 ( 英 飛 凌 ) 重 視 長 期 關 係, 對 未 來 發 展 有 信 心 ( 東 芝 )

18 表 4( 續 ) 國 內 外 IC 製 造 公 司 策 略 聯 盟 存 續 組 與 結 束 組 選 擇 夥 伴 準 則 聯 電 未 提 條 件 雙 贏 雙 贏 ( 聯 電 ) 學 習 技 術 類 財 務 價 格 類 市 場 類 管 理 類 雙 贏 ( 力 晶 ) 是 否 願 意 共 享 技 術 ( 力 晶 ) 重 視 生 產 品 質 ( 台 積 電 ) 擁 有 獨 特 的 技 術 ( 聯 電 ) 技 術 領 先 的 程 度 ( 力 晶 ) 不 以 高 槓 桿 操 作 財 務 ( 台 積 電 ) 聯 電 未 提 條 件 價 格 是 否 合 理 ( 力 晶 ) 長 期 合 作 關 係 ( 泰 鼎 ) 智 霖 旭 上 泰 鼎 未 提 條 件 長 期 合 作 共 存 共 榮 ( 三 菱 ) 三 菱 未 提 條 件 飛 利 浦 未 提 條 件 在 專 長 領 域 擁 有 顯 著 的 市 占 率 ( 旭 上 ) 擁 有 嵌 入 式 製 程 ( 泰 鼎 ) 擁 有 技 術 人 才 ( 杜 邦 旭 上 ) 擁 有 足 夠 的 工 程 人 才 ( 三 菱 ) 飛 利 浦 未 提 條 件 價 格 是 否 具 有 優 勢 ( 智 霖 ) 公 司 財 務 健 全 ( 旭 上 ) 擁 有 足 夠 的 資 金 ( 三 菱 ) 接 近 市 場 ( 聯 電 ) 接 近 市 場 ( 杜 邦 ), 智 霖 旭 上 泰 鼎 未 提 條 件 力 晶 未 提 條 件 生 產 導 向 與 客 戶 服 務 兼 具 ( 台 積 電 ) 聯 電 未 提 條 件 生 意 上 如 何 安 排, 如 附 買 回 ( 力 晶 ) 產 業 未 來 有 發 展 潛 力 ( 三 菱 ) 飛 利 浦 未 提 條 件 管 理 人 才 足 夠 ( 旭 上 ) 能 否 進 入 董 事 會 ( 三 菱 ) 雙 贏 的 基 礎 ( 世 大 ) 雙 贏 ( 聯 電 ) 資 訊 保 密 的 程 度 是 否 會 影 響 做 事 的 方 便 ( 世 大 ) 聯 電 未 提 條 件 擁 有 獨 特 的 技 術 ( 聯 電 ) 擁 有 獨 特 的 技 術 ( 茂 矽 ) 東 芝 未 提 條 件 日 立 未 提 條 件 東 芝 未 提 條 件 人 員 能 夠 保 密 ( 智 霖 ) 擁 有 相 當 的 製 造 技 術 ( 日 立 ) 對 方 的 製 造 技 術 缺 口 不 能 太 大 ( 英 飛 凌 ) 華 邦 世 大 未 提 條 件 擁 有 製 造 技 術 ( 東 芝 ) 財 務 規 劃 很 清 楚 ( 世 大 ) 茂 矽 未 提 條 件 產 業 結 構 的 需 求 : 如 經 營 規 模 是 否 在 改 變 研 發 建 廠 的 費 用 是 否 越 來 越 高 ( 華 邦 ) 接 近 市 場 ( 聯 電 ) 其 他 時 機 ( 聯 電 ) 政 府 的 措 施 ( 三 菱 ) 時 機 ( 聯 電 ) 資 料 來 源 : 本 研 究 整 理 擁 有 足 夠 的 資 金 ( 東 芝 ) 了 解 個 人 電 腦 市 場 與 發 展 ( 英 飛 凌 ) 整 體 環 境 具 有 競 爭 力 ( 英 飛 凌 ) 東 芝 未 提 條 件 願 意 在 日 本 設 廠 ( 日 立 )

19 策 略 夥 伴 選 擇 準 則 與 聯 盟 不 穩 定 性 之 研 究 以 台 灣 半 導 體 製 造 業 為 例 四 比 較 國 內 外 半 導 體 業 者 選 擇 盟 友 的 準 則 由 表 4 觀 之, 在 聯 盟 存 續 組 中 雙 方 都 重 視 相 容 關 係, 其 中 國 內 二 次, 國 外 四 次 ; 在 聯 盟 結 束 組 中 也 提 及 相 容 關 係, 國 內 四 次, 國 外 三 次 其 次 在 互 補 關 係 中, 存 續 組 本 國 一 次, 外 商 公 司 提 及 六 次 ; 在 結 束 組 則 只 有 本 國 公 司 華 邦 和 世 大 提 及 二 次, 相 對 的 外 商 公 司 則 只 有 一 家 英 飛 凌 提 及 四 次 在 信 任 與 承 諾 關 係 中, 存 續 組 中 國 內 外 廠 商 共 提 及 四 次, 台 積 電 與 飛 利 浦 都 注 意 此 一 條 件 ; 在 結 束 組 中, 國 內 外 廠 商 世 大 與 東 芝 各 提 及 一 次, 但 是 東 芝 的 技 術 被 主 流 技 術 所 淘 汰, 聯 盟 提 前 結 束 在 雙 贏 關 係 中, 存 續 組 中 國 內 外 廠 商 共 提 及 三 次, 力 晶 與 三 菱 都 注 意 此 一 條 件 ; 在 結 束 組 中 只 有 國 內 廠 商 提 及 一 次, 國 外 廠 商 則 無, 這 也 顯 示 在 信 任 與 承 諾 和 雙 贏 關 係 中 出 現 不 對 稱 的 現 象 另 外 在 獨 立 條 件 中 顯 示, 無 論 是 聯 盟 存 續 組 或 結 束 組 中, 最 重 視 技 術 條 件, 聯 電 與 日 立 茂 矽 與 英 飛 凌 都 提 及 此 一 條 件, 但 是 聯 盟 卻 因 管 理 問 題 而 結 束 在 財 務 條 件 中, 無 論 存 續 組 與 結 束 組 都 有 廠 商 重 視 但 是 在 管 理 條 件 中, 結 束 組 中 顯 然 不 予 重 視, 沒 有 一 家 業 者 提 及 此 一 條 件, 明 顯 出 現 不 對 稱 的 現 象 綜 合 言 之, 獨 立 條 件 是 聯 盟 成 立 的 門 檻 條 件 或 是 必 要 條 件, 但 是 如 果 缺 少 交 互 關 係 的 適 當 運 作, 則 可 能 會 影 響 聯 盟 關 係 的 穩 定, 所 以 交 互 關 係 可 以 說 是 聯 盟 關 係 的 充 分 條 件, 當 具 備 獨 立 條 件 與 交 互 關 係 受 到 重 視, 聯 盟 關 係 比 較 穩 定 在 聯 盟 結 束 組 中 即 可 發 現, 在 交 互 關 係 中, 互 補 關 係 出 現 不 對 稱 的 現 象 在 獨 立 條 件 中, 有 關 管 理 類 也 有 類 似 不 對 稱 的 現 象 這 些 現 象 都 可 能 影 響 聯 盟 關 係 的 穩 定 共 同 維 持 一 致 的 理 念 國 內 半 導 體 業 者 在 選 擇 策 略 聯 盟 夥 伴 時, 最 重 視 對 方 的 獨 特 能 力, 也 就 是 對 方 技 術 水 準 符 合 需 求, 希 望 透 過 技 術 移 轉 獲 得 先 進 的 技 術, 反 之 國 外 的 業 者 則 需 要 充 足 的 產 能 總 的 來 看, 國 內 業 者 需 要 獨 特 的 技 術 能 力 來 源 ( 六 次 ), 國 外 業 者 需 要 製 造 技 術 ( 八 次 ) 產 能 ( 四 次 ) 及 財 務 資 產 ( 三 次 ), 由 國 內 外 業 者 的 選 擇 準 則 也 反 映 出 雙 方 產 業 發 展 以 及 互 補 需 要 的 不 同

20 由 上 述 的 研 究 結 果 可 知, 聯 盟 的 成 立 需 要 獨 立 條 件, 但 是 聯 盟 的 穩 定 也 依 賴 交 互 關 係, 因 此 彼 此 理 念 一 致, 重 視 相 容 信 任 與 承 諾, 強 調 雙 贏 基 礎, 彼 此 需 求 互 補, 對 聯 盟 關 係 的 穩 定 相 當 重 要 (Cauley de la Sierra,1995; Holm et al.,1999;mockler,1999;spekman et al.,2000) 在 文 獻 檢 討 中 也 說 明, 當 聯 盟 夥 伴 之 間 具 有 關 係 規 範, 則 交 易 成 本 可 以 降 低 或 者 提 高 聯 盟 效 率 (Dyer,1997;Heide 及 John,1992;Bucklin 及 Sengupta,1993;Artz 及 Brush, 2000) 台 積 電 與 飛 利 浦 合 作, 雙 方 在 選 擇 盟 友 時 都 強 調 長 期 合 作 關 係, 台 積 電 特 別 強 調 承 諾 不 能 夠 更 改 ; 聯 電 與 國 外 半 導 體 設 計 公 司 強 調 互 補, 聯 電 滿 足 設 計 公 司 的 產 能 需 求, 尤 其 在 1995 年 產 能 吃 緊 之 時, 產 能 是 一 項 非 常 重 要 的 誘 因 ; 力 晶 與 三 菱 強 調 雙 贏 與 長 期 合 作, 彼 此 的 合 作 關 係 比 較 穩 定 因 此 可 以 得 到 以 下 命 題 : 命 題 1.: 在 聯 盟 合 作 關 係 中, 如 果 彼 此 的 盟 友 選 擇 準 則 一 致, 則 聯 盟 關 係 趨 向 穩 定 對 擇 定 盟 友 的 條 件 長 期 承 諾 國 內 半 導 體 的 優 勢 在 於 高 度 的 上 下 游 分 工, 分 工 的 結 果 使 得 台 灣 企 業 具 有 品 質 良 好 服 務 優 質 及 價 格 低 廉 等 優 勢, 這 些 都 是 國 外 業 者 願 意 來 台 灣 合 作 生 產 的 重 要 原 因, 而 欣 賞 產 業 上 下 游 分 工, 是 國 際 大 廠 選 擇 與 台 灣 業 者 聯 盟 另 外 一 項 重 要 原 因 國 內 業 者 也 有 六 次 提 到 互 補, 因 此 透 過 聯 盟 形 成 互 補 關 係 是 雙 方 的 共 識 除 了 互 補 之 外, 國 內 半 導 體 業 者 有 一 家 在 選 擇 盟 友 時 提 到 信 任, 國 外 業 者 雖 未 直 接 提 及 信 任, 但 在 文 獻 當 中, 信 任 卻 是 非 常 重 要 的 準 則 信 任 的 定 義 很 多, 本 文 採 用 的 是 : 一 方 相 信 和 期 待 被 信 任 者 表 現 出 的 行 動 是 值 得 期 待 的 (Deutsch,1973;Sitkin 及 Roth,1993) 在 本 研 究 中 顯 示, 在 半 導 體 產 業 的 合 作 關 係 中, 信 任 隱 含 著 三 個 涵 義, 第 一 個 是 角 色 不 能 改 變 國 外 業 者 在 選 擇 盟 友 時 多 次 提 及 : 欣 賞 台 灣 的 代 工 模 式 ( 飛 利 浦 智 霖 ), 未 來 幾 年 的 經 營 方 針 明 確 ( 旭 上 ), 清 楚 產 業 的 任 務 為 何 ( 英 飛 凌 ) 外 商 所 提 的 這 些 準 則 意 味 著 台 灣 的 聯 盟 夥 伴, 其 代 工 的 角 色 在 幾 年 內 不 會 改 變, 因 為 如 果 角 色 改 變, 則 合 作 者 會 變 成 競 爭 者, 如 此 一 來 則 信 任 會 蕩 然 無 存 所 以 當 聯 電 將 製 造 部 門 獨 立 出 來 之 際, 也 將 半 導 體 設 計 部 門 獨 立 成

21 策 略 夥 伴 選 擇 準 則 與 聯 盟 不 穩 定 性 之 研 究 以 台 灣 半 導 體 製 造 業 為 例 為 設 計 公 司, 一 方 面 是 為 了 管 理 方 便, 另 一 方 面 是 為 了 避 免 合 作 夥 伴 的 猜 疑 反 之 國 內 業 者 則 希 望 合 作 是 基 於 雙 贏 互 惠 基 礎 ( 六 次 ), 可 見 雙 方 都 對 對 方 有 所 期 待 因 為 信 任 的 核 心 是 風 險, 意 味 著 自 己 將 脆 弱 交 給 被 信 任 者 (Mayer Davis 及 Schoorman,1995; Das 及 Teng,1998) Dwyer 及 Sejo(1988) 與 Kogut(1988) 運 用 交 易 成 本 理 論 研 究 合 資 關 係 指 出, 夥 伴 因 競 爭 而 合 作, 也 因 競 爭 而 結 束 合 資 關 係 Park 及 Russo(1996) 實 證 指 出, 合 資 夥 伴 如 果 是 產 業 中 的 競 爭 者, 則 合 資 關 係 的 穩 定 將 會 受 到 影 響 由 此 可 得 到 下 面 的 命 題 : 命 題 2a.: 在 聯 盟 合 作 關 係 中, 如 果 聯 盟 成 立 時 的 角 色 維 持 不 變, 則 聯 盟 關 係 越 穩 定 第 二 個 層 次 的 信 任 是, 外 國 公 司 在 選 擇 夥 伴 時, 對 方 必 須 具 備 足 夠 的 製 造 能 力 ( 八 次 ), 具 備 相 當 的 能 力 才 能 移 轉 技 術, 智 霖 旭 上 與 泰 鼎 都 強 調 需 要 有 足 夠 的 製 程 技 術, 彼 此 技 術 缺 口 不 能 太 大, 否 則 在 移 轉 技 術 時 會 產 生 困 難 因 此 信 任 是 指 相 信 對 方 的 能 力 反 之 國 內 業 者 也 需 要 相 信 國 外 業 者 具 備 獨 到 的 能 力 ( 六 次 ) 簡 言 之, 雙 方 的 技 術 必 須 在 一 定 的 程 度 上 重 疊, 雙 方 的 合 作 關 係 才 能 夠 穩 定 Mowery, Oxley 及 Silverman(1998) 實 證 研 究 發 現, 在 選 擇 聯 盟 夥 伴 時, 技 術 重 疊 是 一 項 重 要 因 子, 但 又 不 能 重 疊 太 高, 否 則 會 降 低 學 習 機 會 不 但 目 前 的 技 術 能 夠 滿 足 夥 伴 的 需 求, 而 且 未 來 的 技 術 也 需 要 跟 上 夥 伴 的 需 求, 因 此 不 斷 研 發 對 維 持 夥 伴 關 係 是 相 當 重 要 的 事 國 內 半 導 體 業 者 與 國 外 業 者 進 行 研 發 聯 盟, 則 遲 至 1999 年 才 開 始 出 現, 例 如 聯 電 與 IBM 英 飛 凌 合 作 研 發 製 程 技 術 就 是 一 例 顯 示 國 內 業 者 與 國 外 合 作, 逐 漸 由 生 產 走 向 研 發, 研 發 的 成 果 將 來 再 用 於 生 產, 對 提 升 產 能 是 有 幫 助 的 前 者 可 以 算 是 開 發 型 (exploitation) 聯 盟, 主 要 目 的 在 於 增 加 目 前 資 源 的 生 產 力 ; 後 者 屬 於 探 勘 型 (exploration) 的 聯 盟, 目 的 在 發 現 新 的 技 術, 以 創 新 的 方 式 創 造 財 富 和 超 額 報 酬 (March,1991; Doz 及 Hamel, 1998;Koza 及 Lewin,1998) Madhok 及 Tallman(1998) 從 共 同 演 化 (co-evolution) 的 觀 點 認 為, 聯 盟 是 一 個 適 應 動 態 的 關 係, 而 非 靜 態 的 關 係 Arino 及 Torre(1998) 指 出 聯 盟 成 立 之 初 需 有 起 始 條 件, 但 是 在 聯 盟 成 立 之 後, 夥 伴 會 不 斷 評 估 效 率 和 權 益 是 否 滿 足 雙 方 的 期 望, 如 果 不 能 滿 足, 則 聯 盟 關 係 會

22 不 穩 定 所 以 雙 方 的 技 術 都 必 須 隨 時 保 持 領 先, 彼 此 配 合, 否 則 聯 盟 關 係 將 會 生 變 至 於 外 國 公 司 的 技 術 則 來 自 於 大 量 投 資 的 研 發, 以 DRAM 技 術 為 例, 在 1992 年, 東 芝 西 門 子 與 IBM 成 立 策 略 聯 盟, 共 同 研 發 256M DRAM(TRIAD 計 畫 )( 川 西 剛, 民 88) 由 於 研 發 成 本 很 高, 當 時 三 家 公 司 即 協 議, 每 一 家 公 司 可 以 將 技 術 移 轉 給 一 家 公 司, 以 彌 補 研 發 費 用 之 後 東 芝 將 技 術 移 轉 給 華 邦, 西 門 子 ( 後 改 名 為 億 恆, 再 改 名 為 英 飛 凌 ) 與 茂 矽 合 資 成 立 茂 德,IBM 的 合 作 對 象 則 是 南 亞 科 技 國 內 三 家 公 司 可 以 說 是 國 際 大 廠 聯 盟 之 下 的 次 級 聯 盟, 以 製 造 優 勢 與 權 利 金 換 取 對 方 的 研 發 成 果 當 國 外 的 技 術 不 斷 進 步, 國 內 廠 商 的 製 程 也 需 要 不 斷 更 新 由 此 可 以 得 到 以 下 的 命 題 : 命 題 2b.: 在 聯 盟 合 作 關 係 中, 互 補 的 技 術 能 力 進 步 步 伐 能 夠 滿 足 夥 伴 的 需 求, 則 聯 盟 關 係 穩 定 反 之, 如 果 聯 盟 夥 伴 的 技 術 無 法 符 合 對 方 的 需 求, 則 聯 盟 關 係 將 陷 於 危 機, 這 從 前 述 的 研 究 案 例 中 可 見 其 關 係, 例 如 旺 宏 與 新 力 的 合 作, 因 新 力 DRAM 的 技 術 落 後 於 市 場 而 告 結 束, 華 邦 與 東 芝 因 東 芝 退 出 DRAM 市 場 而 分 手 南 亞 與 沖 電 氣 的 關 係 因 沖 電 氣 的 技 術 跟 不 上 需 求 而 需 要 另 尋 夥 伴, 因 此 可 以 推 論 : 命 題 2c.: 在 聯 盟 合 作 關 係 中, 如 果 夥 伴 的 技 術 能 力 進 步 步 伐 無 法 滿 足 對 方 的 需 求, 則 聯 盟 關 係 將 不 穩 定 雙 方 分 享 資 訊 以 及 共 同 技 術 保 密 聯 盟 的 目 的 之 一 在 於 學 習, 能 夠 共 同 分 享 知 識, 聯 盟 才 能 成 功 (Bleeke 及 Ernst,1991;Crossan 及 Inkpen,1995;Khanna Gulati 及 Nohria,1998;Lane 及 Lubatkin,1998;Hutt Stafford Walker 及 Reingen,2000;Dussauge et al., 2000) 國 內 半 導 體 業 者 與 外 國 業 者 聯 盟 最 重 要 的 目 標 在 於 學 習 對 方 的 技 術, 在 選 擇 盟 友 時 共 有 兩 次 提 及 此 一 準 則 至 於 國 外 半 導 體 業 者 則 擔 心 技 術 是 否 能 夠 保 密 ( 一 次 ) 可 見 技 術 輸 入 的 一 方 擔 心 對 方 不 揭 露 資 訊, 學 不 到 技 術 ; 技 術 輸 出 的 一 方 則 擔 心 資 訊 揭 露 之 後, 則 會 有 技 術 外 洩 之 虞,

23 策 略 夥 伴 選 擇 準 則 與 聯 盟 不 穩 定 性 之 研 究 以 台 灣 半 導 體 製 造 業 為 例 或 者 擔 心 對 方 技 術 差 距 太 遠 而 無 法 接 受 因 此 在 學 習 與 資 訊 揭 露 之 間 必 須 維 持 平 衡 或 者 說 在 移 轉 知 識 和 保 護 知 識 之 間 需 要 會 有 不 同 的 考 量, 例 如 涉 及 公 司 核 心 能 力 則 會 小 心 防 範 (Norman,2002) Larsson Bengtsson Henriksson 及 Sparks(1998) 指 出, 以 接 受 (receptive) 能 力 和 資 訊 透 明 (transparency) 程 度, 作 為 兩 個 構 面, 可 以 發 展 出 五 個 合 作 策 略 : 整 合 (collaboration) 競 爭 (competition) 適 應 (accommodation) 避 免 (avoidance) 與 折 衷 (compromise) 至 於 聯 盟 的 夥 伴 會 選 擇 那 一 種 策 略, 則 會 涉 及 知 識 是 否 為 公 司 的 核 心 能 力 公 司 的 規 模, 以 及 聯 盟 夥 伴 雙 方 互 動 的 結 果 從 資 源 基 礎 論 的 觀 點, 在 合 作 夥 伴 之 間 的 機 會 主 義 來 自 模 仿 (imitation) 與 取 代 (substitution), 如 何 避 免 這 兩 個 危 機 成 為 管 理 者 的 重 要 任 務 (Mcevily Das 及 Mccabe,2000) 本 研 究 中 顯 示, 國 外 上 游 業 者 擔 心 流 失 技 術 又 需 要 代 工 廠 商 技 術 跟 上 需 求, 通 常 都 簽 有 技 術 保 密 協 定 ; 國 內 下 游 業 者 則 擔 心 夥 伴 不 願 充 分 移 轉 技 術, 例 如 力 晶 提 出 共 享 技 術 的 準 則, 世 大 也 提 及 資 訊 保 密 程 度 是 否 會 影 響 做 事 的 方 便, 這 顯 示 技 術 的 學 習 與 移 轉 確 實 存 在 需 要 克 服 的 矛 盾 因 此 可 以 得 到 以 下 命 題 : 命 題 3a: 聯 盟 各 方 在 選 擇 夥 伴 的 準 則 中, 都 能 注 意 交 互 的 技 術 保 密, 則 聯 盟 關 係 穩 定 命 題 3b: 聯 盟 各 方 在 選 擇 夥 伴 的 準 則 中, 都 能 注 意 交 互 的 學 習 關 係, 則 聯 盟 關 係 穩 定 上 述 的 第 二 和 第 三 個 層 次 的 信 任 是 文 獻 中 經 常 討 論 的 (Gulati,1995; Johnson Cullen 及 Sakano,1996;Nooteboom,1996;Ring,1996;Norman, 2002), 但 是 討 論 第 一 個 層 次 的 信 任 卻 付 之 闕 如, 這 一 方 面 的 研 究 還 可 以 加 強 協 同 建 構 適 配 的 管 理 風 格 在 文 獻 中, 公 司 與 個 人 的 管 理 風 格 及 經 營 哲 學 都 佔 有 相 當 重 要 的 地 位 (Bleeke 及 Ernst,1991;Bleeke 及 Ernst,1995;Geringer,1988; Harvey 及 Lusch,1995;Cauley de la Sierra,1995; Brouthers et al.,1995;lei et al.,1997;

24 Mockler,1999;Douma et al.,2000;spekman et al.,2000), 認 為 會 影 響 聯 盟 的 成 敗 而 且 文 化 的 一 致 性 是 一 種 非 正 式 的 控 制 手 段 (Das 及 Teng,1998) 因 此, 管 理 策 略 聯 盟 成 為 競 爭 優 勢 的 來 源 (Ireland et al.,2002) 在 聯 盟 存 續 組 中, 國 內 外 公 司 各 有 兩 次 提 及 管 理 風 格, 例 如 力 晶 強 調 生 意 方 式 的 安 排, 例 如 附 買 回 合 約 講 不 清 楚 的 地 方 需 有 共 識, 旭 上 也 強 調 管 理 人 才 足 夠, 三 菱 要 考 量 能 否 進 入 董 事 會, 反 之 在 結 束 組 則 無, 顯 示 在 管 理 風 格 上 缺 少 對 稱 性 在 本 研 究 中, 茂 矽 與 英 飛 凌 的 聯 盟 關 係 提 前 結 束, 與 股 權 的 爭 議 有 關 ( 余 興 棨 及 沈 耀 華, 民 91), 可 見 聯 盟 管 理 將 攸 關 聯 盟 的 績 效 (Ireland et al.,2002) 與 聯 盟 的 穩 定 與 否 命 題 4.: 聯 盟 各 方 在 選 擇 夥 伴 的 準 則 中, 都 能 注 意 交 互 的 管 理 關 係, 則 聯 盟 關 係 穩 定 夥 伴 主 體 性 中 斷 的 影 響 在 選 擇 盟 友 時, 整 體 環 境 的 因 素 必 須 納 入 考 量, 例 如 : 產 業 環 境 法 律 體 制 政 府 干 預 及 技 術 發 展 等 等 (Harvey 及 Lusch,1995), 但 是 整 體 環 境 複 雜 而 且 變 化 多 端, 經 營 者 不 容 易 形 成 完 整 的 決 策 樹 (Williamson,1975), 也 不 能 列 舉 所 有 的 變 化, 並 且 成 功 的 適 應 (Williamson,1985) 從 文 獻 來 看, 在 聯 盟 的 過 程 當 中, 環 境 的 不 確 定 性 可 能 出 現 的 狀 況 包 括 : 技 術 的 改 變 (Bucklin 及 Sengupta,1993) 環 境 動 盪 不 安 改 變 夥 伴 之 間 微 妙 的 均 衡 (Teece,1992) 或 者 夥 伴 變 弱 (Hamel et al.,1989), 而 市 場 成 長 率 與 不 確 定 性 也 會 影 響 合 作 的 方 式 (Harrigan,1988) 新 的 市 場 技 術 競 爭 者 出 現 或 者 夥 伴 的 承 諾 發 生 變 化 以 及 規 則 改 變 (Doz 及 Hamel,1998) 等 等 在 上 述 聯 盟 選 擇 準 則 當 中, 國 內 半 導 體 業 者 強 調 長 期 合 作 ( 二 次 ) 外 國 公 司 也 重 視 長 期 合 作 關 係 ( 四 次 ), 台 積 電 更 強 調 承 諾 不 可 改 變, 這 些 準 則 都 可 用 來 對 抗 環 境 的 不 確 定 性 但 是 在 半 導 體 業 聯 盟 的 實 際 狀 況 中, 聯 盟 結 束 的 案 例 很 多, 例 如 德 碁 與 德 儀 的 合 作 終 止 ( 黃 釧 珍, 民 87), 起 因 於 德 儀 改 變 技 術 發 展 的 方 向 ; 華 邦 與 東 芝 的 合 作 關 係 結 束 ( 涂 志 豪 及 王 仕 琦, 民 90), 是 因 為 東 芝 退 出 DRAM 的 市 場, 華 邦 被 迫 轉 向, 必 須 另 外 尋 找 盟 友 ; 旺 宏 與 松 下 的 聯 盟 關 係 好 聚 好 散, 也 是 因 為 松 下 的 DRAM 技 術

25 策 略 夥 伴 選 擇 準 則 與 聯 盟 不 穩 定 性 之 研 究 以 台 灣 半 導 體 製 造 業 為 例 跟 不 上 市 場 的 進 步 速 度 而 協 議 分 手 這 些 都 顯 示, 環 境 的 不 確 定 性 會 影 響 承 諾, 顯 示 合 約 與 承 諾 未 必 能 抵 擋 環 境 和 盟 友 的 變 化, 這 些 變 化 包 括 : 夥 伴 被 購 併 夥 伴 退 出 市 場 夥 伴 技 術 被 主 宰 技 術 淘 汰 等 等, 這 些 現 象 在 本 研 究 中 稱 之 為 夥 伴 主 體 性 中 斷, 其 他 三 個 聯 盟 結 束 則 涉 及 內 部 管 理 上 的 問 題 命 題 5.: 在 聯 盟 合 作 關 係 中, 當 聯 盟 成 員 的 主 體 性 遭 遇 重 大 中 斷, 則 聯 盟 夥 伴 選 擇 準 則 對 聯 盟 穩 定 性 的 作 用 失 靈, 且 策 略 聯 盟 的 關 係 不 穩 定 在 選 擇 盟 友 時, 雖 然 重 視 長 期 的 合 作 關 係, 但 是 環 境 的 變 遷 卻 會 影 響 合 作 的 穩 定 關 係 其 中 合 資 關 係 最 為 緊 密, 涉 及 權 益 投 資 (George Zahra Wheatley 及 Khan,2001), 但 是 聯 盟 解 散 之 後, 損 失 也 最 大, 德 碁 就 是 一 個 明 顯 的 案 例 聯 盟 的 目 的 在 於 減 少 風 險 (Contractor 及 Lorange,1988;Lei et al., 1997), 可 是 外 在 的 不 確 定 性 將 帶 來 新 的 風 險, 當 國 內 業 者 需 要 技 術 輸 入 的 情 況 下, 夥 伴 主 體 性 中 斷 將 是 最 大 的 風 險 競 合 生 態 的 重 大 影 響 在 訪 談 資 料 中 可 以 發 現, 日 系 廠 商 特 別 重 視 夥 伴 的 忠 誠 度, 例 如 東 芝 與 三 菱 都 強 調 產 業 中 的 競 合 生 態, 如 果 聯 盟 某 方 成 員 與 夥 伴 成 員 之 競 爭 對 手 合 作, 競 合 關 係 會 發 生 微 妙 的 變 化, 則 會 影 響 原 有 的 信 任 關 係, 導 致 聯 盟 的 不 穩 定 另 外, 當 聯 電 與 十 一 家 半 導 體 設 計 公 司 合 作 時, 組 成 聯 嘉 聯 瑞 聯 誠 三 家 公 司, 在 分 配 十 一 家 半 導 體 設 計 公 司 時, 有 三 項 很 重 要 的 合 作 原 則, 第 一, 產 品 類 似 的 公 司 不 能 組 合 在 一 起, 以 免 產 品 線 發 生 衝 突 或 者 有 洩 密 之 虞 ; 第 二, 聯 電 原 有 工 廠 的 設 備 能 夠 符 合 夥 伴 的 需 求, 以 達 到 生 產 效 率 第 三, 當 時 台 積 電 向 代 工 客 戶 收 取 訂 金, 聯 電 則 以 訂 金 當 成 股 金 的 方 式 鼓 勵 合 作 當 上 述 三 個 原 則 能 夠 滿 足 各 方 的 需 求, 聯 盟 才 有 可 能 組 成 並 且 順 利 運 作 另 外 東 芝 在 選 擇 盟 友 時 也 強 調, 不 能 引 起 其 他 合 作 者 的 不 滿, 以 免 產 生 負 面 效 果 而 聯 電 與 日 立 分 手 是 因 為 聯 電 自 身 也 發 展 十 二 吋 廠, 在 日 本 發 展 十 二 吋 廠 變 得 不 是 如 此 迫 切, 雙 方 因 而 協 議 分 手, 這 也 是 競 合 關 係 帶 來 變 化, 因 此 可 以 得 到 以 下 命 題 :

26 命 題 6.: 在 聯 盟 合 作 關 係 中, 如 果 合 作 的 任 何 一 方 與 對 方 的 競 爭 者 合 作, 則 聯 盟 關 係 可 能 會 不 穩 定 根 據 上 述 的 研 究 結 果, 本 研 究 提 出 建 議 性 架 構, 其 架 構 如 圖 1 所 示 所 謂 營 運 模 式 的 協 同 性 是 指 理 念 一 致, 理 念 一 致 意 味 著 聯 盟 夥 伴 的 價 值 觀 接 近 彼 此 能 夠 協 調 彼 此 互 補 及 在 選 擇 盟 友 時 的 準 則 趨 近 一 致 至 於 管 理 上 的 對 稱 性 則 包 含 了 長 期 承 諾 資 訊 分 享 與 技 術 保 密 以 及 管 理 風 格 彼 此 適 配 長 期 承 諾 則 包 含 聯 盟 初 起 時 的 角 色 維 持 不 變 及 彼 此 技 術 能 力 可 以 跟 上 夥 伴 的 進 步 步 伐 技 術 分 享 與 保 密 則 夥 伴 可 以 相 互 學 習, 同 時 又 不 至 於 洩 漏 相 關 技 術 資 訊 管 理 彼 此 風 格 適 配 是 指 彼 此 在 選 擇 盟 友 時 都 能 注 意 聯 盟 管 理 上 的 問 題 如 果 在 選 擇 盟 友 時 能 考 慮 營 運 模 式 的 協 同 性 與 管 理 上 的 對 稱 性, 則 聯 盟 關 係 趨 向 穩 定 至 於 聯 盟 的 外 部 性 則 會 有 兩 個 問 題 會 影 響 聯 盟 關 係 的 穩 定, 一 個 是 盟 友 的 主 體 性 中 斷, 其 中 包 括 夥 伴 被 購 併 夥 伴 的 技 術 被 主 流 技 術 所 淘 汰 及 夥 伴 退 出 市 場 第 二 個 是 競 合 生 態 的 影 響, 如 果 夥 伴 與 對 方 的 競 爭 者 合 作, 則 會 影 響 聯 盟 的 穩 定 以 上 的 推 論 以 圖 1 來 表 示 圖 1 影 響 策 略 聯 盟 關 係 穩 定 性 架 構

27 策 略 夥 伴 選 擇 準 則 與 聯 盟 不 穩 定 性 之 研 究 以 台 灣 半 導 體 製 造 業 為 例 伍 結 論 與 討 論 聯 盟 的 不 穩 定 性 相 當 的 高, 造 成 內 部 不 穩 定 的 原 因 很 多 (Das 及 Teng, 1998;2000), 因 此 防 範 聯 盟 的 不 穩 定 性, 慎 選 夥 伴 仍 是 第 一 要 務 在 文 獻 中, 學 者 所 提 出 的 選 擇 聯 盟 夥 伴 的 準 則 並 不 一 致, 但 是 基 本 上 可 以 分 為 兩 類, 一 是 獨 立 條 件, 二 是 交 互 關 係 獨 立 條 件 包 括 財 務 技 術 後 勤 市 場 和 政 府 的 措 施 ; 交 互 關 係 包 括 相 容 互 補 信 任 與 承 諾 和 雙 贏 與 學 習 因 此 本 研 究 認 為 必 須 從 配 對 關 係 的 互 動 研 究 策 略 聯 盟, 不 能 單 方 面 檢 視 一 方 所 提 出 來 的 條 件 這 一 方 面 的 研 究 在 過 去 的 文 獻 中 付 之 闕 如, 這 是 本 研 究 認 為 應 當 加 強 之 處 從 國 內 半 導 體 業 者 和 國 外 業 者 選 擇 聯 盟 夥 伴 的 準 則 而 言, 互 補 是 聯 盟 形 成 的 非 常 重 要 的 原 因, 國 外 半 導 體 業 者 需 要 的 夥 伴 具 備 良 好 的 生 產 技 術 充 足 的 產 能 和 財 務 資 產 ; 至 於 國 內 的 半 導 體 業 者 則 需 要 國 外 業 者 的 技 術, 而 互 補 最 能 產 生 綜 效 (Harrison Hitt Hoskisson 及 Ireland,2001) 互 補 雖 然 能 促 使 聯 盟 成 立, 但 是 聯 盟 的 穩 定 性 卻 需 要 其 他 條 件 來 維 繫 聯 盟 之 所 以 不 穩 定 或 者 失 敗, 部 分 原 因 是 因 為 夥 伴 選 擇 不 當 (Hitt et al., 2000), 而 聯 盟 管 理 不 當 也 是 聯 盟 失 敗 的 的 原 因 之 一 (Ireland et al.,2002) 從 本 研 究 的 結 果 顯 示, 聯 盟 關 係 的 穩 定 依 賴 兩 個 條 件, 第 一 個 是 營 運 模 式 的 協 同 性, 關 鍵 在 於 彼 此 的 理 念 一 致, 也 就 是 選 擇 盟 友 的 準 則 相 互 一 致 第 二 個 是 管 理 上 的 對 稱 性, 其 中 包 括 長 期 承 諾 技 術 分 享 與 保 密 管 理 風 格 適 配 至 於 聯 盟 的 外 部 因 子 會 影 響 聯 盟 關 係 的 穩 定, 一 個 是 盟 友 主 體 性 中 斷, 包 括 : 夥 伴 策 略 的 改 變 技 術 發 展 方 向 修 正 夥 伴 的 技 術 被 主 宰 技 術 淘 汰 夥 伴 被 購 併 或 合 併 等, 使 得 聯 盟 提 前 結 束 另 一 方 面 夥 伴 之 間 的 競 和 關 係, 也 就 是 盟 友 如 果 與 對 方 的 競 爭 者 合 作, 也 會 影 響 聯 盟 關 係 的 穩 定 這 些 外 部 因 子 的 問 題 很 難 事 先 防 範, 但 是 影 響 卻 非 常 的 深 遠 另 外 本 研 究 也 有 研 究 限 制 之 處, 由 於 部 份 外 商 在 台 灣 沒 有 設 立 公 司 或 者 不 願 接 受 訪 談, 因 此 無 法 了 解 其 選 擇 盟 友 之 準 則, 研 究 的 結 果 將 影 響 內 部 效 度 本 研 究 只 討 論 聯 盟 形 成 的 起 始 條 件, 也 就 是 只 限 定 在 聯 盟 夥 伴 的 選 擇 準 則, 但 是 從 聯 盟 的 起 始 條 件 到 聯 盟 正 式 運 作 是 一 個 彼 此 互 動 的 結 構 化

28 (structuration) 過 程, 參 與 聯 盟 的 成 員 都 擁 有 相 當 大 的 影 響 力, 從 Giddens(1984) 所 提 的 結 構 化 理 論 視 之, 這 一 個 結 構 化 的 過 程 是 共 同 努 力 的 結 果, 雖 然 彼 此 的 權 力 地 位 並 不 一 定 平 等, 但 是 彼 此 都 擁 有 發 言 權 至 於 聯 盟 建 構 過 程 的 研 究 需 要 透 過 行 動 基 礎 論 (activity based view) 的 角 度 進 一 步 的 深 化 研 究 (Johnson Melin 及 Whittington,2003), 這 是 未 來 值 得 研 究 之 處, 也 是 未 來 研 究 的 方 向

29 策 略 夥 伴 選 擇 準 則 與 聯 盟 不 穩 定 性 之 研 究 以 台 灣 半 導 體 製 造 業 為 例 參 考 文 獻 工 研 院 ( 民 89),, 台 北 : 工 研 院 王 仕 琦, 德 儀 持 續 深 耕 DSPS,, 民 國 87 年 3 月 7 日, 第 6 版 王 屹 及 王 仕 琦, 世 界 先 進 三 菱 力 晶 宣 布 結 盟,, 民 國 88 年 6 月 23 日, 第 1 版 王 屹, 台 積 電 宣 佈 一 股 換 兩 股 購 併 世 大,, 民 國 89 年 1 月 8 日, 第 2 版 余 興 棨 及 沈 耀 華, 英 飛 凌 正 式 宣 佈 與 茂 矽 一 拍 兩 散,, 民 國 91 年 12 月 11 日, 第 4 版 吳 青 松 ( 民 79), 國 際 企 業 策 略 聯 盟 與 經 營 績 效 評 估 - 美 國 電 腦 製 造 業 實 例,, 台 北 : 中 國 生 產 力 中 心, 頁 1-22 吳 青 松 ( 民 80), 本 國 產 業 策 略 聯 盟 結 構 與 績 效 評 估,, 台 北 : 中 國 生 產 力 中 心, 頁 1-8 李 君 偉, 台 積 電 德 碁 宣 布 合 併,, 民 國 88 年 12 月 31 日, 第 3 版 柯 丁 萍 ( 民 82),, 國 立 台 灣 大 學 國 際 貿 易 研 究 所 碩 士 論 文 涂 志 豪 及 王 仕 琦, 尋 找 八 吋 廠 生 機 華 邦 邀 夏 普 做 夥,, 民 國 90 年 11 月 9 日, 第 3 版 黃 志 明 ( 民 81),, 國 立 政 治 大 學 企 業 管 理 研 究 所 碩 士 論 文 黃 釧 珍, DRAM 遭 空 襲 德 儀 退 出 有 徵 兆,, 民 國 87 年 3 月 14 日, 第 26 版 陳 向 明 ( 民 93),, 第 一 版, 台 北 : 五 南 圖 書 傅 衡 宇 ( 民 86),, 國 立 海 洋 大 學 航 運 管 理 研 究 所 碩 士 論 文 劉 在 武 陳 愛 珠 及 王 屹, 聯 電 邁 入 三 高 黃 金 歲 月,, 民 國 89 年 1 月 4 日, 第 3 版 劉 宜 萍 ( 民 85),, 國 立 交 通 大 學 管 理 科 學 研 究 所 碩 士 論 文 劉 益 昌, 聯 電 日 立 合 資 12 吋 廠 作 罷,, 民 國 91 年 2 月 20 日, 第 3 版 蔡 正 揚 及 許 正 郎 ( 民 80), 運 用 策 略 聯 盟 促 進 技 術 引 進 之 研 究,, 台 北 : 中 華 民 國 科 技 管 理 協 會, 頁 蕭 秋 梅 譯 川 西 剛 著 ( 民 88),, 台 北 :

30 大 塊 文 化 出 版, 頁 192 Ahuja, G. (2000), Collaboration Networks, Structural Holes, and Innovation: A Longitudinal Study. Administrative Science Quarterly, 45,No.3,pp Arino, A. and J. Torre (1998), Learning from Failure: Towads an Evolutionary Model of Collaborative Ventures. Organization Science, 9,No.3,pp Artz, K. W. and T. Brush (2000), Asset Specificity, Uncertainty and Relational Norms: An Examination of Coordination Costs in Collaborative. Journal of Economic Behavior & Organization, 41, No.4, pp Badaracco, J. L. Jr.(1991), The Knowledge Link: How Firm Compete through Strategic Alliances,Boston: Harvard Business School Press. Beamish, P. W. and A. Inkpen (1995), Keeping International Joint Ventures Stable and Profitable. Long Range Planning, 28, No. 30, pp Bleeke, J. and D. Ernst (1991), The Way to Win in Cross-Border Alliances. Harvard Business Review, 69, No.6, pp Bleeke, J. and D. Ernst (1993), The Death of the Predator. In Collaborating To Compete - Using Strategic Alliances and Acquisitions in the Global Marketplace, edited by J. Bleeke and D. Ernst, New York: John Wiley & Sons Inc., pp.1-9. Bleeke, J. and D. Ernst(1995), Is Your Strategic Alliances Really a Sale? Harvard Business Review, 73, No. 1, pp Brouthers, K. D.(1995), The Influence of International Risk on Entry Mode Strategy in the Computer Software Industry. Int. Rev., 35, No. 1, pp Brouthers, K. D., L. E. Brouthers, and T. J. Wilkinson (1995), Strategic Alliances: Choose Your Partners. Long Range Planning, 28, No.3, pp Bucklin, L. P. and S. Sengupta (1993), Organizing Successful Co-Marketing Alliances. Journal of Marketing, 57, No.2, pp Burton, J. (1995), Partnering with the Japanese: Threat or Opportunity for European Business. European Management Journal, 13, No. 3, pp Cauley de la Sierra, M. (1995), Managing Global Alliances-Key Steps for Successful Collaboration, Wokingham: Addison-Wesley Publishing Company. Chang, P. L., C. Shih, and C. W. Hsu (1994), The Formation Process of Taiwan s IC Industry- Method of Transfer. Technovation, 14, No.3, pp Chen, C. F. and G. Sewell (1996), Strategies for Technological Development in South Korea and Taiwan: The Case of Semiconductors. Research Policy, 25, No. 5, pp Chung, S., H. Singh, and K. Lee (2000), Complementarity, Status Similarity and Social Capital as

31 策 略 夥 伴 選 擇 準 則 與 聯 盟 不 穩 定 性 之 研 究 以 台 灣 半 導 體 製 造 業 為 例 Drivers of Alliance Formation. Strategic Management Journal, 21, No.1, pp Contractor, F. J. and P. Lorange (1988), Why Should Firms Cooperate? The Strategy and Economics Basis for Cooperative Ventures. In Cooperative Strategies in International Business, editedbyf.j. Contractor and P. Lorange, Lexington: Lexington Books Publishing, pp Crossan, M. M. and A. C. Inkpen (1995), The Subtle Art of Learning through Alliances. Business Quarterly, 60, No. 2, pp Dacin,M.T.,M.A.Hitt,andE.Levitas(1997), Selecting Partners for Successful International Alliances: Examination of U. S. and Korean Firms. Journal of World Business, 32, No. 1, pp Das, T. K. and B. Teng (1998), Resource and Risk Management in the Strategic Alliance Making Process. Journal of Management, 24, No.1, pp Das, T. K. and B. Teng (2000), Instabilities of Strategic Alliances: An Internal Tensions Perspective. Organization Science, 11, No.1, pp Devlin, G. and Bleackley, M.(1988), Strategic Alliances-Guidelines for Success. Long Range Planning, 21,No.5,pp Doz, Y. L. (1996), The Evolution of Cooperation in Strategic Alliances: Initial Conditions or Learning Processes? Strategic Management Journal, 17, summer special issue, pp Doz, Y. L. and G. Hamel (1998), Alliance Advantage-The Art of Creating Value through Partnering, Boston: Harvard Business School Press. Douma, M. U., J. Bilderbeek, P. J. Idenburg, and J. K. Looise (2000), Strategic Alliances Managing the Dynamics of Fit. Long Range Planning, 33, No.4, pp Dussauge, P., B. Garrette, and W. Mitchell (2000); Learning From Competing Partners; Outcomes and Durations of Scale and Link Alliance in Europe, North America and Asia. Strategic Management Journal, 21, No.2, pp Dyer,J.H.(1997), EffectiveInterfirmCollaboration: How Firms Minimize Transaction Costs and Maximize Transaction Value. Strategic Management Journal, 18, No.7, pp Dyer, J. H., P. Kale, and H. Singh (2001), How to Make Strategic Alliance Work. Sloan Management Review, 42, No. 4, pp Dwyer, R. F. and O. Sejo (1988), A Transaction Cost Perspective on Vertical Contractual Structure and Interchannel Competitive Strategies. Journal of Marketing, 52, No.2, pp Dymsza, W. A. (1988), Successes and Failures of Joint Ventures in Developing Countries: Lessons from Experience. In Cooperative Strategies in International Business,editedbyF.J.Contractorand P. Lorange, Lexington: Lexington Books Publishing, pp Evan W. M. and P. Olk (1990), R&D Consortia: A New Organizational Form. Sloan Management Review, 31, No. 3, pp

32 Freidheim, C. Jr. (1996), The Trillion-Dollar Enterprise-How the Alliance Revolution Will Transform Global Business, New York: Perseus Books. George, G., S. A. Zahra, K. K. Wheatley, and R. Khan (2001), The Effects of Alliance Portfolio Characteristics and Absorptive Capacity on Performance: A Study of Biotechnology Firms. Journal of High Technology Management Research, 12, No. 2, pp Geringer, J. M. (1988), Partner Selection Criteria for Developed Country Joint Ventures. Business Quarterly, 53, No. 2, pp Giddens, A. (1984), The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration, Cambridge: Polity Press. Gill, J. and R. J. Butler (2003), Managing Instability in Cross Cultural Alliances. Long Range Planning, 36, No. 6, pp Gulati, R. (1995), Social Structure and Alliance Formation Patterns: A Longitudinal Analysis. Administrative Science Quarterly, 40,No.4,pp Harrigan, K. R. (1988), Strategic Alliances and Partner Asymmetries In Cooperative Strategies in International Business, edited by F. J. Contractor and P. Lorange, Lexington: Lexington Books Publishing, pp Hamel, G. (1991), Competition for Competence and Inter-Partner Learning within International Strategic Alliances. Strategic Management Journal, 12, No. 8, pp Hamel, G., Y. L. Doz, and C. K. Prahalad (1989), Collaborate with Your Competitors and Win. Harvard Business Review, 67, No. 1, pp Harrison, J. S., M. A. Hitt, T. E. Hoskisson, and R. D. Ireland (2001), Resource Complementarity in Business Combinations: Extending the Logic to Organizational Alliances. Journal of Management, 27, No.6, pp Harvey, M. G. and R. F. Lusch (1995), A Systematic Assessment of Potential International Strategic Alliance Partners. The International Business Review, 4, No. 2, pp Heide, J. B. and G. John (1992), Do Norms Matter in Marketing Relationships? JournalofMarketing, 56, No.2, pp Hitt. M. A., M. T. Dacin, E. Levitas, J. Arregle, and A. Borza (2000), Partner Selection in Emerging and Developed Market Contexts: Resource-Based and Organizational Learning Perspectives. Academy of Management Journal, 43, No. 3, pp Holm, D. B., K. Eriksson, and J. Johanson (1999), Creating Value through Mutual Commitment to Business Network Relationships. Strategic Management Journal, 20, No. 5, pp Hutt,M.D.,E.R.Stafford,B.A.Walker,andP.H.Reingen(2000), CaseStudyDefiningtheSocial Network of a Strategic Alliance. Sloan Management Review,41, No. 2, pp

33 策 略 夥 伴 選 擇 準 則 與 聯 盟 不 穩 定 性 之 研 究 以 台 灣 半 導 體 製 造 業 為 例 Ireland R. D., M. A. Hitt, and D. Vaidyanath (2002), Alliance Management as a Source of Competitive Advantage. Journal of Management Studies, 28, No. 3, pp James, B. G. (1985), Alliance: The New Strategic Focus. Long Range Planning, 18,No.3,pp Johnson, J. L., J. B. Cullen, and T. Sakano (1996), Opportunistic Tendencies in IJVs with the Japanese: The Effects of Culture, Shared Decision Making, and Relationship Age. International Executive, 38,No.1,pp Johnson, G., L. Melin, and R. Whittington (2003), Micro Strategy and Strategizing: Towards and Activity-Based View. Journal of Management Studies, 40, No. 1, pp Khanna, T., R. Gulati, and N. Nohria (1998), The Dynamics of Learning Alliance: Competition, Corporation, and Relative Scope. Strategic Management Journal, 19, No.3, pp Kogut, B. (1988), Joint Ventures: Theortical and Empirical Perspectives. Strategic Management Journal, 9, No.4, pp Koza, M. P. and A. Y. Lewin (1998), The Co-Evolution of Strategic Alliances. Organization Science, 9, No. 3, pp Kumar, N. (1996), The Power of Trust in Manufacturer-Retailer Relationships. Harvard Business Review, 74, No. 6, pp Lane, P. J. and M. Lubatkin (1998), Relative Absortive Capacity and Interorganizational Learning. Strategic Management Journal, 19, No. 5, pp Larsson, R., L. Bengtsson, K. Henriksson, and J. Sparks (1998), The Interorganizational Learning Dilemma:Collective Knowledge DevelopmentinStrategic Alliances. Organization Science,9,No. 3, pp Lei, D., J. W. Slocum Jr., and R. A. Pitts (1997), Building Cooperative Advantage: Managing Strategic Alliances to Promote Organizational Learning. Journal of World Business, 32, No.3, pp Madhok A. and S. Tallman (1998), Resources, Transactions and Rents: Managing Value through Interfirm Collaborative Relationships. Organizations Sciences, 9, No. 3, pp March, J. G. (1991), Exploration and Exploitation in Organizational Learning. Organization Science, 2, No. 1, pp Mayer, R. C., J. H. Davis, and F. D. Schoorman (1995), An Integrative Model of Organizational Trust. Academy of Management Review, 20, No.3, pp Mcevily, S., S. Das, and K. Mccabe (2000), Avoiding Competence Substitutionthrough Knowledge Sharing. Academy of Management Review, 25, No. 2, pp Mockler, R. J. (1999), Multinational Strategic Alliances, New York: John Wiley & Sons Inc.

34 Mohr, J. and R. Spekman (1994), Characteristics of Partnership Success: Partnership Attributes, Communication, Behavior, and Conflict Resolution Techniques. Strategic Management Journal, 15, No. 2, pp Mowery, D. C., J. E. Oxley, and B. S. Silverman (1998), Technological Overlap and Interfirm Cooperation: Implications for the Resource-Based View of the Firm. Research Policy, 27,No.5,pp Norman, P. M. (2002), Protecting Knowledge in Strategic Alliances Resource and Relational Characteristics. Journal of High Technology Management Research, 13, No. 2, pp Nooteboom, B. (1996), Trust, Opportunism, and Governance: A Process and Control Model. Organization Studies, 17, No. 6, pp Park, S. H. and Russo, M. V. (1996), When Competition Eclipses Cooperation: An Event History Analysis of Joint Venture Failure. Management Science, 42, No.6, pp Parkhe, A. (1993), Strategic Alliance Structuring: A Game Theoretic and Transaction Cost Examination of Interfirm Cooperation. Academy of Management Journal, 36, No.1, pp Pekar, P. J. and R. Allio (1994), Making Alliances Work-Guidelines for Success. Long Range Planning, 27,No.4,pp Reich, R. and E. Mankin (1986), Joint Ventures with Japan Give Away Our Future. Harvard Business Review, 64,No.2,pp Reuer, J. J. (1999), Collaborative Strategy: The Logic ofalliances. Mastering Strategy, 34, No. 27, pp Ring, P. S. (1996), Fragile and Resilient Trust and Their Roles in Economic Exchange. Business and Society, 35,No.2,pp Schifrin, M. (2001), Is Your Company Magnetic. Forbes, 21, No. 13, p.16. Shen, W. and W. Hamilton (1991), Country-Specific Advantage and International Cooperation. Strategic Management Journal, 12, No. 5, pp Sitkin, S. B. and N. L. Roth (1993), Explaining the Limited Effectiveness of Legalistic Remedies for Trust/Distrust. Organization Science, 4, No. 3, pp Slocum, J. W. Jr. and D. Lei (1993), Designing Global Strategic Alliances: Integrating Cultural and Economic Factors. In Organizational Change and Redesign, edited by G. P. Huber and W. H. Glick, New York: Oxford University Press, pp Spekman, R. E., L. A. Isabella, and T. C. MacAvoy (2000), Alliance Competence Maximizing the Value of Your Partnerships, New York: John Wiley & Sons, Inc. Teece, D. J. (1992), Competition, Cooperation, and Innovation Organizational Arrangements for Regimes of Rapid Technological Progress. Journal of Economic Behavior and Organizations, 18,No.

35 策 略 夥 伴 選 擇 準 則 與 聯 盟 不 穩 定 性 之 研 究 以 台 灣 半 導 體 製 造 業 為 例 1, pp Williamson, O. L (1975), Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implication, NewYork: Free Press. Williamson,O.L.(1985),The Economic Institutions of Capitalism-Firms, Markets, Relational Contracting, New York: The Free Press. 100.Young-Ybarra, C. and W. Wiersema (1999), Strategic Flexibility in Information Technology Alliances: The Influence of Transaction Cost Economics and Social Exchange Theory. Organization Science, 10, No. 4, pp

36 Soochow Journal of Economics and Business No.49 (June 2005): A Research of the Instability of Strategic Alliances: A Case Study of the Semiconductor Manufacturing in Taiwan Wu Ko * (Received: February 11, 2004; First Revised: May 21, 2004; Accepted: March 31, 2005) Abstract The failure or instability of strategic alliances happens quite often. The major reason of the failure is the wrong choice of partners. Therefore, the selection criteria of partners are important research subject. This research is based on the dyadic relationship between Taiwan semiconductor manufacturers and their foreign partners to study the difference of selection criteria. The result reveals that Taiwan semiconductor manufacturers pay more attention on specific ability, win-win situation, management style, cultural adjustment, clear long-term goals, and mutual commitment; whereas foreign partners put their eyes on the manufacturing technique, satisfaction of productivity, long-term collaboration, avoidance of conflict, and intangible assets. The difference of selection criteria of alliances tells the characteristics of industry, as well as creates the internal tension between partners. In addition, external environmental uncertainty, for example, the merge of partners and the out-dated skill of the partners, is the reason of the failure of collaboration. Based on the research result, this article provides a frame work which influences the stability of strategic alliance. Keywords: Strategic Alliance, Semiconductor, Instability * Associate Professor, Department of International Business Ching Yun University.