後設認知與概念構圖對搜尋成效的影響

Transcription

1 國立交通大學 理學院網路學習學程 碩士論文 後設認知與概念構圖對 封閉與開放式任務搜尋成效的影響 The Effects of Metacognition and Concept Mapping on Opened and Closed Tasks Searching Outcomes 研究生 : 邱森德 指導教授 : 孫春在教授 中華民國九十五年六月 a

2 後設認知與概念構圖對封閉與開放式任務搜尋成效的影響 The Effects of Metacognition and Concept Mapping on Opened and Closed Tasks Searching Outcomes 研究生 : 邱森德 指導教授 : 孫春在 Student: Sen-Te Chiu Advisor: Chuen-Tsai Sun 國立交通大學 理學院網路學習學程 碩士論文 A Thesis Submitted to Degree Program of E-Learning College of Science National Chiao Tung University in partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Master in Degree Program of E-Learning June 2006 Hsinchu, Taiwan, Republic of China 中華民國九十五年六月 b

3 後設認知與概念構圖對封閉與開放式任務搜尋成效的影響 學生 : 邱森德 指導教授 : 孫春在博士 國立交通大學理學院網路學習學程碩士班 中文摘要本研究在探討網路學習環境中學習者的後設認知與概念構圖能力對國中生自然科搜尋成效的影響 經文獻探討後架構採前實驗設計之單組前測 - 後測設計, 研究對象是以 160 名國中生 ( 五班 ) 為樣本, 過程中運用 後設認知問卷 自編概念構圖評量單 自編搜尋任務作業單 為研究工具, 其中後設認知問卷則包含了計畫 監控 評估策略等三個策略向度 在經由相依樣本 t 檢定 相關檢定 多元迴歸分析 單因子變異數分析及混合設計二因子變異數分析等統計方法, 將研究中主要發現加以歸納結論, 並進一步提出建議, 以作為教師規畫自然科網路搜尋課程時的參考 研究結果顯示 : 一. 後設認知中的 監控策略 能力越高, 自然科的搜尋成效表現越好 ; 而 監控策略 能力的高低在 開放式任務 中對搜尋成效具有顯著的差異 二. 概念構圖學習策略能幫助提昇學生對於自然科的搜尋成效, 而概念構圖能力中 交互連結 舉例 能力越高者, 搜尋成效越理想 ; 其中 舉例 對搜尋成效的影響性高於 交互連結 三. 後設認知中監控策略能力越高, 概念構圖的表現也越好 關鍵詞 : 後設認知 概念構圖 搜尋成效 i

4 The Effects of Metacognition and Concept Mapping on Opened and Closed Tasks Searching Outcomes Student: Sen-Te Chiu Advisor: Dr. Chuen-Tsai Sun Degree Program of E-Learning College of Science in National Chiao Tung University 英文摘要 Abstract The aim of the study is to investigate how junior high students metacognition and concept mapping ability work on their web searching tasks. One group pretest-posttest design was applied to 160 junior high students, the experimental samples in this study. The study instruments included concept mapping worksheet, web searching tasks and metacognition questionnaire in which students were expected to perform metacognition strategies including planning, monitoring, and assessment. To get further understanding of students web searching behaviors, Correlated sample t test, Correlation test, Multiple regression, One-way ANOVA and Mix design ANOVA were used in this study for analyzing students metacognition and concept mapping effects on their searching outcomes. This study found that students with richer monitoring strategies could attain better searching outcomes, especially on an opened search task. Meanwhile, concept mapping strategies did help and improve students searching outcomes. Students with both cross-links and examples (concept mapping abilities) could achieve better searching outcomes in which examples make better search-effects than cross-links. In addition, the better monitoring strategies students have, the better concept mapping ability they show on their searching outcomes. ii

5 According to the results of this study, suggestions for teachers constructing Web Searching Tasks were given. The aims are constructing better web searching tasks that promote students web-searching efficiency and help students get on-line information precisely. Keywords: Metacognition, Concept mapping effects, Searching outcomes iii

6 誌 謝 桂源鋪 宋楊萬里 萬山不許一溪奔, 攔得溪聲日夜喧, 到得前頭山腳盡, 堂堂溪水出前村 人生的際遇交雜著意外與驚奇, 兩年來日夜奔波的求學路, 終在此刻畫下完美的句點 首先要感謝交通大學, 給予我寶貴的機會, 在離開校園多年後, 有幸重拾書本, 在繁忙工作之餘, 重新體會到學習的滿足與快樂 特別感謝孫春在教授的辛勤指導, 每當研究陷入瓶頸之際, 總是不厭其煩地為我指引出正確的方向, 同時也要感謝教育所林珊如教授在統計上給予的寶貴建議, 讓研究的內容更趨完備, 還有岱伊 宜敏 佩嵐與朝淵等四位博士班的學長姐在過程中適時給予的支援, 而政隆 伊容 文力 育昌 信全 雅雯 金村 家佑 昭傑與煥平等十位同學, 對我來說更是一群共同打拼有著美好記憶的好夥伴 此外, 感謝父母給予我的支持與關心, 以及我的另一半 Diane, 默默陪伴著我走過這兩年來的起落, 讓我在困頓之際還能保有繼續向前的動力 同時也感謝北投國中教務處蕭薇主任的提攜及處室同仁的協助, 謹在此一併致上由衷的謝意 兩年來的點點滴滴都將成為記憶中美好的片段, 陪伴著我繼續向前 iv

7 目 錄 中文摘要... i 英文摘要... ii 誌謝... iv 目錄... v 表目錄... viii 圖目錄... x 一 緒論 研究背景 研究動機 研究目的 研究問題 重要名詞解釋 研究範圍與限制... 7 二 文獻探討 後設認知 概念構圖 概念構圖的評量 三 研究方法與設計 研究架構 研究對象 研究設計 研究工具 後設認知問卷 搜尋任務作業單 概念構圖學習活動 概念構圖的評量 電腦設備 資料分析 四 研究結果與討論 樣本基本資料分析 v

8 4.1.1 後設認知能力 搜尋成效 概念構圖能力 學習者的後設認知對搜尋成效的影響 後設認知執行的策略能力與搜尋成效的相關 後設認知執行的策略能力對搜尋成效的影響 後設認知執行的監控策略能力高低對不同任務類型的搜 尋成效是否造成差異 概念構圖學習策略對搜尋成效的影響 概念構圖學習是否能提昇搜尋成效 概念構圖能力與搜尋成效的相關 概念構圖能力對搜尋成效的影響 概念構圖能力高低對不同任務類型的搜尋成效是否造成 差異 後設認知對概念構圖能力的影響 後設認知執行的策略能力與概念構圖能力是否相關 後設認知執行的策略能力對概念構圖能力的影響 結果與討論 五 結論與建議 結論 建議 參考文獻 附錄 A 問卷資料 A.1 電腦態度問卷 A.2 電腦態度問卷信度考驗 A.3 電腦態度問卷得分統計 A.4 後設認知問卷使用授權書 A.5 後設認知問卷 A.6 後設認知問卷的信度考驗 A.7 後設認知問卷的平均得分 附錄 B 活動學習單與作業單 B.1 自然科網路搜尋任務作業單 vi

9 B.2 自然科概念構圖學習單 B.3 自然科概念構圖評量單 B.4 學生概念構圖評量單作答內容 vii

10 表目錄 表 1 歷年個人常使用寬頻上網的功能... 1 表 2 實驗設計模式 表 3 後設認知問卷 的內在信度考驗 表 4 研究中所使用的電腦設備 表 5 後設認知能力的觀察值摘要分析結果 表 6 搜尋前測成效的觀察值摘要分析結果 表 7 搜尋後測成效的觀察值摘要分析結果 表 8 概念構圖能力的觀察值摘要分析結果 表 9 後設認知執行策略與搜尋成效的相關 表 10 後設認知執行策略的同時迴歸法估計結果與模式摘要. 30 表 11 SPSS 的 CI 共線性診斷結果 表 12 封閉式任務之 Box s 的共變矩陣同質性檢定 表 13 封閉式任務之混合設計二因子變異數分析的敘述統計. 32 表 14 開放式任務之 Box s 的共變矩陣同質性檢定 表 15 開放式任務之混合設計二因子變異數分析的敘述統計. 33 表 16 混合設計二因子變異數分析摘要表 表 17 監控策略能力對開放式任務搜尋成效的事後比較結果. 35 表 18 前後測時段對開放式任務搜尋成效的事後比較結果 表 19 搜尋前測與搜尋後測之成對樣本 t 檢定 表 20 概念構圖能力與搜尋成效的相關 表 21 概念構圖能力的同時迴歸法估計結果與模式摘要 表 22 SPSS 的 CI 共線性診斷結果 表 23 舉例數能力對 封閉式 任務搜尋成效之變異數同質性檢 定 表 24 舉例數能力對 封閉式 任務搜尋成效之單因子 ANOVA 及事後比較 表 25 舉例數能力對 開放式 任務搜尋成效之變異數同質性檢 定 表 26 舉例數能力對 開放式 任務搜尋成效之變異數分析摘要 表 viii

11 表 27 舉例數能力對 開放式 任務搜尋成效之單因子 ANOVA 及事後比較 表 28 後設認知執行的策略能力與概念構圖能力的相關 表 29 後設認知執行策略的同時迴歸法估計結果與模式摘要. 43 表 30 SPSS 的 CI 共線性診斷結果 ix

12 圖目錄 圖 1 後設認知與搜尋... 3 圖 2 研究變數間的關係... 5 圖 3 後設認知架構圖... 9 圖 4 概念圖的評量模型 圖 5 研究架構一 圖 6 研究架構二 圖 7 研究架構三 圖 8 研究流程圖 圖 9 概念構圖的評分實例 圖 10 電腦設備示意圖 圖 11 計畫策略能力分佈狀況 圖 12 監控策略能力分佈狀況 圖 13 評估策略能力分佈狀況 圖 14 概念構圖能力分佈狀況 圖 15 混合設計二因子變異數分析之剖面圖 圖 16 不同階段的搜尋成效比較 x

13 一 緒論 本章僅就本研究的研究背景 研究動機 研究目的 研究問題與重要 名詞解釋等章節進行說明 1.1 研究背景 根據資策會 2006 年 4 月發表的 網際網路用戶數調查 結果指出, 估算至 2005 年 12 月底止, 我國經常上網人口達 959 萬人, 網際網路連網應用普及率為 42%; 與上一季相較, 增加了 12 萬人 ( 資策會,2006); 蕃薯藤 2005 台灣網路使用調查 則顯示, 在國人使用網路的活動中單是 使用搜尋引擎搜尋資料 一項就佔了 20% 的比例 ; 而台灣網路資訊中心 ( TWNIC) 2006 年 01 月 台灣地區寬頻網路使用調查報告 在觀察近四次調查 (93 年 7 月至 95 年 1 月 ) 結果後得知, 歷年個人常使用寬頻上網功能中 搜尋資訊 之相對次數由 5.32 提高至 29.57, 有逐年上升現象 ( 如表 1) 顯示在現今的網路世界中, 搜尋行為已扮演著極為重要的角色 表 1 歷年個人常使用寬頻上網的功能 年 7 月 93 年 1 月 93 年 7 月 94 年 1 月 94 年 7 月 95 年 1 月 瀏覽資訊 網頁 (WWW) 電子郵件 ( ) 網路即時傳呼或聊天室 搜尋資訊 無此選項 網路遊戲 * 資料來源 :TWNIC, 台灣地區寬頻網路使用報告 1

14 搜尋除了對生活層面產生影響, 也對於學校的教學層面帶來新的刺激與應用 在教育部所頒定的九年一貫課程目標中, 將 運用科技與資訊 的能力列入學生十大基本能力指標之中, 資訊的搜尋與應用已被視為是學生的基本能力 前教育部部長曾志朗 (1997) 就指出 : 資訊網路的流通, 以及各類資料庫的建立, 使得懂得如何遊走在網路上的學生, 將擁有空前的學習潛能 因此, 教育工作者應當正視資訊的潮流與趨勢, 善用資訊工具的力量來幫助學生學習, 把教學與學習歷程的品質都提昇到更高的境界 1.2 研究動機 現今的教育發展強調資訊能力的應用與統整, 而網路學習活動經常牽涉到搜尋, 有效率的搜尋可能意謂著學習者能夠獲得較高的學習成效, 因此, 如何提昇學習者的搜尋成效則是影響網路學習的重要關鍵 根據 Lawrence & Giles (1999) 的研究指出 : 網際網路的世界, 每天以四百三十萬個網頁的速度持續成長著 時至今日, 網頁的增加速度與所產生的資訊規模更是驚人, 截至 2005 年 2 月, 著名的搜尋引擎 Google 已蒐集整理了 80 多億個網頁 也因此在網際網路的世界中, 產生了前所未有的資訊泛濫, 這也讓使用者在進行網路搜尋時, 更容易迷失在網路之中 (Navarro-Prieto, Scaife & Rogers, 1999) 這些都顯示出在資訊爆炸的時代, 有效率的搜尋對人們的重要性 但是, 搜尋行為本身具有差異性,Rouet( 2003) 指出搜尋會由人格的特質 任務的限制和顯現的風貌所共同影響 而使用者的電腦態度 網路經驗與背景知識 認知能力均會影響資訊的取得 (Hsieh-Yee,2001) 因此學習者若能對自己的認知歷程加以掌握 監控與評估, 並學習將搜尋時的概念加以統整進而建立關連, 可能對於學習者的搜尋成效有所助益 近年來, 由於認知心理學快速發展, 後設認知對學習的重要性亦越來越受教育學者的重視 ( 魏麗敏,1995) 後設認知是指個人對自己的認知歷程, 能夠掌握 控制 支配 監督 預測 評鑑等的一種知識 ( 張景媛, 1990) 相關研究指出: 後設認知能力將影響到學生的 學習成就 (Lin and 2

15 others, 1994;Tobias and Everson, 1995) 概念改變 (Wang,Haertel and Walberg,1990) 解題能力 (Swanson, 1990; Schraw, 1998) 與 理解能力 (Chiquito, 1995)( 引自王子華,2002) 而搜尋本身就反射出後設認知的作用 在進行有意義的搜尋活動前, 搜尋者必須以自身對搜尋目標的既有認知為起點, 先設定出欲搜尋的目標在網路世界中的約略位置, 再依此約略位置設定關鍵字詞來進行搜尋 ; 在搜尋的過程中學習者必須自行監控搜尋的過程與檢驗每一次搜尋的結果, 並在搜尋過程中不斷地修正技巧及調整關鍵字詞以期達成自身所設定搜尋目標 這些學習者在搜尋過程中所呈現出的 目標設定 自我監控與修正 及 自我評估 等能力皆屬於後設認知的範疇 因此, 學習者的後設認知能力可能影響到在網路環境中的搜尋成效 設定搜尋目標 計畫 進行搜尋並檢視結果 修正與調整搜尋技巧 自我評估完成搜尋目標 監控 評估 圖 1 後設認知與搜尋 自從美國康乃爾大學教授 Noavk 和 Gowin(1984) 在根據 Ausubel 有意義的學習 理論指引下提出概念構圖 (concept mapping) 架構以來, 概念構圖在學習上的成效備受學者的重視 學生透過 構念構圖 的模型, 來區辨並思考概念與概念之間的關係, 進而將這些概念有系統 有層次 有組織地統整起來, 並將此建構的過程, 更具體化地加以表徵 ( 余民寧, 1997) 因此, 概念構圖有助於訊息的統整與連結, 提昇學習成效 並可用來 3

16 促進學生的問題解決能力 (Okebukola,1992a) 改善學生階層化組織知識的能力和運用該知識的能力 (Novak,Gowin,& Johansen,1983), 並幫助學生發展 學習如何去學習的能力 ( Novak,Gowin,1984) 而 Novak(1990a) 更認為概念構圖可以應用到所有的知識領域, 可以將各種領域的知識結構, 以構念構圖方式加以表徵 ( 引自余民寧,1997) 現有與後設認知相關的研究大多集中於探討學生的閱讀理解能力 ( 吳雯雯,2002; 江仁宏,2003) 或數理解題能力 ( 江美娟,2001; 莊裕庭, 2002; 簡惠燕,2000), 但對於學生在自然學科資訊應用層面的後設認知則較缺乏相關的研究與討論 因此, 本研究設定以國民中學自然學科課程內容為搜尋主題, 探討在網路搜尋活動中, 國中生後設認知執行的策略能力對自然科搜尋成效的影響, 並嘗試運用概念構圖學習策略來幫助學生統整搜尋時對於搜尋主題的相關概念, 建立出對於搜尋目標的概念架構與連結關係, 以觀察概念構圖學習策略對自然科搜尋成效是否有所幫助, 希望藉此能更加瞭解學生的搜尋行為 1.3 研究目的 根據上述動機, 本研究的主要目的在探討網路學習環境中學習者的後設認知執行策略對自然科搜尋成效的影響 ; 並以概念構圖為學習策略, 幫助學習者建立搜尋目標各個概念之間的關連性, 並學習如何統整這些搜尋的概念, 將搜尋的概念加以表徵化, 藉此觀察概念構圖學習對自然科搜尋成效的影響 最後, 將研究發現加以整理, 以作為教學者在規畫自然科網路搜尋活動時的重要參考 4

17 1.4 研究問題 本研究根據研究動機與目的提出下列研究問題 : ( 一 ) 學習者的後設認知對搜尋成效的影響? 1.1 後設認知執行的策略能力與搜尋成效的相關? 1.2 後設認知執行的策略能力對搜尋成效的影響? 1.3 後設認知執行的監控策略能力高低對不同任務類型的搜尋成效是否造成差異? ( 二 ) 概念構圖學習策略對搜尋成效的影響 2.1 概念構圖學習是否能提昇搜尋成效? 2.2 概念構圖能力與搜尋成效的相關? 2.3 概念構圖能力對搜尋成效的影響? 2.4 概念構圖能力高低對不同任務類型的搜尋成效是否造成差異? ( 三 ) 後設認知對概念構圖能力的影響 3.1 後設認知執行的策略能力與概念構圖能力是否相關? 3.2 後設認知執行的策略能力對概念構圖能力的影響? 計畫策略監控策略評估策略 後設認知 命題聯結階層化程度交互連結程度舉例數量 概念構圖 搜尋成效 封閉式任務開放式任務 圖 2 研究變數間的關係 5

18 1.5 重要名詞解釋 為避免造成讀者混淆, 研究者先對幾個重要的相關名詞作定義, 使其 意涵更加明確 : 1. 後設認知後設認知主要包含了後設認知知識 後設認知執行以及學習動機三項 其中後設認知知識包括人 工作 策略的知識 ; 後設認知執行包括計畫 監控 評估 ; 而學習動機則是包括自我效能 內在動機 成就動機及避免失敗 ( 引自施志宜,1998) 本研究的主要目的在探討後設認知執行層面中的計畫 監控 評估三項策略能力對學習者在自然科搜尋成效之影響 2. 概念構圖能力本研究中所指概念構圖能力係採計學習者在經由概念構圖學習課程後所填寫的構圖作業單之得分 概念構圖的計分方法乃採用 Novak & Gowin (1984) 的 學習如何去學習 ( Learning How to Learn) 著作中所列舉的計分原則, 分別為 : 命題數 階層化 交互聯結 與 舉例數 等四項概念構圖成份指標 3. 搜尋成效本研究設定之搜尋任務, 係以國民中學自然科課程內容為範圍, 搜尋任務作業單依搜尋主題內容共分為四題, 每題配分 25 分, 總分 100 分, 乃研究者根據實際教學經驗及考量學生程度後所編寫 ( 作業單內容請參考附錄 B.1) 而學生分別在搜尋前測與搜尋後測階段, 填寫自然科搜尋任務作業單後, 交由兩位自然科教師評分, 再將評分結果加以平均, 即為學生的搜尋成效 4. 任務類型 搜尋任務依照的其答案性質加以區分 具有特定答案者屬於 封閉式 搜尋任務 ; 無特定答案者屬於 開放式 搜尋任務 6

19 1.6 研究範圍與限制 本研究是以台北市某國中八年級學生為研究對象, 本次研究樣本共 160 人 本研究主要是探討學習者在進行網路搜尋行為時後設認知執行的策略能力對自然科搜尋成效的影響, 以及探討概念構圖學習策略對自然科搜尋成效的影響 研究中所探討之網路搜尋成效主要以瀏覽器 (Browser) 軟體瀏覽網際網路 (WWW) 的網頁內容應用為主, 並不包括其他網路相關應用, 對於各項搜尋引擎之相關特點及介面差異, 在本研究中均不加以討論 此外, 為顧及操作者的使用習慣, 在實驗活動中也未強制限定瀏覽器的種類 研究中所設計之搜尋任務內容, 因避免樣本的背景知識的差異過大造成干擾, 係以國民中學自然學科知識為主要任務範圍 因此, 研究樣本所得之搜尋成效及其變項間的影響結論, 可能無法推論至所有學科領域 本研究樣本侷限於台北市某國中八年級的 160 位學生, 因此可能無法完全代表當今所有八年級學生在進行網路搜尋活動時的後設認知表現及概念構圖能力 7

20 二 文獻探討 本研究的主要目的在於探討學習者的後設認知的策略能力與概念構圖學習策略對自然科搜尋成效的影響 本章將針對後設認知與概念構圖兩個部份來進行文獻探討, 以提供本研究中重要的理論基礎 2.1 後設認知 後設認知 (Metacognition) 是指一種個人反省自我認知過程 成果和自我調適的能力 也就是個人對自己認知歷程的認知 具體而言, 後設認知是指 : 經由認知思維從事求知活動時, 自己能夠明確了解自身所學知識的性質與內容, 而且也能了解如何進一步支配知識, 用以解決問題的能力 在國內對後設認知的翻譯因研究者詮釋不同而有所差異, 曾有學者稱之為監控認知 統合認知 超越認知 形上認知以及認知的認知等 ( 陳李綢, 1990) 一般認為 Flavell(1976) 所發表的 解題的後設認知觀點 ( Metacognition Aspects of Problem Solving) 為 後設認知 一詞最早出現的文獻 ( 引自郭美如,1999) 但由於後設認知的研究領域相當廣泛, 不同領域的學者對後設認知的看法與著重的範圍也有所差異 Flavell (1981) 將後設認知定義為關於任何認知事物及其認知, 其中包含任何心理事物 ;Brown(1987) 對後設認知的定義是指一個人對自己認知系統的知識及控制 ;Wellman(1985) 則是將後設認知定義為認知的認知, 指的是關於認知歷程 (cognitive process) 和認知狀態 (cognitive state) 的知識 ; 而 Borkowski(1987) 則認為後設認知是指關於認知狀態及過程的自我知識 ( 引自林余思,2002) 張新仁 (1992) 及施志宜 (1998) 則進一步將後設認知的架構區分為 後設認知的知識 後設認知的執行 學習動機 三大部份 其中 後設認知的執行 層面則包括了 計畫策略 監控策略 評估策略 三個主要向度 此外, 根據 Brown(1987) 的觀點, 則是認為計畫 監控 評估是後設認知的執行控制 (executive control) 的基本功能, 以下分別說明 : 1. 計畫 : 是指解決問題前先計畫學習活動, 包括對於認知結果的預測 8

21 策略的安排等 2. 監控 : 是指在學習時監控學習活動, 包括對認知活動的監控 測試 修正或對認知策略重新加以安排等 3. 評估 : 是指評估任何策略性行動的結果, 包括對策略性行動的評估 以符合效能與效率的原則 後設認知的知識 人工作策略 後設認知 後設認知的執行 計畫 : 解決問題前先計畫學習活動 監控 : 在學習時監控學習活動 評估 : 在自我效能及效率的標準下, 評估任何策略性行動的結果 學習動機 自我效能 : 個人對自己能力的覺知 內在動機 : 沒有獎賞下投入一件工作的意願 成就動機 : 個人對自己認為重要或有價值的工作願意去做, 而且力求完美的一種內在心理歷程 避免失敗 : 成敗歸因方式較消極, 較少自我要求, 易導致較弱的學習動機 圖 3 後設認知架構圖 ( 引自施志宜,1998) 而相關接續的研究指出, 後設認知能力在學生的發展過程中並非固定不變, 包括年齡 閱讀能力 解題能力 抽象概念都有可能與後設認知能力有關 本研究參考近年來後設認知研究的架構後, 決定採用後設認知執行層面的 計畫策略 監控策略 評估策略 作為本研究的三個向度 主要目的在探討後設認知執行層面中的計畫 監控 評估三項策略能力對於自然科網路搜尋成效的影響 9

22 2.2 概念構圖 美國教育心理學家 David P.Ausubel 在 1963 年出版的 有意義的語文學習心理學 (The psychology of meaningful verbal learning) 一書中, 對於學習了提出 認知同化論 (assimilation theory for cognitive learning) 的新觀點, 認為有效的認知學習會導致更積極正面的情緒發展, 進而提昇 我覺得我愈來愈好 的感覺 其中, 有意義的學習 是 認知同化論 中的核心理念 Ausubel 認為 : 學習時, 學習者要能有意識地將新知識和己經知道的舊概念或舊命題 ( 原有的認知結構 ) 相聯結, 學習才具有意義 ( 余民寧,1999) 換言之, 影響學習的最重要因素即是學習者已經懂得的事情, 若能以此作為學習的起點, 便能構成有意義的學習 而美國康乃爾大學的學者 Joseph D.Novak 及其研究夥伴在 Ausubel 的學習理論指引下, 依據 有意義的學習 理論中的 提綱挈領 層級學習 含攝學習 統整調和 及 漸進分化 等原則, 發展出 概念構圖 (concept mapping) 學習工具 ( 余民寧,1997) 命題 (proposition) 是概念構圖中, 意義的基本單位, 是由兩個概念之間的連結線及連結語所構成 所以, 概念構圖是個以概念及命題所形成的圖形表徵, 並藉著存在於命題間的關係, 來表徵出概念 (concept) 和概念之間的意義及概念和概念之間的連結關係, 是一種能夠幫助學生檢驗並反省其學習過程中知識結構變動的策略 ( 林純年,1997) 而整個概念構圖可說是給予學生一個 核心概念, 以此為主題, 讓學生把所有的相關概念利用命題組織起來 而在組織的過程中強調著三大特色 ( 謝真華,1999): 1. 階層性的結構 2. 各個概念之間以連結語連結 3. 概括性愈大的概念置於愈上層由此可知, 概念構圖學習策略, 除了注重 點 ( 即單一概念 ) 的學習外, 還擴及 面 ( 即概念在語意脈絡中的意義 ) 的學習, 它可以說是一種類似網路結構的學習法, 亦是一種有意義的結構化學習方法 ( 余民寧, 1997) 10

23 在實際的教學運用上, 教師可從學生所繪製的概念構圖中偵測出學生的知識結構及其錯誤概念 換言之, 概念構圖不僅可以當成一種學習評量工具, 也可以視為是一種後設認知學習策略 (metacognitive learning strategies), 用來幫助學生學會如何去學習 (learn how to learn) ( Novak,1990) 在本研究中, 研究者嘗試運用概念構圖學習策略來幫助學生統整搜尋時對於搜尋主題的相關概念, 建立出對於搜尋目標的概念架構與連結關係, 以觀察概念構圖學習策略對自然科搜尋成效是否有所幫助, 希望藉此能更加瞭解學生的搜尋行為 2.3 概念構圖的評量 教師可以就學生所繪製的概念構圖作為評量學生學習成就的依據, 國內外相關研究的計分方式大部份均採用 Novak & Gowin(1984) 依據 Ausubel 有意義的學習 理論設計而成的評分標準來進行評量 Novak & Gowin 將學生的概念圖分為四個結構部份, 分別為 ( 引自李研儀,2004): 1. 命題聯結的有效性 : 聯結語所聯結的兩個概念之間是否具有關係? 關係是否有效? 有意義的命題則給 1 分 2. 階層化的程度 : 概念圖中是否有階層存在? 其階層關係是否有效? 每個有效的階層給 5 分 3. 交互聯結的程度 : 兩個概念階層之間是否有意義的關連? 每個有意義的交互聯結給 10 分, 有效但未能綜合一組相關概念和命題者則給 2 分 4. 舉例 : 能以特定的物體或事件來說明概念者則給 1 分 11

24 依據 Novak & Gowin(1984) 的評分建議, 一個典型的概念圖計分模 型, 如圖 4 所示 圖 4 概念圖的評量模型 ( 引自余民寧,1997) 研究者依此評分原則將學生在概念構圖學習課程之後, 所進行的概念構圖作業之構圖表現進行量化, 分別取得學生在 命題數 階層化 交互連結 與 舉例數 四項概念構圖成份值的數據資料, 加總後代表學生本身的概念構圖能力, 用以探討與其他變項間的相互影響關係 12

25 三 研究方法與設計 本研究主要在探討後設認知執行層面中的計畫 監控 評估三項後設認知策略能力及概念構圖能力對於學生在自然科網路搜尋成效的影響 以下針對研究架構 研究對象 研究設計 研究工具與資料分析加以說明 3.1 研究架構 本研究以後設認知執行的策略能力與概念構圖能力兩者為自變項, 搜尋成效為依變項, 主要是探討國中學生的後設認知執行的策略能力與概念構圖能力對自然科搜尋成效的影響, 並進一步探討後設認知執行的策略能力對概念構圖能力的影響 其中後設認知部份是以後設認知執行層面的計畫 監控 評估三項策略能力為量化指標 ; 而概念構圖能力部份則是以概念構圖中的 命題數 階層化 交互連結 舉例數 四項成份為量化指標 ; 搜尋成效部份則以網路搜尋任務作業單之得分為量化指標, 並依任務類型的不同區分為 封閉式 與 開放式 兩類任務 根據研究動機與目的規畫本實驗的架構, 實驗架構如圖 5 圖 6 及圖 7 所示 後設認知 計畫策略 監控策略 評估策略 搜尋成效 封閉式任務 開放式任務 圖 5 研究架構一 13

26 概念構圖 命題聯結 階層化 交互連結 搜尋成效 封閉式任務 開放式任務 舉例數量 圖 6 研究架構二 後設認知 計畫策略 監控策略 評估策略 概念構圖 命題聯結 階層化 交互連結 舉例數量 圖 7 研究架構三 3.2 研究對象 研究對象為研究者所任教之台北市北投區某國中八年級學生, 參與本次研究的學生約有 178 人, 完成所有相關問卷及任務的有效樣本人數為 160 人, 為配合學校實際教學之情況, 實驗過程直接以原班級為單位, 不實施隨機抽樣的分配處理 該校位於台北市郊區, 約有 75% 的學生家中具備有 14

27 上網能力的電腦設備, 且學校課程每週均有安排固定之電腦課程, 學生普遍具備瀏覽網頁的經驗及基本文書處理的能力 為取得學生對於電腦學習活動的背景資料, 研究者先以電腦態度問卷 ( 請參考附錄 A.1) 蒐集研究對象之電腦態度相關資料, 該問卷題數為 27 題, 經檢驗後信度值 α= 0.877( 請參考附錄 A.2), 將結果加以平均計算並統計每題的作題頻率 由統計的結果可以看出學生對於運用電腦進行學習活動太多給予正面的看法 ( 共 17 題的平均值高於 3 分 ), 而在反向題第 題中, 學生則是表現出負向的看法 ( 平均值低於 2 分 ) 顯示學生們樂於使用電腦設備進行學習, 也普遍認為使用電腦學習有助於自我成長, 而當遇到問題時也會想盡辦法來解決, 而其中更有 83.8% 的學生具有經常使用網路搜尋資料的經驗 ( 問卷得分統計請參考附錄 A.3) 3.3 研究設計 本研究主要為探討網路搜尋任務中, 國中生的後設認知在執行層面的三項策略能力與概念構圖能力對自然科搜尋成效的影響 為使研究流程能與學校實際教學活動相結合, 本研究採用前實驗設計之單組前測 - 後測設計, 將樣本分別施予後設認知問卷 搜尋任務前測 概念構圖學習課程及概念構圖評量的實驗, 在經過三週實驗處理後, 接著實施搜尋任務後測, 再將所搜集的各變項數據資料運用統計軟體來進行分析 實驗設計模式如表 2 表 2 實驗設計模式前測實驗處理後測 O1 X O2 O1: 表示實驗處理前對研究樣本的前測, 包含後設認知問卷及搜尋任務前測 O2: 表示實驗處理後對研究樣本的後測, 包含概念構圖評量及搜尋任務後測 X: 表示對研究樣本進行的實驗處理, 包含三週的概念構圖學習活動 15

28 研究流程如圖 8: 建立研究架構 發展研究工具 1. 編修後設認知問卷 2. 編製搜尋任務作業單 3. 設計構圖教學單元 4. 編製構圖作業單 進行實驗 1. 後設認知問卷施測 2. 搜尋任務前測 3. 概念構圖學習活動 4. 概念構圖評量 5. 搜尋任務後測 資料分析 撰寫研究結果 圖 8 研究流程圖 16

29 3.4 研究工具 以下分就研究中所運用之研究工具 後設認知問卷 搜尋任務作業 單 概念構圖學習活動 概念構圖的評量 及 電腦設備 進行說明 後設認知問卷 1. 問卷的編修本研究所使用之 後設認知問卷 是取自林余思 ( 民 91) 所編寫之 後設認知問卷, 原問卷內容共分為 計畫策略 監控策略 評估策略 等三項後設認知執行策略, 計畫策略 內容包括選擇注意 組織訊息; 監控策略 內容包括策略運用 網路使用策略 自我監控 自我修正 ; 評估策略 內容包括自我評鑑與進度評估 研究者參考上述問卷的題目後, 稍加修改字句內容及刪除部分內容不適的題目, 以期符合國中學生網路搜尋學習時的情境需求 問卷以 Likert 四點量表計分方式, 答 非常像我 者以 4 分計, 有點像我 者以 3 分計, 不太像我 者以 2 分計, 非常不像我 者以 1 分計, 負向題計分則反之 ( 問卷內容請參考附錄 A.4) 2. 問卷的信度考驗為確認編修後的 後設認知問卷 的信度, 研究者進一步採用 Cronbach s α 係數值來加以判別 研究者將樣本所填答的 後設認知問卷 的結果輸入電腦, 並以統計軟體 SPSS 10.0 進行內部一致性的分析 刪除信度較低的題目後, 將問卷修正為 30 題, 共分為三個分量表 由表 3 可看出 計畫策略 分量表的題數共 7 題, 內部一致性 α 值為 ; 監控策略 分量表的題數共 14 題, 內部一致性 α 值為 ; 評估策略 分量表的題數共 7 題, 內部一致性 α 值為 此問卷各分量表的內部一致性 α 值都在 0.7 以上, 整個問卷的內部一致性 α 值達到 , 可通過內在信度考驗, 可運用本問卷來檢驗學生在網路搜尋時的後設認知能力 ( 問卷信度考驗請參考附錄 A.5) 17

30 表 3 後設認知問卷 的內在信度考驗 分量表題數內在信度 (α) 題號 計畫 ,8,9,11,17,19,23 監控 ,3,4,5,6,7,12,13,15,16,24,25,27,28,29,30 評估 ,14,18,20,21,22,26 總量表 研究者將學生在後設認知問卷中的三項策略能力得分加總後, 作為學 生在網路搜尋時的後設認知能力, 並配合統計軟體的操作, 用以探討與依 變項搜尋成效間的關連性 搜尋任務作業單 1. 搜尋任務作業單的編製本研究根據研究目的與實驗需求, 由研究者依據教學策略與教學經驗並參考自然科教材內容後, 自行編製開放式搜尋任務作業單, 以取得研究樣本在概念構圖學習活動前 後階段之搜尋成效 搜尋主題為 環境污染與控制, 作業內容選自翰林出版社所編著之國民中學七年級下學期自然與生活科技教材第六章 環境保護 章節, 測驗時間為 25 分鐘 考量到學生對題目文字的閱讀理解能力不同, 可能對題意判斷造成差異, 作業設計時避免採用艱澀的語句文字, 儘可能運用淺顯的用語以減少誤解題意的情況發生 且因作答時間有限, 在答題時要求學生將所搜尋到的相關資料, 以 概念字詞 方式條列寫出, 並以正確的 概念字詞 數量作為該題的評分依據, 以避免學生未經統整而直接複製抄襲網頁資料 ( 搜尋任務作業單請參考附錄 B.1) 作業單內容的四項搜尋任務分述如下 : (1) 主要的環境污染種類有哪些? 先以簡要的分類方式讓學生建立對污染的基本概念 18

31 (2) 請舉例說明學校或住家附近, 可能有哪些污染物及污染源? 以週遭的環境為答題情境, 讓學生在搜尋相關資訊時也能意識到社區環境污染的嚴重性 (3) 如果環境污染情形很嚴重, 對附近居民生活品質及健康會有什麼影響? 承接上題的答題情境, 以人的角度來思索污染對生活品質與健康的影響 (4) 想想看, 有哪些方法可以改善周遭環境污染的情形? 讓學生進一步以開放性角度思索如何提出解決的方式來改善問題 本研究的四項搜尋任務之中, 第一項搜尋任務是屬於 封閉式 的任務類型, 本身具有特定的答案 ; 而第二項任務與第三項任務, 在任務設計上較屬於 封閉式 的任務類型, 但答案則是具有彈性的開放空間 ; 最後一項任務, 則是屬於 開放式 的任務類型, 不具有特定的答案 2. 評分方式每項搜尋任務在評分時, 依照答案內容的正確性 豐富性及統整性原則來進行評分, 每題給予 0-25 分, 因此每一位學生在這四項搜尋任務的總分為 分 每項任務的給分標準如下 : (1) 主要的環境污染種類有哪些? 參考答案為 : 空氣污染 水污染 土壤污染 噪音污染 垃圾污染 能源污染, 前述 6 個答案每寫出一個給 5 分 若答案內容相似, 如廢棄物污染與垃圾污染同時出現, 則只採計具有較高概念者為給分依據 (2) 請舉例說明學校或住家附近, 可能有哪些污染物及污染源? (3) 如果環境污染情形很嚴重, 對附近居民生活品質及健康會有什麼影響? 第二項與第三項任務在作答時要能將答案以 概念條列 的方式列出, 每個有效的答案給 3 分 若僅以一般敘述方式而未能將答案簡要條列呈現, 每寫一個給 1 分 每項任務的最高分各為 25 分 (4) 想想看, 有哪些方法可以改善周遭環境污染的情形? 本項任務因為並無一致性的標準答案, 因此由兩位任教 7 年的自然科 19

32 教師共同評分, 得分再進行平均後, 以作為本項任務的得分 研究者將前測階段 後測階段的四項搜尋任務得分加總後, 即為學生 在本研究中前測階段的搜尋成效及後測階段的搜尋成效, 並運用統計軟體 進一步分析與其他變項之間的關係 概念構圖學習活動 因學生並未具有任何概念構圖的經驗, 為了研究活動順利進行, 研究者規畫為期三週的概念構圖學習課程, 先行讓學生認識概念構圖並學習概念構圖的繪製技巧 學習活動內容分述如下 : 1. 教導學生如何由文章中找尋出重要的概念詞, 並且將概念分類後依其重要性及包含性列出階級順序 2. 鼓勵學生練習挑選出適當的聯結語以完成一個完整的命題 3. 指導學生練習如何修正及調整初建的概念構圖 4. 讓學生瞭解概念構圖的評分方式以及如何去閱讀並比較概念構圖 5. 讓學生瞭解並相信概念構圖對學習是有所助益, 並且願意去學習 ( 概念構圖學習單請參考附錄 B.2) 概念構圖的評量 1. 概念構圖的實測 : 為檢驗學生經過概念構圖學習活動後, 是否已具備初步的概念構圖能力, 研究者參考自然科的課程內容後, 設計概念構圖的實測作業, 用以檢視學生的概念構圖能力 評量單主題內容採用翰林版國民中學七年級自然與生活科技第 5 章 生物與環境, 以減少學生背景知識的差異對概念構圖能力造成的干擾 ( 概念構圖評量單請參考附件 B.3) 2. 概念構圖的評分方式研究中所採用的概念構圖評分原則是參照前述章節中所提 Novak 和 Gowin(1984) 發展之概念構圖評分方式進行評分, 概念構圖評分的四項成份值分別為 命題數 階段化 交互連結 與 舉例數 研究者先設計出概念構圖的評分表格用以登記各項得分, 再依照評分規則將學生在概念構圖實測作業中的所繪製的概念圖進行評分, 接著將學生所繪製的概念構圖及評分表格交由另一位自然科教師進行評分工作, 該位教師 20

33 任教年資 7 年, 並在評分前已瞭解實驗活動的內容並閱讀過 Novak(1984) 的評分方式 研究者與評分教師在討論過本次概念圖活動的評分標準, 達成共識後再進行評分工作 將兩位評分者所評定的概念圖分數加以平均即為學生的概念構圖的得分 研究者將學生在概念構圖實測後的得分作為其概念構圖能力, 配合統計軟體的操作, 用以探討與依變項搜尋成效間的關連性 3. 概念構圖的評分實例 2 階層化的程度 : 概念圖中是否有階層存在? 其階層關係是否有效? 每個有效的階層給 5 分 1 命題聯結的有效性 : 聯結語所聯結的兩個概念之間是否具有關係? 關係是否有效? 有意義的命題則給 1 分 4 舉例 : 能以特定的物體或事件來說明概念者則給 1 分 3 交互聯結的程度 : 兩個概念階層之間是否有意義的關連? 每個有意義的交互聯結給 10 分, 有效但未能綜合一組相關概念和命題者則給 2 分 圖 9 概念構圖的評分實例 有效命題數 :1 x 10=10 階層化階度 :4 x 5=20 交互連結 :3 x 10=30 舉例數 :1 x 6= 6 概念構圖總分 66 分 21

34 3.4.5 電腦設備 本研究所進行之網路搜尋任務於研究者所服務學校的電腦教室內進 行, 學生用來進行搜尋任務的電腦設備如表 4 所示 表 4 研究中所使用的電腦設備 硬體名稱主機板中央處理器記憶體硬碟作業系統 規格名稱華碩 ASUS P4P800VM INTEL P4 3.0GHz 512MB DDR Seagate IDE 80GB Windows XP Professional 圖 10 電腦設備示意圖 22

35 3.5 資料分析 本研究所取得的相關數據均採用統計軟體 SPSS 10.0 進行資料的分析, 以探討各變項間之差異, 使用的統計方法如下 : 1. 次數分配表 : 瞭解研究樣本在後設認知能力的分佈及在搜尋活動中的行為表現 2. 信度檢定 : 用以檢驗 電腦態度量表 及 網路搜尋後設認知問卷 的內部一致性 3. 成對樣本 t 檢定 : 瞭解研究樣本在搜尋任務前 後測之間的差異性 4. 雙變數相關性檢定 : 瞭解後設認知能力 概念構圖能力與搜尋成效的相關性 5. 多元迴歸分析 : 探討後設認知的策略能力及概念構圖成份值對對依變項搜尋成效的影響 6. 單因子變異數分析 : 探討後設認知的策略能力 概念構圖能力的高低對不同任務類型搜尋成效的影響 7. 混合設計二因子變異數分析 : 探討後設認知的策略能力高低及搜尋前後測階段對不同任務類型搜尋成效的影響 23

36 四 研究結果與討論 本研究根據研究目的與研究問題進行研究結果的分析與討論 本章將研究的結果與討論, 區分為 :4.1 樣本基本資料分析 4.2 學習者的後設認知對搜尋成效的影響 4.3 概念構圖學習策略對搜尋成效的影響 4.4 後設認知對概念構圖能力的影響 4.5 結果與討論等五節, 加以說明 4.1 樣本基本資料分析 本節分別針對研究樣本之後設認知能力 搜尋成效及概念構圖能力之三項基本測量資料進行描述性統計, 以利後續各項研究問題之分析 後設認知能力 本研究所定義之 後設認知能力 係指學生填寫 後設認知問卷 所得之分數結果 原問卷係取自林余思 ( 民 91) 所編製之後設認知問卷, 以 Likert 四點量表計分, 經研究者依研究目的及實際情境加以修改並調整題數, 以期符合本研究之需求 問卷內容共分為 計畫策略 監控策略 及 評估策略 三個部份 表 5 後設認知能力的觀察值摘要分析結果計畫策略 監控策略 評估策略 個數 平均數 標準差 峰度 偏態 由表 5 中可看出研究樣本在後設認知執行的三項策略能力中, 監控策略能力的平均得分為 2.99, 計畫策略能力的平均得分為 2.86 分, 評估策略能力的平均得分為 2.77 分, 其中監控策略能力的平均得分略高於計畫策略能力與評估策略能力 由偏態的角度來看, 圖 11 及圖 12 顯示出計畫策略能力 (-.274) 與監控策略能力 (-.555) 兩者皆屬於微弱的負偏態, 表 24

37 示計畫策略能力與監控策略能力的得分區間較偏向於中高群 ; 而圖 13 顯示 出評估策略能力 (.033) 的得分區間則較接近於常態分佈 次數 標準差 =.55 平均數 = 2.86 N = 圖 11 計畫策略能力分佈狀況 次數 標準差 =.43 平均數 = 2.99 N = 圖 12 監控策略能力分佈狀況 25

38 次數 標準差 =.54 平均數 = 2.77 N = 圖 13 評估策略能力分佈狀況 搜尋成效 1. 搜尋前測成效本研究設計之搜尋任務包含四小題, 每題配分 25 分 其中第一題為具有特定答案的封閉式任務, 第二題及第三題亦為封閉式任務, 但答案範圍較具有彈性, 第四題為不具特定答案範圍的開放式任務 依據實驗流程的設計, 在三週的概念構圖學習課程之前, 先對樣本施以搜尋任務前測, 以取得 160 位研究樣本的搜尋成效 表 6 搜尋前測成效的觀察值摘要分析結果 第一題 第二題 第三題 第四題 個數 平均數 標準差 峰度 偏態

39 由表 6 中的資料可以得知, 在搜尋前測階段的四項搜尋任務的得分平均數之中, 以第一題具備特定答案的封閉式任務平均得分 (19.95 分 ) 為最高, 而第二題 (6.52 分 ) 與第三題 (6.02 分 ) 依題意設計雖同屬於封閉式任務, 但可能因其答案較具有彈性, 學生在作答時的表現反而則較接近於第四題 (7.70 分 ) 的開放式任務 2. 搜尋後測成效依照實驗流程設計, 在進行三週的概念構圖學習課程之後, 對於 160 位研究樣本施以相同的搜尋任務作業單, 以取得搜尋後測成效的測量值, 觀察值摘要分析結果如表 7 表 7 搜尋後測成效的觀察值摘要分析結果 第一題 第二題 第三題 第四題 個數 平均數 標準差 峰度 偏態 由表 7 中的資料可以得知, 在經過三週的概念構圖學習課程之後, 學生對於第二題 (15.61 分 ) 第三題(11.61 分 ) 與第四題 (12.34 分 ) 的平均得分已有明顯的進步, 而第一題封閉式任務的平均得分亦有小幅度的改變產生 概念構圖能力 概念構圖能力係指 160 位研究樣本在經由三週的概念構圖學習課程後, 經由實測作業的方式來進行概念構圖能力評量, 並以命題數 (1 分 ) 階層化 (5 分 ) 交互連結(10 分 ) 及舉例數 (1 分 ) 四項概念構圖成份值作為評分依據, 而四項成份值加總後, 即為研究樣本之概念構圖能力 27

40 表 8 概念構圖能力的觀察值摘要分析結果 命題數 階層化 交互連結 舉例數 構圖能力 個數 平均數 標準差 峰度 偏態 在表 8 中的概念構圖能力四項成份值之中, 交互連結的統計結果呈現出高狹峰 (6.377) 與正偏態 (2.396) 的現象, 雖然在四項成份值的評分標準中, 每一個有效的交互連結所佔的權值分數 (10 分 ) 為四項之中最高, 但平均數卻僅有 3.48 分, 由此可看出大多數的樣本較為缺乏交互連結的構圖能力且得分範圍過於集中 而 160 位研究樣本整體的概念構圖能力平均分為 分, 統計結果呈現出輕微的高狹峰 (1.412), 在偏態上則較接近常態分佈的狀況 (.038) 次數 標準差 = 平均數 = 30.6 N = 圖 14 概念構圖能力分佈狀況 28

41 4.2 學習者的後設認知對搜尋成效的影響 本節探討學習者的後設認知對搜尋成效的影響, 共分為三個部份, 分別來探討這些變項的相互關係 第一部份是探討後設認知執行的策略能力與搜尋成效的相關 ; 第二部份是探討後設認知執行的策略能力對搜尋成效的影響 ; 第三部份是探討後設認知執行的監控策略能力高低對不同任務類型的搜尋成效是否造成差異 後設認知執行的策略能力與搜尋成效的相關 首先, 將後設認知執行的計畫策略 監控策略 評估策略 後設認知能力總分與前測階段之搜尋成效等五個連續變項分別進行雙變數相關檢定, 如表 9 所示 表 9 後設認知執行策略與搜尋成效的相關 變項 搜尋成效 計畫策略 監控策略 評估策略 後設認知 搜尋成效 ***.391***.297***.362*** 計畫策略 ***.721***.885*** 監控策略 ***.952*** 評估策略 *** 後設認知 *p<0.05 **p<0.01 ***p<0.001 由表 9 可看出, 後設認知執行中的計畫與監控 計畫與評估 監控與評估, 這三項策略彼此之間最低的相關係數是.721(p<0.001), 三組都為顯著的高度正相關 而計畫策略得分與後設認知總分的相關係數是.885 (p<0.001), 監控策略得分 評估策略得分與後設認知能力總分的相關係數分別是.952(p<0.001) 和.868(p<0.001), 也都達到顯著的相關, 表示三項後設認知執行的策略得分與後設認知能力總分均達到顯著的相關, 這是因為 : 後設認知能力總分是由三項後設認知執行策略個別的得分相加得到的, 因此有顯著的相關存在, 應該是必然的現象 接著, 我們可看出後設認知執行中的計畫策略與搜尋成效的相關係數 29

42 是.331(p<0.001) 監控策略與搜尋成效的相關係數是.391(p<0.001) 評估策略與搜尋成效間的相關係數為.297(p<0.001); 顯示後設認知執行的三項策略能力與搜尋成效均達顯著的相關 由上述統計的結果可得知 : 後設認知執行的三項策略能力彼此之間均具有顯著的相關 ; 後設認知執行的三項策略能力與搜尋成效之間均有顯著的相關 後設認知執行的策略能力對搜尋成效的影響 因後設認知的三項策略能力與搜尋成效間均達顯著的相關, 無法看出何者對搜尋成效具有明顯的解釋能力 研究者進一步將後設認知執行的三項策略能力與前測的搜尋成效進行以同時進入的模式進行多元迴歸分析, 用以探討後設認知執行的三項策略能力對前測階段搜尋成效的影響, 迴歸分析結果如表 10 表 10 後設認知執行策略的同時迴歸法估計結果與模式摘要 DV= 前測搜尋 成效 未標準化係數 共線性 B Se Beta t p 允差 VIF ( 常數 ) 計畫策略 監控策略 評估策略 整體模型 2 2 R =.156 adj R =.139 F(3,156)=9.590 ( p=0.000) 由表 10 可看出整體迴歸模型的解釋力 ( R 2 ) 為 15.6%, 考慮模型簡效 2 性, 調整後的 R 為 13.9%, 表示後設認知執行的策略能力可以解釋搜尋成效 13.9% 的變異量 進一步檢視各變項的個別解釋力, 發現三項之中僅有 監控策略 ( Beta=.354, t=2.684, p=.008) 對搜尋成效具有顯著的解釋力 由正的 Beta 係數可知當學習者所具備的後設認知執行的 監控策略 能力越高者, 在搜尋時的成效就越理想, 但強度僅有中度水準 30

43 如表 11 接著, 以 SPSS 對後設認知執行的三項策略能力進行共線性診斷, 結果 表 11 SPSS 的 CI 共線性診斷結果 維度特徵值 CI 指標 變異數比例 常數計畫策略監控策略評估策略 而由表 11 中可看出 計畫策略 變項迴歸係數在第 3 個維度 (CI=20.053) 被切割的變異數比例最高 (66%), 同時 評估策略 迴歸係數也在第 3 個維度被切割的變異數比例最高 (65%), 兩者的變異數比例係數均高於.5, 顯示出 計畫策略 與 評估策略 能力兩者間有高度共線關係存在, 可能因此影響到迴歸分析的結果解釋 後設認知執行的監控策略能力高低對不同任務類型的搜尋成效是否造成差異 本研究的四項搜尋任務之中, 第一項搜尋任務是屬於 封閉式 的任 務類型, 本身具有特定的答案 ; 而第二項任務與第三項任務, 在任務設計 上較屬於 封閉式 的任務類型, 但答案則是具有彈性的開放空間 ; 最後 一項任務, 則是屬於 開放式 的任務類型, 不具有特定的答案 因迴歸分析的結果顯示出, 後設認知執行的監控策略能力對搜尋成效 具有較高的影響, 研究者接著以混合設計二因子變異數分析, 進一步探討 監控策略能力的高低在搜尋前測與後測階段, 對於不同任務類型的搜尋成 效是否造成差異 先將 160 位學生後設認知執行的監控策略能力依其得分 順序前 後各 27% 為界, 區分為高 中 低三種層級, 以作為混合設計二 因子變異數分析中的 獨立因子, 再以不同任務類型的前後測時段成績 作為 相依因子, 分別對於封閉式任務及開放式任務各進行混合設計二 因子變異數分析 31

44 1. 封閉式任務首先檢驗監控策略能力高低在前後測兩個重複測量的共變數矩陣是否具有同質性 由表 12 中可以得知,Box s 的共變矩陣同質性檢定已達顯著 ( M=53.540,F=8.747,p=.000), 顯示監控策略能力分級樣本的離散情形有明顯差別, 故無法進一步檢驗監控策略能力的高低在前後測時段, 對於封閉式任務的搜尋成效是否造成差異 僅由表 13 中前後測兩階段搜尋成效的得分來看, 高中低三種層級的搜尋成效得分接近 表 12 封閉式任務之 Box s 的共變矩陣同質性檢定 Box s M F 檢定 分子自由度 分母自由度 顯著性 表 13 封閉式任務之混合設計二因子變異數分析的敘述統計 監控策略分級平均數標準差個數 低 搜尋前測 搜尋後測 中 高 總和 低 中 高 總和

45 2. 開放式任務 監控策略能力的高低在前後測階段對 開放式 任務搜尋成效之混合 設計二因子變異數分析結果如下 表 14 開放式任務之 Box s 的共變矩陣同質性檢定 Box s M F 檢定 分子自由度 分母自由度 顯著性 首先檢驗監控策略能力高低在前後測兩個重複測量的共變數矩陣是否具有同質性 由表 14 中可以得知,Box s 的共變矩陣同質性檢定結果不顯著 ( M=6.002,F=.981,p=.436), 顯示統計的資料具有同質性, 可以進行進一步的統計分析 表 15 開放式任務之混合設計二因子變異數分析的敘述統計 監控策略分級平均數標準差個數 低 搜尋前測 搜尋後測 中 高 總和 低 中 高 總和 由表 16 中可看出二因子變異數分析的交互效果 F( 2,157) =.872, p=.420>.05, 未達顯著 若從圖 15 的剖面圖來觀察, 亦可發現無明顯的交又或非平行線段存在, 顯示交互作用不明顯 主要效果分析發現, 受試者的間設計獨變項 ( 監控策略能力 ) 達到顯著,F( 2,157)=8.844, p=.000<.05, 表示學生的監控策略能力的高低對搜尋成效會造成差異 事後比較可以看出, 三個水準平均數的兩兩比較結果 33

46 估計邊緣平均1 均達顯著水準, 且平均數呈現逐步增高, 顯示學生的監控策略能力愈高, 在開放式任務中的搜尋成效就愈好 表 16 混合設計二因子變異數分析摘要表 變異來源 SS df MS F p 監控策略能力 ( 獨立因子 ) 前後測時段 b( 相依因子 ) 監控策略能力 x 前後測 b 組內 受試者間 ( Block) 殘差 整體 * 標示為 b 者為區組設計因子, 需以殘差為誤差項 數8 6 4 監控策略能力低中高 2 前後測時段 圖 15 混合設計二因子變異數分析之剖面圖 34

47 表 17 監控策略能力對開放式任務搜尋成效的事後比較結果 監控策略分級監控策略分級平均數差異標準誤顯著性 低 中 高 中 高 低 高 低 中 此外, 由表 17 中亦可看出受試者內設計 ( 前後測時段 ) 的兩個樣本平均數差異達顯著水準, 組間效果 F( 1,157)=81.605, p=.000<.05, 表示在不同的測量時段下, 學生在開放式任務的搜尋成效的確有所不同 由表 18 的事後比較可以看出, 後測的平均數比前測時段提昇了 4.656, 顯示出學生在開放式任務的表現上有明顯著進步 表 18 前後測時段對開放式任務搜尋成效的事後比較結果 前後測時段 前後測時段 平均數差異 標準誤 顯著性 前測 後測 後測 前測

48 4.3 概念構圖學習策略對搜尋成效的影響 本節探討概念構圖學習策略對搜尋成效的影響, 區分為四個部份 : 第一部份是探討概念構圖學習是否能提昇搜尋成效 ; 第二部份是探討概念構圖能力與搜尋成效的相關 ; 第三部份是探討概念構圖能力對搜尋成效的影響 ; 第四部份是探討概念構圖能力高低對不同任務類型的搜尋成效是否造成差異 概念構圖學習是否能提昇搜尋成效 將 160 位學生的搜尋前測成績與經由概念構圖教學之後所得的搜尋後測成績進行成對樣本 t 檢定, 以探討概念構圖學習是否能提昇搜尋成效, 如表 19 表 19 搜尋前測與搜尋後測之成對樣本 t 檢定 成對樣本統計量 變數差異 成對樣本相關 成對樣本檢定 變數 個數 平均數 標準差 平均數 標準差 相關 顯著性 t 自由度 顯著性 搜尋前測搜尋後測 由表 19 可看出, 此一成對樣本檢定的 t 值為 , 顯著性為.000, 考驗的結果達顯著 表示學生的搜尋前測與搜尋後測兩次的測驗成績有顯著的差異 而搜尋前測 後測的平均數各為 與 61.99, 兩個樣本的相關值為.701(p=.000) 從樣本平均數大小可以看出, 學生的搜尋後測成績 (61.99 分 ) 較搜尋前測 (40.19 分 ) 為優, 平均值進步了 分, 顯示學生經由概念構圖學習後在搜尋成效上有明顯的進步 36

49 學生在不同階段的搜尋成效比較 搜尋成效 20 0 前測 後測 圖 16 不同階段的搜尋成效比較 概念構圖能力與搜尋成效的相關 以概念構圖能力的四個構造成份與經由概念構圖學習後的搜尋成效進進行雙變數相關檢定, 以探計概念構圖能力與搜尋成效間的相關性 160 位參與學生的概念構圖能力與後測搜尋成效的相關檢定, 如表 20 表 20 概念構圖能力與搜尋成效的相關 搜尋成效 命題數 階層化 交互連結 舉例數 搜尋成效 ***.273***.267***.319*** 命題數 ***.220**.115 階層化 *.150 交互連結 ** 舉例數 *p<0.05 **p<0.01 ***p<0.001 由表 20 可看出, 概念構圖能力的四個構造成份均與搜尋後測的搜尋成效呈現相關顯著的結果, 表示能提出較多概念命題數量 能將概念統整階層化 具備概念交互連結能力以及善於舉例的學生, 可能會具有較高的搜尋成效 此外, 將命題數 階層化 交互連結與舉例數四項概念構圖能力彼此 37

50 進行相關檢定, 可以由表 20 中看出, 命題數與階層化 命題數與交互連結 交互連結與階層化 交互連結與舉例數等四項呈現的顯著的正相關, 其中命題數與階層化之間更呈現高度的正相關 (r=.800,p=0.000<0.001), 顯示命題的數量與階層化的程度有明顯的關連性存在 概念構圖能力對搜尋成效的影響 因概念構圖能力的四項成份值與搜尋成效間均達顯著的相關, 無法看出何者對搜尋成效具有明顯的解釋能力 研究者進一步將概念構圖能力的四項成份值與搜尋成效以同時進入的模式進行多元迴歸分析, 用以探討概念構圖能力的四項成份值對搜尋成效的影響, 如表 21 表 21 概念構圖能力的同時迴歸法估計結果與模式摘要 DV= 搜尋成 效 未標準化係數 共線性 B Se Beta t p 允差 VIF ( 常數 ) 命題數 階層化 交互連結 舉例數 整體模型 2 2 R =.198 adj R =.178 F(4,155)=9.594 ( p=0.000) 由表 21 可看出整體迴歸模型的解釋力 ( R 2 ) 為 19.8%, 考慮模型簡效 性, 調整後的 2 R 為 17.8%, 表示概念構圖能力可以解釋搜尋成效 17.8% 的 變異量 進一步檢視各變項的個別解釋力, 發現四項之中僅有 交互連結 ( Beta=.163,t=2.173,p=.031) 與 舉例數 ( Beta=.255,t=3.445,p=.001) 兩項具有顯著的解釋力 由正的係數可知當學習者所具備的概念構圖 交 互連結 與 舉例數 的能力越高, 在搜尋時的成效就越理想, 但強度僅 有中度水準 而由 Beta 值的比較可進一步看出, 概念構圖能力的四項成份 值中, 舉例數 能力 (Beta=.255) 對搜尋成效的影響高於 交互連結 38

51 能力 (Beta=.163) 其他兩項變數的解釋力則未達顯著, 但就 Beta 係數來看, 概念構圖能力中 命題數 的 Beta 係數為.196 甚至高於 交互連結 ( Beta=.163), 但 命題數 的 t=1.612, p=.109, 卻未達顯著水準 很明顯的, 命題數 變項的 B 係數除以標準誤 (Se) 所產生的 t 值未達到顯著水準, 可能是因為標準誤過大, 導致反應依變項變動量的 B 係數無法達成統計上的考驗 進一步以 SPSS 統計軟體對概念構圖能力四項成份值進行共線性診斷, 如表 22 表 22 SPSS 的 CI 共線性診斷結果 維度特徵值 CI 指標 變異數比例 常數命題數階層化交互連結舉例數 而由表 22 中可看出 命題數 變項迴歸係數在第 5 個維度 (CI=14.851) 被切割的變異數比例最高 (88%), 同時 階層化 迴歸係數也在第 5 個維度被切割的變異數比例最高 (91%), 兩者的變異數比例係數均高於.5, 顯示出 命題數 與 階層化 兩者間有高度共線關係存在, 可能因此影響到迴歸分析的結果解釋 39

52 4.3.4 概念構圖能力高低對不同任務類型的搜尋成效是否造成差異 因迴歸分析的結果顯示出概念構圖能力中的 舉例數 成份值對搜尋 成效具有較高的影響, 研究者接著將 160 位參與學生概念構圖能力中的 舉 例數 成份值以得分順序前 後各 30% 為界, 區分為高 中 低三種層級, 再與第一項 封閉式 任務及第四項 開放式 任務的搜尋成效分別進行 單因子變異數分析, 以任務類型的角度進一步探討概念構圖能力的高低對 不同任務類型的搜尋成效是否造成差異 1. 封閉式任務舉例數能力的高低與 封閉式 任務搜尋成效的單因子變異數分析結果如下 表 23 舉例數能力對 封閉式 任務搜尋成效之變異數同質性檢定因素 Levene 統計量分子自由度分母自由度顯著性搜尋成效 表 24 舉例數能力對 封閉式 任務搜尋成效之單因子 ANOVA 及事後比較 舉例數能 力等級 個數 (N) 平均數 (M) 標準差 (SD) 標準誤 (SE) F 值 Scheffe 比較 低 中 * 無顯著 高 整體 *p<0.05 **p<0.01 ***p<0.001 由表 23 可以得知 : 此一單因子變異數分析的三個水準平均數各為 ,Levene 的變異數同質性檢定已達顯著 (Levene=7.905,p=.001), 表示這三種監控策略能力分級樣本的離散情形有明顯差別, 無法進行進一步的統計考驗, 故無法証明舉例數能力的高低對 封閉式 任務的搜尋成效有差異存在 僅由表 24 中搜尋成效的得分 40

53 來看, 高中低三種層級的搜尋成效得分接近 2. 開放式任務舉例數能力的高低與 封閉式 任務搜尋成效的單因子變異數分析結果如下 表 25 舉例數能力對 開放式 任務搜尋成效之變異數同質性檢定因素 Levene 統計量分子自由度分母自由度顯著性搜尋成效 由表 25 可以得知 : 此一單因子變異數分析的三個水準平均數各為 ,Levene 的變異數同質性檢定並未顯著 (Levene=.317, p=.729), 表示舉例數能力三種分級樣本的離散情形並無明顯差別, 可以進行進一步的統計考驗 表 26 舉例數能力對 開放式 任務搜尋成效之變異數分析摘要表 變異來源 SS df MS F 統計檢定力 組間 *.601 組內 整體 *p<0.05 **p<0.01 ***p<0.001 表 27 舉例數能力對 開放式 任務搜尋成效之單因子 ANOVA 及事後比較 舉例數能 力等級 個數 (N) 平均數 (M) 標準差 (SD) 標準誤 (SE) F 值 Scheffe 比較 低 中 * 無顯著 高 整體 *p<0.05 **p<0.01 ***p<

54 由表 26 的變異數分析整體考驗結果發現, 不同舉例數能力等級的學生, 其在 開放式 任務的搜尋成效得分上會因舉例數能力的高低而有所不同 (F(2,157)=3.176,p<.05) 但以事後比較 Scheffe 法檢驗發現, 舉例數能力的三種分級彼此之間未達顯著的差異 4.4 後設認知對概念構圖能力的影響 本節探討後設認知對概念構圖能力的影響, 共分為兩個部份 第一部份是探討後設認知執行的三項策略能力與概念構圖能力是否相關 ; 第二部份則是探討後設認知執行的三項策略能力對概念構圖能力的影響 後設認知執行的策略能力與概念構圖能力是否相關 將 160 學生在後設認知執行的三項策略能力與概念構圖能力進行雙變 數相關檢定, 如表 28 表 28 後設認知執行的策略能力與概念構圖能力的相關 計畫策略監控策略評估策略後設認知總分 概念構圖能 力.271***.269*** *** *p<0.05 **p<0.01 ***p<0.001 在表 28 中, 後設認知執行的策略能力與概念構圖能力的相關係數為.255(p<.001) 為顯著的相關 ; 而後設認知執行的三項策略能力中, 計畫策略能力 監控策略能力與概念構圖能力的相關係數分別為.271 ( p<.001) 與.269(p<.001) 均達顯著的相關, 而評估策略能力與概念構圖能力之間未具有顯著的相關 由此可知 : 後設認知執行的策略能力中, 具有較高計畫策略 監控策略能力的學生, 可能會有較高的概念構圖能力 42

55 4.4.2 後設認知執行的策略能力對概念構圖能力的影響 研究者進一步將後設認知執行的三項策略能力與概念構圖能力以同時進入的模式進行多元迴歸分析, 用以探討後設認知執行的三項策略能力對概念構圖能力的影響, 如表 29 表 29 後設認知執行策略的同時迴歸法估計結果與模式摘要 DV= 概念構圖能力 未標準化係數共線性 B Se Beta t p 允差 VIF ( 常數 ) 計畫策略 監控策略 評估策略 整體模型 2 2 R =.093 adj R =.076 F(3,156)=5.353 ( p=0.002) 由表 29 可看出整體迴歸模型的解釋力 ( R 2 ) 為 9.3%, 考慮模型簡效 2 性, 調整後的 R 為 7.6%, 表示後設認知執行的策略能力可以解釋概念構圖能力 7.6% 的變異量 進一步檢視各變項的個別解釋力, 發現三項之中僅有 監控策略 ( Beta=.294, t=2.214, p=.028) 對概念構圖能力具有顯著的解釋力 由正的係數可知 : 當學生所具備的後設認知執行的 監控策略 能力越高, 在搜尋時的成效就越理想, 但強度僅有中度水準 接著, 以 SPSS 統計軟體對後設認知執行的三項策略能力進行共線性診斷, 如表 30 表 30 SPSS 的 CI 共線性診斷結果 維度特徵值 CI 指標 變異數比例 常數計畫策略監控策略評估策略

56 而由表 30 中可看出 計畫策略 變項迴歸係數在第 3 個維度 ( CI=20.053) 被切割的變異數比例最高 (75%), 同時 評估策略 迴歸係數也在第 3 個維度被切割的變異數比例最高 (55%), 兩者的變異數比例係數均高於.5, 顯示出 計畫策略 與 評估策略 能力兩者間有高度共線關係存在, 也可能因此影響到迴歸分析的結果解釋 4.5 結果與討論 根據前面各節所述, 將本研究的結果歸納整理如下 : 1. 學習者的後設認知對搜尋成效的影響 : (1) 國中階段學生在後設認知執行層面中的三項策略能力彼此之間都呈 現顯著的正相關 ; 而後設認知執行的三項策略能力與自然科搜尋成 效之間均有顯著的相關 (2) 由迴歸分析的結果得知, 後設認知執行層面的策略能力對自然科搜 尋成效的解釋力為 2 R 為 15.6%, 經調整後的整體解釋力 2 R 為 13.9 %, 表示後設認知執行的策略能力能夠解釋搜尋成效 13.9% 的變異 量 其中, 變項個別解釋力部份, 僅有 監控策略 能力對搜尋成 效具有顯著的解釋力 (Beta=.354, t=2.684, p=.008) 而 計畫策 略 能力與 評估策略 能力兩者間具有共線關係存在, 也因此影 響到迴歸分析的結果 (3) 混合設計二因子變異數分析的結果顯示 : 在 開放性 任務的搜尋 成效得分上, 學生的監控策略能力愈高, 在開放式任務中的搜尋成 效就愈好 (F( 2,157)=8.844,p=.000<.05) 由事後比較可以看出, 後測的平均數比前測時段提昇了 4.656, 顯示出學生在開放式任務 的表現上有明顯著進步 2. 概念構圖學習策略對搜尋成效的影響 : (1) 將搜尋前測與搜尋後測的搜尋成效進行相依樣本 t 檢定, 結果顯示 : 前測成效與後測成效間具有顯著的差異 (t= ,p=0.000); 而從平均數的比較得知, 概念構圖學習策略能提昇自然科搜尋成效 (2) 概念構圖四項成份值彼此之間的相關檢定結果顯示, 命題數與階層 44

57 化 命題數與交互連結 交互連結與階層化 交互連結與舉例數等 四組呈現顯著的正相關 其中, 命題數與階層化兩者之間更呈現高 度的正相關 (r=.800,p=0.000) (3) 由迴歸分析的結果得知, 概念構圖能力的四項成份值對自然科搜尋 成效的解釋力為 2 R 為 19.8%, 經調整後的整體解釋力 2 R 為 17.8%, 表示概念構圖能力的四項成份值能夠解釋搜尋成效 17.8% 的變異 量 其中變項個別解釋力部份, 有 交互連結 能力 (Beta=.163, t=2.173,p=.031) 與 舉例數 能力 (Beta=.255,t=3.445,p=.001) 兩項對於搜尋成效具有顯著的解釋力, 其中 舉例數 能力對搜尋 成效的影響高於 交互連結 能力 而 命題數 能力與 階層化 能力兩者間具有共線關係存在, 對於迴歸分析的結果造成影響 (4) 單因子變異數分析的結果顯示 : 在 開放性 任務的搜尋成效得分 上, 學生會因舉例數能力的高低而有所差異 (F(2,157)=3.176, p<.05) 但以事後比較 Scheffe 法檢驗發現, 未達顯著的差異 3. 後設認知對概念構圖能力的影響 : (1) 後設認知執行層面中的 計畫策略 與 監控策略 兩項策略能力 與概念構圖能力之間均達到顯著的相關 (2) 由迴歸分析的結果得知, 後設認知執行層面的策略能力對概念構圖 能力的解釋力為 2 R 為 9.3%, 經調整後的整體解釋力 2 R 為 7.6%, 表示後設認知執行的策略能力能夠解釋概念構圖能力 7.6% 的變異 量 其中, 變項個別解釋力部份, 僅有 監控策略 能力對概念構 圖能力具有顯著的解釋力 (Beta=.294, t=2.214, p=.028) 而 計 畫策略 能力與 評估策略 能力兩者間具有共線關係存在, 影響 到迴歸分析的結果 45

58 五 結論與建議 本研究的主要目的在探討後設認知執行層面的策略能力對國中生自然科搜尋成效的影響, 並嘗試運用概念構圖策略幫助學生統整概念架構, 藉以瞭解概念構圖能力對自然科搜尋成效的影響 綜合文獻探討與實驗結果, 本研究提出下列的結論與建議 5.1 結論 根據本研究的結果, 後設認知執行的策略能力與概念構圖學習策略對國中生自然科搜尋成效的影響, 結論整理如下 : 1. 學生的後設認知能力是影響網路搜尋成效的重要因素 後設認知執行的三項策略能力與搜尋成效間均有高度的正相關存在, 三項策略能力之間彼此亦有顯著的相關存在, 但也因此而導致變項間共線關係的產生 而迴歸分析的結果則顯示出後設認知執行的監控策略能力越高時, 學習者的搜尋成效就越理想 若進一步以搜尋任務的類型作區分時, 研究結果顯示出, 在 開放式 任務中, 高監控策略能力的學生會比低監控策略能力的學生獲得較高的搜尋成效 2. 研究者分析 160 名研究樣本的後設認知表現後, 發現三項策略能力彼此之間均達顯著的相關 表示對於國中生而言, 可能還無法完整區分這三項策略能力背後所代表的完整意涵, 這可能與國中生所屬的年齡階層對後設認知發展尚未完整所導致 張景媛 (1990) 指出 : 以發展的時間觀點來看, 後設認知能力的發展通常較一般智力發展慢, 同時後設認知能力與年齡及智力有著密切的關係 這顯示出年齡對於後設認知在執行層面的表現會造成影響 3. 由搜尋前測與搜尋後測的統計分析結果得知, 概念構圖學習策略能夠幫助提昇學生的搜尋成效 而概念構圖能力四項成份值中命題數與階層化 命題數與交互連結 交互連結與階層化 交互連結與舉例數等四組均呈現出顯著的正相關, 其中命題數與階層化兩者之間更呈現出高度的正相關 (r=.800,p=0.000) 可以看出當學生所列舉出的概念愈多時, 學生似乎較能發現有某些新的 內容包含更廣的高階層概念, 可以用來含攝一些較特殊 包含內容較窄或較不一般性的概念, 這些隸屬於不同 46

59 階層的概念之間也具有某種新的關係存在, 促使學生進一步找出概念之間交互連結的關係 這也與 Ausubel 有意義的學習 理論中的 層級學習 ( superordinate learning) 及 含攝學習 ( subsumption) 原則一致 4. 迴歸分析的結果顯示出, 概念構圖四項成份值中的交互連結與舉例能力越高者, 學生的搜尋成效就越理想 其中, 舉例能力對搜尋成效的影響性高於交互連結能力, 也顯示出學生在舉例能力的表現較為突出 但是, 在網路搜尋活動中交互連結能力應當扮演重要的關鍵角色, 而且在概念構圖能力的四項成份值中, 交互連結能力 (10 分 ) 所佔的權值遠高於舉例能力 (1 分 ), 這與分析的結果有所差異 研究者推論可能與國中階段學生本身的所具備的知識層級有關, 較低的知識層級, 在概念構圖時可能僅能表現出較低層級的構圖能力, 而缺少對於高層級的概念構圖能力的應用 5. 學生在後設認知執行的計畫策略 監控策略能力與概念構圖能力有顯著的相關 而迴歸分析的結果顯示 : 學習者本身的後設認知監控策略能力越高, 概念構圖能力也越好 這顯示出概念構圖也可以視為一種後設認知學習策略, 學習者藉由概念構圖的歷程, 學習對於自身的概念加以統整與分類, 再藉由階層化與交互連結的步驟, 進而建立出對主題的知識架構, 教學者也可從概念構圖的結果進一步偵測出學習者的錯誤概念 47

60 5.2 建議 根據本研究的研究過程及研究結果, 研究者針對教學以及後續研究方 面提出以下建議 1. 對教學的建議 (1) 後設認知執行層面的監控策略能力對於搜尋成效有明顯的影響存在, 教師在進行網路搜尋活動時, 應當鼓勵學生多加思考, 嘗試整理訊息的重點及比較網頁內容間的差異性, 積極運用不同的搜尋技巧以提昇網路搜尋的成效性與正確性 (2) 本研究結果顯示出概念構圖學習策略對於搜尋成效具有正面的幫助 教師在進行網路搜尋活動前, 建議可運用概念構圖學習策略, 先行規畫適當的概念構圖的學習課程, 引導學生建立對於搜尋主題概念架構的統整能力及概念之間交互連結的能力, 進而幫助搜尋成效 2. 後續研究方向 : (1) 由統計分析後得知, 後設認知執行的三項策略能力之間皆具有顯著的相關, 導致本研究中後設認知能力單高的樣本數不足, 無法進行更深入的研究探討 建議可以藉由增加樣本的人數來取得足夠的後設認知能力單高樣本, 來對學習者的搜尋行為差異性進行更深入的研究 (2) 國中階段的學生可能因年齡的因素而致使後設認知的發展尚未完整, 建議後續的相關研究在樣本的選擇上, 可考慮以較高年齡的大學生為研究樣本, 以減少後設認知的發展因素對於研究的干擾 (3) 後設認知執行的三項策略能力中, 監控策略能力對搜尋成效具有較高的影響, 但後設認知執行的策略能力不同對於搜尋策略的選擇上是否有差異, 值得後續研究者做進一步的探討與觀察 建議可運用適當的搜尋策略記錄模式, 來觀察後設認知策略能力的不同在搜尋策略上的差異 48

61 參考文獻 中文部份 王子華 (2002) 網際網路教學環境之後設認知策略設計對於大學學生學習效益之影響 國立彰化師範大學生物學系碩士論文 王仁宏 (2003) 後設認知策略教學對國小補校成人學生閱讀理解成效影響之研究 國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文 江美娟 (2001) 後設認知策略教學對國小數學學習障礙學生解題成效之研究 國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文 余民寧 (1997) 有意義的學習- 概念構圖之研究 台北 : 商鼎文化 余民寧 (1999) 有意義的學習 概念構圖法 台北 : 商鼎文化 李研儀 (2004) 國中生在不同學習階段的概念構圖之探討 國立高雄師範大學化學系碩士論文 林純年 (1997) 概念圖對國小學童自我學習科學說明資料之影響 國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文 林余思 (2002) 國中學生在資訊科技融入生物科學習中後設認知的表現 國立臺灣師範大學生物學系碩士論文 吳雯雯 (2002) 台灣國中生閱讀中文和英文的後設認知 國立臺灣師範大學英語研究所碩士論文 施志宜 (1998) 高低後設認知能力國三學生閱讀地球科學說明文之差異 國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文 陳李綢 (1990) 近代後設認知理論的發展與研究趨勢 資優教育季刊, (37),9-12 頁 郭美如 (1999) 後設認知的教學成效及其相關變數之分析- 以小六國一數學資優生為對象 國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文 莊裕庭 (2002) 國二高低數學成就學生解題之後設認知個案研究 國立高雄師範大學數學系碩士論文 張新仁 (1992) 國中地理學習之後設認知研究 行政院國家科學委員會 NSC H L1 張景媛 (1990) 後設認知能力與資優教育 資優教育季刊,(34),6-9 頁 曾志朗 (1997) 網路上的科學教育 中部地區教育簡訊: 建構與教學, 49

62 (10) 資策會 (2006) ACI-FIND/ 經濟部技術處創新資訊應用研究計畫 網址 謝真華 (1999) 概念構圖教學對國小四年級學童在自然科學習成效之研究 國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文 簡惠燕 (2000) 國小學童在科學問題解決過程中創造力與後設認知之相關研究 國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文 魏麗敏 (1995) 後設認知學習理論與策略 學生輔導通訊,38 期,66 頁 英文部分 Brown,A( 1987). Metacongnition, Exeutive Control,Self-Regulation and Other More Mysterious Mechanism. In F. E. Weinert, R.H. Kluwe ( Eds.), Metacongnition,Motivation, and Understanding ( pp ).Hillsadale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates,Inc. Hsieh-Yee, I. (2001). Research on Web search behavior. Library & Information Science Research, 23, Navarro-Prieto, R., Scaife, M., & Rogers, Y. (1999). Cognitive strategies in Web searching. Retrieved March 1,2005 from Web site: Novak, J. D., & Gowin, D. B. (1984). Concept mapping for meaningful learning. In Learning how to learn, (pp ). NY: Cambridge University Press. Novak, J. D. (1990). Concept maps and Vee diagrams: Two metacognitive tools to facilitate meaningful learning. Instructional Science,19, Rouet, J. -F. (2003). What was I looking for? The influence of task specificity and prior knowledge on students search strategies in hypertext. Interacting with computers, 15, Steve, L & Lee, G (1999). Accessibility of information on the web. Nature, Vol. 400, pp

63 大部份符合大部份不符完全不符合完全符合一半符合附錄 A 問卷資料 A.1 電腦態度問卷 各位同學, 大家好 : 這份問卷是本次網路搜尋學習課程的重要關鍵資料, 希望能幫助老師瞭解你使用電腦的態度, 本問卷的結果不會影響到課程的學習成績, 而同學認真答題的態度將作為平時成績加分的依據 問卷主要目的是讓老師能協助你學習到更有效的搜尋方式, 因此請你依照自己實際情形用心填寫每一個項目, 非常謝謝你們的幫忙 作答說明 : 1 本部份共 27 題, 在每一題中都有 5 個等級, 代表 5 種不同的程度, 每一題只能選一個答案 2 這些問題並沒有標準答案, 目的是希望能幫助老師瞭解你使用電腦學習的態度, 請直接挑選最符合你學習情況, 並在答案卷的方格 中填入你的答案 3 每題畫面只顯示一次, 請依照自己實際情形認真作答, 但不需要想太久, 只需要依照自己的第一個想法回答就可以了 1 我確信自己可以學習操作任何一種電腦軟 硬體 2 我確信自己在使用電腦時, 不會感到憂慮 3 我確信自己能了解各種電腦軟體的功用 4 我一操作電腦時, 就會很緊張 5 學習使用電腦是很快樂的一件事 6 我確信自己在使用電腦來學習, 可以得到成就感 7 利用電腦來學習, 我信心十足 8 利用電腦來學習並不吸引我 9 我確信利用電腦來學習, 可以增進學習效果 10 利用電腦來學習, 對我來說很重要 51

64 11 我認為跟別人分享利用電腦學習的心得是一種享受 12 只要別人樂意教導我, 我樂於學習使用電腦來學習 13 為了學習上的需要, 我必須精通電腦軟 硬體 14 我會盡量避免使用電腦來學習 15 只要一想到電腦, 我的心情就沉重了起來 16 我經常利用網際網路上的資源來尋找資料 17 我樂於嘗試剛開發出來的電腦軟體, 並應用在學習上 18 電腦軟 硬體種類愈來愈多, 讓我有點喘不過氣 19 當別人在談論電腦時, 我不會覺得有壓力 20 我是對於電腦很行的那一類人 21 我確信使用電腦來學習, 可以自我成長 22 一想到其他學生都在學電腦, 心中會出現恐慌及壓力 23 我樂於參加電腦學習之研習 24 我認為使用電腦來學習是很深奧的一門學問 25 當我在電腦上遇到問題時我會想盡辦法解決 26 我認為使用電腦來學習是很麻煩的一件事 27 我不喜歡接近冷冰冰 機械式的電腦設備 52

65 A.2 電腦態度問卷信度考驗 信度 _ 電腦態度問卷 R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) 1. COMP_01 1 我確信自己可以學習操作任何一種電腦軟 2. COMP_02 2 我確信自己在使用電腦時, 不會感到憂慮 3. COMP_03 3 我確信自己能了解各種電腦軟體的功用 4. COMP_04 4 我一操作電腦時, 就會很緊張 5. COMP_05 5 學習使用電腦是很快樂的一件事 6. COMP_06 6 我確信自己在使用電腦來學習, 可以得到成 7. COMP_07 7 利用電腦來學習, 我信心十足 8. COMP_08 8 利用電腦來學習並不吸引我 9. COMP_09 9 我確信利用電腦來學習, 可以增進學習效果 10. COMP_10 10 利用電腦來學習, 對我來說很重要 11. COMP_11 11 我認為跟別人分享利用電腦學習的心得是 12. COMP_12 12 只要別人樂意教導我, 我樂於學習使用電 13. COMP_13 13 為了學習上的需要, 我必須精通電腦軟 14. COMP_14 14 我會盡量避免使用電腦來學習 15. COMP_15 15 只要一想到電腦, 我的心情就沉重了起來 16. COMP_16 16 我經常利用網際網路上的資源來尋找資料 17. COMP_17 17 我樂於嘗試剛開發出來的電腦軟體, 並應 18. COMP_18 18 電腦軟 硬體種類愈來愈多, 讓我有點喘 19. COMP_19 19 當別人在談論電腦時, 我不會覺得有壓力 20. COMP_20 20 我是對於電腦很行的那一類人 21. COMP_21 21 我確信使用電腦來學習, 可以自我成長 22. COMP_22 22 一想到其他學生都在學電腦, 心中會出現 23. COMP_23 23 我樂於參加電腦學習之研習 24. COMP_24 24 我認為使用電腦來學習是很深奧的一門學 25. COMP_25 25 當我在電腦上遇到問題時我會想盡辦法解 26. COMP_26 26 我認為使用電腦來學習是很麻煩的一件事 27. COMP_27 27 我不喜歡接近冷冰冰 機械式的電腦設備 Reliability Coefficients N of Cases = N of Items = 27 Alpha =

66 A.3 電腦態度問卷得分統計 題號 * * 題目內容 我確信自己可以學習操作任何一種電腦軟 硬體我確信自己在使用電腦時, 不會感到憂慮我確信自己能了解各種電腦軟體的功用我一操作電腦時, 就會很緊張 學習使用電腦是很快樂的一件事我確信自己在使用電腦來學習, 可以得到成就感利用電腦來學習, 我信心十足 利用電腦來學習並不吸引我我確信利用電腦來學習, 可以增進學習效果利用電腦來學習, 對我來說很重要我認為跟別人分享利用電腦學習的心得是一種享受只要別人樂意教導我, 我樂於學習使用電腦來學習為了學習上的需要, 我必須精通電腦軟 硬體 完全符大部份合符合 (5 分 )(4 分 ) 人人比例比例數數 一半符合 (3 分 ) 人比例數 大部份完全不不符合符合 (2 分 )(1 分 ) 人人比例比例數數 平均 % % % % 1 0.6% % % % 7 4.4% 2 1.3% % % % % 4 2.5% % 2 1.3% % % % % % % 1 0.6% 3 1.9% % % % % 1 0.6% % % % 9 5.6% 2 1.3% % 4 2.5% % % % % % % 6 3.8% 2 1.3% % % % % 7 4.4% % % % % 3 1.9% % % % 5 3.1% 1 0.6% % % % % 5 3.1%

67 *14 * * 我會盡量避免使用電腦來學習只要一想到電腦, 我的心情就沉重了起來我經常利用網際網路上的資源來尋找資料我樂於嘗試剛開發出來的電腦軟體, 並應用在學習上電腦軟 硬體種類愈來愈多, 讓我有點喘不過氣當別人在談論電腦時, 我不會覺得有壓力我是對於電腦很行的那一類人 我確信使用電腦來 21 學習, 可以自我成長一想到其他學生都 *22 在學電腦, 心中會出現恐慌及壓力我樂於參加電腦學 23 習之研習我認為使用電腦來 24 學習是很深奧的一門學問當我在電腦上遇到 25 問題時我會想盡辦法解決我認為使用電腦來 *26 學習是很麻煩的一件事我不喜歡接近冷冰 *27 冰 機械式的電腦設備 * 表示該題為反向題 2 1.3% 1 0.6% % % % % 1 0.6% 8 5.0% % % % % % 5 3.1% 3 1.9% % % % % % % % % % % % % % % 2 1.3% % % % % 9 5.6% % % % 9 5.6% 3 1.9% % 1 0.6% % % % % % % % % % % % % % % % % 6 3.8% 3 1.9% % 6 3.8% % % % % 7 4.4% % % %

68 A.4 後設認知問卷使用授權書 56

69 非常像我有點像我不太像我非常不像題號A.5 後設認知問卷 各位同學, 大家好 : 這份問卷是本次網路搜尋學習課程的重要關鍵資料, 希望能幫助老師瞭解你使用網路搜尋進行學習的經驗, 問卷的結果並不會影響到課程的學習成績, 而同學認真答題的態度將作為平時成績加分的依據 問卷主要目的是讓老師能協助你學習到更有效的搜尋方式, 因此請你依照自己實際情形用心填寫每一個項目, 非常謝謝你們的幫忙 作答說明 : 1. 本部份共 30 題, 在每一題中都有 4 個等級, 代表 4 種不同的程度, 每一題只能選一個答案 2. 這些問題並沒有標準答案, 目的是希望瞭解你利用網路搜尋進行學習活動時, 所應用的學習方法, 請直接挑選最符合你學習情況, 並在答案卷上的方格 中填入你的答案 題目內容 1. 在找到一個自然課程內容網頁時, 我會專注於內容的重點 2. 看到老師所給的搜尋題目時, 我會朝一些可行的方向去思考 3. 我覺得上網搜尋自然課程資料時, 我會比平常上課時更專心 4. 在看網頁上的搜尋內容時, 我會留心閱讀我覺得重要的部分 5. 使用網路搜尋自然學科資料時, 我容易分神因而不瞭解網頁所要表達的內容 6. 我會將網頁中所看到的內容組織起來, 以方便學習 7. 我會將最近上網搜尋到的自然學科知識作一番整理 57

70 8. 在網路搜尋到的自然學科內容, 我會試著先瞭解內容大意, 再像故事般串連起來 9. 在網路上進行一個搜尋任務時, 我會停下來回想前面學過的重點 10. 使用網路進行搜尋任務時, 我不太知道自己看不懂哪一部份 11. 當我上網找到一個與搜尋任務相關的網頁內容時, 我會試著把這個網頁的重點找出來 12. 當我在網路上尋找答案遇到困難時, 會回頭用不同的方法來解決困境 ( 例如 : 使用不同的關鍵字 ) 13. 遇到不會的搜尋題目時, 我會先回想自己之前, 是否有搜尋過類似的題目 14. 當我完成一個搜尋題目時, 會再到其他網頁上尋找資料, 檢驗答案是否合理 15. 當我發現自己使用網路搜尋所得到的搜尋內容不足時, 我會修正自己的搜尋方式以提高搜尋效果 16. 我找不出使用網路搜尋所得到的資料和日常生活有什麼關係 17. 當我遇到網路上有不懂的名詞, 我會使用關鍵字查詢相關的網頁來瞭解 18. 我認為網路上搜尋到相關的資料, 對我的學習沒有什麼幫助 19. 利用網路學習時我會利用超連結回去看前面搜尋過的內容 20. 在網路找到搜尋的資料時, 我會想一想自己是否真的瞭解資料的內容 21. 當我完成一個搜尋任務後, 我會利用網路再找尋其他相關的資料來參考 22. 我在完成簡單的搜尋題目後, 會再嘗試進行更進階的搜尋動作以瞭解這個題目的相關知識 23. 開始進行網路搜尋活動之前, 我會自己先定下一個計畫, 並且盡力的執行 58

71 24. 在使用網路搜尋進行學習時, 我會找出自己還不瞭解的地方 25. 在網路搜尋的過程中, 我會隨時留意自己是否想錯了方向 26. 我使用網路進行搜尋時, 會檢查自己的搜尋結果是否符合理想 27. 當我發現自己定的搜尋目標太高時, 我會適當的調整自己的目標, 到自己能到達的範圍 28. 當我發現自己使用網路搜尋方法有缺點時, 我會督促自己改進 29. 當我發現自己使用網路搜尋學習的興致不高時, 我會想辦法鼓舞自己 30. 使用網路學習遇到難理解的學習內容時, 我會多安排多一點時間整理清楚 59

72 A.6 後設認知問卷的信度考驗 信度 _ 計畫策略 R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) 1. META1_02 2. 看到老師所給的搜尋題目時, 我會朝一些 2. META1_08 8. 在網路搜尋到的自然學科內容, 我會試著 3. META1_09 9. 在網路上進行一個搜尋任務時, 我會停下 4. META1_ 當我上網找到一個與搜尋任務相關的網 5. META1_ 當我遇到網路上有不懂的名詞, 我會使 6. META1_ 利用網路學習時我會利用超連結回去看 7. META1_ 開始進行網路搜尋活動之前, 我會自己 Reliability Coefficients N of Cases = N of Items = 7 Alpha =.7429 信度 _ 監控策略 R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) 1. META1_01 1. 在找到一個自然課程內容網頁時, 我會專 2. META1_03 3. 我覺得上網搜尋自然課程資料時, 我會比 3. META1_04 4. 在看網頁上的搜尋內容時, 我會留心閱讀 4. META1_05 5. 使用網路搜尋自然學科資料時, 我容易分 5. META1_06 6. 我會將網頁中所看到的內容組織起來, 以 6. META1_07 7. 我會將最近上網搜尋到的自然學科知識作 7. META1_ 當我在網路上尋找答案遇到困難時, 會 8. META1_ 遇到不會的搜尋題目時, 我會先回想自 9. META1_ 當我發現自己使用網路搜尋所得到的搜 10. META1_ 我找不出使用網路搜尋所得到的資料和 11. META1_ 在使用網路搜尋進行學習時, 我會找出 12. META1_ 在網路搜尋的過程中, 我會隨時留意自己 13. META1_ 當我發現自己定的搜尋目標太高時, 我 14. META1_ 當我發現自己使用網路搜尋方法有缺點 15. META1_ 當我發現自己使用網路搜尋學習的興致 16. META1_ 使用網路學習遇到難理解的學習內容時 Reliability Coefficients N of Cases = N of Items = 16 Alpha =.8184 信度 _ 評估策略 R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) 1. META1_ 使用網路進行搜尋任務時, 我不太知道 2. META1_ 當我完成一個搜尋題目時, 會再到其他 3. META1_ 我認為網路上搜尋到相關的資料, 對我 4. META1_ 在網路找到搜尋的資料時, 我會想一想 5. META1_ 當我完成一個搜尋任務後, 我會利用網 60

73 6. META1_ 我在完成簡單的搜尋題目後, 會再嘗試 7. META1_ 我使用網路進行搜尋時, 會檢查自己的 Reliability Coefficients N of Cases = N of Items = 7 Alpha =.7346 信度 _ 後設認知問卷 ****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ****** R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) 1. META1_01 1. 在找到一個自然課程內容網頁時, 我會專 2. META1_02 2. 看到老師所給的搜尋題目時, 我會朝一些 3. META1_03 3. 我覺得上網搜尋自然課程資料時, 我會比 4. META1_04 4. 在看網頁上的搜尋內容時, 我會留心閱讀 5. META1_05 5. 使用網路搜尋自然學科資料時, 我容易分 6. META1_06 6. 我會將網頁中所看到的內容組織起來, 以 7. META1_07 7. 我會將最近上網搜尋到的自然學科知識作 8. META1_08 8. 在網路搜尋到的自然學科內容, 我會試著 9. META1_09 9. 在網路上進行一個搜尋任務時, 我會停下 10. META1_ 使用網路進行搜尋任務時, 我不太知道 11. META1_ 當我上網找到一個與搜尋任務相關的網 12. META1_ 當我在網路上尋找答案遇到困難時, 會 13. META1_ 遇到不會的搜尋題目時, 我會先回想自 14. META1_ 當我完成一個搜尋題目時, 會再到其他 15. META1_ 當我發現自己使用網路搜尋所得到的搜 16. META1_ 我找不出使用網路搜尋所得到的資料和 17. META1_ 當我遇到網路上有不懂的名詞, 我會使 18. META1_ 我認為網路上搜尋到相關的資料, 對我 19. META1_ 利用網路學習時我會利用超連結回去看 20. META1_ 在網路找到搜尋的資料時, 我會想一想 21. META1_ 當我完成一個搜尋任務後, 我會利用網 22. META1_ 我在完成簡單的搜尋題目後, 會再嘗試 23. META1_ 開始進行網路搜尋活動之前, 我會自己 24. META1_ 在使用網路搜尋進行學習時, 我會找出 25. META1_ 在網路搜尋的過程中, 我會隨時留意自己 26. META1_ 我使用網路進行搜尋時, 會檢查自己的 27. META1_ 當我發現自己定的搜尋目標太高時, 我 28. META1_ 當我發現自己使用網路搜尋方法有缺點 29. META1_ 當我發現自己使用網路搜尋學習的興致 30. META1_ 使用網路學習遇到難理解的學習內容時 Reliability Coefficients N of Cases = N of Items = 30 Alpha =

74 A.7 後設認知問卷的平均得分 非常像我 有點像我 不太像我 非常不像 題號 * *10 11 題目內容 在找到一個自然課程內容網頁時, 我會專注於內容的重點 看到老師所給的搜尋題目時, 我會朝一些可行的方向去思考 我覺得上網搜尋自然課程資料時, 我會比平常上課時更專心 在看網頁上的搜尋內容時, 我會留心閱讀我覺得重要的部分 使用網路搜尋自然學科資料時, 我容易分神因而不瞭解網頁所要表達的內容 我會將網頁中所看到的內容組織起來, 以方便學習 我會將最近上網搜尋到的自然學科知識作一番整理 在網路搜尋到的自然學科內容, 我會試著先瞭解內容大意, 再像故事般串連起來 在網路上進行一個搜尋任務時, 我會停下來回想前面學過的重點 使用網路進行搜尋任務時, 我不太知道自己看不懂哪一部份 當我上網找到一個與搜尋任務相關的網頁內容時, 我會試著把這個網頁的重點找出來 (4 分 ) (3 分 ) (2 分 ) 我 (1 分 ) 平均 人數 比例 人人人分比例比例比例數數數 % % % 3 1.9% % % 9 5.6% 3 1.9% % % % % % % % 3 1.9% % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % 4 2.5%

75 *16 17 * 當我在網路上尋找答案遇到困難時, 會回頭用不同的方法來解決困境 ( 例如 : 使用不同的關鍵字 ) 遇到不會的搜尋題目時, 我會先回想自己之前, 是否有搜尋過類似的題目 當我完成一個搜尋題目時, 會再到其他網頁上尋找資料, 檢驗答案是否合理 當我發現自己使用網路搜尋所得到的搜尋內容不足時, 我會修正自己的搜尋方式我找不出使用網路搜尋所得到的資料和日常生活有什麼關係 當我遇到網路上有不懂的名詞, 我會使用關鍵字查詢相關的網頁來瞭解 我認為網路上搜尋到相關的資料, 對我的學習沒有什麼幫助 利用網路學習時我會利用超連結回去看前面搜尋過的內容 在網路找到搜尋的資料時, 我會想一想自己是否真的瞭解資料的內容 當我完成一個搜尋任務後, 我會利用網路再找尋其他相關的資料來參考 我在完成簡單的搜尋題目後, 會再嘗試進行更進階的搜尋動作以瞭解這個題目的相關知識 開始進行網路搜尋活動之前, 我會自己先定下一個計畫, 並且盡力的執行 在使用網路搜尋進行學習時, 我會找出自己還不瞭解的地方 在網路搜尋的過程中, 我會隨時留意自己是否想錯了方向 % % 7 4.4% 2 1.3% % % % 6 3.8% % % % % % % % 6 3.8% % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % 8 5.0%

76 我使用網路進行搜尋時, 會檢查自己的搜尋結果是否符合理想 當我發現自己定的搜尋目標太高時, 我會適當的調整自己的目標, 到自己能到達的範圍 當我發現自己使用網路搜尋方法有缺點時, 我會督促自己改進 當我發現自己使用網路搜尋學習的興致不高時, 我會想辦法鼓舞自己 使用網路學習遇到難理解的學習內容時, 我會多安排多一點時間整理清楚 % % % 9 5.6% % % % % % % % 9 5.6% % % % % % % % % 2.55 * 表示該題為反向題 64

77 附錄 B 活動學習單與作業單 B.1 自然科網路搜尋任務作業單 班級 : 座號 : 姓名 : 答題要領 : 請儘可能將答案的 概念 以條列方式表達, 過程中 請自行作答禁止交談, 並請把握答題時間 任務範圍 : 環境污染與控制 1 主要的環境汙染種類有哪些?(25%) 2 請舉例說明學校或住家附近, 可能有哪些汙染物及汙染源? (25%) 3 如果環境汙染情形很嚴重, 對附近居民生活品質及健康會有什麼影響?(25%) 4 想想看, 有哪些方法可以改善周遭環境汙染的情形?(25%) 65

78 B.2 自然科概念構圖學習單 班級 : 座號 : 姓名 : 概念主題 : 能源 作答方式 : 請先仔細閱讀下列短文後, 將你自己認為是重要的 概念字詞 及 連結語 用筆圈選出來, 過程中請自行作答禁止交談, 並請把握答題時間 一 概念圈選 : 能源種類可由存在形式及處理方式來加以區分 就存在形式而言能源種類可分為再生能源與非再生能源 : a. 再生能源 : 是指自然界中能取之不盡的能源, 如太陽能 風能 水力能 b. 非再生能源 : 即使用過後便消失, 必須另外取得者, 如煤 石油及天然氣就處理方式而言能源種類可分為初級能源與次級能源 : a. 初級能源 : 以能源原始狀態直接使用, 不必經過轉換處理者, 如太陽能 水力能 石油 煤 b. 次級能源 : 是必須經過轉換過程才能提供使用的, 如 : 汽油 電能 二 構圖練習請在此作答 : 66

79 B.3 自然科概念構圖評量單 班級 : 座號 : 姓名 : 概念主題 : 生物功能作答方式 : 請依照你所先在閱讀短文時所圈選的 概念字詞 與 連結語 運用連結線的方式表達出它們之間的關係, 請在下列圖框中作答, 過程中禁止交談, 並請把握答題時間 一 生物學家依照生物對能量取得方式與生態功能將生物分為三大類 : 生產者 消費者和分解者 生產者可利用光能將水與二氧化碳轉變成生物體可利用的葡萄糖, 這類生物又可稱為自營生物, 例如 : 藍綠菌 藻類與綠色植物 消費者與分解者因無法自行製造或合成生存所需的物質, 而必需依賴其他生物供給養分, 這類型的生物就屬於異營生物 消費者為需要攝食生產者或其他生物才能夠生存的物種, 例如 : 動物界中的各種生物 分解者可以將生物的遺體與排泄物加以分解利用, 同時使得構成生物體的各種物質回到環境中, 讓其他生物有重新吸收利用的機會, 這類型的生物稱為分解者, 例如 : 腐生細菌 真菌與原生菌類 二 構圖評量請在此作答 : 67

80 B.4 學生概念構圖評量單作答內容 68