Microsoft Word TH會議手冊內容.doc

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word TH會議手冊內容.doc"

乙堵
5 years ago
Views:

1 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 1 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 The 14th Symposium on Confucianism & Buddhism Communication and Philosophy of Culture (CBC 2011) 死亡作為刑罰? 跨文化跨視野的對話會議手冊主辦單位 : 華梵大學哲學系協辦單位 : 行政院國家科學委員會人文學研究中心中華民國 100 年 3 月日

2 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 2

3 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 3 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會會議手冊歡迎詞大會相關事宜議事規則交通資訊會議議程會議論文摘要會議學者資訊

4 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 4

5 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 5 歡迎詞本系自 1996 年創立之翌年起即開始舉辦一年一次的儒佛會通學術研討會, 連續六屆盛會的學術目標聚焦在促進儒家哲學及佛家哲學之交會與溝通從 2002 年第 7 屆的會議起, 在勞思光院士的學術引領下, 研究主題擴展到文化哲學的視野, 逐屆以歷史與記憶 (8) 人權哲學反省 (9) 中國哲學的心性論 (10) 政治哲學 (11) 文化哲學的理論與實踐 (12) 德行與知識 (13) 作為主題歷屆之會議成果豐碩, 亦由此蘊釀本系教師學術研究之能量與培養哲學學術討論之風氣特此感謝國內外學者專家的熱烈支持與參與 2011 年第 14 屆的會議延續本系既有的學術傳統, 以學術研究回應社會脈動, 特以死亡作為刑罰? 跨文化跨視野的對話作為討論主題, 並擬定在 2011 年 3 月 12 日 ( 六 ) 13 日 ( 日 ) 兩天舉行, 地點 : 國立台灣師範大學教育大樓 202 國際會議廳期望此次之會議亦能獲得學術先進與同道的繼續支持與參與久仰各位學術先進與同道的學術涵養與智識熱誠, 期盼您能持續一本以往對於本系的愛護與支持, 參與本會議並提供睿智的言論, 令本會增光生色耑此敬頌道祺華梵哲學系主任 : 陳振崑本會議執行委員 : 龔維正敬邀會議助理 : 張維晴 ( #4931,ph@cc.hfu.edu.tw ) 林士華 ( #4941,huanike_7@hotmail.com )

6 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 6

7 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 7 大會相關事宜議事規則時間 ( 分鐘 ) 操作方式主持人 1 必要時針對發表評論提問的內容加以整理提綱論文發表一場次共計 60 分鐘每篇發表為 15 分鐘每篇評論為 10 分鐘每篇討論為 5 分鐘講者宣讀論文每人 15 評論者每篇評論 10 講述最重要的論證於第 13 分鐘鈴聲一響, 第 15 分鐘鈴聲二響結束發表於第 8 分鐘鈴聲一響, 第 10 分鐘鈴聲二響結束發表討論每人每次發言 2 發言人請先說明服務單位姓名, 並於發言結束後, 將發言之書面內容遞交大會工作人員記錄座談會每位主講人發言為 10 分鐘每位主講人發言 10 於第 8 分鐘鈴聲一響, 第 10 分鐘鈴聲二響結束發言會議語言 : 中文英文皆可會議結束時, 請將名牌夾交還報到處回收箱會議中未盡完善之處, 敬請不吝指教

8 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 8 會議地點國立台灣師範大學教育大樓 202 國際會議廳 106 台北市大安區和平東路 1 段 129 號

9 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 9 會議議程場次時間 2011 年 03 月 12 日 ( 星期六 ) 開幕式貴賓致詞主題演講第一場第二場第三場座談會 A 09:30 09:50 09:50 10:10 報到領取資料哲學系陳振崑主任華梵大學朱建民校長華梵大學溫明麗副校長 10:10 主持人主講人講題 10:50 朱建民劉述先生命的終極關懷的反思主持人主講人評論人講題 11:00 李瑞全楊祖漢儒家與康德論死刑 12:00 許國宏黃嵩立吳志鴻犯罪與正義 : 生物醫學觀點 12:00 13:00 13 : : 00 郭朝順 14:10 15:10 陳振崑 15:20 16:40 朱建民 17:30 20:00 午餐主持人主講人評論人議題溫金柯王惠雯釋道興辜琮瑜佛教反對死刑及其對應報律與世俗權力的態度生死無憾 - 佛教倫理觀點的省思主持人主講人評論人講題廖福特吳志光吳豪人黃舒芃現行政府有關死刑思考之反思我國大法官如何面對死刑議題從神主牌到國際人權法的新挑戰主持人主講人 ( 排名依筆劃順序 ) 講題單國璽樞機主教馬孝棋教長陳晴教法官釋慧開院長晚餐死亡作為刑罰?

10 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 10 場次時間 2011 年 3 月 13 日 ( 星期日 ) 第四場 08:40 09:40 主持人 ( 主講人 ) 冀劍制共同發表人評論人講題顧哲偉當今社會一般民眾死刑論述的邏輯分析吳東晉張國一從儒佛的衝突與相容談死刑鄒叡昇從自由意志問題看死刑第五場第六場 09:50 10:50 伍至學 11:00 12:00 呂健吉 12:00 13:00 主持人主講人評論人講題林立陳文珊張忠宏許家馨死刑存廢之所以爭議不休之最後倫理學難點何在? 嘗試澈底解決死刑存廢之爭從刑罰正義之倫理基礎論死刑之存廢主持人主講人評論人講題龔維正林照真陳俊宏林欣怡午餐台灣的一些死刑論述之哲學檢視大眾媒體與廢除死刑 : 從新聞報導內容探討大眾媒體如何報導死刑 13:00 15:00 影片播放 - 島國殺人紀事 I 島國殺人紀事 II 自由的滋味座談會 B 主持人主講人講題 15:10 李家驊導演 16:10 龔維正 prima facie, 你有罪林欣怡執行長 16:10 16:20 閉幕式哲學系陳振崑主任

11 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 11 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會死亡作為刑罰? 跨文化跨視野的對話 The 14th Symposium on Confucianism & Buddhism Communication and Philosophy of Culture (CBC 2011) 2011/03/12 主題演講 10:10-10:50 生命的終極關懷的反思政治大學哲學系講座教授中央研究院文哲所兼任研究員劉述先

12 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 12 生命的終極關懷的反思劉述先政治大學哲學系講座教授中央研究院文哲所兼任研究員人生於世, 嬰兒時期全靠本能, 依賴父母親人的照顧而活而成長的過程中, 也必託身於一個家庭, 一個社團, 一個文化, 不會生活在真空中, 受其影響, 既傳承又創新起初多是習焉而不察, 為田立克 (Paul Tillich) 所謂當下關懷 (proximate concern), 如飢食倦眠, 為所驅策, 很少把一己的終極關懷 (ultimate concern) 提昇到自覺的層次但田立克認為人人都有終極關懷, 無論那是國家民族社會主義或宗教, 但把有限者當作無限來供奉, 就不免造成偶像崇拜 (idolatry) 的謬誤田立克最後歸宗於基督宗教, 這是他的抉擇而我的抉擇是儒家, 茲申述如下儒家是一個複雜的概念, 不加分疏不易作出有意義的討論我通常採取一種三分法 :(1) 精神的儒家 : 孔孟程朱陸王當代新儒家等 (2) 政治化的儒家 : 漢以來的朝廷意理, 新加坡的李光耀等 (3) 民間的儒家 : 日用常行, 三教合一, 智慧與迷信混雜我的研究範圍是中國哲學 ( 儒家為主 ), 比較哲學, 重點自然放在精神的儒家 ; 知識階層的精英與大眾自有區隔, 但也互相滲透, 不在話下回到往古, 中國文化也經過神話巫術的階段, 信仰多神但到殷商, 結合神靈與祖先崇拜, 凸出帝的信仰到了周代又轉移到天, 以德性為本所謂天命靡常, 徐復觀先生暢論周初的憂患意識, 人文精神的躍動, 自此成為中國文化的主流經過春秋戰國, 陰陽五行繁演, 形成整體的宇宙觀但與希臘的走向不同, 不重 Eternal Being( 永恆的存有 ), 易傳雖謂: 形而上者謂之道, 形而下者謂之器超越內在有別, 而道器相即, 不似柏拉圖理型事物之二元分裂易有三義 : 變易不易周易, 生生之謂易, 原始要終, 周而復始個體也不追求靈魂不朽魂( 陽 ) 魄( 陰 ) 有分, 而左傳言立德立功立言之三不朽先秦儒家思想發展最關鍵性的一個人物就是孔子表面上看他述而不作, 到春秋時代周文疲弊, 他回歸周公制禮作樂的精神, 然而他體現仁內禮外, 造成了最大的突破, 踐仁以知天找到了內在的根源孔子敬鬼神而遠之, 關心的不是祈福避禍, 而是對上天的敬畏天主教強調孔子仍有對位格神的信仰, 這或者不錯然而孔子的天與摩西崇拜的上帝之彰顯意志, 創造奇蹟, 展現了完全不同的性格孔子的無言之教所謂四時行焉, 百物生焉決不只是自然規律的運行, 而是宇宙間有一創造的生力默運其間, 不同於基督宗教純粹超越 (pure transcendence) 的上帝創造世界, 但不是世界的一部分, 另外形成一種內在超越 (immanent transcendence) 的型態個人既可以殺身成仁, 仁以為己任無疑成為仕人終極關懷之所在戰國時代的孟子進一步體現仁義內在, 性由心顯, 只有通過本心本性才可以道性善而盡心知性知天, 君子所遇者化, 所存者神, 上下與天地同流, 被宋明儒尊為正統荀子則隆禮傳統漢武帝用董生 ( 仲舒 ) 之策罷黜百家, 獨尊儒術, 雖語帶誇張, 自此儒家成為朝廷意理, 不在話下然而政治化的儒家不免對儒家的理想造成扭曲, 兩漢經學成為功名利祿的跳

13 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 13 板, 吸引知識份子的是二氏 ( 老氏釋氏 ), 魏晉玄學隋唐佛學, 不免偏離正統到宋明理學才重新建構新儒學理在先秦並非重要概念, 是受到華嚴宗理事無礙法界觀的衝擊, 才講存天理, 滅人欲 ( 不是絕欲, 只是去除人為的不適當的欲望 ) 但宋明儒講的是性理, 不是道家的玄理, 佛家的空理他仍等同仁與生生, 共識是天道性命相貫通天理有內在的根源, 通過存養擴充, 才能找到安身立命之道, 所謂存吾順事, 歿吾寧也到了現代, 儒家一度被誣為一切反動之源, 但由現代到後現代, 才明白近代西方的科技商業文明也有其侷限當代新儒家才倡議恢復儒家精神傳統的睿識堅持道統, 體現人人天理內在的根源, 存養擴充, 今日與往昔一樣要尋覓安身立命之道同時開拓學統與政統以吸納西方由希臘到近代西方的科學與民主的客觀學術與法治憲政的架構由二十世紀到二十一世紀, 世界已演變成為一個地球村, 必須如 Hans Küng 所言, 又要新的典範轉移 (paradigm shift), 才能避免人類與世界毀滅的命運所謂不對話, 即死亡, 當代新儒家也參與建構全球倫理的行列, 給與理一分殊新解, 來面對 glocalization 的問題這次會議是同一個方向的行動, 所以我樂於參與由儒家的觀點我認為不能輕言廢除死刑, 因為儒家反對生而不養, 養而不教如果只是為了 ideology 釋放死刑犯, 出獄之後作出更大的罪行, 增加更多的受害者, 豈不是造更大的孽 ; 而無期徒刑則增加社會的負担另一方面, 也不能輕言執行死刑不是能夠百分之百確定犯人不能遷善改過, 就終結一個生命, 的確會造成巨大的遺憾相信這次會議多元互濟, 集思廣益會提供有建設性的反思, 這便是我對大會的期盼由以上所述, 可見儒家是一個生命的學問的傳統, 存在知識價值作為一個整體, 道德倫理與法律之間也沒有截然的分別雖然缺乏近代西方的人權的觀念, 但都凸顯生命的尊嚴儒家反對生而不養, 養而不教, 強調遷善改過, 尤重自省, 法律講求勿枉勿縱歷代雖都有死刑但人命關天, 決不輕易結束一條生命到了二十世紀, 清朝覆亡, 儒家由中心退居邊緣, 但核心價值並未消失, 需要重新闡釋, 轉為多元中之一元通過對話與不同信仰的交流互濟, 死刑是一個案例, 期盼在未來可以建構大家都可以接受的新典範劉述先 : 論儒家哲學的三個大時代, 香港 : 中文大學出版社,2008 年劉述先 : 儒家哲學的典範重構與詮釋, 台北 : 萬卷樓,2010 年劉述先 : 儒家哲學研究: 問題方法及未來開展, 東方朔編, 上海 : 上海古籍出版社, 2010 年

14 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 14

15 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 15 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會死亡作為刑罰? 跨文化跨視野的對話 The 14th Symposium on Confucianism & Buddhism Communication and Philosophy of Culture (CBC 2011) 2011/03/12 第一場 11:00-12: 主講人 : 李瑞全中央大學哲學研究所教授評論人 : 楊祖漢中央大學中文系教授兼系主任 1-2 主講人 : 黃嵩立陽明大學公共衛生學科暨研究所教授評論人 : 吳志鴻元培科技大學通識教育中心助理教授兼光宇藝術中心主任

16 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 16 儒家與康德論死刑李瑞全中央大學哲學研究所教授本文申述康德與儒家之支持生命之價值與死刑的理據, 以論證死刑之合理性本文基本上是針對有意殺人, 特別是有意殺害一無辜的人, 而論述一現代社會對此種行為處以死刑是否有足夠的道德理據至於審判是否有公正的疑慮, 證據是否不準確, 調查是否有盲點等等而來的有枉死的結果或可能性, 因而可考量作適當的延緩, 如處以無期徒刑等, 並非本文的論旨所在這些疑點, 表示定罪的過程中有疑點, 因此而不執行死刑乃是一種審慎, 而不是一種道德上的判定西方現代社會反對死刑的思想根源主要是來自宗教教義, 而在學理上引用的則是人類所特具的生命權以宗教的教義來證立死刑之不道德顯然在現代學術討論上不足為據此種論點的主要訴求是人類生命之神聖性 (sanctity of life), 但此主張有許多困難如果此主張同時含有只有神才可以毀滅一個人的生命 ( 因為他是罪人 ), 則此論點有內在的不融貫的困難至於此論點所依據的一個理由是認為人類生命具有不可因任何原因, 包括犯了極端殘忍而不人道的殺人行為, 都不可被加以死刑的刑罰, 但此論點顯然有違理性的要求, 原則上不能成立如果死刑可說為殘忍, 則殺害無辜者的行為更常是極端殘忍, 讓人有罪不容誅的憤慨而此種反對死刑的主張基本上是以每個人之生命為獨一無異, 不可取代, 所以反對死刑此一論據主要是以人自身為目的, 具有不可交換性此一觀念在西方主要由康德之建立人為目的的理念而來康德無疑是最重視每個人的生命中的人格性 (humanity), 康德也強烈反對為任何理由而自殺, 但康德並不反對死刑康德在其 Metaphysic of Moral 一書中提出在一公民聯合組織 (civil union) 或公民社會 (civil society) 中, 偷別人的東西等於偷自己的東西, 殺人等於殺了自己, 一個人所應有的刑罰完全是因為他所做的行為而來, 因此, 公民社會中的刑罰是一種報應論 (retribution), 而殺人者必須償命才符合公民社會之公義要求儒家也強調人類生命之價值, 孟子更說 : 行一不義殺一不辜, 以得天下, 不為也但儒家認為人之生命可貴不是由於物種, 而是由於人能行仁義, 即作一道德的人但如果一個人喪盡天良, 殘害他人, 則他的人之為人的價值也被自己所鉤消, 所以儒家也不反對死刑如孟子認為殘害天下百姓的暴君是獨夫, 人人可得而誅之同理, 殺害其他人的人乃賊仁賊義之殘賊之人, 亦得償命

17 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 17 犯罪與正義 : 生物醫學觀點黃嵩立陽明大學公共衛生學科暨研究所教授我要討論支持死刑的其中一種說法 : 某些人的犯罪實在不可理喻, 毫無理由, 毫無人性這樣的罪行引起我們最深的感覺 : 深惡痛絕, 欲除之而後快對犯罪行為的害怕, 對受害人的同情, 對加害者的憤怒, 正是法律的基礎當我們認定某些行為天理不容的時候, 預設了某個正常範圍, 而超過這個範圍, 就是不能容許的 ; 我們根深蒂固的情緒, 包括憤怒害怕排斥噁心等等, 告訴我們說社會裡容納不下這種特例這種感覺就是正義感的雛形, 但我要論證, 這種正義感, 不是正義感的全部 ; 因為, 這種說法是基於對人性和行為的局限認知基因和環境並非個人所能選擇或負責, 而且在基因與環境複雜的互動之下, 人類的行為有許多道德上任意的成分, 即使是人們認為是自我最核心的人格思考模式甚至道德判斷與智慧, 也不例外從群體的角度看, 才能去察覺人與人之間有多大的變異程度, 以及這些變異的極端值所代表的演化上的意義雖然我並不採取基因決定論的立場, 但是基因研究的成果確實讓我們對每個人可以為自己的行為負責到甚麼程度, 有新的體認和懷疑我認為, 對人類行為的起因有更深刻的理解, 雖然一方面減低了個人的可課責性, 但是相對的也會由於相互寬容, 而更願意去建構一個更公平和正義的社會社會正義不會因為殘酷的懲罰而產生, 相反地, 相互諒解和同情, 以及因之產生的社會秩序, 才是良方

18 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 18

19 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 19 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會死亡作為刑罰? 跨文化跨視野的對話 The 14th Symposium on Confucianism & Buddhism Communication and Philosophy of Culture (CBC 2011) 2011/03/12 第二場 13:00-14: 主講人 : 溫金柯輔仁大學宗教研究所博士候選人評論人 : 釋道興輔仁大學宗教學系兼任助理教授 2-2 主講人 : 王惠雯華梵大學人文教育研究中心副教授評論人 : 辜琮瑜法鼓大學籌備處助理教授

20 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 20 佛教反對死刑及其對應報律與世俗權力的態度溫金柯輔仁大學宗教研究所博士候選人從佛教的經典可以看出, 佛教對於死刑採取一貫的反對態度佛陀及其弟子救援死刑犯免於受刑反對將加害自己的凶犯判處死刑拒絕擔任劊子手, 這些都可視為不殺生戒的實踐佛教的這一態度經由阿育王信佛因緣, 而推展到政治實踐中, 形成了印度輕刑, 乃至於形成長時間沒有死刑的刑罰文化, 並影響及於日本與西藏等佛教興盛的國家長期沒有死刑聲聞佛教與大乘佛教秘密大乘佛教都在戒律學業報論修持觀神話咒術等方面發揮了佛教反對死刑的立場本文最後又從佛教作為精神修持理論的觀點, 分析佛教死刑觀反映的對於應報律與權力的理解在世俗諦中, 佛教相信善與福應報律的存在, 它超越人的意志與人為的權力世俗權力是建立在無明煩惱之上的造作, 乃是受到應報律的支配, 卻不能僭妄的代行應報律關鍵詞 : 佛教死刑觀阿育王應報不殺生戒

21 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 21 生死無憾 - 佛教倫理觀點的省思王惠雯華梵大學人文教育研究中心副教授佛教以尊重生命為出發點, 但亦強調死亡無常的覺察觀照, 此中所透顯的生死課題, 一向是佛教倫理的核心關注點在現今社會中, 要如何以智慧面對各種多元觀點的挑戰, 如何依據佛法的精神, 在相關的哲學觀點與文化衝突中, 做出正確的判斷等, 這些問題皆需要加以深刻省思本文擬從大乘佛教的精神 ( 菩薩道的六度四攝等 ) 之詮釋, 探討佛教如何在主張生死實相與終極關懷的觀照下, 彰顯含融智慧的實踐理趣, 以消融人我對立等種種分別的煩惱與執碍

22 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 22

23 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 23 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會死亡作為刑罰? 跨文化跨視野的對話 The 14th Symposium on Confucianism & Buddhism Communication and Philosophy of Culture (CBC 2011) 2011/03/12 第三場 14:10-15: 主講人 : 廖福特中央研究院法律學研究所籌備處副研究員評論人 : 吳豪人輔仁大學法律系助理教授 3-2 主講人 : 吳志光輔仁大學法律系副教授評論人 : 黃舒芃法鼓大學籌備處助理教授

24 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 24 現行政府有關死刑思考之反思廖福特中央研究院法律學研究所籌備處副研究員現行政府有關死刑之思考至少有四點 : 第一, 必須依法行政執行死刑 ; 第二, 暫停執行死刑違反法律規定 ; 第三, 歐洲國家廢除死刑歷經長久時間, 所以不應要求台灣廢除死刑 ; 第四, 廢除死刑不一定是國際共識, 美國及日本還是有死刑而這些思考正是為何台灣歷經幾年沒有執行死刑之後, 現行政府再次執行死刑的重要思想背景, 因而如果不能突破這些思考之禁錮, 台灣可能會持續執行死刑, 也難以進一步邁向暫停執行死刑, 甚至廢除死刑之境界因而本文將嘗試著以法律理論之分析及從國際人權法及比較法之角度, 反思現行政府此四點思考, 希冀能提供政府不同之思考角度, 使得台灣能暫停執行死刑, 甚至廢除死刑之境界

25 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 25 我國大法官如何面對死刑議題從神主牌到國際人權法的新挑戰吳志光輔仁大學法律系副教授儘管大法官針對死刑議題, 已先後作成三號實體解釋 ( 司法院釋字第 194 號第 263 號及第 476 號等三號解釋 ), 以及一件具有實體解釋精神的不受理決議 ( 會台字第 8409 號及第 9741 號 ), 一再維持死刑合憲的立場且其中不乏是在公民及政治權利國際公約國內法化後作成者, 曾直接援引該公約的精神, 簡約地論證我國的死刑制度並不違反公民及政治權利國際公約之規範但大法官對於死刑議題的歷來說法, 與大法官保障人權的整體表現而言, 存在著明顯的落差可以預見的是, 只要我國一日未廢除死刑, 與死刑有關之憲法議題, 便始終有持續要求大法官給個說法的強烈動機如何以國際人權法的角度, 進行死刑議題的憲法論述, 依舊是大法官相關憲法解釋的基本任務

26 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 26

27 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 27 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會死亡作為刑罰? 跨文化跨視野的對話 The 14th Symposium on Confucianism & Buddhism Communication and Philosophy of Culture (CBC 2011) 2011/03/12 座談會 A 15:20-16:40 主持人 : 朱建民教授華梵大學校長主講人 : 單國璽樞機主教天主教樞機主教馬孝棋教長回教協會秘書長陳晴教法官高等法院法官兼庭長釋慧開法師佛光大學佛教學院院長座談會主題 : 死亡作為刑罰?

28 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 28 死亡作為刑罰? 1. 生命的終極價值與死亡的究竟意義為何? 2. 在人犯了甚麼過錯或基於甚麼理由之下, 可以把剝奪生命作為刑罰? 3. 若廢除死刑, 對於殘酷暴虐造成極端傷害痛苦的被害人及其家屬, 如何交代? 4. 從宗教的觀點, 有甚麼做法可以取代把死亡作為刑罰, 又能彰顯公義?

29 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 29 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會死亡作為刑罰? 跨文化跨視野的對話 The 14th Symposium on Confucianism & Buddhism Communication and Philosophy of Culture (CBC 2011) 2011/03/13 第四場 08:40-09:40 主講人 : 冀劍制華梵大學哲學系副教授 4-1 共同發表人 : 顧哲偉華梵大學哲學系碩士班研究生 4-2 共同發表人 : 吳東晉華梵大學哲學系碩士班研究生 4-3 共同發表人 : 鄒叡昇華梵大學哲學系碩士班研究生評論人 : 張國一真理大學通識教育中心助理教授

30 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 30 當今社會一般民眾死刑論述的邏輯分析顧哲偉華梵大學哲學系碩士班研究生社會上支持死刑的論述及反對死刑的論述針鋒相對且互相批評攻擊, 但這些說法究竟是合理的論述還是只是直覺上的反應則還有待檢視, 本文透過邏輯分析支持死刑及反對死刑的兩方的說法, 發現兩造的說法大多有著謬誤, 其中以下三種謬誤類型更是常見, 這三種謬誤類型分別是 : 一不相干的謬誤, 二訴諸憐憫的謬誤, 三循環支持的謬誤, 三種謬誤關鍵字 : 支持死刑廢除死刑謬誤不相干的謬誤訴諸憐憫的謬誤循環支持的謬誤

31 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 31 從儒佛的衝突與相容談死刑吳東晉華梵大學哲學系碩士班研究生近來關於廢除死刑議題的討論相當盛行, 有各種立場與論證來支持是否廢除的兩端, 目前仍難有共識本文想從不同的角度來探討, 由於儒佛思想是中華文化中的主流, 兩家看待廢除死刑又有何態度呢? 本文主張儒家思想是支持使用死刑, 佛教思想則是有支持廢除死刑的傾向然而, 雖然在死刑是否廢除的議題上, 儒佛有分歧的立場, 但是在如何看待死刑犯的態度上, 兩家有相融的可能關鍵字 : 死刑儒家佛教儒佛會通

32 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 32 從自由意志問題看死刑鄒叡昇華梵大學哲學系碩士班研究生本篇文章從自由意志的角度來思考死刑這個問題依據法律精神, 任何一個有行為能力的正常人, 都必須對自己所做的行為負責, 因為我們是依照自身的自由意志行事, 但自由意志是否存在一直以來都還沒有定論假若自由意志真的存在, 那麼對某些犯罪行為來說, 死刑或許具有存在的必要, 而假如自由意志不存在, 那麼人們根本沒有自身行為的控制能力, 依據法律精神, 包含死刑在內所有的刑罰都應該要廢除本篇論文將論證, 就算自由意志存在, 也是不完全的自由意志, 因此無論自由意志存在或者不存在, 死刑都是不合理的

33 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 33 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會死亡作為刑罰? 跨文化跨視野的對話 The 14th Symposium on Confucianism & Buddhism Communication and Philosophy of Culture (CBC 2011) 2011/03/13 第五場 09:50-10: 主講人 : 林立淡江大學歐洲研究所副教授評論人 : 張忠宏中正大學哲學系助理教授 5-2 主講人 : 陳文珊玉山神學院宗教系助理教授評論人 : 許家馨中央研究院法律所籌備處助研究員

34 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 34 死刑存廢之所以爭議不休之最後倫理學難點何在? - 嘗試澈底解決死刑存廢之爭林立淡江大學歐洲研究所副教授反對死刑者, 提出了一長列的理由 ; 而贊成死刑者, 針對這一長列的理由, 提出針鋒相對的看法但這一系列漫長的激辯, 至今仍是毫無結果換言之, 站在主攻一方的廢死論者, 也並未能提出最終強而有力的論點來證立廢死因此, 本文的目的, 正是要指出 : 什麼是支持或反對死刑最後所應爭論之倫理學要點, 而後針對真正的要點, 深入分析探討, 看最後之是非曲直究竟如何本文將指出 : 死刑問題所涉及的有關事實確認及幾項倫理學論證的面向, 皆超越人類狹義的理性的論證能力之外 ; 因此, 要主張死刑是存是廢, 第一是要尋求一種廣義的理性之道理, 第二不能不尊重經過審慎討論之後基於民意的法制而本文最終則是要提出一種基於廣義的理性的勸說, 即一種鼓勵人們願意嘗試接受放棄死刑的道理或說法本文在第一部分中, 首先要臚列出在廢除死刑的訴求中那些常被提出的但不成功的種種理由, 並儘量精簡地說明為什麼其不成功 ; 目的是想藉此避免人們再將精力虛耗在這些議題上打轉而筆者認為, 這些理由可以被歸結為以下三類 : 第一, 理由本身是錯誤不能成立的第二, 被包攝在真正的焦點問題之內 ; 也就是說, 只有在焦點問題上得出答案, 才能斷言這些理由 ( 命題 ) 能不能成立 ; 因此吾人的真正要務, 自然是應該集中精力去討論焦點問題第三, 有一些理由, 雖然其獨立本身不能達到理性證立有道德上的義務廢除死刑的結論, 但是其和若干理由相結合起來, 卻能夠達到一種可以勸說人們不妨嘗試放棄死刑之有吸引力的道理或說法本文正是要利用這一類的諸理由, 去建構這樣一個道理或說法

35 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 35 從刑罰正義之倫理基礎論死刑之存廢陳文珊玉山神學院宗教系助理教授刑罰, 不容諱言, 是一種暴力的行使, 在積極地剝奪他人之自由及其福祉, 進而使其感受到痛苦死刑作為一種極刑, 正彰顯了刑罰暴力的極致暴力, 在一般倫理判斷中, 會認定是道德上錯的, 或是不對的因而, 刑罰的合理或正當性, 必須有其倫理的依據其中, 最常用來證明刑罰的正當性的價值, 是所謂的正義有關於刑罰正義的證成, 在倫理學上可分為二大流派, 一為義務論的應報觀, 另一則為目的論的效益主義但不論何者, 就刑罰正義的三大要件, 即 : 應該由誰, 根據怎樣的規則, 來剝奪哪些人的自由與福祉, 都無法提供充分而完全的解釋效益主義被批評會為了整體社會效益, 抑或會對沒有犯錯的他人咎責, 抑或是對犯罪者施以過當的懲處而應報主義的問題則在於無法依據形式的比例原則, 來提供具體的罰則內容, 同其時, 其所訴諸的普遍道德原則, 也無法一體適用在法律中, 以致於對於集體的結構性的不義, 和個別他人的犯行, 出現標準不一的情況上述有關於刑罰倫理的證成難題, 近來因著修復式正義的提倡, 而有了新的曙光修復式正義指出, 無論是效益主義或應報主義, 都忽略了正義作為一種價值, 受其社會文化脈絡的影響, 且與其他諸如博愛或關懷的道德理念相關連, 因而無法提供當前刑罰學一個充分及完全的倫理證成本文旨在探討修復式正義的具體內容, 及其導致的刑罰倫理之典範轉移, 並將其與其他競爭性理論作比較, 來評斷其優缺點, 進而從其立論依據, 來探討有關於死刑存廢的問題

36 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 36

37 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 37 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會死亡作為刑罰? 跨文化跨視野的對話 The 14th Symposium on Confucianism & Buddhism Communication and Philosophy of Culture (CBC 2011) 2011/03/13 第六場 11:00-12: 主講人 : 龔維正華梵大學哲學系助理教授評論人 : 陳俊宏東吳大學政治系副教授 6-2 主講人 : 林照真交通大學傳播與科技系助理教授評論人 : 林欣怡台灣推動廢除死刑聯盟執行長

38 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 38 台灣的一些死刑論述之哲學檢視龔維正華梵大學哲學系助理教授這篇文試圖衡定一些台灣贊成死刑與廢除死刑雙方的現實與可能的爭點, 說明應報論與遏阻論於死刑議題該有與不該有的位置, 澄清冤判在死刑論述中的位置並於道德倫理上論述現代行刑是抽象化殺人, 是錯誤的懲罰方式, 也就是否定死刑的正當性, 並結論到人有生命權也說明了合理懲罰除了不可能該排除受罰者的合理自我矯正的機會, 還包括導引受罰者自我審判自責生命無法補償, 但也不是只有死才能贖罪

39 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 39 大眾媒體與廢除死刑 : 從新聞報導內容探討大眾媒體如何報導死刑林照真交通大學傳播與科技系助理教授犯罪一直是媒體關心的議題, 媒體也投入許多人力與資源進行報導, 因而媒體所提供的有關死刑的訊息, 自然成為一般民眾形成對死刑立場的主要來源, 而媒體的報導也會影響民眾對於死刑等相關政策的態度本論文採取質性的文本分析法, 嘗試了解大眾媒體 ( 包括電視與報紙 ) 如何報導死刑 ; 同時也想了解媒體為何如此報導, 以及這樣的報導又如何影響了一般大眾對於死刑的看法

40 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 40

41 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 41 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會死亡作為刑罰? 跨文化跨視野的對話 The 14th Symposium on Confucianism & Buddhism Communication and Philosophy of Culture (CBC 2011) 2011/03/13 座談會 B 13:00-16:10 主持人 : 龔維正華梵大學哲學系助理教授主講人 : 李家驊導演國立臺南藝術大學音像紀錄與影像維護研究所博士生林欣怡執行長台灣推動廢除死刑聯盟執行長座談會主題 :prima facie, 你有罪影片播放 : 島國殺人紀事 I 島國殺人紀事 II 自由的滋味

42 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 42

43 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 43 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會死亡作為刑罰? 跨文化跨視野的對話 The 14th Symposium on Confucianism & Buddhism Communication and Philosophy of Culture (CBC 2011) 與會學者主題演講學者姓名服務單位職稱專長場次劉述先政治大學哲學系講座教授文化哲學中國哲學中央研究院文哲所兼任研究員現代哲學主題演講論文發表學者姓名服務單位職稱專長場次黃嵩立陽明大學公共衛生學科暨研究所教授李瑞全中央大學哲學研究所教授溫金柯輔仁大學宗教研究所博士候選人王惠雯華梵大學人文教育研究中心副教授廖福特中央研究院法律學研究所籌備處副研究員吳志光輔仁大學法律系副教授冀劍制華梵大學哲學系副教授國際衛生空氣污染與肺部疾病第 1 場 slhuang@ym.edu.tw 儒家應用倫理學生命倫理學康德哲學第 1 場 shuiclee@cc.ncu.edu.tw 佛教學研究第 2 場 jinkr49@gmail.com 佛教倫理學宋明理學中國哲學史藏第 2 場 hww@cc.hfu.edu.tw 傳佛教人權法歐洲區域法律國際法憲法第 3 場 ftliao@sinica.edu.tw 憲法行政法國際 w741514u@ms31.hinet.net 第 3 場人權法歐洲聯盟法 @mail.fju.edu.tw 知識論邏輯學心第 4 場 cchi@cc.hfu.edu.tw 靈哲學認知科學顧哲偉華梵大學哲學系碩士班第 4 場 timesfree1@gmail.com 吳東晉華梵大學哲學系碩士班第 4 場 M @cat.hfu.edu.tw 鄒叡昇華梵大學哲學系碩士班第 4 場 M @cat.hfu.edu.tw

44 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 44 林立淡江大學歐洲研究所副教授法理學法學方法論倫理學第 5 場 taiwan37@ms37.hinet.net 陳文珊玉山神學院宗教系助理教授西洋哲學史理則學倫理學第 5 場 wenshanchentw@yahoo.com. tw 分析哲學倫理學龔維正華梵大學哲學系助理教授人權哲學女性主義第 6 場 kwc@cc.hfu.edu.tw 哲學林照真交通大學傳播與科技系助理教授新聞採寫深度報導調查新聞學第 6 場 caroline@mail.nctu.edu.tw 論文評論學者姓名服務單位職稱場次楊祖漢中央大學中文系教授兼系主任第 1 場 choyang@cc.ncu.edu.tw 吳志鴻元培科技大學通識教育中心助理教授兼光宇藝術中心主任第 1 場 jrhongwu@mail.ypu.edu.tw 釋道興輔仁大學宗教學系兼任助理教授第 2 場 shidoaseeing@yahoo.co.uk 辜琮瑜法鼓大學籌備處助理教授第 2 場 ariesgu@ddc.edu.tw 吳豪人輔仁大學法律系助理教授第 3 場 @mail.fju.edu.tw 黃舒芃中央研究院法律所籌備處副研究員第 3 場 sphuang@gate.sinica.edu.tw 張國一真理大學通識教育中心助理教授第 4 場 one0630@ms68.hinet.net 張忠宏中正大學哲學系助理教授第 5 場 chunghung.chang@gmail.com pychc@ccu.edu.tw 許家馨中央研究院法律所籌備處助研究員第 5 場 Chhsu73@gate.sinica.edu.tw 陳俊宏東吳大學政治系副教授第 6 場 chunhungc@gmail.com 林欣怡台灣推動廢除死刑聯盟執行長第 6 場 hsinyi1975@gmail.com 座談會學者姓名服務單位職稱場次單國璽天主教樞機主教座談會 A cardinal@seed.net.tw 馬孝棋回教協會秘書長座談會 A ishagma66@hotmail.com 陳晴教高等法院法官兼庭長座談會 A mandy@judicial.gov.tw 釋慧開佛光大學佛教學院院長座談會 A hlchen16@hotmail.com 李家驊國立臺南藝術大學音像紀錄與影像維護研究所博士生座談會 B twinflows@gmail.com 林欣怡台灣推動廢除死刑聯盟執行長座談會 B hsinyi1975@gmail.com

45 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 45 主持學者姓名服務單位職稱場次朱建民華梵大學校長主題演講座談會 A president@cc.hfu.edu.tw 許國宏華梵大學哲學系客座教授第 1 場 kuohung@cc.hfu.edu.tw 郭朝順華梵大學哲學系副教授兼文學院院長第 2 場 chaoshun@cc.hfu.edu.tw 陳振崑華梵大學哲學系副教授兼系主任第 3 場 jenkuen.chen@msa.hinet.net 冀劍制華梵大學哲學系副教授兼文化評論寫作學程召集人第 4 場 cchi@cc.hfu.edu.tw 伍至學華梵大學哲學系副教授第 5 場 wu1917@ms10.hinet.net 呂健吉華梵大學哲學系副教授兼應用傳播學程召集人第 6 場 luuching@cc.hfu.edu.tw 龔維正華梵大學哲學系助理教授座談會 B kwc@cc.hfu.edu.tw

46 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會 46 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會死亡作為刑罰? 跨文化跨視野的對話 The 14th Symposium on Confucianism & Buddhism Communication and Philosophy of Culture (CBC 2011) 第十四屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會會議手冊死亡作為刑罰? 跨文化跨視野的對話主辦單位華梵大學哲學系協辦單位行政院國家科學委員會人文學研究中心主編陳振崑執行編輯張維晴聯絡電話 #4931 傳真地址新北市石碇區華梵路 1 號薈萃 1 樓網址電子郵件 ph@cc.hfu.edu.tw 中華民國 100 年 3 月

理性真的普遍嗎注意力的爭奪戰科學發展 2012 年 12 月,480 期 13

理性真的普遍嗎注意力的爭奪戰科學發展 2012 年 12 月,480 期 13 12 科學發展 2012 年 12 月,480 期你可能不知道的媒體影響劉正山若用選戰的角度來看選舉和參與選舉, 你大腦裡情感的作用一定大過理性的作用, 便會很習慣地拿各種媒體或別人的觀點來使自己的選擇合理化 2012 理性真的普遍嗎注意力的爭奪戰科學發展 2012 年 12 月,480 期 13 14 科學發展 2012 年 12 月,480 期 agendasetting 報紙和網路新聞的頭版空間有限,