厚生労働科学研究費補助金

Transcription

1

2

3 目 次 I. 総括研究報告地域における健康危機管理におけるボランティア等による支援体制に関する研究 尾島俊之 ( 浜松医科大学健康社会医学 ) ( 資料 I-1) 防府豪雨災害現地調査での写真 ( 資料 I-2) 佐用町豪雨災害現地調査での写真 II. 分担研究報告 1. 災害等を念頭においた平常時及び危機発生時のボランティア支援の具体的方法と課題の検討 岩室紳也 (( 社 ) 地域医療振興協会ヘルスプロモーション研究センター ) 1-2. 平常時の住民組織活動を災害時や感染症等の危機発生時に地域の関係機関を活かすために必要な行政の役割 石川貴美子 ( 秦野市市高齢介護課 ) 2. 災害ボランティアの安全衛生 ボランティア向け教育教材の開発 岡野谷純 ( 特定非営利活動法人日本ファーストエイドソサェティ ) 3. 災害時における地区組織支援ツールの開発 鳩野洋子 ( 九州大学大学院 ) 4. 新型インフルエンザ対策におけるボランティアの役割の検討 早坂信哉 ( 浜松医大健康社会医学 ) 5. 災害ボランティア養成における教材開発とその評価 堀口逸子 ( 順天堂大学医学部公衆衛生学 ) 6. 地震発生時の避難における高齢者のニーズとボランティア 三輪眞知子 ( 静岡県立大学 ) 6-2. 地震災害時における難病患者に対するボランティア支援に関する検討 今福恵子 ( 静岡県立大学短期大学部 ) III. 研究成果の刊行 ( 資料 Ⅲ-1~Ⅲ-11) 研究成果の刊行物 別刷

4

5 厚生労働科学研究費補助金 ( 健康安全 危機管理対策総合研究事業 ) 総括研究報告書 地域における健康危機管理における ボランティア等による支援体制に関する研究 研究代表者尾島俊之 ( 浜松医科大学健康社会医学講座教授 ) 研究要旨健康危機管理におけるボランティアについて 効果的な活動及びその安全衛生確保に関する現状及び課題と解決方策を明らかにし 普及啓発することが目的である (1) 実態把握 ( 被災地の現地等調査 各種郵送調査等 ) (2) 検討 提言 (3) ツールの開発 試行を3つの柱として研究を実施した 災害ボランティアの安全衛生について改善が見られているものの まだまだ課題は大きい また 自主防災組織 被災者 被災地外からの災害ボランティア 行政 保健医療関係者の活動について より一層の協働が必要である 研究分担者岩室紳也 ( 地域医療振興協会ヘルスプロモーション研究センター所長 ) 岡野谷純 ( 日本ファーストエイドソサェティ代表理事 ) 鳩野洋子 ( 九州大学大学院医学研究院保健学部門教授 ) 早坂信哉 ( 浜松医科大学健康社会医学講座准教授 ) 堀口逸子 ( 順天堂大学医学部公衆衛生学助教 ) 三輪眞知子 ( 静岡県立大学看護学部地域看護学教授 ) 研究協力者渥美公秀 ( 大阪大学大学院人間科学研究科 ) 飯吉令枝 ( 新潟県立看護大学地域看護学 ) 石川貴美子 ( 秦野市福祉部高齢介護課 ) 糸数公 ( 沖縄県福祉保健部医務課結核感染症班 ) 今福恵子 ( 静岡県立大学短期大学部 ) 上田真仁 ( 静岡県立大学看護学部地域看護学 ) 宇田川規夫 ( 国際救急法研究所 ) 木村博一 ( 国立感染症研究所感染症情報センター ) 柴田陽介 ( 浜松医科大学健康社会医学講座 ) 篠崎博 ( 日本ファーストエイドソサェティ ) 菅磨志保 ( 大阪大学コミュニケーションデザイン センター ) 津賀高幸 ( ダイナックス都市環境研究所 ) 土屋厚子 ( 静岡県厚生部医療健康局健康増進室 ) 仲井宏充 ( 佐賀県伊万里保健所 ) 中川和之 ( 時事通信社防災リスクマネジメント Web) 中山貴美子 ( 神戸大学大学院保健学研究科 ) 洙田靖夫 ( 川崎重工業株式会社播磨工場健康推進センター ) 西山慶子 ( 浜松医科大学健康社会医学講座 ) 野田龍也 ( 浜松医科大学健康社会医学講座 ) 蓮本浩介 ( 災害福祉広域支援ネットワーク サンダーバード ) 原岡智子 ( 浜松医科大学地域医療学講座 健康社会医学講座 ) 弘中秀治 ( 宇部市総務部防災危機管理課 ) 深江久代 ( 静岡県立大学短期大学部 ) 福永一郎 ( 高知県須崎福祉保健所 ) 藤田治 ( 千葉レスキューサポートバイク ) 船橋香緒里 ( 藤田保健衛生大学医療科学部看 - 1 -

6 護学科 ) 三谷智子 ( 京都府立医科大学大学院地域保健医療疫学 ) 村田千代栄 ( 浜松医科大学健康社会医学講座 ) 山岡泰治 ( 浜松医科大学地域医療学講座 ) 渡辺元 ( 国土交通省国土計画局 ) A. 研究目的自主防災組織 ( 自主防 ) 等の地区組織や被災地外からの災害ボランティアの活躍は 近年の震災等の健康危機発生時に注目されている 一方で 平成 9 年のナホトカ号海難 流出油事故の際には 5 名のボランティアが活動中に死亡されるなど 活動中の傷病の発生等の安全衛生上の問題がある また 地区組織と被災地外からの災害ボランティアの連携が不十分なために 折角大勢のボランティアがいても効果的な活動が行えなかった事例などが指摘されている そこで 震災 水害 その他健康危機におけるボランティア活動に関する現状及び課題と改善方策を明らかにし 研究成果を普及することにより 行政 関係機関 住民等がより確実に健康危機に対応できることに資することが目的である B. 研究方法 (1) 実態把握平成 21 年 7 月中国 九州北部豪雨 ( 山口県防府市 ) 平成 21 年台風第 9 号災害 ( 兵庫県佐用町 ) 等の被災地の現地調査を行った また A 市 A 地区の 65 歳以上の高齢者世帯から無作為抽出した 1000 人への自記式郵送調査を行った 調査項目は 属性 地震災害準備状況 ( 避難所の把握 防災減災対策 ) 人的支援状況( 避難時の支援の有無 近所で助けてくれる人の有無 ボランティアの必要性 ) 防災訓練 ソーシャルキャピタル ( ソーシャルキャピタル指数は地区安全 助け 留守世話 挨拶 住み続け 医療機関 範囲は 1~5 であり得点が高いほど肯定的な回答を示す ) 災害用情報登録( 情報登録の認識 情報登録への希望 ) とした 有効回収率 653/1000=65.3% であった 分析においては クロス集計 一元配置分散分析を行い比較検討した また 市区町村の災害廃棄物処理担当部局 ( 回収率 482/1238=38.9%) への 災害廃棄物処理におけるボランティ活動 に関する郵送調査を行った (2) 検討 提言新型インフルエンザ対策におけるボランティアの役割等に関して ボランティア活動を行っている団体や新型インフルエンザH1N1 を経験した自治体関係者からのインタビューを行い また前年度に実施した全国調査のデータをふまえて 新型インフルエンザのパンデミック時及びその他の感染症対策におけるボランティア活動のあり方について 現状と課題及び対応方策について班内で検討を行った また 新型インフルエンザに関して地域で活用できる資料の作成 研修会の開催 モデル地区での地域包括支援センターと自治会等の住民組織による協議を通して 住民が主体となった新型インフルエンザ蔓延時の対処法を検証した (3) ツールの開発 試行地区組織の健康危機対応支援ツールについて 前年度作成した試案について 妥当性やわかりやすさ等に関する質問紙調査の結果を踏まえて 追加 修正を行い ホームページにより公表した また 研究者の地元の県の自治体への郵送を行い ファックスによる意見の聴取を行った 前年度に作成したゲーミングシミュレーションであるクロスロード災害ボランティア編について 研修会での試行等を通じてブラッシ - 2 -

7 ュアップして完成させ 出版により公表した さらに これまでの調査結果に基づき 防災ボランティア研修の一部と位置づける 安全衛生 モジュール研修を防災ボランティア研修会にて試行し その有効性を調査した 果は以下の通りであった 1 地震災害準備状況 : 避難所を 把握している は全体で 82.5% 独居 69.7% 把握していない は全体で 17.5% 独居 30.3% と 独居は他の世帯に比べ 把握していない が有意に高かった (p<0.05) 災害が 起こった時のために普段から行っていること ( 倫理面への配慮 ) 個人を対象とする調査においては 研究の趣旨を説明し 同意の意思を確認した上で また必要な倫理審査を受けて実施した の中で 近隣住民との話し合い は独居 33% 夫婦 19% 同居 18.9% と独居での割合が高かった 2 人的支援状況 : 一人で避難できる は全体で 77.5% 世帯別の差はなかった 近 所に助けてくれる人がいる は全体 52.1% 同 C. 研究結果と考察 (1) 安全衛生を含む活動方法の整理平成 21 年豪雨災害に関するヒヤリング調査では 災害ボランティアセンター内に安全衛生体制が整えられ 専門職による作業現場の巡回なども行われ ボランティア活動に対する組織だった健康管理が実施されていた 新潟県中越沖地震において 建築専門職の活動により 被災家屋に応急危険度判定が再実施され 安全性が確認できた家屋でのボランティア活動を可能とする体制が構築されていた 居 57.6% 独居 50.4% 夫婦 46.7% で 同居は 近所に助けてくれる人がいる が他の世帯に比べて有意に高かった (p<0.05) 近所に期待することは全体で 避難するための声かけ 68.8% 安否確認 45.1% で世帯による差はなかった ボランティアの助けが必要 は全体 28.3% 独居 38.8% 必要ない は全体 42.4% 独居 28.4% で 独居は ボランティアの助けを必要とする は他の世帯に比べて有意に高かった (p<0.05) ボランティアに期待することは全体で 避難するために声をかけて欲しい 食 料 飲料を確保して欲しい 安否確認に来て (2) 市区町村の状況災害廃棄物処理におけるボランティアの関わりについては 被害抑制のための対策を計画に盛り込んでいる自治体は 6.4% であった 計 欲しい の順に多かった ( 図 1) 独居では 安否確認に来て欲しい が最も多かった 3 防災訓練 : 防災訓練に 参加している は全体 67.4% 独居 50% 参加しない は全体 32.6% 画にボランティアについての 記載がある自治体は 27.5% であるが ボランティアの作業 図 1 ボランティアに期待すること (A 市 A 地区高齢者調査 ) % に関し安全確保に留意すると 記載している自治体は 3.5% にとどまった 過去の災害体験の有無と各項目の結果には相関関係は見られなかった 避難するために声をかけて欲しい食料 飲料を確保して欲しい安否確認に来て欲しい避難所への移動を助けて欲しい 自宅から荷物を運び出して欲しい (3) 災害時要援護者の支援 A 市 A 地区の高齢者調査の結 その他 - 3 -

8 独居 23.3% で 独居は 参加しない が他の世帯に比べ有意に高かった (p<0.05) 4 ソーシャルキャピタル : 地域への愛着度等をみるソーシャルキャピタル指数は 本研究は先行研究と比較し 地区安全 以外のすべての項目で高かった 挨拶する の指数は最も高く (4.63± 0.66) 次いで 住み続けたい (4.57±0.87) であった 5 災害用情報登録 : 情報登録は必要なので積極的にすすめるべき が全体で 59.9% 登録希望については 登録したい が 69.3% で世帯別の差はなかった (4) 新型インフルエンザ等感染症対策における役割新型インフルエンザ流行時は地震等の一般災害と異なり ボランティア自身が感染する危険性や感染源となりうる特殊性がある 感染拡大予防の観点から ボランティアと感染者の接触がない形でのボランティア活動は検討しうる課題であることが明らかになった 通訳などの技能を持つボランティアの需要は高いことが分かった 感染症危機管理対策全般については 地域組織 ボランティアの活用は有用である 地域組織 ボランティア活動を取り入れた感染症危機管理対策を円滑に行うには 地域力が必要であって 地域力の維持醸成 対策への地域住民の理解と参加が必要である また 平常時対策への地域組織 ボランティアの自主的 積極的関与 地域資源の整理とシミュレーション 専門ボランティアの育成 勃発時の確実な行政コントロール下における ボランティア 地域組織による適切な役割分担 などの要因に注意する必要があると考えられた (5) 平常時からのボランティア支援地域保健の現場が健康づくりの一環として取り組んできた地区組織やボランティアの育 成 地域の住民同士の関係性の再構築などのソーシャルキャピタルの醸成は 健康危機管理時にも有効に機能していた そのターゲットを 運動不足 過食 高齢化 といった健康に直結するものから 健康危機 や 災害 に置き換える視点を持つことで 健康づくりの成果が健康危機管理時に応用できることを理解しやすくなると考えられた また 行政が自ら庁内で率先して連携を目に見える形で展開するとともに 各課がそれぞれの担当に直結する課題だけではなく 住民主体の健康なまちづくり という視点でつなぐことが効果的だった 渥美が提唱している 防災と言わない防災 の一層の推進が必要と考えられる また 地域からの信頼を得ている地域包括支援センターや訪問看護ステーション等の事業所の存在は 災害時や危機発生時に地域のリーダーの一員として住民組織を動かすことが期待できる 行政はこのような事業所の存在を高く評価するとともに 災害時や危機発生時に関する課題を共有しておくことが重要と思われた (6) 地区組織の健康危機対応支援ツールの開発インタビュー調査により明らかとなった 災害時に地区組織が果たすことのできる以下の役割を支援するツールキットを開発した 在宅の高齢者や乳幼児等を訪問し 安否確認を行うことや 行政の目が届きにくい小規模避難所をまとめることをはじめとする 地域の情報を把握する活動 住民に届ける活動 まとめる活動 人と人をつなぐ活動 住民個人に寄り添う活動などである 完成版は 専門職が説明を加えた上で配布すること それぞれの地域の実情にあわせて改編されることを前提として 配布者用 住民組織用 で 1 セットとした 住民組織用の表紙を図 2に示す 完成版に対して配布した自治体からは 61 件の回答が得られ 8 割 - 4 -

9 程度が 支援に活用可能 と回答した 今後は このツールをたたき台として 各地域の実情にあった支援ツールが準備 開発されることが望まれる (7) ゲーミングシミュレーションを利用した啓発ツールの開発 安全衛生モジュール研修の試行災害ボランティアへの啓発ツールとして ゲーミングシミュレーションであるクロスロード災害ボランティア編を開発し 京都大学生活協同組合ブックセンターから出版を行った これは災害時等のいろいろな場面を提示し 疑似体験して議論することにより それに対する判断力を養うツールである 防災ボランティア研修の一部と位置づける 安全衛生 モジュールとして 1) 知る ( 学ぶ ) 2) 整理する 3) 伝える ( 広める ) 4) 共有するを骨格とした2 時間のプログラムを開発し 防災ボランティア研修会にて試行した 試行後の調査では 持ち帰って広く啓発すべき項目として 参加者の 62.5% が 安全衛生 と回答し 内 53.3% は体調管理と指摘した 図 2 支援ツールの表紙 D. 結論災害ボランティアの安全衛生について改善が見られているものの まだまだ課題は大きい 自主防 被災者 被災地外からの災害ボランティア 行政 保健医療関係者の活動について より一層の協働 そしてその推進のための方法論の検討と普及が必要である 本研究により より効果的かつ安全なボランティア活動を行うためのツール開発 研修の実施等を行った さらに 本研究の成果は 研究班ホームページ 及び H-CRISIS による公表を行っている E. 健康危険情報なし F. 研究発表 1. 論文発表 1) 鳩野洋子 中山貴美子 飯吉令枝. 地震災害時に向けた地区組織との協働支援ツールの開発. 地域保健,41(1):32-39, ) 厚生労働科学研究班 ボランティアの安全衛生研究会 NPO 法人日本ファーストエイドソサェティ. クロスロード災害ボランティア編. 京都大学生協ブックセンター, 学会発表 1) 福永一郎 中瀬克己 尾崎米厚 他. 健康危機管理における地域組織 ボランティアの果たすべき役割. 日衛誌,64(2):531, ) 岡野谷純 篠崎博 恵田晴美. ボランティア活動前の 安全衛生 に関する学習の重要性. 日本ボランティア学会 2009 年度紀南大会抄録集, ) 津賀高幸 岡野谷純 菅磨志保 他. 災害廃棄物処理現場にボランティアを起用する際の安全衛生管理体制の構築. 廃棄物資源循環学会誌第 20 回研究発表会講演論文集,p131, ) 原岡智子 尾島俊之 三輪眞知子 他. 地震災害時の町内会の取り組み. 第 55 回東海公 - 5 -

10 衆衛生学会学術大会抄録集.p35, ) 飯吉令枝 鳩野洋子 中山貴美子. 地区組織の健康危機対応支援ツールの内容の妥当性の検討. 日本地域看護学会第 12 回学術集会講演集.p62, ) 尾島俊之 早坂信哉 原岡智子 他. 新型インフルエンザ対策におけるボランティアの役割. 日本公衛誌 56(10 特別附録 ):269, ) 三輪眞知子 上田真仁 今福恵子 他. 地震災害を想定した時に難病患者が抱く思い. 日本公衛誌 56(10 特別附録 ):564, ) 原岡智子 尾島俊之 三輪眞知子 他. 地震災害時の町内会長の負担感とその関連要因. 日本公衛誌 56(10 特別附録 ):275, ) 船橋香緒里 尾島俊之 早坂信哉 他. 平常時における自主防災組織と地区活動. 日本公衛誌 56(10 特別附録 ):562, ) 菅磨志保 岡野谷純 後藤孝博 他. 災害発生時における被災者支援活動の安全性確保に関する試み-2007 年新潟県中越沖地震. 日本災害情報学会第 11 回研究発表大会予稿集, pp93-97, ) 岡野谷純 饗庭尚子 呉定英 他. 大規模交通災害現場で救助活動に参加した市民のストレス調査. ストレス科学第 25 回日本ストレス学会抄録, )Haraoka T, Ojima T, Noda T, et al. Factors affecting cooperation with community associations and non-professional disaster volunteers in the Niigataken Chuetsu-oki Earthquake Diaster. J Epidemiol 20(suppl 1): S326, ) 岡野谷純. 大規模災害における災害ボランティアの医療体制. 日本集団災害医学会誌 14(3), ) 岡野谷純 菅磨志保 田中克俊 他. 大規模交通災害現場で救助活動に参加した市民のストレスケアの必要性. トラウマティック ストレス 8(1), ) 尾島俊之 早坂信哉 西山慶子 他. 災害ボランティアの安全衛生管理の必要性と現状. 日本産業衛生学会雑誌,2010.(in press) G. 知的財産の出願 登録状況なし - 6 -

11 山口県防府市での現地調査の写真 (7 月 21 日発災 ) 撮影日 : 平成 21 年 8 月 2 日 10 日 11 月 1~2 日撮影者 : 尾島俊之 弘中秀治 菅磨志保 中川和之 岡野谷純 土石流の跡 ( 真尾地区 ) 真尾下郷地区の被害 直撃を受けた老人ホームの被害 奈美地区の被害 直撃を受けた老人ホームの居室内 奈美地区の被害 - 7 -

12 山口県防府市での現地調査の写真 2 下右田地区の土砂崩れ被害 市内に開設されたボランティアセンター 下右田地区の土砂被害 ボランティアセンター受付 下右田地区の国道 ボランティアセンターの配置案内図 - 8 -

13 山口県防府市での現地調査の写真 3 ボランティアの待機所 土砂の運び出しをするボランティア ボランティアへの物資の配布所 濡れて重たい畳を運び出すボランティア ( 平成 17 年 9 月台風 14 号の錦川洪水時 ) ボランティアへのための救護所 床上浸水家屋の土砂をすくうボランティア ( 平成 17 年 9 月台風 14 号の錦川洪水時 ) - 9 -

14 山口県防府市での現地調査の写真 4 水害でのボランティア活動の注意点を掲示したポスター ボランティア活動の巡回に出発する救護班 ( ボランティア ) ボランティア全員に配布される活動前に読んでもらう資料 帰還したボランティアはまず靴を消毒 被災者及びボランティアの救護に当たる看護師 ( 小野小学校体育館にて ) ボランティア活動を終えて帰路につく高校生のグループ

15 兵庫県佐用町での現地調査の写真 (8 月 9 日発災 ) 日時 : 平成 21 年 8 月 11 日 17~18 日 10 月 26~27 日撮影 : 菅磨志保 中川和之 岡野谷純 佐用町ボランティアセンター 洪水の跡 ( 佐用地区佐用川 ) 水害で水かさが増した跡 ( 佐用駅 ) 水勢でもぎ取られた欄干 ( 佐用地区佐用川 ) 洪水の跡 ( 佐用地区駅周辺 ) 洪水後の街を歩く学生たち ( 佐用地区 ) 町役場も水没 ( 佐用地区 )

16 兵庫県佐用町での現地調査の写真 2 2 階まで水が押し寄せた保育園 ( 上月区 ) 休日で子どもはいなかった ボランティアセンターとなった佐用高校体育館 老人福祉センターの被害 ( 上月区 ) 保育園が直撃を受け被害を軽減してくれた ボランティアセンター内案内図 老人福祉センターの被害 ( 上月区 ) ボランティアマッチング担当と待機者

17 兵庫県佐用町での現地調査の写真 3 作業のオリエンテーションを受けるボランティア ボランティアセンター内に用意された救護スペース 熱中症対策冷却剤を配布 ボランティアセンター内の仮設トイレ 感染防止 熱中症予防の濡れタオル 粉塵舞う中の泥だし作業

18 兵庫県佐用町での現地調査の写真 4 手作業で泥を洗い落とすボランティア 帰還後の活動報告 ヒヤリハット報告 泥だし後の細かい汚れ除去作業 被災地の方や次に来るボランティアへの一言ボード 帰還後の使用器具洗浄作業 夏休み終了に伴うボランティアセンター閉所と きらめき復興支援センター 開設

19

20 - 15 -

21 各段階における行動マニュアル 福祉部高齢介護課 段階 新型インフルエンザ対策として行わなければならない事項 左の事項に係る対応 前段階 未発生期 第一段階 海外発生期 (21 年 4 月 28 日現在の状況 ) 第二段階 国内発生早期 第三段階 感染拡大期 / まん延期 / 回復期 第四段階 小康期 施設への啓発 周知 施設へ感染予防徹底のための啓発 周知 医療情報( 対応策を含む ) の提供 食料等の備蓄の周知 介護事業所への外出自粛の周知 ひとり暮らし高齢者等への支援 1 給食サービスが休止となったとき 対象者への休止情報の確認と代替サービスの調整 2 ひとり暮らし登録高齢者であって 介護サービスを利用していない者への安否確認の実施 3 デイサービスが休止となたとき 生活困難となる者に対して介護事業所へ代替サービスの依頼をする 発熱外来へつなげる情報提供 介護事業所との情報交換 被害状況の把握 第 2 波への備えの周知 情報提供 通常業務への復帰 研修の案内会議等での周知 介護事業所へ国等からの医療情報を随時情報提供 介護保険事業所へ食料 資機材等の備蓄配備の徹底を周知 施設における外部からの出入禁止 民生委員 包括支援センターへ要援護者の安否確認の協力要請 1 代替の給食サービス事業実施者の情報提供と新たに給食サービスが必要となった高齢者に対して 状況により給食事業実施者へ給食数の増加を依頼する 2 包括支援センターとの情報交換により対象者を把握し 電話等により安否確認をする 3 介護事業所が対応できないときは ケアマネジャーと調整する 支援することとなっている関係部との調整 消防署と医療確保の調整 県の指示により 臨時休業の要請をする 在宅高齢者及び介護事業所の被害状況の把握 評価 外出自粛の解除

22 新型インフルエンザ対策 の基本は予防 あなたがインフルエンザに感染しないための インフルエンザ予防で最も効果があるのは? 1. マスク 2. うがい 3. 手洗い 厚生労働省 HP や政府広報に学ぼう 厚生労働省 HPに紹介されている感染経路飛沫感染と接触感染を正しく理解しましょう 健康に関する思い込みどこにもない マスク という文字正確な情報を伝える難しさ

23 うつる最初は飛沫感染 接触感染予防で大事なのは手洗い でも 接触感染も蛇口を介した 飛沫感染はうんと近い人は危ない 飛沫が付着する目 鼻 咽頭の粘膜から感染 でも レバー式蛇口に接触でウイルスが付着 1m 以内 飛沫感染は離れていれば大丈夫 蛇口の栓を開く時は 2m 以上 飛沫が付着するところから 手のひらにウイルスが付着するのは覚悟の上 接触感染はどうして 蛇口の栓を肘で閉めると 飛沫による接触感染がおこります 手のひら 手の甲のウイルスは洗われているので紙タオルで拭けばいい

24 消毒液と手洗いはどっちがいい?? 手洗いはただ 消毒液は 咳エチケットは飛沫感染予防対策 肘で飛沫を止めれば接触感染の予防にもなる マスクの意味は飛沫感染でうつさないこと これで安心? インフルエンザとの共生

25 自治会人人人人人人人人人防災人人人人人人人人人人人人人人人人人人まちづくり人人人人人人人人人健康づくり人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人住民主体の健康なまちづくり

26 - 21 -

27 - 22 -

28

29 住んでよかったまちづくり研究会のメンバー 子どもたちの演奏作品展 地域の招待客在宅療養者も参加 ボランティアによる歌の披露手作りのおにぎり販売

30 - 25 -

31 - 26 -

32

33 2009 VC (1) 21 VC (2) JR 修正事項

34 (3) (4) ) (1) 21 VC VC VC 表 年度に実施した実態調査の概要 No 調査概要対象方法日程担当 (1) (2) (3) (4) 平成 21 年豪雨災害 現地災害ボランテ 時のボランティア活 ィアセンター職員 動調査 自治体職員 JR 福知山線脱線事ボランティア活動従故時のボランティア事者のストレス調査 ゴミ ( 災害廃棄物 ) の処理に関する自治体調査 災害時の専門職ボランティア活動調査 全国市区町村の廃棄物担当部局 新潟県柏崎市 刈羽村災害ボランティアセンター 現地訪問見学 ヒヤリング調査 質問紙調査 ( 現地訪問説明配票 郵送回収 ) 質問紙調査 ( 郵送配布 回収 ) 現地訪問見学 ヒヤリング調査 活動実績記録の分析 09 年 10 月 27 日 09 年 11 月 2 日 09 年 7 月 8~10 日 09 年 9 月中旬 ~10 月中旬 中川 菅 岡野谷 藤田 蓮本 篠崎 岡野谷 三井 堀口 津賀 中川 菅 岡野谷 09 年 6~9 月菅 中川

35 VC VC VC (2) JR p=0.039 PTSD p=

36 % % % PTSD IES-R 23 IES-R PTSD 3 8.6% PTSD % % % % 64.5 (3) , % % % (4)

37 ()() VC VC VC VC 7/23 9/ VC % % % (1) VC

38 (2) PTSD IES-R PTSD (3) 25% 3.5 (4)

39 (1)(4) VC p (3) (1)2010in press 7 p

40 - 35 -

41 - 36 -

42 - 37 -

43 - 38 -

44 31% 69% 2% 49% 49% ( ; )

45 災害時の準備 支援のためにー住民組織の皆様へー を配布される方へ ( 専門職の方用配布マニュアル ) 災害時の支援のためにー住民組織の皆様へーとは この冊子は 地震災害に備えて 住民組織の方と専門職の方が 防災について話し合いを行うきっかけづくりとなるよう 震災発生時に住民組織の方が地区の健康をまもる活動を行ううえで活用できるチェックリストやパンフレット等を集めたものです この資料は 過去に地震災害を受けた地域で活動された住民組織の方 支 援に当たられた保健師の方に聞き取りを行い作成いたしました そのふりかえりの中で 1 災害が発生する以前からの話し合いや活動が重要であること 2 発生時に活動に必要な資料をいろいろなところから集めたり 作ったりすることの困難さ が聞かれたことから この冊子を作成しました

46 作成した目的 1. この冊子を作成した第一の目的は この冊子を活用し 平常時に地震災害時の動き方等について話し合うことで 住民組織の方々が防災に対する意識を高め 災害に対する心構えや備えをしていただくことです そのきっかけづくりのために 専門職の方と住民組織の方が地区の防災体制や組織の役割について考えるためのツールとして活用していただければと考え 作成しました 2. 第二の目的は 災害時に住民組織の方が活動できる状況であれば この中に入っている資料等を用いることで 活動に役立てていいただくことです ただし 災害時には住民組織の方も被災者となられるため 活動が難しい場合も多いと思います 実際に活動を行うことは二次的な目的とお考えください また活動できる状況であったとしても ここに記載している役割すべてを実施していただきたいと考えているわけでは決してありません 地域の状況にあわせて 必要な資料をご活用ください ここでいう住民組織とはあなたの地域には防災に関わる組織を始め 町内会や自治会 NPO 組織などいろいろな種類の住民組織があると思います またその組織が果たしている役割は地域によって様々です 特にここでは組織の種類は限定しておりません どの組織で活用が可能であるかは 組織や地域の状況によって異なることでしょう 本冊子は あなたが あなたの地域において 平常時や地震災害時に連携をとって活動できる ( したい ) と考える住民組織の方にご活用いただければと思います 活用の範囲想定している災害 : 地震災害を想定しています 想定している時期 : 地震発生直後から 1 カ月程度を想定しています 活用される方 : 住民組織の方を想定しています ただし 支援ボランティアも一部は活用できるでしょう ( 災害が起こったとき 用の部分 健康にかかわるいろいろなチラシ等 の部分 )

47 活用していただく際の手順活用の方法について 住民組織の方と話した上でお渡し下さい 第一の目的から考え この冊子の意味や 普段からの災害への備えの必要性について説明した上でお渡しいただきたいと思っています 災害がおこる以前に配布し 災害時の住民組織の役割と動き方 日常の準備 の部分についての検討を住民組織の方と一緒に行ってみましょう 災害時の地区組織の役割と働き方 の検討の際には 過去の災害の際に住民組織が行った活動をまとめたページ (P4.5) を参考にしていただければと思います 災害時の住民組織の役割と動き方 に対応した資料を示しています その資料についても 一緒にみて使い方等を相談してみましょう その他 お願いしたいこと 個人情報にかかわる部分 ( 災害時に支援を要する方のリスト ) については その扱いや保管について 地区組織の方と確認して活用しましょう 各地域ですでに作成 活用されている災害時の対応に関わる資料等を一緒に配布されるとより効果的でしょう 資料の中には各地域の災害時の支援の窓口の連絡先を記載するところがたくさん入っています 配布される際に記入ないし提示をお願いいたします 資料の中には対象となる住民組織や 地域の状況にあわないところがあると思います この冊子は あなたの地域にあったよりよいものになるための たたき案 として作成しています あわない部分や様式を改変したり 不要な資料を削除して あなたの地域や 対象の住民組織にあった冊子をつくっていただければと考えています 資料を活用される際には コピーするか 下記のアドレスからダウンロードして印刷してください 資料編の中には そのまま印刷して使えるための pdf ファイル形式のものと 簡単に改訂できるようにワード / エクセルのファイルのものを掲載しています 資料のダウンロード先浜松医科大学ホームページ

48 - 43 -

49 - 44 -

50 - 45 -

51 - 46 -

52 - 47 -

53 - 48 -

54 空間 プライバシー 避難所の環境整備のためのチェックリスト 日付年月日 記入者 ( ) 必要なスペースの確保とプライバシーへの配慮がされていますか? 個人 家族が寝る場所の確保がされていますか? ついたてやしきりが配置されていますか? 授乳や着替えのためのスペース( 個室 ) が準備されていますか? 環境 安全 安心に生活できるような生活環境への配慮がされていますか? 部屋の清掃の日課や清掃用具の確保ができていますか? ゴミ捨て場所の設置や ゴミ捨てのルールが決まっていますか? 談話室などの被災者同士の交流を促す場が確保されていますか? 冷暖房などの温度調節や換気 照明などへの配慮がされていますか? 介助を要する方の療養のための個室の確保等の配慮がされていますか? 妊婦や女性が安心して過ごせるような場所や配置が工夫されていますか? 子どもの遊び場所の確保への配慮がされていますか? トイレ 誰もが使いやすいようなトイレへの配慮がされていますか? トイレは 男女別にされていますか? 介助を要する方は トイレの近くにスペースが確保されていますか? 洋式トイレは 高齢者や子供が優先的に使用できるようになっていますか? トイレ誘導が必要な人の誘導係が決まっていますか?

55 Pandemic (H1N1) 2009 H1N

56 H5N1-51 -

57 BCP SOS

58 WEB ( ) OK HELP

59 FAX PTA ( 1)

60 H5N1 H5N1-55 -

61 各フェーズに必要と思われるボランティアの役割 ( 沖縄県の経験より ) 1 (2009/4/25-) (2009/5/16-) (2009/6/29-) (2009/7/24-) (2009/8/19-) (2009/9/7-) (2009/10/5-) (2009/12/21-) (2010/2/ -) ( 今回対応 ) BCP 県庁一般職員 保健所職員 保健所職員 医師会 看護協会 賃金 賃金 病院 ( 今回対応 ) 交流推進員 地域の婦人会 観光課 CM 等 H5N1-56 -

62 1-57 -

63

64 7 10,,, 55(3) p

65 - 60 -

66 A A 65 1, SPSSExcel A 1 A A 65 1,400 1,000 1, ( 1) 1. 2.( )3.( )

67 ( )6.( ) 2) () () () 3 SPSSExcel ( ) (43.8) 366 (56.0) (52.1) (37.2) (10.3) 120 (18.4) 270 (41.3) 257 (39.4) 6 (0.9) 185 (28.3)336 (51.5)103 (15.8) 29 (4.4) 2 2 1) 531 (81.3) 113 (17.3) p<0.001) 2) () 384 (67.3) 378 (66.3) 238 (41.8) 203 (35.6)

68 120 (21.1) 118 (20.7) 4 (0.7%) 30 (33.0%) 46 (19.0%) 44 (18.9%) ) (p<0.05) % 22 30% 21 (28%) 18 (24%) 7 (9.4%) 2) 329 (50.4) 68 (10.8) 235 (36.0) 3 (p<0.05) 212 (68.8) 139 (45.1) 106 (34.4) 87 (28.2) 35 (11.4) 2 (0.6) 3) 179 (27.4) 268 (41.0) 185 (28.3) (p<0.05) 108 (61.0) 99 (55.9) 95 (53.7) 89 (50.3) 51 (28.8) 3 (1.7) (67.4) 211 (32.6) (p<0.05) 21 (43.8) 15 (31.3) 6 (12.5) )

69 ) ) ) ) ) (55.6) 130 (19.9) 9 (1.4) 86 (13.2) (65.5) 31 (4.8) 157 (24.0) ()

70

71 A A 1) ) , ) 4(2)p

72 1 n=653(100) 性別 男 286(43.8) 女 366(56.0) 無回答 1(0.2) 年齢 65~74 歳 340(52.1) 75~84 歳 243(37.2) 85 歳以上 67(10.3) 無回答 3(0.4) 世帯 一人暮らし 120(18.4) 夫 妻の二人暮らし 270(41.3) 同居世帯 257(39.4) その他 6(0.9) 健康状態よい 185(28.3) まあよい 336(51.5) あまりよくない 103(15.8) よくない 29(4.4) n=653(100) 一人暮らし 夫 妻の二人暮らし 同居世帯 その他 合計 知っている 83(69.7) 233(87.9)*** 213(83.5) 2(40.0) 531(81.3) 知らない 36(30.3)*** 32(12.1) 42(16.5) 3(60.0) 113(17.3) 無回答 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 9(1.4) p n=91 一人暮らし n=242 夫 妻の二人暮ら n=233 同居世帯 n=570(100) n=4 その他合計 家の耐震診断や耐震補強 15(16.5) 52(21.5) 50(21.5) 1(25.0) 118(20.7) 家具等の転落防止 50(54.9) 169(69.8) 155(66.5)4(100.0)378(66.3) 非常持ち出し品 ( 水 食料等 ) の準備 57(62.6) 173(71.5) 153(65.7) 1(25.0) 384(67.3) 防災減災対策避難所の確認 28(30.8) 107(44.2) 99(42.5) 4(100.0)238(41.8) 家族間での安否確認方法等を相談する 19(20.9) 94(38.8) 86(36.9) 0(0.0) 203(35.6) 近隣住民との話し合い 30(33.0) 46(19.0) 44(18.9) 0(0.0) 120(21.1) その他 1(1.1) 2(0.8) 1(0.4) 0(0.0) 4(0.7) 4 1 一人で避難できる n=653(100) 一人暮らし夫 妻の二人暮らし同居世帯 その他 合計 できる 90(75.6) 220(82.4)* 190(73.9) 3(50.0) 503(77.0) できない 10(8.4) 25(9.4) 37(14.4) 2(33.3) 74(11.3) わからない 19(16.0) 22(8.2) 30(11.7) 1(16.7) 72(11.0) 無回答 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 4(0.7) p

73 5 n=653(100) 一人暮らし夫 妻の二人暮らし同居世帯その他合計いる 58(50.4) 122(46.7) 144(57.6)* 5(83.3) 329(50.7) 近所の支援者の有無いない 17(14.8) 34(13.0) 17(6.8) 0(0.0) 68(10.4) わからない 40(34.8) 105(40.2) 89(35.6) 1(16.7) 235(36.0) 無回答 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 21(3.2) p0.05 ボランティアの助けが必要 n=653(100) 一人暮らし夫 妻の二人暮らし同居世帯 その他 合計 はい 45(38.8)* 66(25.2) 67(26.9) 1(20.0) いいえ 33(28.4) 129(49.2)* 106(42.6) 0(0.0) わからない 38(32.8) 67(25.6) 76(30.5) 4(80.0) 無回答 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) p0.05 防災訓練 7 n=653(100) 一人暮らし夫 妻の二人暮らし 同居世帯 その他 合計 参加している 66(55.0) 196(73.4)* 169(66.5) 5(83.3) 436(66.8) 参加しない 54(45.0)* 71(26.6) 85(33.5) 1(16.7) 211(32.3) 無回答 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 6(0.9) p0.05 n=653(100) 地区安全 助け 留守世話 医療機関 挨拶 住み続け そう思う 133(20.4) 270(41.4) 142(21.8) 266(41.0) 454(69.5) 468(71.7) どちらかというとそう思う 170(26.0) 165(25.3) 172(26.3) 210(32.1) 140(21.5) 91(13.9) どちらともいえない 168(25.7) 123(18.8) 159(24.4) 93(14.2) 34(5.2) 46(7.0) どちらかというとそう思わない 41(6.3) 17(2.6) 51(7.8) 18(2.7) 8(1.2) 13(2.0) そう思わない 67(10.3) 10(1.5) 53(8.1) 21(3.2) 2(0.3) 13(2.0) わからない 62(9.5) 57(8.7) 62(9.5) 33(5.0) 9(1.4) 16(2.5) 無回答 12(1.8) 11(1.7) 14(2.1) 12(1.8) 6(0.9) 6(0.9)

74 10 n=653(100 一人暮らし夫 妻の二人暮らし同居世帯合計 積極的に進めるべき 68(73.9) 154(60.6) 141(58.3) 同意者のみに留めるべき 2(2.2) 64(25.2) 64(26.5) 進めるべきではない 2(2.2) 4(1.6) 3(1.2) わからない 20(21.7) 32(12.6) 34(14.0) 無回答 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 11 n=653(100 一人暮らし夫 妻の二人暮らし同居世帯合計 登録したい 76(67.9) ) 172(69.9) 登録したくない 8(0.71) 15(5.8) 8(3.3) わからない 28(25.0) 63(24.4) 66(26.8) 無回答 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0)

75 地震災害時における難病患者に対するボランティア支援に関する検討

76

77 - 72 -

78 ) 2)

79 - 74 -

80

81 研究成果の刊行 書籍 著者氏名 論文タイトル名 書籍全体の編集者名 書籍名出版社名出版地出版年ページ 厚生労働科学研究班 ボランティアの安全衛生研究会 NPO 法人日本ファーストエイドソサェティ クロスロード災害ボランティア編 クロスロード災害ボランティア編 京都大学生協ブックセンター 京都 雑誌 発表者氏名論文タイトル名発表誌名巻号ページ出版年 福永一郎 他 健康危機管理における地域組織 ボランティアの果たすべき役割 日衛誌 64(2) 飯吉令枝 他 地区組織の健康危機対応支援ツールの内容の妥当性の検討 日本地域看護学会第 12 回学術集会講演集 岡野谷純 他 ボランティア活動前の 安全衛生 に関する学習の重要性 日本ボランティア学会 2009 年度紀南大会抄録集 津賀高幸 他災害廃棄物処理現場にボランティアを起用する際の安全衛生管理体制の構築 廃棄物資源循環学会誌第 20 回研究発表会講演論文集 原岡智子 他 地震災害時の町内会の取り組み 東海公衆衛生学会第 55 回学術大会抄録集 尾島俊之 他 新型インフルエンザ対策におけるボランティアの役割 日本公衛誌 56(10 特別附録 ) 原岡智子 他 地震災害時の町内会長の負担感とその関連要因 日本公衛誌 56(10 特別附録 ) 船橋香緒里 他 平常時における自主防災組織と地区活動 日本公衛誌 56(10 特別附録 ) 三輪眞知子 他 地震災害を想定した時に難病患者が抱く思い 日本公衛誌 56(10 特別附録 ) 菅磨志保 他 災害発生時における被災者支援活動の安全性確保に関する試み 年新潟県中越沖地震 日本災害情報学会第 11 回研究発表大会予稿集

82 発表者氏名論文タイトル名発表誌名巻号ページ出版年 岡野谷純 他 大規模交通災害現場で救助活動に参加した市民のストレス調査 ストレス科学第 2 5 回日本ストレス学会抄録 鳩野洋子 他 地震災害時に向けた地区組織との協働支援ツールの開発 地域保健 41(1) Haraoka T, et al Factors affecting coop eration with communi ty associations and no n-professional disaster volunteers in the Nii gataken Chuetsu-oki Earthquake Diaster J Epidemiol 20 (suppl 1) 岡野谷純 大規模災害における災害ボランティアの医療体制 日本集団災害医学会誌 14(3) 岡野谷純 他 大規模交通災害現場で救助活動に参加した市民のストレスケアの必要性 トラウマティック ストレス 8(1) 尾島俊之 他 災害ボランティアの安全衛生管理の必要性と現状 日本産業衛生学会雑誌 (in press)

83

84 ¹, ²)²)³)²)²)²) ¹) ¹)²)³)

85 背景 目的 地震災害時の町内会の取り組み 原岡智子 ( はらおかともこ )¹, ²) 尾島俊之 ²) 三輪眞知子 ³) 野田龍也 ²) 早坂信哉 ²) 村田千代栄 ²) 山岡泰治 ¹) 浜松医科大学地域医療学 ¹) 浜松医科大学健康社会医学 ²) 静岡県立大学看護学部 ³) 地震災害時は地縁による共助が重要であり その地縁の一つとして町内会がある 実際 地震災害発生後 町内会の住民たちが団結し自発的に対応活動をしていたが その内容は明らかでない そこで 新潟県中越沖地震災害時の町内会の活動について数量的に明らかにした 方法 (1) 調査対象者平成 19 年新潟県中越沖地震の被災地である新潟県柏崎市で 発災当時町内会長をしていた302 人有効回答者 261 人 ( 有効回答率 86.4%) 調査期間平成 20 年 7 月から平成 20 年 9 月 調査方法郵送による自己記入式質問紙調査 方法 (2) 調査項目地域 ( 町内 ) の震災前の状況 ( ソーシャル キャピタル SOC 等 ) 震災発生当時の被害状況 町内会の震災対応活動状況など 分析方法単純集計及びロジスティック回帰分析を行った 結果 考察 (1) 表 1 町内会長と地域 ( 町内 ) の概況 n=261 因子 項目 n (%) 平均 ± 標準偏差 町内会長の性別 ( 男性 ) 258 (98.9) 町内会長町内会長の年齢 68.6±5.7 *1 の属性町内の世帯数 113.5±147.2 被害状況はひどい方だった *1.*3 114 (43.7) 20 年居住世帯割合が9 割以上の町内会 *2 160 (61.3) 地域 ( 町 町内に自主防災組織があった *2 83 (31.8) 内 ) の状況 住民の助け合い ( ソーシャル キャピタル ) *2 人は信用できると思う 106 (40.6) 人は他人を利用すると思わない 80 (30.7) 人は他人の役に立とうとすると思う 113 (43.3) *1 震災時の状況 *2 震災以前の状況 *3 1. とてもひどい方 2. ややひどい方の回答の合計のn(%) 結果 考察 (1) 表 1 町内会長と地域 ( 町内 ) の概況 n=261 因子 地域 ( 町内 ) の状況 項目個人の問題対処感覚 ( センス オブ コヒアレンス ) *2 問題の解決策を発見できる *4 問題への取組価値があると思う *4 問題の理解や予測ができる *4 地域の問題対処感覚 ( センス オブ コヒアレンス ) *2 大きな出来事に対しうまく乗り越えられるだろう *5 大きな出来事に対してするべきことを冷静に判断するだろう *5 大きな出来事についての何かしら得ることがあると思うだろう *5 地域の問題に対し地域の力でうまく解決するだろう *5 地域の問題に対し地域の人は解決策を考えようとするだろう *5 地域の問題により信頼関係は強まるだろう *5 *2 震災以前の状況 *4 7 段階での回答 *5 5 段階での回答 平均 ± 標準偏差 4.9± ± ± ± ± ± ± ± ±

86 結果 考察 (2) 表 2 震災当時の町内会の活動 n=261 n=261 活動の有無 n (%) 内容 ( 複数回答 ) n (%) 活動した 251 (96.8) 住民の安否確認 240 (92.0) 住宅被害の確認 224 (85.8) 住民の困りごとや要望の把握 186 (71.3) 支援物資の配布 176 (67.4) 住民の所在確認 153 (58.6) 水の確保 給水 138 (52.9) 支援物資の運搬 128 (49.0) 避難所の世話 125 (47.9) ごみの整理 収集 搬出 113 (43.3) 町内の防犯パトロール 108 (41.4) 給食 炊き出し 96 (36.8) 家の中の片づけ 57 (21.8) 救出 救助 45 (17.2) がれきの撤去 27 (10.3) その他 15 (5.7) 結果 考察 (3) 被災地の町内会活動と震災前の地域の状況とのオッズ比を計算したが 有意な関連はみられなかった しかし 過去の事例から 町内会での震災対応活動のためには 平常時からの地域の人的つながりが重要であると考えられる

87 第 68 回日本公衆衛生学会総会抄録 ( 奈良市 ) 新型インフルエンザ対策におけるボランティアの役割 尾島俊之 1) 早坂信哉 1) 原岡智子 1) 村田千代栄 1) 野田龍也 1) 1 船橋香緒里 2) 1 上田真仁 3) 三輪眞知子 3) 岩室紳也 4) 鳩野洋子 5) 福永一郎 6) 堀口逸子 7) 岡野谷純 8) 9) 洙田靖夫 浜松医科大学健康社会医学 1) 藤田保健衛生大学衛生看護学科 2) 静岡県立大学看護学科 3) 地域医療振興協会ヘルスプロモーション研究センター 4) 5) 九州大学大学院医学研究院保健学部門財団法人正光会 6) 順天堂大学公衆衛生学 7) 日本ファーストエイドソサェティ 8) 9) 川崎重工業 目的 新型インフルエンザ対策においてボランティアに期待される役割を明らかにする 方法 全国から1/2 無作為抽出した市区町村について 自主防災組織担当部局 ( 自主防 ) 及び市区町村社会福祉協議会 ( 社協 ) ボランティア活動担当者 ( それぞれ 905 か所 ) を対象として 平成 20 年 10~12 月に自記式郵送調査を行った さらに 研究班内及び関西新型インフルエンザ勉強会メーリングリスト等で検討を行った 結果 回収数( 回収率 ) は 自主防担当部局 833 (92.0%) 社協 801 (88.5%) であった 自主防及び社協の結果はそれぞれ以下の通りであった 新型インフルエンザ対策に関する自主防やボランティアの活動を検討している ( 自主防 :3.0% 社協:3.9%) していない( 自主防 :91.0% 社協:93.9%) 自主防やボランティア等が行う可能性のある活動としては 平常時の住民への普及啓発 ( 自主防 :40.5% 社協 :27.2%) 流行時に電話による健康状態の確認( 自主防 :17.9% 社協:16.1%) 発熱者宅の玄関先への食料等の配達 ( 自主防 :7.0% 社協:8.1%) その他の活動( 自主防 :0.7% 社協:1.1%) いずれも実施する可能性は余りない ( 自主防 :45.6% 社協:54.7%) であった その他の活動の自由記載としては 自主防 : 訓練への参加 早期の被害状況や交友関係等の追跡情報の報告 マスクの備蓄 社協 : 間接的な支援活動 高齢者施設活動などがあった 考察 その他に 自宅療養 待機している人等を対象とした電話による傾聴( 命の電話に準ずる機能や電話による井戸端会議 ) 保育所やデイサービスが休止となった際の子どもや要介護者の世話( ニーズのある当事者が輪番で担当する自助活動を含む ) などの活動も有用であると考えられる なお 活動を検討する際には 生物学的 公衆衛生的な有用性や感染の危険性の検討に加えて 心理的な安心や社会やメディアの評価や論調への影響 活動する人の自己決定権などの法律的 倫理的側面などの側面からの検討も重要であると考えられる

88 日本公衆衛生学会 新型インフルエンザ対策における ボランティアの役割 尾島俊之 1) 早坂信哉 1) 原岡智子 1) 村田千代栄 1) 野田龍也 1) 船橋香緒里 1 2) 上田真仁 1 3) 三輪眞知子 3) 岩室紳也 4) 鳩野洋子 5) 福永一郎 6) 堀口逸子 7) 岡野谷純 8) 洙田靖夫 9) 目的 震災や水害等の災害時には多数のボランティアが活躍している そこで 別の健康危機である 新型インフルエンザ対策においてボランティアに期待される役割を明らかにする 浜松医科大学健康社会医学 1) 藤田保健衛生大学衛生看護学科 2) 静岡県立大学看護学科 3) 地域医療振興協会ヘルスプロモーション研究センター 4) 九州大学大学院医学研究院保健学部門 5) 財団法人正光会 6) 順天堂大学公衆衛生学 7) 日本ファーストエイドソサェティ 8) 川崎重工業 9) ボランティア 検討の範囲 自主防災組織 ( 自主防 ) や地域外等の 無資格の一般ボランティアを念頭 新型インフルエンザ 調査では H1N5 の強毒性のものを念頭 ( その後の検討では一部 H1N1 の弱毒のものも考慮 ) 自記式郵送調査 方法 調査対象 : 全国から1/2 無作為抽出した市区町村 (1) 自主防災組織担当部局 ( 自主防 ) (2) 市区町村社会福祉協議会 ( 社協 ) ボランティア活動担当者それぞれ905か所 調査時期 : 平成 20 年 10~12 月 検討 研究班内及び関西新型インフルエンザ勉強会メーリングリスト等 結果 回収数 ( 回収率 ) 自主防担当部局 833 (92.0%) 社協 801 (88.5%) 新型インフルエンザ対策に関する自主防やボランティアの活動の検討 している ( 自主防 :3.0% 社協 :3.9%) していない ( 自主防 :91.0% 社協:93.9%)

89 自主防やボランティア等が行う可能性のある活動 平常時の住民への普及啓発 ( 自主防 :40.5% 社協 :27.2%) 流行時に電話による健康状態の確認 ( 自主防 :17.9% 社協:16.1%) 発熱者宅の玄関先への食料等の配達 ( 自主防 :7.0% 社協:8.1%) その他の活動 ( 自主防 :0.7% 社協:1.1%) いずれも実施する可能性は余りない ( 自主防 :45.6% 社協:54.7%) その他の活動 ( 自由記載 ) 自主防 : 訓練への参加 早期の被害状況や交友関係等の追跡情報の報告 マスクの備蓄 社協 : 間接的な支援活動 高齢者施設活動など 考察 検討の中でのその他の役割 自宅療養 待機している人等を対象とした電話による傾聴 ( 命の電話に準ずる機能や電話による井戸端会議 ) 保育所やデイサービスが休止となった際の子どもや要介護者の世話 ( ニーズのある当事者が輪番で担当する自助活動を含む ) など H1N1 発生後の検討内容 社会的弱者への支援 ( マスクや食料の配布など ) 住民からの情報を行政が収集するルート 危機時に行政から町内会経由で情報を伝達するルートができている 学校の PTA 商工会議所等の団体経由のルートも重要 通訳ボランティア : 外国人への電話での対応 外国人向けパンフレットの作成支援 ボランティアに 何らかの知識 技術を持って活動してもらう必要 コールセンターでの定型的な対応 ( 看護協会からの支援は有用だった ) 活動を検討する際に必要な視点 生物学的 公衆衛生的な有用性 感染の危険性の検討 心理的な安心への有用性 社会やメディアの評価や論調の影響 活動する人の自己決定権などの法律的 倫理的側面などの側面 ご清聴ありがとうございました 平成 19~21 年度厚生労働科学研究費補助金 ( 健康安全 危機管理対策総合研究事業 ) 地域における健康危機管理におけるボランティア等による支援体制に関する研究 ( 研究代表者尾島俊之 ) の一環として実施 研究班ホームページ

90

91 ¹, ²)²)³)²)²)²) ¹) ¹)²)³) 302 Kendall p (OR) (CI) OR CI OR2.3795CI

92 背景 地震災害時 被災地の共助の活動が大 きな効果をもたらしている 特に 町内会 原岡智子 ¹, ²) 尾島俊之 ²) 三輪眞知子 ³) 野田龍也 ²) 早坂信哉 ²) 村田千代栄 ²) 山岡泰治 ¹) 浜松医科大学地域医療学 ¹) 浜松医科大学健康社会医学 ²) 静岡県立大学看護学部 ³) による対応活動は重要であり その中心 的存在である町内会長の役割とその責任 は大きいと考える 目的新潟県中越沖地震災害時の町内会長の活動に対する負担感について 数量的に明らかにすることを目的とした 方法 (1) 調査対象者平成 19 年新潟県中越沖地震の被災地である新潟県柏崎市で 発災当時の全町内会長 302 人有効回答者 261 人 ( 有効回答率 86.4%) 調査期間平成 20 年 7 月から平成 20 年 9 月 調査方法郵送による自己記入式質問紙調査 方法 (2) 調査項目被害状況 自主防災組織の有無町内会長の活動への負担感 負担感の内容 ( 地震発生時の町内会長の活動の大変さ ) 等 分析方法 1Kendall 検定 2ロジスティック回帰分析粗解析と 被害状況 世帯数を調整した解析 結果 < 震災時 > 町内 ( 地域 ) の状況 n=261 項目 n (%) 平均 ± 標準偏差 町内の世帯数 113.5± 年居住世帯割合が9 割以上の町内会 160 (61.3) 町内に自主防災組織があった 83 (31.8) 被害状況はひどい方だった *1 114 (43.7) 町内に避難所があった 124 (47.5) 一般ボランティアが町内に来た 153 (58.6) *1 とてもひどい方 ややひどい方の回答の合計のn(%)

93 < 震災時 > 町内会長の状況 結果 n=261 項目 n (%) 平均 ± 標準偏差 性別 ( 男性 ) 258 (98.9) 年齢 68.6±5.7 避難所の運営に携わっていた 138 (52.9) 町内会長の活動に対し負担を感じた *1 206 (78.9) ( 負担感の内容 ) やらなければいけない仕事の多さ 140 (53.6) 行政など他の機関との対応の困難さ 100 (38.3) 住民の苦情 要望の多さ 74 (28.4) 補佐的な人の不足 74 (28.4) 自主防災組織の無さ 49 (18.8) 家族の対応との両立 36 (13.8) その他 12 (4.6) *1 とても負担 負担の回答の合計のn(%) 結果 < 震災前 > 町内 ( 地域 ) 町内会長の状況 区分 町内 ( 地域 ) 町内会長 項目 n=261 n (%) 平均 ± 標準偏差 ソーシャル キャピタル ( 住民の助け合い ) *1 人は信用できると思う 106 (40.6) 人は他人を利用すると思わない 80 (30.7) 人は他人の役に立とうとすると思う 113 (43.3) センス オブ コヒアレンス ( 問題対処感覚 ) *2 大きな出来事に対しうまく乗り越えられるだろう大きな出来事に対してするべきことを冷静に判断するだろう大きな出来事についての何かしら得ることがあると思うだろう地域の問題に対し地域の力でうまく解決するだろう地域の問題に対し地域の人は解決策を考えようとするだろう地域の問題により信頼関係は強まるだろう *3 センス オブ コヒアレンス ( 問題対処感覚 ) 問題の解決策を発見できる問題への取組価値があると思う問題の理解や予測ができる *1 3 段階での回答 *2 5 段階での回答 *3 7 段階での回答 2.8± ± ± ± ± ± ± ± ±1.3 結果 町内の被害状況と町内会長の震災活動に対する負担感 n=261 町内会長の震災時の活動の負担感 あまり感じなとても感じた感じた町内のかった 感じなかった Kendallのタウ 被害状況 n (%) n (%) n (%) n (%) 値 p とてもひどい方 34 (77.3) 10 (22.7) 0 (0.0) 0 (0.0) ややひどい方 33 (47.1) 35 (50.0) 2 (2.9) 0 (0.0) やや軽い方 17 (19.1) 59 (66.3) 13 (14.6) 0 (0.0) <0.001 とても軽い方 2 (4.0) 16 (32.0) 28 (56.0) 4 (8.0) 被害がなかった 0 (0.0) 0 (0.0) 2 (40.0) 3 (60.0) Kendall 検定 結果 町内会長の震災活動に対する負担感と負担感の内容との関連 粗 調整 ³) 負担感の内容 OR¹) 95% CI²) p OR 95% CI²) p やらなければいけない仕事の多さ あり / なし ( ) < ( ) <0.001 行政など他の機関との対応の困難さ あり / なし 2.24 ( ) ( ) 0.18 住民の苦情 要望の多さ あり / なし 1.78 ( ) ( ) 0.27 補佐的な人の不足 あり / なし 1.14 ( ) ( ) 0.98 自主防災組織の無さ あり / なし 9.74 ( ) ( ) 0.01 家族の対応との両立 あり / なし 2.57 ( ) ( ) その他 あり / なし 2.10 ( ) ( ) )OR: オッズ比 2)95.0% CI:95% 信頼区間 3) 被害状況 世帯数で調整 考察 1. 震災被害のひどさによって 町内会長としての活動内容や量 責任が増し 活動に対する負担感も大きくなったと考えられる 考察 2. 町内会長の震災活動の負担感の軽減町内会長の震災活動の軽減 機能的な自主防災組織の存在 震災時の町内会長の活動の見直し 自主防災組織の設置と育成

94 Factors affecting cooperation with community associations and non-professional disaster volunteers in the Niigataken Chuetsu-oki Earthquake Disaster Tomoko Haraoka 1,2), Toshiyuki Ojima 2),Tatsuya Noda 2),Chiyoe Murata 2), Shinya Hayasaka 2),Taiji Yamaoka1) 1) Department of Regional Medicine Management Studies, Hamamatsu Univ.School of Med. 2) Department of Community Health and Preventive Medicine, Hamamatsu Univ.School of Med. BackgroundIn the previous field survey, we found area differences in cooperation between non-professional disaster volunteers and the damaged area residents. PurposeThe purpose of this study was to clarify the factors that affected community association leaders in their cooperation with non-professional disaster volunteers from outside of the stricken area (public volunteers). MethodWe conducted a self-administered mail-survey for 302 community association leaders (leaders) in Kashiwazaki city at the time of the 2007 Niigataken Chuetsu-oki Earthquake. Among them, 261 persons replied (response rate 86.4%). Survey questions were categorized (7) according to the Health Belief Model. Comprehensive scores of the 7 factors and so on were calculated from the factor loadings of each 1st principal component using principal component analysis; then, validity and reliability of each score was confirmed. Finally, multiple regression analyses were conducted to examine the relation between cooperation score and each factor. ResultThe proportion of communities where leaders cooperated with volunteers was 41.8%; and that where residents cooperated with volunteers was 60.2% Table Multiple regression analyses of cooperation variable with volunteers Standardized explanatory variables regression coefficient Perceived susceptibility to earthquake 1) Perceived seriousness of consequences of earthquake 1) < <0.001 Perceived benefits of cooperation with volunteers 1) Perceived barriers to cooperation with volunteers 1) Cues to action 2) Knowledge, experience, etc. 1) Social and psychological factors 2) (Subcategories of social and psychological factors ) Situation in region of earthquake < <0.001 Social capital Sense of coherence (SOC) of indidituals Sense of coherence (SOC) of communities ) before the earthquake 2) during the earthquake 3) Cooperation was set as an objective variable; the extent of damage and the number of households were adjusted p Standardized partial regression coefficient 3) p Conclusion and considerationimportant factors which promote cooperation with volunteers were proactive assumption of earthquake damage and the actual extent of damage by the disaster. Moreover, perceived benefits of cooperation, social capital, and sense of coherence of the community were associated with cooperation. It is thought that we should promote these proactive factors in preparation for earthquake disasters

95 Factors affecting cooperation with community associations and non professional disaster volunteers in the Niigataken Chuetsu oki Earthquake Tomoko Haraoka 1,2), Toshiyuki Ojima 2), Tatsuya Noda 2), Chiyoe Murata 2), Shinya Hayasaka 2), Taiji Yamaoka 1) 1) Department of Regional Medicine Management Studies, Hamamatsu University School of Medicine 2) Department of Community Health and Preventive Medicine, Hamamatsu University School of Medicine Background In the previous field survey, we found area differences in cooperation between non professional disaster volunteers and the damaged area residents. Purpose The purpose of this study was to clarify the factors that affected community association leaders in their cooperation with non professional disaster volunteers from outside of the stricken area. Method Self-administered mail-survey for 302 community association leaders (leaders) in Kashiwazaki city at the time of the 2007 Niigataken Chuetsu-oki Earthquake. 261 persons replied(response rate 86.4%) Survey questions were categorized (7) according to the Health Belief Model. Comprehensive scores of the 7 factors and so on were calculated from the factor loadings of each 1st principal component using principal component analysis; then, validity and reliability of each score was confirmed. Finally, multiple regression analyses were conducted to examine the relation between cooperation score and each factor. Result The proportion of communities where leaders cooperated with volunteers was 41.8%; and that where residents cooperated with volunteers was 60.2% Table Multiple regression analyses of cooperation variable with volunteers explanatory variables Standardized regression coefficient Social and psychological factors 2) (Subcategories of social and psychological factors ) Situation in region of earthquake < <0.001 Social capital Sense of coherence (SOC) of indidituals Sense of coherence (SOC) of communities 2) during the earthquake p Standardized partial regression coefficient 3) p 3) Cooperation was set as an objective variable; the extent of damage and the number of households were adjusted

96 Table Multiple regression analyses of cooperation variable with volunteers explanatory variables Standardized regression coefficient Perceived susceptibility to earthquake 2) Perceived seriousness of consequences < <0.001 of earthquake 3) Perceived ed benefits of cooperation p Standardized partial regression coefficient 3) with volunteers 2) Perceived barriers to cooperation with volunteers 2) Cues to action 2) Knowledge, experience, etc. 1) Social and psychological factors 2) ) before the earthquake 2) during the earthquake p Conclusion and consideration Important factors which promote cooperation with volunteers were proactive assumption of earthquake damage the actual extent of damage by the disaster 3) Cooperation was set as an objective variable; the extent of damage and the number of households were adjusted Moreover, perceived benefits of cooperation, social capital, and sense of coherence of the community were associated with cooperation. It is thought that we should promote these proactive factors in preparation for earthquake disasters

97 日本ボランティア学会 2009 年度南紀熊野大会 (2009/6/27~28 於 : 和歌山県龍神行政局 ) ボランティア活動前の 安全衛生 に関する学習の重要性 岡野谷純 12 篠崎博 2 恵田晴美 3 1 北里大学大学院医療系研究科 2NPO 法人日本ファーストエイドソサェティ 3NPO 法人東京都北区市民活動推進機構 背景 阪神淡路大震災以来 ボランティア活動はひとつの文化ともなり 大規模災害が発生するたびに 多くの若者が被災地で作業をする光景が報道でも大きくクローズアップされている 一方で 平時の地域におけるボランティア活動も大きく様変わりした 多くの学校現場でボランティア活動を授業の一環と位置付け 参加者には単位修得を認める学校も増えている 企業においてもボランティア休暇 ( 有給休暇 ) を与えたり昇進のポイントになるなど活動者に便宜を図っている こうした状況下で ボランティア活動中の本人や活動対象者の事故やケガも増加している ボランティア活動の概念の変化に則した新たな支援システムや教育体制の充実が急務である 目的 個々のボランティアに 自分と対象者の安全を担保した上で活動するのが当然である という意識が希薄になりつつある現状に鑑み ボランティア向け安全衛生学習ツールを作成し より多くの現場に供給する 方法 ボランティア活動者に対する研修の中に 安全衛生 や リスク管理 教育を取り入れている事例 事故事例を調査 検討した またボランティアセンターや NPO 団体等から活動上の危険の有無 対策につき実態調査を実施した 調査 検討結果に基づき ボランティア活動の安全衛生に関する学習ツールを開発した 結果 平時のボランティア活動においては 活動者自身の大きな死傷事故は報告されていないが 予防不足によるケガや病気の悪化 ヒヤリハットは多かった 実践やフィールドワーク 特に子どもの自由な行動を重視する活動において 現場や対象者の危険を認識しているにも関わらず対策が不足しているケースが多くみられた 特に ケガと弁当は個人持ち 多少のケガをした方が今後の大きなリスクを軽減できる という言葉が独り歩きし 主催団体やボランティアスタッフに 安全管理の重要性が理解されていないケースが散見された 開発した安全衛生学習ツールを 10 代の若者を対象とした 夏休みのボランティア活動 事前説明会において使用し インタビューと質問紙法による調査を実施した 参加者総数 223 名 調査票回収数 211( 回収率 94%) であった ボランティア活動に危険が伴うことを認識している者は 13 名 (6.2%) 対象者の年齢による発達度や活動能力を事前に学んでいる者は 8 名 (3.8%) であった 受講後 研修が今後 自分の仕事 生活に役立つと答えたものは 191 名 (91%) であった 役立つと答えた理由は 知識を得た 心構えができた が最も多く 80 名 (4.2%) 事故が起こった際に役立つ が 71 名 (37.2%) 予防に役立つ 自分を守ることができる 大切である がそれぞれ 8 名 (4.2%) であった 結論 ボランティア活動前に 安全衛生に関する教育 の機会を設けることは有効である 今回開発した安全衛生に関する学習ツールの内容を更に精査し 更に多くの研修主催者に供給できるよう研究 開発を続けたい

98 第 20 回廃棄物資源循環学会 (2009/9/17~19 於 : 名古屋大学 ) 災害廃棄物処理現場にボランティアを起用する際の安全衛生管理体制の構築 津賀高幸 1) 岡野谷純 2)3) 菅磨志保 4) 中川和之 5) 尾島俊之 6) 1) 山本耕平 1) 株式会社ダイナックス都市環境研究所 2)NPO 法人日本ファーストエイドソサェティ 3) 北里大学大学院 4) 大阪大学コミュニケーションデザイン センター 5) 時事通信社 6) 浜松医科大学健康社会医学 抄録 阪神淡路大震災以降 多くの善意のボランティアが支援活動を実施するようになり 被災地復興に寄与している これらボランティアの活動には 家屋からの家具や災害廃棄物の搬出 仮集積場や処理場までの運搬に加えて 処理場での作業補助が含まれることがある 2005 年には水害廃棄物対策指針が策定され ボランティアとの協力体制などについて事前に整備しておく点 また作業の安全確保に留意する旨が記載された しかしボランティアの多くは災害や活動に関する訓練を受けておらず 作業自体の危険性も把握していない 現場の状況を掌握していない行政や事業者が 安易にボランティアを活用するのは危険である 特に危険を伴う災害廃棄物の収集や分別 積み込み作業などにボランティアが必要であれば 作業内容や危険度について充分把握し 行政や事業者が行なう作業とボランティアの支援作業を明確に区分するなど協働体制を整備することが重要である 第 11 回災害情報学会大会 ( 於 : 静岡県地震防災センター ) 災害発生時における被災者支援活動の安全性確保に関する試み 2007 年新潟県中越沖地震刈羽村災害ボランティアセンターの実践事例より 菅磨志保 1) 岡野谷純 2)3) 後藤孝博 4) 中川和之 5) 6) 津賀高幸 1) 大阪大学コミュニケーションデザインセンター 2)NPO 法人日本ファーストエイドソサェティ 3) 北里大学大学院 4) 災害建造物復旧 復興支援会議 5) 時事通信社 6) 株式会社ダイナックス都市環境研究所 < 報告書概要版 > 2007 年新潟県中越沖地震後の刈羽村災害ボランティアセンターにおいて 被災家屋内で活動する一般ボランティアの安全性確保に関わった建築専門職集団 ( ボランティア ) の活動実績データを分析した 専門職との連携により 従来 活動不可 として放置されてきた被災家屋の 50% に何らかの対応が行われていた 安全性が確保された家にのみボランティアを派遣する体制が整ったことで 従来から問題視されてきた 2 つの課題 :1 危険要因を同定 除去しないまま 勝手に被災家屋に入って活動するボランティアの存在 2 切実な支援需要を抱えているが支援できない被災者の存在 に対する一つの解決策が示された 今後の課題として 専門職とのより効果的な連携のあり方 一般ボランティアへの安全教育の内容の検討が求められる

99 第 15 回日本集団災害医学会総会 (2010/2/12 13 於 : 千葉県海外職業訓練協会 ) 1)2) 3) 4) 岡野谷純菅磨志保渡辺元 1) 2) NPO 法人日本ファーストエイドソサェティ北里大学大学院医療系研究科 3) 4) 大阪大学コミュニケーションデザイン センター国土交通省 目的 災害時には多くの国民がボランティアとして被災地に赴き支援活動を実施する 極めて不安定な状況の中で活動するボランティアの安全衛生管理は重要な課題と捉え 災害医療の役割を検討する 方法 平成 21 年夏に発生した豪雨災害時 災害ボランティアセンター内にボランティア対象の医療班 救護所を設置した山口県防府市 兵庫県佐用町において管理者へのインタビュー調査を実施し 有効性について考察した 結果 災害ボランティアは二次災害や災害廃棄物による外傷の恐れ 炎天下 汚泥や埃といった危険の中で作業に従事していた ボランティアの救護 健康管理体制は 医療従事者の組織的な参画による常駐管理によって有効に機能した 事前に策定された災害ボランティアセンター マニュアルに医療班や救護所などの安全衛生面での役割が設定されており 当該マニュアルに基づいた訓練を実施していたことは効果であった 一方でマニュアルと現実の衛生管理実務には乖離が見られた ボランティアの自己管理能力にも差があり そのつど体制や業務を見直し スタッフの増強や予防啓発活動を充実するなど柔軟な対応が必要であった 考察 厳しい環境の被災地で日々数百人単位の市民を受け入れ 活動を支援する災害ボランティアセンターにおいて ボランティア対象の救護 健康管理体制を設定し医療従事者が常駐することは有効である ボランティアには被災地住民も含まれることから 個々の健康管理努力の限界に配慮した安全衛生対策をマニュアルに定めるとともに 事前に具体的なシミュレーション訓練を実施することが重要である 医療従事者の災害教育の項目に 災害ボランティアの安全衛生 健康管理 自治体との協働 オリエンテーションや実務について付加することは災害医療全体の質を向上させると考える

100 第 9 回日本トラウマティック ストレス学会抄録 (2010/3/6~7 於 : 神戸国際会議場 ) 大規模交通災害現場で救助活動に参加した市民に対するメンタルケアの必要性 1)2) 3) 1) 1) 岡野谷純菅磨志保田中克俊中村賢 1) 北里大学大学院医療系研究科 2)NPO 法人日本ファーストエイドソサェティ 3) 大阪大学 目的 大規模交通災害の現場でボランティアとして救助に参加した一般市民は惨事ストレスを受けていると考えられるが 経時的な調査は充分には行なわれていない JR 福知山線列車脱線事故について 4 年経過後の実態を把握しメンタルケアの必要性を検討した 対象 方法 JR 福知山線列車脱線事故の現場周辺企業に所属し 事故時にボランティアとして救助活動に参加した人を対象とした 自記式質問票を用いて 救助活動によって生じたストレス関連症状とその予後について調査を実施した 結果 回答者 77 名中 54 名から有効回答 ( 有効回答率 70.1%) が得られた 女性 15 名 男性 39 名 平均年齢 ±SD は 47±10.3 歳であった 従事した活動では 男性では現場での救出活動 現場から救護所への患者搬送 女性では現場での応急手当 後方支援が多くを占めた 活動後 事故当時の状況を思い出すことでストレス症状 ( 不眠 疲労 強い心拍 罪悪感 再体験など ) を呈した人は 35 名 (64.8%) であった 内訳は男性 22 名 (62.9%) 女性 13 名 (37.1%) であり ストレス症状と性別の関係で有意差を認めた (p=0.039) また中央値で分けた年齢別の割合は 44 歳以下 22 名 (62.9%) 45 歳以上 13 名 (37.1%) であり ストレス症状と年齢の関係で有意差を認めた (p=0.030) ストレス症状と活動内容との間には有意な関連は認めなかった 症状消失時期は 当日 ~1 ヶ月 16 名 (45.7%) ~6 か月 7 名 (20.0%) ~1 年 2 名 (5.7%) 現在も持続している人は 10 名 (28.6%) であったが 症状消失時期と性別 年齢 活動内容との間には有意な関連は認めなかった 有効回答者の内 IES-R について回答した 23 名において ストレス症状がなかったと答えた人は全員 IES-R はカットオフ値以下であった ストレス症状があったと答えた人では 3 名 (8.6%) がカットオフ値以上であった ストレス症状の発言要因と考える事柄 ( 複数回答 ) は 上位から災害や事故の規模 18 件 (15%) 災害や事故の脅威 17 件 (14.2%) もっと何かできたのではないか 16 件 (13.3%) 多数の負傷者 11 件 (9.2%) 等であった 性別 年齢 活動内容との間には有意な関連は認めなかった ストレス症状を解消するために何らかの方策をとった人は 13 名 (37.1%) で 性別 年齢 活動内容との間には有意な関連は認めなかった 解消するための具体的な方策 ( 複数回答 ) は 家族との会話や相談 11 件 (35.5%) 友人 同僚との会話や相談 9 件 (29.0%) が上位で全体の 64.5% を占めていた 考察 JR 福知山線列車脱線事故から 4 年が経過しているが ボランティアとして災害救助活動に関わった人の多くが 従事した活動に関わらず 事故当時の状況を思い出すことによりストレス症状を呈していたことが示された その内 3 割弱は現在に至るまで症状が継続していると回答しており IES-R 指標で PTSD 症状ありと評価される回答もあったことから 市民に対するメンタルケアが必要であると考察する また ストレス症状を解消するために方策を講じた人がいる半面 講じていない 方法を知らない人も多く 市民に対する惨事ストレスに関する啓発が必要であると考察された 結論 大規模交通災害において現場で救助等の活動を実施した市民のストレス症状は簡単に消失しているとは言えず 継続的な調査や健康管理 メンタルケアの実施は重要である

101 - 95 -

102