Microsoft Word - 文档3

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word - 文档3"

费裘
5 years ago
Views:

1 强世功赵晓力和郑戈强世功 : 人与事 : 在北大法律系的日子一个人从来不要雄心勃勃, 因为许多事情不是由你的想象所决定的我当年那些一心要做诗人作家和评论家的高中同学, 现在都不知在什么地方 ; 从来没有做北大梦的我, 最后却迫不得已不来了北大, 其中的故事我就不说了我们法学班有 60 多个同学, 大多数是工作以后考上的, 有许多是法院系统来培训的法官也许是由于每个人都承载了太多的经验手段和技术, 所以有的时候真象霍布斯笔下人对人是狼的自然状态, 比自然状态文明一点的是大家在表面上吃吃喝喝称兄道弟第一学年一结束, 班上评出了奖学金的名单, 刚刚送到系里, 一封匿名的告状信就已经从校党委办公室转到系里为此, 系党委召集党支部开了几次会, 在会上彼此针锋相对地吵了起来, 差点连会都开不下去这件事成了班级政治斗争的导火索, 个人的政治争夺逐步公开化为了将党支部书记搞下台, 一些人就开始秘密串联, 并且专门召开会议商讨对策, 谁先发言, 谁来支持, 如何投票等待早已安排好了于是, 公开的换届选举不过成了密度体面的表演而已争夺完支部书记, 再来争夺班长, 不过全班 60 多人无法象党支部 20 多人那么好控制, 可能出于对赤裸裸的争夺的反感, 大家选举了一个麻利豪爽的山东女生作班长这大概就是普遍的直接的民主好处不过, 更恶心的还在最后, 一个女同学毕业分配到最高人民法院, 但是, 一封匿名信也到了最高法院的政治部, 说这名同学生活作风有问题, 政治部为此专门到法律系来调查这就是北大 93 研法学班的公共生活, 常常是经济法班的嘲笑对象, 经济法班的奖学金没有人申请, 大家忙着办公司做律师, 相互团结还来不及呢不过, 法学班的许多同学毕业后要么回法院, 要么进机关, 班级公共政治不过是他们熟悉学习训练和培养政治技巧的场所所以, 当人们说起北大的学生会研究生会和团委内部的黑暗的时候, 我就想起唐三藏的名言 : 外面不过是一个更大的监狱可笑的,98 年校庆同学聚会的时候, 大家又忙着留电话合影吃饭, 说些彼此帮助相互提携的话, 早知如此, 何必当初呢? 班级公共政治只是日常生活的一小部分, 也许仅仅对少数的几个人有意义大多数人不是过自己的日子没有对象的也似乎没有本科生那股谈恋爱的热情, 没钱的也似乎安贫乐道, 彼此其实很少交往我自己研究生三年中交往最多的不过是睡在我上铺的兄弟赵晓力, 隔壁少年才子郑戈和头发总是梳得整整齐齐的诗人李扬当时赵晓力对新制度经济学的迷恋如同大法弟子对 flg 的热诚盛夏的晚上, 看书归来, 大裤衩一换, 赤脚站在水泥地上, 一手抽着烟, 一手摸着肚皮, 就开始讲起来夜审科斯的故事有一天, 赵晓力看到一本耶鲁法学期刊, 发现那些他所崇拜的法律经济学家集中在耶鲁, 就 1

2 激动地在墙上写下到耶鲁去几个大字, 但也许仅仅早起两天背托福单词, 此后一如既往睡到早上 10 多起床那时, 郑戈是一个听到黄色故事就脸红的小男孩, 情窦初开就暗暗喜欢上经济法班一位大家公认的最漂亮的小女孩, 但也不过是上课时多看两眼后来花了三天写了一封诗意盎然的情书, 在书里夹了一周才鼓起勇气贴八分钱的邮票通过北大邮局寄到北大 45 楼后来的结果是郑戈喝了半斤白酒做了一个了结不过, 郑戈和冷静的恋爱就更浪漫了, 无论在什么场合, 郑戈总是牵着冷静的手, 我们戏称是小孩玩家家, 这成了我们朋友中间一道亮丽的风景至于诗人李扬, 我从来没有读过他的诗, 反而倒见了他写的知识产权的论文, 我只是在一位喝两瓶啤酒脸色都不变的湖南女同学那里, 见到他送的一本书, 书的扉页上有他写的一首长诗, 内容我已经忘了, 只记得诗歌的缘起是和这位女同学喝酒李扬后来由于受自称革命党人的老宋的牵连没能读博士, 四年之后才如愿以偿我们在北大里生活, 呼吸着北大的自由的空气但是, 我们似乎从来没有认同自己就是北大人现在大家关注的挑战杯与我们似乎没有任何关系, 学校和系里的任何活动都似乎与我们无关年终未名湖上敲钟的时候, 我们在宿舍打拖拉机, 江总书记来北大时候我们在床上睡觉, 仿佛北大属于本科生的游戏, 我们不过是一个匆匆的过客而已时间长了总算对北大的未名湖有了点感情, 但是, 偶然去了武大, 才知道未名湖不过是一个小池溏面对武大校园中茂密的树林, 我们开玩笑说, 本科读在南大, 硕士读在武大, 博士读在北大因为南京大学适合少年伤感忧郁的情怀, 武汉大学树大山高, 适合谈情说爱, 谈恋爱没有北大未名湖边彼此的尴尬, 博士应该好好读书做学问, 北大的图书馆的确是最好的了这时候, 我们已经在法学院读博士了也是这个时候, 我们才对北大日渐情深听周其仁戴锦华的课, 参加法律文化研究中心的活动, 和其他系的朋友在一起读福柯, 乐此不疲地格式化安装软件拨号上网参加 BBS 讨论然后就是自由地写博士论文也是在毕业最后酷热的日子里, 我经常到 48 楼一层法学院小师妹的宿舍里中午一起吃饭看 VCD, 她们大多是学习刻苦成绩优秀的保送生从她们那里, 我了解了北大本科生的生活所以, 我给 99 级本科生做了班主任后, 就告诉大家 : 无论多忙无论多累无论多少心痛多少眼泪, 本科一定要谈恋爱青春美好, 架不住未来一声叹息 2

3 赵晓力 : 无形的学院我手头保存的北大研究生学刊不全最早的是 95 年第 3 期, 主编贺照田 ; 最后一期是 98 年第 2 期, 献给百年校庆的, 主编唐文明中间 96 年几本的主编是杨立华,97 年的主编是李四龙是这样吗? 如果是这样, 那么我是今天才搞清楚在北大读研究生那几年学刊的传承关系 98 年百年校庆那一期的卷首语大概是唐文明兄写的, 提到了那个在农园读福柯的小组农园的环境很好, 地方很大, 很安静, 门口有一尊老子像, 但石像的手指头不知碍了谁的事, 被敲去了几根这地方是杨立华找汤一介先生借的这么多年过去了, 我们也没有机会向汤先生道谢也不晓得汤先生是否知道有一帮不知天高地厚的学生, 曾经在那里读那些离经叛道的东西学刊的很多编辑和作者, 我就是在那个小组认识的在我的印象里, 组成这种跨系的读书小组, 应该是在 96 年以前, 我强世功郑戈在法学院有一个读书小组, 李猛李康应星周飞舟, 还有他们的大哥, 毕业回了内蒙古的, 在社会学系的有一个小组, 但是彼此之间并无来往我们法学院的和其他学哲学人文社科的, 就更不认识了我记得第一次和李猛打交道, 是我要用一本巴泽尔的产权的经济分析, 但书被借走了, 图书馆的周慕红老师 ( 一个非常非常负责的图书馆员 ), 帮我查到这书是李猛借走的, 说我可以找他商量一下, 看能不能让我先用那时图书馆借书还是用卡片的, 谁借了书, 就在最后一栏签上自己的名字和学号, 从学号中能看出系别年级我找到社会学系住的四十六楼, 李猛很爽快就把书给了我后来他说, 其实他们也经常从一本书的借书卡片上, 查这本书被谁读过, 看能不能找到同道 96 年夏天硕士毕业, 大家一起到三角地柿子林摆摊卖旧书, 就渐渐熟起来了李猛的硕士论文原来的计划是一个庞大无比的框架, 好像要把帕森斯以后的理论家一网打尽, 但后来写出来的还是福柯这论文我读了一个礼拜, 发现根本读不懂, 又请李猛过 47 楼给我解释了一个晚上, 仍然不是很懂, 不由非常沮丧 96 年暑假我开始到安徽等地做实地调查, 又发现自己学的那套经济学的同义反复根本无法解释实践中的微妙之处我曾经在学刊 96 年第 1 2 合刊上写过一篇书评, 谈科斯定理的同义反复是真知灼见是的, 人是在约束条件下最大化自己的效用, 或者在互相博弈, 但他们究竟怎么最大化, 为什么博弈, 恰恰是实地调查中最关心的搞懂社会理论, 找一个实质性的分析工具, 可能是我参加福柯小组的最直接动机 97 年第 3 期学刊上强世功那篇乡村社会的司法实践 : 知识技术与权力一起乡村民事调解案和我的评论知识和雷格瑞的命运, 已经可以看出福柯的影响了此前, 96 年冬天在陕北的调查, 最终使我和强世功放弃了吉尔茨的地方性知识的概念, 转而使用福柯的权力 / 知识概念分析乡村司法实践到了该写博士论文的时候, 微观权力的分析技术似乎又不够了在描述个体化权力的同时, 我们需要一个处理总体化权力关系的概念我强世功和应星的博士论文, 都或多或少使用了福柯的另一个概念治理术 (governmentality) 不过, 为了避免在答辩评审的时候被不知就里的评委放翻, 我还是删去了论文中引用福柯的字句几年之后, 强世功又在法制与治理 : 国家 3

4 转型中法律一书的自序中, 猛烈批评了治理术范式 : 国家转型不仅要从治理技术意义上理解, 尤其要从政治意义上来理解国家转型的动力来自国家的政治主体意识晚清以来的国家转型必须放在中西文明撞击的意义上来理解, 这种撞击实际上体现了两种文明在中国争夺政治领导权的斗争福柯在治理术一文中曾经讲到, 实际上有一个主权 - 纪律 - 治理的三角, 并打算用这个三角关系的消长来理解西欧近代的国家转型, 从封建时代的司法国家, 到世纪由边界和领土定义的行政国家, 直到后来由人口来界定的治理国家毋宁说, 世功在这篇自序中, 补足了那个一直被我们所忽视的三角形的第三边 : 主权去年, 世功因为在报纸上发表对乌克兰大选风波的看法而被人在网络上攻击, 就是因为他谈到了一个如今很不讨人喜欢的概念 : 主权也许回顾一下福柯在治理术中的论述还是有帮助的福柯说, 卢梭在社会契约论中提出了这样的问题 : 运用自然契约和公意这样的概念提出一种关于治理的普遍原则是如何可能的, 这种原则给主权的法律原则, 和治理艺术能够通过这些原则得以界定和描述的那些因素都留出了空间因此, 一种新治理艺术 ( 甚至那种越过了政治科学阈限的治理艺术 ) 的出现并没有消除主权, 恰恰相反, 主权问题变得比以往任何时候都更加尖锐我在这里回顾这些学术故事, 但我不想说这个读书小组是一个黛安娜克兰 ( 无形学院的作者 ) 意义上的学术共同体我理解, 学术并不是大家跌跌撞撞摸到一起来的唯一原因, 甚至不是真正的原因现在, 小组的成员已经星散, 或者又在其他的地方另行集结起来, 大家也久已不读福柯如果非说小组是什么, 那么, 我宁愿小组是一个友爱共同体我们在那里接受了相互之间的教育, 并学会了自我教育是北大这个无与伦比的地方使这些成为可能对仍然呆在这个学园里的学弟学妹, 学刊现在和未来的编者和作者, 祝愿你们也有这样的幸运就像我的朋友席亚斌在一首诗中所写的那样 : 有时你透过曲折的门廊看见里头一闪而过的舞蹈这时你正走过这一年龄的夜晚 4

5 郑戈 : 北大福柯小组记忆知青诗人顾城在这一代人中写道 : 黑夜给了我黑色的眼睛, 我却用它寻找光明这高度概括了知青一代在上个世纪 70 年代末和 80 年代的心境遭遇过知识无用论劳动最光荣的年代之后, 喜欢文字胜于喜欢泥土的读书人终于迎来了解放思想的年代, 知青一代主导着 80 年代的文化热和思想论争我是 1987 年上大学的, 那时的校园风气仍是崇拜诗人和哲学家, 北岛舒婷顾城, 李泽厚金观涛甘阳刘小枫是我们的偶像气功热与美学热并存, 朦胧诗与存在主义哲学共舞然而, 当我于 1991 年大学毕业的时候, 校园的整个风气已经发生了根本性的变化新入学的学弟学妹们不再关心诗和远方, 而更加重视外语和职业技能顾城本人后来的经历暗示我们, 习惯了黑暗的眼睛或许不能在光明中生存, 就像柏拉图的洞穴比喻所形象描绘的那样或者说, 光明与黑暗从来不是截然对立的两个世界, 只有学会在黑暗中发现光明在光明中看到黑暗, 我们才能成熟起来, 在这个远不是非黑即白的世界清醒地生活下去光明这个词使我马上联想到启蒙, 这个词的法文 (lumières) 和英文 (Enlightenment) 原意都意味着照亮或赋予光明我和应星在 1990 年代中期曾经是同一个读书小组的成员, 这个小组后来创办了思想与社会系列出版物, 可以称为思想与社会小组这个小组所读的第一篇文献恰好就是福柯的什么是启蒙为了搞清楚启蒙运动的脉络和当下意义, 我们带入了康德的什么是启蒙以及哈贝马斯对福柯论启蒙的回应众所周知, 中国是被逼迫进启蒙和工业革命所开启的现代世界图景的, 作为一个数年年道统未绝的文明连续体而言, 现代化的道路百转千回痛苦纠结, 以至于我们迄今仍要谈拒绝西化的现代化是否可能的问题启蒙问题对于我们来说不是外来的, 而是内生的当法文中的 lumières 英文中的 Enlightenment 和德文中的 Aufklärung 被无差别地翻译成启蒙的时候, 启蒙在中文语境中成了先知先觉者引导和教诲后知后觉者的工作, 比如普法也被当成启蒙用老知青冯象教授生动的语言来说, 这种启蒙是教鱼游泳, 是普适理性对地方经验的压制和扭转, 是一种新的暴力这种启蒙至少不是 Die Aufklärung, 不是康德所说的脱离自己所加之于自己的不成熟状态, 也就是不经别人的引导就缺乏勇气与决心去运用自己的理智的状态这种启蒙观在应星批判新父的文章中体现得十分明显虽然他的矛头是指向朽败的新三届学术权威, 但潜台词则是唤醒那些位置很低声音很小的后知青时代学者, 从而完成革命性的学术生态转换但福柯重拾 200 年前的康德问题时所给出的回应是完全不同的他看到, 作为历史事件的启蒙运动并没有使人们变得更成熟或更自由启蒙运动打破了家族纽带和封建等级制对人的宰制, 但却以一种主张普适性和绝对性的知识形态取消了其他知识形态的正当性, 使人类的生活世界变得越来越扁平, 可能性越来越少福柯的出发点是卢梭描绘的一种社会真相 ; 人是生而自由的, 却无往不在枷锁之中自以为是其他一切的主人的人, 反而比其他一切更是奴隶与卢梭一样, 这一真相如何变得合法或正当也是福柯想要回答的问题与卢梭和康德不同的是, 福 5

6 柯不认为启蒙或思想解放可以帮助人一劳永逸地摆脱奴役状态, 实现真正的自由借助系谱学和知识考古学的方法, 福柯将各种思想体系客观化地还原为不同权力构型中的知识或话语形态脱离体制的真理从未存在过, 福柯提醒人们关注生产真理的真理体制 : 每个社会都有它的真理体制, 它的真理的一般政治 : 也就是它所接受并当成真理来发挥功能的话语体系这种观点很符合知青一代的生存体验 : 在文化达尔文主义的丛林中, 一种观念一种话语体系能否生存下来, 并不取决于你或你的知己们多么相信它是真理, 而取决于掌握政治权力的阶层是否接受它为真理有多少真理被历史的车轮碾轧成齑粉, 又有多少谬误被体制扶植成绝对真理? 知青一代的许多知识分子因此具备了高度的政治敏感性, 他们善于因应时势的变化而创造话语, 借助政治权力来改善自己的生活处境和话语效力在逢迎中追求影响力, 同时在影响力增强的时候不失时机地驯化君主, 是谓帝师情结他们更懂得写作技巧, 懂得施特劳斯所说的隐微写作与显白写作的区别 ( 哪怕他们不知道这些概念 ), 懂得如何去写自己不相信的东西以及如何把自己相信的东西包装成读者认为他们不相信的东西换句话说, 他们懂得真理的政治以及政治的真理从这个角度来看, 学术的历史不是由学术的自身逻辑来决定的, 而取决于知识与权力的关系但福柯并未止步于此, 他对真理体制的描述和分析并未使他趋向于迎合他所处时代的真理体制, 他继承了启蒙所固有的批判态度 : 在过去的两个世纪里, 康德的反思一直是种不失其重要性或有效性的哲学思维方式我们当然不能将关于自身的批判本体论视为一种理论或教律, 甚至也不能把它看作是一套不断积累中的永恒的知识体系, 而是应该把它理解为一种态度, 一种精神气质, 一种哲学生活在这种态度精神气质或哲学生活之中, 对我们所是之内涵的批判同时也成为关于强加给我们的界限的历史考察, 成为逾越这些界限的可能性的实验在福柯看来, 没有一劳永逸的自由, 只有在实践中不断探寻边界不断寻找可能性的自由, 带着枷锁跳舞的自由项飙所提出的一笔一画地描出另一种声音的方法论思路可以说是契合于福柯的这种思路正是在如何对待体制如何在无所不在的政治中寻找学术的自主机制和学者自身的小生境这一点上, 知青学者与后知青学者的态度有着显著的不同另一位知青诗人北岛在我不相信中写道 : 告诉你把世界, 我不相信! 纵使你脚下有一千名挑战者, 那就把我算作第一千零一名面对文革之后中国政治的大转型和真理标准大讨论解放思想运动所开放出的新的文化空间, 知青一代试图在旧的真理体制分崩离析新的体制尚未合围之际, 把握自我立法的契机他们中的一部分禀赋卓越积累深厚者, 的确在一定程度上参与了新体制的建构 1960 年算是知青时代和后知青时代的生辰分界线, 这一年之后出生的人基本有机会在完成基础教育之后进入大学学习, 而其中有志于学术的人大多不必进入社会, 成为真正的学院派在我的师友当中, 贺卫方恰好出生在 1960 年, 他于 1978 年考入西南政法大学学习在他的同届同学中, 既有周强夏勇这样的同龄人,, 也有龙宗智江必新这样的 50 后在 6

7 风起云涌的大时代, 出生相隔一年乃至几个月的人都会有完全不同的人生轨迹比如 1959 年出生的梁治平, 虽然也在 1978 年考入西政, 但此前他已经当了三年工人, 所以也属于知青一代 1993 年刚进入北京大学法律系读研不久, 我就在强世功的引介下认识了梁治平老师前面说过, 梁老师踩上了 50 年代的尾巴, 上大学之前当过工人我读本科时就读了他发表在读书上的许多启蒙式文章, 也读过他参与编辑的文化 : 中国与世界中的若干著作, 还有他与几位学者一起写的新波斯人信札梁老师通过他创办的非正式学术沙龙法律文化研究中心为我们创造了许多与他们一辈学者交流和学习的机会法律文化研究中心其实并无组织, 只是一群学者定期围绕一本书或一个问题展开讨论的学习小组小组成员并不完全固定, 聚会地点也变动不居最常借用的场所包括北大法学院的模拟法庭蓟门桥附近中国政法大学的某会议室以及北沙滩社会科学院法学所的学术报告厅这与法律文化研究中心几位常委的工作单位有关 : 北大有苏力, 政法大学有方流芳, 社科院法学所有夏勇高鸿钧等这些老师当时都很年轻, 在我们这些学生面前也没有摆谱端架子, 完全是平等相待, 开诚布公地讨论虽然这个中心不在体制之内, 但它对待学术的认真态度和梁老师等人的议题设置能力却令我们十分惊叹并受益终身强世功对习惯法非正式纠纷解决机制法律多元主义的关注一直延续至今, 这些都是当时中心重点关注的议题随着学术规范化和体制化的日益牢固, 这种类型的学术共同体已经不再可能存在了, 但梁老师如今仍部分延续着中心的模式, 以洪范为平台继续开展跨界的学术活动不过其影响显然日益被体制的高墙限定在外, 作用已不复当年议题设置能力只是那一代学者的众多才干之一, 另一种能力是创造学者自己的小生境并为此立下规矩其中最明显的例子就是关于学术规范化和本土化的大讨论事情的起因看似平淡无奇 1995 年 9 月 17 日, 一个普通的星期天, 法律文化研究中心在社科院法学所组织一次研讨会, 讨论的主题是夏勇主编的走向权利的时代读书会的主要发言内容由赵晓力做了记录, 后来发表在邓正来创办的中国书评上苏力在发言时, 省去了所有的客套, 他对该书权利观念进化论取向照搬西方概念研究方法的简单化等缺陷分别提出了尖锐批评在方流芳相对温和的评论之后, 邓正来发言说, 由于该书作者们未经理论反思地预设中国人的权利发展将重走西方人权利发展所走过的道路, 并完全套用了西方权利理论的基本概念和解释框架, 所以全书用社会学方法研究中国人的权利意识与中国制度环境中的权利保障的意图还只是停留在了口号或主张的层面主编夏勇当时在美国访学, 未能亲身与会中国书评后来邀请他以该书主编的身份对批评做一个回应, 他很认真地撰写了一篇题为批评本该多一些的文章创作 - 批评 - 回应本应该是学术发展和学术共同体形成的合理机制, 但在当时的我国学术界却并不常见, 以至于许多学者养成了闭门造车自说自话的习惯当时那场研讨会的参与者们没有想到, 他们已经成为一场学术本土化和规范化大讨论的启幕者如果没有中国书评和中国社会科学季刊这两个出版物, 这次讨论的内容可能就会像其他许多学术会议那样, 随着散会而烟消云散, 顶多成为某些小圈子茶余饭后的消遣放到今天, 象这样无 C 7

8 刊身份的期刊恐怕连像样的稿源都会成问题, 而它们当时却吸引到一大批顶尖学者的供稿, 这些作者也大多属于知青一代, 他们共同参与了一项改变学术生态的事业通过创设这两个学术讨论平台, 邓正来使这次讨论的成果沉淀下来, 为后续的社会科学本土化和规范化大讨论创造了可能性这场大讨论以上述两份刊物为主要平台, 持续了近两年时间单是在中国书评上发表的相关文章就有 25 篇之多, 极大地促进了中国国内学术共识的形成如今, 我们看到主流社科期刊上的文章大多问题意识明晰注释规范方法有交待, 跟这次大讨论有很大关系当然, 学术规范化的事业后来被体制接手了, 随着一系列大学校园内的改革变成了今天的量化指标考评体系邓正来他们本来是想借规范化来增强学术的自主性, 抵御官僚和市场两方面对学术的侵蚀这个谋划不能说完全失败了, 至少它使得应对考核指标并不困难的学者们有了更大的自主性, 成为他们的保护机制当然, 它对许多述而不作把大量心血花在教学上的教师十分不利这或许是任何改革都会付出的代价新的真理体制的建构到 21 世纪初基本上大功告成了标志着新体制胜利建成的事件包括 2003 年邓正来进入体制受聘为吉林大学法学院教授博导, 以及 2008 年甘阳结束在港大的自我放逐受聘为中山大学教授博雅学院院长从学者的自我认同来看, 甘阳朱苏力邓正来等人都更愿意与 70 后学者为伍, 他们都不断更新着自己的知识构成, 以便在自然的代际更替发生之时不被新一代视为绊脚石学术上的代际的确不同于自然界的代际, 从我们这一代学者对他们的认同来讲, 他们成功了加入了新的一代 1961 年出生的崔健在红旗下的蛋这首摇滚歌曲中道出了紧邻知青一代的后知青们的心境 : 钱在空中飘荡, 我们没有理想虽然空气新鲜, 可看不见更远地方虽然机会到了, 可胆量还是太小我们的个性都是圆的, 象红旗下的蛋 60 后在刚刚步入成年便遇到了中国的巨大转型, 改革开放以及伴随而来的商品经济市场经济改变了全国人民的生存处境和理想图景机会越来越多, 而选择越来越少 ; 世界越来越开阔, 而眼界越来越狭小钱日益成为衡量人生成功与否的唯一尺度近来, 60 后和 70 后是中国最幸运的一代人之类的议论开始流行, 想想也蛮有道理该读书的时候有书读高考虽然是千军万马过独木桥, 但毕竟十分公平, 而且一上大学就被称为天之骄子我是 1987 年上的大学, 当年全国文科考生的大学录取率是 13 比 1, 但同学中有一多半来自农村上大学不仅不用交学费, 还有生活补贴毕业包分配, 虽然工资不高, 但在全国人民收入都不高的情况下还算体面单位分宿舍, 不用为买房发愁相较于经历过不少人生磨难的 40 后 50 后以及为找工作买房子发愁的 80 后 90 后而言, 我们这一代的确是幸运的最幸运的是, 我们亲历了共和国的经济腾飞和政治上寻找常态化治理方式的全过程, 从而也肩负着干好中国事情讲好中国故事的历史使命作为学术人, 对自己安身立命之所在的学术场域进行知识社会学的反思显然也是这一使命的一部分最近, 应星和项飙对中国学术界代际更替问题的反思显然便是出于这一使命感应星明确提出学界如何做父亲的问题, 而项飙提出了一笔一画地 8

9 描出另一种声音的方法论思路, 分别揭示出了代际更替过程中构建知识人自主性和自觉性的两个面向一方面, 我们要思考每一代学人如何承前启后继往开来的问题很长一段时间, 我国学术界执迷于横向接轨, 因此忽视了纵向传承的问题在接轨论视角下, 一切都平面化了, 本土前辈的一切努力都是可以忽略的面向西方, 春暖花开, 新一代学人完全可以凭借自己的语言优势学术训练优势和掌握资料优势而直接向发达国家的国际顶尖学者学习如果我们的过去是不堪回首的, 那又何必考虑如何使这个过去有个未来? 但父亲命题的提出显然意味着对传承的重视, 这也是后知青学者普遍的问题意识另一方面, 我们也要思考如何在世界体系中寻找吾乡吾土的坐标从而理性和人性地安顿自身的问题古罗马诗人马迪雅尔 (Martial) 有诗云 : 四海为家兮, 无家可归, 没有本土意识和本土关怀的学者, 就是精神上的无家可归者深描本土经验, 方可贡献于人类的知识宝库但这种深描不是未曾见识过大海的井底之蛙式的深描, 而是手握本学科的世界知识地图肩背适当的测绘仪器胸有经妥当训练的知识储备和方法而进行的测绘勘探和描画将思维在这样的多重维度上延展开来, 我们就可以走出心智上的俄狄浦斯情结, 不再对学术上的父亲心怀怨怼, 也不再试图对自己学术上的子女百般操控, 从容淡定地踏上征途在我看来, 尽管后知青时代的知识分子有各种先天局限性, 包括生活经验的单一化 ( 从学校到学校 ) 激情的缺乏( 学术日益成为各种职业中的一种, 而不是为天地立心, 为生民立命, 为往圣继绝学, 为万事开太平式的天职 ) 自由度的丧失( 生存处境已经被体制限定, 只能在作为一个萝卜占一个坑 ), 但我们也具有很多优势, 比如学术训练的正规化, 与体制没有私人恩怨, 对西方没有神秘憧憬这使得我们以及我们之后的学者能够更好地完成上一辈知识分子未能做成的几件事首先是摆正知识分子的位置, 也就是更妥当地自我安顿知识分子想凭自己的理念改变世界是徒劳的, 因为你所相信的东西别的知识分子不一定同意, 更不用说被能够影响历史进程的政治家和人民大众所接受了现在网络上有很多民国粉, 他们羡慕民国时代大知识分子的待遇和自由, 羡慕他们雇得起车夫和佣人但对民国知识分子生活状态的这种描述本身就反应出不自觉的阶级认同如果你碰巧是车夫或佣人, 你就不会认同这个时代了正是由于认识到中国大多数民众的阶级属性 ( 农民和工人 ), 并善于运用这种阶级分析知识来进行社会动员, 中国共产党才取得了胜利, 建立了新中国与蒋介石相比, 毛泽东对待知识分子显然更为冷酷无情, 但他也显然比蒋介石更接地气, 更能获得中国大多数老百姓的认同这并不是说知识分子尤其是人文社会科学的理论工作者没有社会作用, 恰恰相反, 理论的作用是如此重要, 以至于有些理论会成为自我实现的预言, 产生改天换地再造人间的作用, 比如马克思在图书馆里做出来的理论毛泽东本人也是知识分子, 不是农民或工人, 他充分认识到与政权的性质不合的理论会有颠覆而不是建设作用, 所以才会折腾知识分子从知识分子自身的策略而言, 如果你不认为现行的政治体制是完全黑暗不堪忍受的, 那最好的做法不是直接去挑战它, 因为这样会使你变成一 9

10 个政客, 从而直接进入自己的比较优势荡然无存的政治竞技场, 被碾压被征服你要善于在体制所允许的学术小生境内去尽力巩固这个小系统, 强化它的自主性, 并逐渐地不显山不露水地扩大这个小地盘的边界学术的政治化, 正如宗教的政治化一样, 会导致自主性的消失, 以至于一切社会系统最终都变成政治系统, 多元共存的空间将丧失殆尽新一代知识分子更懂得如何在政治所限定的学术空间里做好学者的事情, 并逐渐在媳妇熬成婆之后改变婆媳关系应该遵守的伦理规范和实定规则其次是正视我们的历史我们的传统由于没有吃过体制太多的亏, 反而一路见证了并受惠于中国经济的腾飞和国力的增强, 所以后知青学者更能平和地对待我们的过去五四和新文化运动以来的许多中国知识分子无法摆脱否定性地对待中国历史遗产的态度, 习惯于对照西方看我们缺什么, 而不是到本土的经验和文化宝库中检视我们有什么把数千的传统数亿计的人共同参与的历史进程当成垃圾, 扫进故纸堆, 这不仅是不可欲的, 也被历史本身证明是不可能的如何使我们的过去有个未来, 这不是少数学者提出的一己偏好之问, 而是国族之问时代之问我们如今更有条件回答这个问题最后是理性地看待西方 :70 后 80 后学者在改革开放后接受教育, 与西方有较为频密的接触, 对西方不再抱有远观和仰望带来的神秘感这一代学者中的敏锐者不再会被大词所震慑, 而是更多地思考这一类的问题 : 分权制衡如何在西方的封建等级社会中发展出来? 个人权利如何作为新兴的布尔乔亚阶层反对血统贵族的武器? 程序公正的美国司法如何不成比例地把黑人和穷人送进监狱? 地方性的西方知识如何通过征服殖民和世界秩序锻造而成为普适真理? 同时, 在这一代学者看来, 西方也不再是铁板一块的, 每个西方国家的现代化历程都是有其独特性的, 比如现代化进程中的后进者德国和俄罗斯, 后来分别搞出了两次世界大战和十月革命社会主义帝国这样的大新闻, 挑战并重塑了先进者英国所缔造的世界秩序我们更能在充分知晓世界格局生成机理的前提下为中国的未来寻找方向但所有这一切, 都只能以知青一代已经做出的成就为前提我们既然无法改变历史, 就要善于发掘历史中可能有助于使我们的未来变得更好的因素, 而不是幽怨地徒劳无益地抱怨自己的先辈知青时代或许正在终结, 但带着枷锁勇求自由的知青态度却不会过时 10

( ),,,,,,,, ` ', :,,,,??? :,, ( : ~, ) : ( ) :,, ( ),,,,, ~ :, :,,,,, ( ),,,,,,, :, :, ( )? :, ( ) :, :

( ),,,,,,,, ` ', :,,,,??? :,, ( : ~, ) : ( ) :,, ( ),,,,, ~ :, :,,,,, ( ),,,,,,, :, :, ( )? :, ( ) :, : ( ) 吴易风 : 本文考察了当前金融危机和经济危机背景下西方经济思潮的新动向 : 对资本主义的反思和对新资本主义的构想 ; 对新自由主义的反思和对新国家干预主义的构想 ; 对自由市场经济体制与政策体系的反思和对市场与政府平衡的市场经济体制与政策体系的构想 ; 对经济全球化的反思和对全球经济新秩序的构想 ; 对西方经济学的质疑和对马克思经济学的再认识本文最后对西方经济思潮的新动向作了分析和评论