01陈育德

Transcription

1 498 中华预防医学杂志 218 年 5 月第 52 卷第 5 期 Chin J Prev Med,May 218, Vol. 52, No 年中国跌倒死亡率变化趋势分析 叶鹏鹏耳玉亮金叶段蕾蕾 摘要 目的 趋势, 并确定各亚组的发展轨迹 方法 分析 年中国不同性别 年龄段和省份人群的跌倒死亡率状况和变化 利用 215 年全球疾病负担中国跌倒标化死亡率数据 ( 数据 覆盖 31 个省 自治区 直辖市, 以及香港和澳门特别行政区, 不含台湾省 ) 描述 215 年中国不同性别 年龄段和省份人群的跌倒死亡率状况, 计算 年跌倒死亡率相对变化幅度, 采用对数线性 回归模型计算跌倒死亡率年度变化百分比, 采用轨迹分析模型对不同省份跌倒死亡率的变化趋势进行分组, 根据不同阶数自变量的系数 P 值 贝叶斯信息标准 贝叶斯因子对数值和平均后验分组概率等四个指标确定最佳分组数量, 并描述各组跌倒死亡率发展轨迹 结果 215 年中国跌倒标化死亡率为 8.38/1 万 (95%UI:5.54/1 万 ~9.3/1 万 ), 男性 (1.81/1 万,95%UI:6.58/1 万 ~12.14/1 万 ) 高于女性 (5.84/1 万,95%UI:3.41/1 万 ~6.62/1 万 ),7 岁以上人群死亡率 (6.5/1 万,95%UI:38.36/1 万 ~ 67.75/1 万 ) 高于其他年龄人群 年中国全人群 男性和女性跌倒标化死亡率未有明显变化, 年度变化百分比分别为.37(95%UI:.8~.83).45(95%UI:.5~.84) 和.31(95%UI:.26~.87),5 岁以下儿童的跌倒死亡率明显下降, 年度变化百分比为 4.7(95%UI:5.62~2.51),7 岁及以上人群跌倒死亡率明显上升, 年度变化百分比为 1.89(95%UI:1.42~2.37) 各省份跌倒标化死亡率变化趋势存在 4 种不同发展轨迹, 其中第 1 组跌倒死亡率水平最低, 且呈现持续下降趋势, 第 2 组和第 3 组跌倒标化死亡率相对接近, 但变化趋势有所不同, 第 2 组朝着跌倒死亡下降的方向发展, 第 3 组则存在反复可能性, 第 4 组跌倒标化死亡率最高, 且波动幅度明显 结论 年中国跌倒标化死亡率未有明显变化, 但不同年龄人群变化幅度差异明显, 不同省份的变化趋势有所不同 关键词 患病代价 ; 回顾性研究 ; 跌倒 ; 伤害 ; 预防基金项目 : 科技部科技基础资源调查专项 (217FY1125) 论著 The analysis of the trend of mortality rate of falls in China from 199 to 215 Ye Pengpeng, Er Yuliang, Jin Ye, Duan Leilei. Division of Injury Prevention, National Center for Chronic and Noncommunicable Disease Control and Prevention, Chinese Center for Disease Control and Prevention, Beijing 15, China Corresponding author: Duan Leilei, duanleilei@vip.sina.com Abstract Objective To understand the status and trend of the mortality rate of falls in different gender, age groups and provinces in China from 199 to 215, to explore the number of subgroups of different trends in all provinces, and to determine the different trajectory of subgroups. Methods Using the mortality rate of falls in China from 199 to 215 from the Global Disease Burden 215 (data covers 31 provinces, autonomous regions, municipalities, as well as Hong Kong and Macau Special Administrative Regions, excluding Taiwan Province) to describe the status of the mortality rate of falls in different gender, age group and provinces in China 215 and to calculate the corresponding relative change. Using log linear model to calculate the annual percent changes from 199 to 215. The number of subgroups and corresponding characteristics of different trajectories were analyzed by trajectory model to analyze with four indicators, P value of the coefficient of independent variables with different orders in all subgroups, Bayesian information criterion, log Bayes factor and average posterior probability. Results In 215, the age standardized mortality rate of falls in China was 8.38/1 (95%UI: 5.54/1 9.3/1 ), which was higher in men (1.81/1, 95%UI: 6.58/ /1 ) than that in women (5.84/1, DOI:1.376/cma.j.issn 作者单位 :15 北京, 中国疾病预防控制中心慢性非传染性疾病预防控制中心伤害室 通信作者 : 段蕾蕾, duanleilei@vip.sina.com

2 中华预防医学杂志 218 年 5 月第 52 卷第 5 期 Chin J Prev Med,May 218, Vol. 52, No %UI: 3.41/1 6.62/1 ), and in the elderly aged 7yearold and above (6.5/1, 95%UI: 38.36/ /1 ) than that in other age groups. From 199 to 215, there was no obvious change in the age standardized mortality rate of falls in total population, men and women with average percent change about.37 (95% UI:.8.83),.45 (95% UI:.5.84) and.31 (95% UI:.26.87) respectively, but a significant decrease and increase could be seen in children under 15yearold, especially under 5yearold with average percent change about 4.7 (95% UI: ), and the elderly aged 7yearold and above with average percent change about 1.89 (95%UI: ) respectively. Four types of trajectories could be categorized for different trends of age standardized mortality rate of falls in all provinces. The first group had the lowest fall mortality with a downward trend. The fall mortality was close in the second and third group but with different change tendency, a decreasing propensity in the former and an increasing one in the latter. The fourth group had the highest fall morality with obvious fluctuation. Conclusion There was no significant change in the age standardized mortality rate of falls in China from 199 to 215. However, the trend of age standardized mortality rate of falls varied in different age and provinces during the same period of time. Key words Cost of illness; Retrospective studies; Falls; Injury; Prevention Fund program: Research on the Basic Resources of Science and Technology in the Ministry of Science and Technology (217FY1125) 跌倒是常见的伤害类型, 每年造成全世界约 1.3 亿人次就诊,2 万人次住院,42.4 万人死 [12] 亡 全球疾病负担 (Global Burden Disease, GBD) 研究估计, 年全球跌倒死亡人数上升了约 55% [3] WHO 预测, 跌倒在全球的死 [4] 因顺位将由 212 年第 21 位上升至 23 年第 17 位 因此, 跌倒逐渐成为全球广泛关注的公共卫生问题 在我国, 跌倒是全人群伤害死亡的第 2 位原因, 仅次于道路交通伤害, 是 65 岁及以上人群伤 [5] 害死亡的第 1 位原因 目前部分地区已开展了针对不同人群尤其是老年人群的跌倒死亡相关 [61] 研究, 但缺乏不同性别 年龄 覆盖全国 时间跨度长的跌倒死亡率变化趋势研究 本研究基 [1112] 于 GBD 215 研究结果, 采用跌倒标化死亡率数据描述 年中国不同性别 年龄和省份人群的跌倒死亡率现状和变化趋势, 并确定各组的发展轨迹, 为了解中国跌倒死亡状况, 确定高危人群和地区, 合理有效开展跌倒防控工作提供科学线索和依据 资料与方法 1. 资料来源 : 选用 GBD 215 中国跌倒标化死亡率数据进行分析 死亡率数据起始时间为 199 年, 每 1 年为 1 个时间节点, 截至时间为 215 年 数据覆盖地区包括 31 个省 自治区 直辖市, 以及香港和澳门特别行政区, 不含台湾省 数据主要来自于全国疾病监测点系统死因监测 全国妇幼卫生监测网 中国疾病预防控制中心死因登记报告信息系 统, 中国香港和澳门地区死因数据和已发表的相关 [1112] 文献资料 年龄段分为 <5 5~14 15~49 5~69 和 7 岁以上 2. 疾病分类编码 :GBD 215 基于国际疾病分类编码 (international classification of disease, ICD) 将伤害外部原因分为 27 类, 每类伤害外部原因有从伤害的性质角度分为 27 种, 用于本次跌倒死亡分析的国际疾病分类编码包括 :ICD9 中的 E88E E888E888.9 E929.3, 以及 ICD1 中的 WW19.9 [12] 3. 测量指标与估计方法 : 采用死亡率作为测量 [1112] 指标进行数据分析 死亡率估算框架 : 所有数据被映射至 GBD 215 研究疾病和伤害死因列表, 垃圾编码或不明确的死因通过垃圾编码分配算法予以调整和重新分配, 采用死因整体建模 (cause of death ensemble modelling, CODEm) [13] 软件用于根据不同年龄 性别 地区 年份和原因的得到估计结果 偏倚校正方法用于估算儿童伤害死亡率, 有助于在多种数据来源基础上获得一致的 5 岁以下儿 [14] 童死亡率的时间序列估值 使用 GBD 全球人口 [12] 年龄标准对跌倒死亡率进行标化 4. 数据分析 : 利用软件 Stata 14.1 对中国不同性别 年龄段和省份人群的跌倒死亡率进行分析, 计算 年跌倒死亡率相对变化幅度, 采用对数线性回归模型计算跌倒死亡率年度变化百分比 (annual percent change,apc) [15], 采用轨迹分析模型对不同省份跌倒死亡率变化趋势的亚组进行拟合和描述 轨迹分析模型也称潜分类增长模型, 可以用于探索追踪数据的不同发展轨迹, 对不同发展

3 5 中华预防医学杂志 218 年 5 月第 52 卷第 5 期 Chin J Prev Med,May 218, Vol. 52, No. 5 轨迹的截距和斜率进行检验, 弥补了传统方法假定追踪数据具有同质性发展趋势的局限性, 更加符合 [1617] 现实情况 轨迹分析模型根据以下 4 个条件确定合适的亚组数量, 并描述不同亚组的发展轨迹 : (1) 不同阶数自变量的系数的 P 值 : 不同阶数自变量的系数包括截距项的 P 值均小于.5;(2) 贝叶斯信息标准 (Bayesian information criterion, BIC): 越接近 表示模型拟合越好 ;(3) 贝叶斯因子对数值 (log Bayes factor): 等于 2 个比较模型 BIC 差值的 2 倍, 该值小于 2 表明不足以接受复杂模型, 应采用简洁模型 ;(4) 平均后验分组概率 (average posterior probability, AvePP): 反映了根据轨迹分组后的亚组内成员与该轨迹的符合程度, 通常大于.7 为可接 [1618] 受的标准 结果 年中国及各省份 ( 特别行政区 ) 跌倒死亡现状 :215 年中国跌倒标化死亡率为 8.38/1 万, 其中男性 (1.81/1 万 ) 高于女性 (5.84/1 万 ) 不同年龄段中,7 岁以上人群跌倒死亡率最高, 为 6.5/1 万,5~14 岁最低, 为 1.42/1 万 不同地区中, 跌倒死亡率顺位前 5 位 ( 死亡率从低至高 ) 依次为吉林 (2.56/1 万 ) 黑龙江 (2.67/1 万 ) 内蒙古 (2.79/1 万 ) 香港特别行政区 (3.11/1 万 ) 和河北 (3.29/1 万 ), 最后 5 位依次为广西 (13.22/1 万 ) 贵州 (14.58/1 万 ) 浙江 (15.25/1 万 ) 云南省 (18.2/ 1 万 ) 和福建 (2.12/1 万 )( 表 1) 年中国及各省份 ( 特别行政区 ) 表 年中国各省份不同性别人群跌倒标化死亡率 (/1 万 ) 年度变化百分比 (%) 和下降幅度 (%) 省份北京天津河北山西内蒙古辽宁吉林黑龙江上海江苏浙江安徽福建江西山东河南湖北湖南广东广西海南四川重庆贵州云南西藏陕西甘肃青海宁夏 男性 199 年标化死亡率 215 年标化死亡率 年度变化百分比 下降幅度 7.21(5.13~1.5) 5.1(3.24~9.74) 5.77(3.69~12.2) 7.96(5.59~11.95) 5.14(3.15~12.46) 5.7(3.86~1.14) 5.7(3.11~13.15) 5.14(3.15~12.58) 9.29(6.1~12.67) 7.79(5.36~1.6) 16.86(7.84~23.91) 1.41(7.3~14.41) 19.8(9.99~27.83) 14.5(9.37~19.54) 5.97(4.13~9.93) 1.3(7.34~13.98) 14.27(9.27~19.55) 11.39(8.4~15.48) 1.38(7.29~14.68) 12.25(8.76~16.4) 12.78(9.16~17.73) 14.35(9.51~19.49) 15.4(8.63~21.16) 18.45(1.1~25.74) 18.62(11.72~25.7) 11.6(7.5~25.45) 15.2(9.77~2.32) 9.2(6.37~14.6) 11.69(8.43~16.92) 8.77(6.36~11.97) 5.88(3.71~7.88) 4.75(3.52~6.54) 5.19(3.6~9.35) 6.79(4.74~9.62) 4.18(2.83~8.6) 5.34(3.91~7.25) 3.81(2.39~8.6) 4.6(2.81~7.97) 7.79(3.53~11.14) 8.58(4.49~11.96) 17.8(5.44~23.53) 11.2(7.42~15.15) 21.21(6.32~3.82) 14.2(6.8~19.49) 6.58(4.86~9.9) 1.45(6.27~14.29) 16.19(6.58~22.46) 11.2(6.44~14.98) 8.82(5.22~11.98) 16.73(7.87~23.34) 9.25(5.96~12.89) 12.88(7.72~18.35) 15.35(6.46~22.26) 19.67(8.31~28.75) 23.92(9.92~32.62) 9.14(6.18~17.92) 13.82(6.5~2.31) 7.71(5.59~1.46) 12.17(8.4~17.74) 9.5(6.2~12.75).72(1.4~.4).66(.9~1.23).3(.69~.8).49(.72~.26).5(.74~.25).17(.12~.46) 1.11(1.29~.93).86(1.2~.71).78(1.2~.54) 1.11(.74~1.49).54(.3~1.12).74(.43~1.6) 1.34(.64~2.4).39(.2~.76) 1.14(.63~1.66).62(.18~1.5) 1.15(.38~1.93).54(.2~1.5).28(.72~.16) 2.5(1.25~2.85) 1.28(1.79~.76).36(.93~.22).32(.5~.7).48(.19~.78) 1.66(1.25~2.8) 1.19(1.61~.77).9(.48~.29).44(.67~.21).28(.3~.52).42(.5~.78)

4 中华预防医学杂志 218 年 5 月第 52 卷第 5 期 Chin J Prev Med,May 218, Vol. 52, No 续表 1 省份新疆香港特别行政区澳门特别行政区合计省份北京天津河北山西内蒙古辽宁吉林黑龙江上海江苏浙江安徽福建江西山东河南湖北湖南广东广西海南四川重庆贵州云南西藏陕西甘肃青海宁夏新疆香港特别行政区澳门特别行政区合计省份北京天津河北山西内蒙古 男性 199 年标化死亡率 215 年标化死亡率 年度变化百分比 下降幅度 8.57(5.93~14.63) 6.24(5.44~8.48) 3.95(2.72~9.5) 1.81(9.45~12.2) 6.77(4.85~9.53) 4.19(3.37~6.29) 2.85(1.72~6.95) 1.81(6.58~12.14).81(1.1~.53) 1.82(2.21~1.42) 1.38(1.64~1.11).45(.5~.84) 女性 199 年标化死亡率 215 年标化死亡率 年度变化百分比 下降幅度 4.84(3.24~7.2) 3.79(2.24~5.62).69(1.1~.38) (1.65~4.67) 1.93(1.31~3.13).5(.68~.58) (1.18~5.36) 1.4(.87~3.8) 1.15(1.4~.91) (2.37~5.9) 2.67(1.73~4.4).43(.95~.1) (1.33~6.18) 1.32(.84~3.55) 1.95(2.27~1.62) (1.68~4.75) 1.98(1.33~3.4).42(.96~.13) (1.26~5.94) 1.32(.79~3.59) 1.5(1.85~1.14) (1.41~5.48) 1.27(.83~3.44) 2.4(2.4~1.67) (4.16~13.55) 6.53(2.3~1.21) 1.4(1.63~.44) (3.71~7.82) 5.82(2.77~8.54) 1.57(.74~2.4) (4.47~2.84) 12.99(2.98~19.58).23(.59~1.7) (4.33~9.16) 5.54(3.59~7.77).35(.32~1.3) (4.79~23.21) 18.39(3.46~27.26) 2.4(1.35~3.47) (5.18~12.14) 6.95(3.48~9.7).32(.41~1.5) (1.82~4.73) 2.7(1.9~3.81) 1.3(.32~1.75) (3.14~6.78) 4.(2.85~5.52).48(.23~1.19) (5.33~11.6) 8.17(3.37~11.7) 1.13(.42~1.85) (4.46~9.12) 5.(3.35~7.9).22(.82~.38) (4.38~11.14) 5.62(2.96~8.19).42(.97~.13) (5.22~11.66) 9.6(3.52~13.74) 1.86(1.1~2.72) (5.15~13.59) 5.96(3.17~9.29) 1.49(1.84~1.14) (5.11~1.53) 5.67(3.44~8.19).9(1.44~.36) (4.73~11.36) 6.48(3.41~9.57).58(1.1~.15) (6.45~16.14) 9.4(4.2~13.73).19(.68~.3) (6.64~22.57) 12.29(4.55~17.21).12(.62~.37) (2.18~9.68) 2.59(1.55~6.28) 1.45(1.8~1.9) (5.9~11.78) 6.19(3.68~9.15).69(1.11~.27) (2.94~6.91) 3.5(2.13~4.5).83(1.29~.37) (4.37~9.46) 5.53(3.74~7.88).6(.46~.34) (3.66~8.12) 4.4(2.95~6.29).32(.83~.2) (3.4~7.48) 3.66(2.52~5.28).75(1.12~.38) (1.93~3.33) 2.19(1.68~3.42).48(.84~.13) (3.56~8.44) 4.42(2.37~7.) 1.11(1.55~.67) (5.53~7.57) 5.84(3.41~6.62).31(.26~.87) 12.3 合计 199 年标化死亡率 215 年标化死亡率 年度变化百分比 下降幅度 6.12(4.71~8.) 4.86(3.25~6.33).76(1.6~.46) (2.7~6.77) 3.4(2.64~4.56).51(.8~1.11) (2.63~7.98) 3.29(2.43~6.42).5(.86~.14) (4.35~8.24) 4.77(3.58~6.42).5(.81~.2) (2.55~8.62) 2.79(2.1~5.74).9(1.17~.63) 25.77

5 52 中华预防医学杂志 218 年 5 月第 52 卷第 5 期 Chin J Prev Med,May 218, Vol. 52, No. 5 续表 1 合计 省份 199 年标化死亡率 215 年标化死亡率 年度变化百分比 下降幅度 辽宁吉林黑龙江上海江苏浙江安徽福建江西山东河南湖北湖南广东广西海南四川重庆贵州云南西藏陕西甘肃青海宁夏新疆香港特别行政区澳门特别行政区合计 4.21(3.9~7.26) 3.61(2.4~9.52) 3.74(2.5~8.83) 9.46(5.57~12.8) 6.82(5.16~8.74) 16.6(6.44~21.2) 8.56(6.51~1.97) 18.28(7.97~24.5) 11.42(7.88~14.88) 4.33(3.3~6.78) 7.47(5.75~9.51) 11.2(8.15~14.9) 9.4(6.92~11.22) 9.14(6.6~11.94) 1.33(7.7~13.2) 11.42(8.33~14.87) 1.99(8.18~13.95) 11.77(7.35~15.43) 14.99(8.98~19.54) 17.36(1.19~22.94) 7.14(4.9~16.87) 11.72(8.~15.3) 6.75(5.14~9.74) 9.19(6.98~12.54) 7.26(5.58~9.36) 6.89(5.23~1.58) 4.18(3.73~5.72) 5.3(3.97~7.25) 8.86(7.75~9.66) 3.66(2.85~4.92) 2.56(1.75~5.8) 2.67(1.93~5.5) 7.31(3.22~1.6) 7.3(4.2~9.5) 15.25(4.78~2.39) 8.44(5.89~1.75) 2.12(5.61~27.2) 1.51(5.47~13.58) 4.63(3.62~6.1) 7.16(5.2~9.2) 12.24(5.55~15.98) 8.5(5.37~1.13) 7.33(4.75~9.36) 13.22(6.97~17.3) 7.81(5.35~1.37) 9.3(6.25~12.31) 1.91(5.52~14.72) 14.58(7.7~19.93) 18.2(7.99~23.55) 5.82(4.12~11.59) 1.8(5.62~13.6) 5.4(4.15~6.94) 8.96(6.46~12.19) 6.77(5.7~8.72) 5.28(4.2~7.18) 3.11(2.58~4.76) 3.8(2.57~5.76) 8.38(5.54~9.3).3(.38~.33) 1.26(1.48~1.4) 1.21(1.4~1.1).98(1.4~.56) 1.31(.73~1.9).34(.36~1.4).59(.14~1.4) 1.83(.95~2.72).34(.15~.82) 1.12(.55~1.7).57(.5~1.8) 1.16(.42~1.9).24(.3~.77).4(.88~.8) 1.94(1.14~2.75) 1.39(1.82~.97).56(1.12~.1).2(.41~.37).21(.15~.57).85(.42~1.28) 1.18(1.58~.77).3(.69~.8).59(.87~.32).16(.14~.46).15(.24~.54).79(1.8~.49) 1.44(1.84~1.5) 1.28(1.68~.88).37(.8~.83) 注 : 不包括中国台湾资料 括号内为 95%UI 值 下降幅度为负值时表示上升 跌倒死亡率变化趋势 : 年中国跌倒标化死亡率相对下降幅度为 5.36%(APC=.37), 其中男性下降.5%(APC=.45), 女性下降 12.3% (APC=.31) 不同年龄段中, 跌倒死亡率下降幅度最大的年龄段为 5 岁以下, 为 63.9% (APC=4.7), 其余依次为 5~14 5~69 和 15~49 岁, 幅度分别为 44.92%(APC=2.29) 6.45%(APC=.23) 和 5.6%(APC=.2),7 岁及以上则有所上升, 幅度为 33.81%(APC=1.89) 有 27 个省份 ( 特别行政区 ) 的跌倒标化死亡率下降, 其中下降幅度前 5 位 ( 下降幅度从低至高 ) 为内蒙古 (25.77%) 澳门特别行政区 (28.22%) 黑龙江 (28.6%) 吉林 (29.1%) 和海南 (31.61%), 有 6 个省份上升, 其中上升幅度前 3 位 ( 上升幅度从高至低 ) 为广西 (27.91%) 福建 (1.4%) 和湖北 (9.27%) 各地区中, 男性跌倒标化死亡率下降幅度最大的为香港特别行政区 (32.9%), 上升最大的为广西 (36.61%); 女性下降最大的为黑龙江 (43.94%), 上升最大的为广西 (18.12%) 所有省份的 5 岁以下和 5~14 岁人群的跌倒死亡率均有所下降, 幅度最大为宁夏 (8.27%),15~49 岁下降幅度最大的为香港特别行政区 (53.37%), 上升最大的为青海 (4.11%),5~ 69 岁下降幅度最大的为上海 (52.66%), 上升最大的是云南 (34.66%),7 岁及以上下降幅度最大的为新疆 (24.44%), 上升最大的为福建 (16.4%) 详见表 2 3. 中国各省份 ( 特别行政区 ) 跌倒死亡率变化趋势分组 : 对 年各省份 ( 特别行政区 )

6 中华预防医学杂志 218 年 5 月第 52 卷第 5 期 Chin J Prev Med,May 218, Vol. 52, No 表 年中国各省份不同年龄段人群跌倒死亡率 (/1 万 ) 年度变化百分比 (%) 和下降幅度 (%) 省份北京天津河北山西内蒙古辽宁吉林黑龙江上海江苏浙江安徽福建江西山东河南湖北湖南广东广西海南四川重庆贵州云南西藏陕西甘肃青海宁夏新疆香港特别行政区澳门特别行政区合计省份北京天津河北山西内蒙古辽宁吉林黑龙江上海江苏浙江 5 岁以下 199 年死亡率 1.34(.6~2.74) 1.46(.6~2.98) 2.5(.85~3.99) 4.53(1.95~9.21) 3.21(1.29~6.8) 1.89(.83~3.61) 1.3(.53~2.71) 2.14(.85~4.56) 3.8(1.24~6.6) 4.1(1.85~7.98) 7.25(2.21~14.73) 5.79(2.43~11.48) 8.63(2.22~17.97) 11.5(4.14~24.1) 3.22(1.35~6.72) 5.5(2.44~11.23) 9.88(3.47~2.59) 5.42(2.27~11.87) 3.13(1.39~6.63) 5.77(2.7~12.55) 6.82(2.56~15.19) 12.6(4.5~26.32) 13.6(4.1~27.65) 12.72(4.39~26.2) 14.88(5.72~32.72) 6.24(2.55~13.77) 1.93(4.6~22.14) 8.27(3.6~17.34) 11.5(4.73~23.12) 8.6(3.71~17.35) 6.15(2.33~13.4) 1.66(.65~2.31) 3.79(.93~1.15) 6.63(3.49~9.1) 215 年死亡率.65(.25~1.28).91(.37~1.82) 1.81(.79~3.75) 1.23(.53~2.45) 1.42(.62~2.66) 1.27(.55~2.49).62(.23~1.31) 1.13(.51~2.18) 1.39(.57~2.8) 1.27(.52~2.52) 3.6(.93~6.6) 2.7(1.5~5.4) 2.74(1.11~5.25) 3.53(1.23~6.84) 1.29(.59~2.48) 2.31(1.6~4.3) 2.86(1.1~5.56) 1.88(.74~3.69) 1.56(.63~3.27) 2.97(.96~5.86) 2.94(1.24~5.71) 3.37(1.24~6.47) 4.(1.22~8.25) 4.19(1.35~8.29) 5.9(1.62~1.97) 4.94(2.3~1.6) 4.6(1.31~7.79) 2.17(1.2~4.2) 2.74(1.22~5.41) 1.7(.79~3.32) 3.51(1.38~7.37).54(.17~.9) 1.71(.24~5.) 2.45(1.18~3.9) 年度变化百分比 1.2(3.56~1.23) 1.5(3.29~.33).61(.9~2.13) 7.3(8.48~6.1) 3.82(5.31~2.31).59(1.91~.74) 2.1(3.37~.82) 1.98(3.34~.59) 1.98(5.17~1.3) 3.35(5.91~.71) 2.8(6.23~.76) 2.25(4.25~.2) 4.15(5.5~2.78) 4.5(5.73~2.33) 3.86(4.74~2.96) 3.7(5.66~1.7) 5.34(7.71~2.9) 3.93(6.24~1.56) 2.95(5.~.86) 2.1(3.44~.56) 2.78(4.87~.64) 6.48(8.44~4.47) 4.82(6.59~3.3) 4.11(4.85~3.36) 2.76(5.16~.29) 1.55(3.45~.38) 4.58(6.83~2.27) 6.63(7.44~5.82) 5.86(6.91~4.81) 7.18(8.5~5.84) 1.3(3.1~1.) 4.18(4.76~3.6) 2.44(2.9~1.98) 4.7(5.62~2.51) 下降幅度 ~14 岁 199 年死亡率 215 年死亡率 年度变化百分比 下降幅度 1.54(1.1~2.13).65(.41~.99) 3.1(3.55~2.47) (.53~1.76).57(.35~.89) 1.11(1.79~.43) (.67~2.25).83(.5~1.38) 1.3(1.77~.3) (1.31~2.78).95(.64~1.34) 3.(3.63~2.37) (.88~3.5).76(.47~1.36) 2.49(2.92~2.5) (.72~1.9).69(.44~1.) 1.4(1.9~.9) (.55~2.67).51(.3~1.15) 2.31(2.78~1.84) (.68~2.5).67(.43~1.18) 1.6(2.2~1.17) (1.28~2.51) 1.8(.6~1.59) 1.71(2.51~.9) (1.27~2.29).74(.48~1.6) 3.6(3.66~2.44) (1.75~4.32) 1.58(.73~2.28) 2.67(3.56~1.78) 5.33

7 54 中华预防医学杂志 218 年 5 月第 52 卷第 5 期 Chin J Prev Med,May 218, Vol. 52, No. 5 续表 2 省份安徽福建江西山东河南湖北湖南广东广西海南四川重庆贵州云南西藏陕西甘肃青海宁夏新疆香港特别行政区澳门特别行政区合计省份北京天津河北山西内蒙古辽宁吉林黑龙江上海江苏浙江安徽福建江西山东河南湖北湖南广东广西海南四川 5~14 岁 199 年死亡率 215 年死亡率 年度变化百分比 下降幅度 2.2(1.43~2.71) 4.31(1.97~5.81) 3.46(2.38~4.76) 1.3(.9~2.2) 2.24(1.6~3.1) 3.42(2.29~4.75) 2.28(1.65~3.8) 1.84(1.29~2.51) 2.87(1.99~3.84) 2.95(2.7~4.3) 3.82(2.65~5.31) 3.98(2.52~5.71) 5.41(3.44~7.45) 5.53(3.67~7.43) 2.88(1.8~6.18) 4.3(2.69~5.61) 2.52(1.76~3.72) 3.53(2.52~4.94) 2.49(1.71~3.67) 2.43(1.58~4.8) 1.14(.81~1.47) 1.38(.94~1.92) 2.58(2.29~2.85) 1.37(.91~1.97) 1.96(.94~2.92) 2.5(1.1~3.1).8(.54~1.15) 1.36(.9~2.2) 1.68(.98~2.52) 1.27(.76~1.87).93(.61~1.36) 1.71(.98~2.5) 1.46(.96~2.6) 1.68(1.5~2.46) 2.1(1.4~3.15) 2.63(1.33~3.77) 2.72(1.38~3.94) 1.95(1.17~3.51) 1.94(1.9~2.89) 1.5(1.2~2.15) 2.2(1.48~3.17) 1.32(.93~1.9) 1.52(.99~2.33).43(.25~.64).63(.28~1.12) 1.42(1.2~1.65) 1.27(1.89~.64) 2.95(3.45~2.45) 2.2(2.82~1.21) 1.71(2.29~1.12) 1.97(2.63~1.3) 2.78(3.75~1.79) 2.4(2.85~1.22) 2.77(3.43~2.11) 1.76(2.42~1.1) 2.94(3.94~1.93) 3.36(4.26~2.46) 2.43(2.93~1.94) 2.79(3.23~2.34) 2.82(3.44~2.2) 1.77(2.59~.94) 2.94(3.6~2.27) 2.2(2.76~1.63) 1.81(2.31~1.31) 2.44(3.3~1.85) 1.43(2.8~.79) 3.4(4.13~2.66) 2.49(3.15~1.83) 2.29(2.96~1.61) ~49 岁 199 年死亡率 215 年死亡率 年度变化百分比 下降幅度 3.5(2.19~4.34) 1.57(1.4~2.21) 3.17(3.52~2.82) (1.2~3.63) 1.79(1.22~2.61).63(.2~1.24) (1.32~4.62) 2.16(1.45~3.69).29(.88~.3) (1.99~4.51) 2.72(1.8~4.13).57(.94~.2) (1.13~4.6) 1.96(1.3~3.17).46(.7~.86) (1.44~3.9) 2.22(1.58~3.2).21(.13~.55) (1.17~5.39) 1.72(1.2~3.33).9(1.2~.6) (1.27~5.24) 1.91(1.3~3.27).5(.78~.22) (2.48~5.29) 1.98(.97~2.96) 3.71(4.23~3.19) (2.34~4.74) 2.77(1.63~3.93).64(.97~.31) (3.12~8.36) 4.61(1.93~6.54) 1.8(1.45~.71) (2.68~5.47) 4.9(3.7~6.94) 1.12(.83~1.41) (4.5~11.67) 5.14(2.53~7.4) 1.65(2.8~1.22) (3.55~7.39) 4.91(2.72~6.81).44(.83~.5) (1.5~3.7) 2.96(2.6~4.23) 1.78(1.17~2.4) (2.76~5.64) 4.72(2.54~6.74).91(.51~1.31) (3.78~7.81) 6.21(2.82~9.7).77(.7~1.48) (3.2~6.4) 4.41(2.73~6.21).8(.5~.33) (2.86~5.69) 2.81(1.91~3.86) 1.81(2.24~1.38) (3.55~7.8) 5.44(3.56~7.57).37(.47~1.21) (3.46~7.) 3.62(2.35~5.24) 1.81(2.42~1.19) (3.91~8.14) 5.52(3.19~8.49).39(.99~.22) 4.93

8 中华预防医学杂志 218 年 5 月第 52 卷第 5 期 Chin J Prev Med,May 218, Vol. 52, No 续表 2 省份重庆贵州云南西藏陕西甘肃青海宁夏新疆香港特别行政区澳门特别行政区合计省份北京天津河北山西内蒙古辽宁吉林黑龙江上海江苏浙江安徽福建江西山东河南湖北湖南广东广西海南四川重庆贵州云南西藏陕西甘肃青海宁夏新疆香港特别行政区澳门特别行政区合计 15~49 岁 199 年死亡率 215 年死亡率 年度变化百分比 下降幅度 5.9(3.59~8.62) 7.2(4.21~1.3) 6.91(4.55~9.56) 4.32(2.61~1.13) 5.6(3.69~7.72) 3.13(2.12~5.5) 4.43(3.7~6.79) 2.86(1.98~4.1) 3.47(2.41~5.7) 2.14(1.87~2.85) 1.81(1.35~3.27) 4.21(3.74~4.69) 6.38(2.68~1.14) 8.54(3.84~12.78) 8.37(4.4~12.5) 3.66(2.33~7.13) 5.35(2.52~8.45) 3.31(2.24~4.69) 6.21(3.79~9.62) 3.87(2.49~5.81) 2.91(2.2~4.25).99(.78~1.69) 1.15(.73~1.98) 4.(2.76~4.54).39(.6~.71).58(.25~.92).71(.47~.95) 1.51(2.4~.98).36(.73~.1).25(.5~.56) 1.25(.86~1.64) 1.29(.82~1.76).96(1.28~.64) 3.7(4.11~3.28) 1.89(2.9~1.69).2(.57~.18) ~69 岁 199 年死亡率 215 年死亡率 年度变化百分比 下降幅度 6.33(4.59~8.65) 3.22(2.3~4.43) 2.87(3.4~2.7) (2.75~7.95) 3.46(2.42~5.3).3(.34~.94) (2.97~9.93) 4.14(2.75~7.51).27(.71~.17) (4.43~1.8) 5.78(3.9~8.28).18(.55~.19) (2.57~1.65) 3.24(2.14~6.22).61(.92~.31) (3.29~8.61) 4.(2.86~5.6).26(.6~.8) (2.53~11.17) 3.11(1.9~6.54) 1.4(1.33~.74) (2.65~11.11) 3.12(2.1~6.4) 1.13(1.33~.93) (5.88~12.57) 4.44(2.59~6.45) 3.73(4.8~3.38) (5.63~11.1) 7.25(4.31~9.74).17(.2~.54) (7.79~24.37) 13.99(4.99~19.7).43(.86~.) (6.87~13.59) 11.2(7.26~14.87).99(.66~1.31) (9.85~3.96) 16.(6.18~22.59).46(1.5~.12) (8.8~18.4) 13.39(6.31~18.51).61(.15~1.8) (3.56~8.36) 5.64(4.2~7.61) 1.26(.67~1.86) (6.1~11.57) 9.26(5.65~12.71) 1.8(.58~1.58) (9.39~18.4) 14.1(6.46~19.38).74(.1~1.58) (7.65~14.56) 11.35(6.52~15.72) 1.1(.48~1.54) (7.15~14.3) 6.83(4.84~8.98) 1.46(1.84~1.8) (9.2~16.97) 15.66(8.52~21.91) 1.67(.86~2.49) (9.24~17.49) 7.92(5.23~11.7) 1.99(2.41~1.56) (8.68~17.4) 12.87(7.78~17.92).38(.21~.97) (7.69~17.89) 15.8(6.73~22.12) 1.37(.92~1.82) (9.47~23.6) 21.23(8.86~3.73) 1.4(1.~1.81) (11.19~24.65) 24.56(1.13~34.14) 1.92(1.52~2.32) (5.42~21.76) 7.26(4.83~15.23) 1.12(1.45~.8) (8.85~18.4) 12.83(6.6~19.2).2(.21~.61) (4.92~11.84) 6.76(4.83~9.21).23(.4~.5) (6.56~14.66) 12.4(7.92~17.62) 1.29(.95~1.64) (5.22~1.84) 8.36(5.67~11.79).82(.41~1.23) (5.39~12.93) 6.11(4.37~8.64).77(1.4~.5) (4.27~6.96) 3.6(2.47~4.59) 2.49(2.95~2.3) (4.1~8.81) 3.47(2.29~5.24) 2.1(2.55~1.47) (8.81~11.8) 9.36(6.27~1.5).23(.16~.62) 6.45

9 56 中华预防医学杂志 218 年 5 月第 52 卷第 5 期 Chin J Prev Med,May 218, Vol. 52, No. 5 续表 2 省份北京天津河北山西内蒙古辽宁吉林黑龙江上海江苏浙江安徽福建江西山东河南湖北湖南广东广西海南四川重庆贵州云南西藏陕西甘肃青海宁夏新疆香港特别行政区澳门特别行政区合计省份北京天津河北山西内蒙古辽宁吉林黑龙江上海江苏浙江 7 岁及以上 199 年死亡率 36.36(26.61~49.7) 21.18(14.64~38.28) 18.54(12.24~4.26) 26.7(18.57~38.99) 16.26(1.57~39.6) 23.5(16.23~4.3) 18.46(11.94~47.82) 17.42(11.54~41.82) 63.27(34.71~92.9) 36.86(26.14~5.37) 13.11(36.6~145.5) 43.49(31.15~59.68) 11.59(4.18~143.22) 52.86(36.14~71.76) 21.56(15.44~36.84) 35.63(25.57~48.9) 5.32(36.24~66.17) 43.53(32.42~57.7) 57.26(37.55~82.42) 56.96(4.57~77.51) 68.28(44.73~97.25) 48.13(35.28~64.74) 53.78(34.88~74.69) 72.1(44.4~11.) 88.53(45.29~127.25) 27.12(17.51~7.36) 5.73(35.16~66.74) 27.25(19.66~42.22) 36.99(26.73~53.78) 33.78(24.79~45.4) 33.97(23.72~52.85) 25.2(21.4~37.29) 41.38(26.47~62.79) 45.22(39.16~5.5) 215 年死亡率 42.76(26.52~58.4) 24.75(17.92~35.24) 16.88(11.46~41.27) 28.2(2.21~38.87) 12.87(8.51~33.2) 23.65(17.7~35.58) 14.38(9.4~37.71) 13.17(8.88~33.99) 9.69(34.58~131.3) 64.91(33.87~89.87) 15.41(41.16~21.66) 56.32(4.63~75.38) 29.68(42.8~291.62) 69.75(36.37~92.14) 29.53(21.9~4.95) 4.8(3.23~53.31) 84.42(37.26~115.26) 51.6(36.19~66.34) 65.8(37.48~88.68) 12.62(42.7~14.45) 6.11(37.43~85.98) 55.27(39.74~73.28) 65.35(37.81~88.23) 77.27(38.98~14.6) (48.92~162.1) 26.87(17.53~63.71) 54.57(33.21~73.52) 24.18(18.9~33.73) 39.48(28.54~53.68) 34.96(25.67~45.89) 25.67(18.51~37.11) 34.99(26.61~53.18) 36.6(21.1~64.16) 6.5(38.36~67.75) 年度变化百分比.91(.48~1.33) 1.39(.79~1.99).28(.44~.11).88(.4~1.37).78(1.8~.49).63(.24~1.4).87(1.7~.67) 1.9(1.33~.85) 1.67(1.17~2.18) 3.56(2.86~4.27) 2.1(1.28~2.92) 1.73(1.18~2.28) 4.87(3.8~5.95) 1.98(1.4~2.55) 2.17(1.49~2.85) 1.34(.67~2.2) 3.3(2.43~3.64) 1.42(.84~2.) 1.22(.66~1.79) 3.62(2.87~4.37).33(.65~.).7(.3~1.11).89(.62~1.16).56(.2~.93) 2.6(1.56~2.56).24(.49~.2).59(.26~.92).14(.6~.32).52(.27~.76).47(.7~.86).91(1.7~.74) 1.9(.57~1.6).1(.61~.6) 1.89(1.42~2.37) 下降幅度 合计 199 年死亡率 215 年死亡率 年度变化百分比 下降幅度 6.12(4.71~8.) 4.86(3.25~6.33).76(1.6~.46) (2.7~6.77) 3.4(2.64~4.56).51(.8~1.11) (2.63~7.98) 3.29(2.43~6.42).5(.86~.14) (4.35~8.24) 4.77(3.58~6.42).5(.81~.2) (2.55~8.62) 2.79(2.1~5.74).9(1.17~.63) (3.9~7.26) 3.66(2.85~4.92).3(.38~.33) (2.4~9.52) 2.56(1.75~5.8) 1.26(1.48~1.4) (2.5~8.83) 2.67(1.93~5.5) 1.21(1.4~1.1) (5.57~12.8) 7.31(3.22~1.6).98(1.4~.56) (5.16~8.74) 7.3(4.2~9.5) 1.31(.73~1.9) (6.44~21.2) 15.25(4.78~2.39).34(.36~1.4) 5.3

10 中华预防医学杂志 218 年 5 月第 52 卷第 5 期 Chin J Prev Med,May 218, Vol. 52, No 续表 2 省份安徽福建江西山东河南湖北湖南广东广西海南四川重庆贵州云南西藏陕西甘肃青海宁夏新疆香港特别行政区澳门特别行政区合计 合计 199 年死亡率 215 年死亡率 年度变化百分比 下降幅度 8.56(6.51~1.97) 18.28(7.97~24.5) 11.42(7.88~14.88) 4.33(3.3~6.78) 7.47(5.75~9.51) 11.2(8.15~14.9) 9.4(6.92~11.22) 9.14(6.6~11.94) 1.33(7.7~13.2) 11.42(8.33~14.87) 1.99(8.18~13.95) 11.77(7.35~15.43) 14.99(8.98~19.54) 17.36(1.19~22.94) 7.14(4.9~16.87) 11.72(8.~15.3) 6.75(5.14~9.74) 9.19(6.98~12.54) 7.26(5.58~9.36) 6.89(5.23~1.58) 4.18(3.73~5.72) 5.3(3.97~7.25) 8.86(7.75~9.66) 8.44(5.89~1.75) 2.12(5.61~27.2) 1.51(5.47~13.58) 4.63(3.62~6.1) 7.16(5.2~9.2) 12.24(5.55~15.98) 8.5(5.37~1.13) 7.33(4.75~9.36) 13.22(6.97~17.3) 7.81(5.35~1.37) 9.3(6.25~12.31) 1.91(5.52~14.72) 14.58(7.7~19.93) 18.2(7.99~23.55) 5.82(4.12~11.59) 1.8(5.62~13.6) 5.4(4.15~6.94) 8.96(6.46~12.19) 6.77(5.7~8.72) 5.28(4.2~7.18) 3.11(2.58~4.76) 3.8(2.57~5.76) 8.38(5.54~9.3).59(.14~1.4) 1.83(.95~2.72).34(.15~.82) 1.12(.55~1.7).57(.5~1.8) 1.16(.42~1.9).24(.3~.77).4(.88~.8) 1.94(1.14~2.75) 1.39(1.82~.97).56(1.12~.1).2(.41~.37).21(.15~.57).85(.42~1.28) 1.18(1.58~.77).3(.69~.8).59(.87~.32).16(.14~.46).15(.24~.54).79(1.8~.49) 1.44(1.84~1.5) 1.28(1.68~.88).37(.8~.83) 注 : 不包括中国台湾资料 括号内为 95%UI 值 下降幅度为负值时表示上升 人群跌倒标化死亡率进行轨迹分析, 亚组数量从 1 组开始, 每组阶数为 1 至 5, 搜索所有可能的分组情况, 直至亚组数量为 7 组, 从 5 组以后所有分组估计结果均无统计学意义 根据不同阶数自变量的系数的 P 值 BIC 贝叶斯因子对数值和 AvePP, 确定最终合适的亚组数量为 4 组 ( 表 3 4) 4 组分别包括 和 4 个省份 ( 特别行政区 )( 表 5), 第 1 组跌倒死亡率水平最低, 且呈现持续下降趋势, 第 2 组 和第 3 组跌倒标化死亡率相对接近, 但变化趋势有所不同, 第 2 组向跌倒死亡下降的方向发展, 第 3 组则存在反复可能性, 第 4 组跌倒标化死亡率最高, 且波动幅度明显 ( 图 1) 讨论 215 年中国跌倒标化死亡率男性高于女性, 7 岁以上人群高于其他年龄人群, 与其他研究结 表 年中国各省份跌倒标化死亡率轨迹分析模型分组情况 分组数量 不同阶数组合数量 条件 1 不同阶数自变量的系数的 P 值均 <.5 的组数 条件 2 满足条件 1 的最大 BIC 值 条件 3 满足条件 1 且与最大 BIC 的差值 2 倍 <2 的组数 条件 4 满足条件 1 的观测值且 AvePP 均 >.7 的组数 最终分组同时满足条件 1 至 4 的分组的每组阶数 ,5, ,3,3, 注 : 包括中国 31 个省 自治区 直辖市, 以及香港和澳门特别行政区, 不含台湾省 BIC: 贝叶斯信息标准 ;AvePP: 平均后验分组概率

11 58 中华预防医学杂志 218 年 5 月第 52 卷第 5 期 Chin J Prev Med,May 218, Vol. 52, No. 5 亚组 BIC 值 表 年中国各省份跌倒标化死亡率轨迹分析模型最佳分组估计结果 省份数量 [n(%)] a 14(42.4) 9(27.3) 6(18.2) 4(12.1) 参数 截距 1 阶系数截距 1 阶系数 2 阶系数 3 阶系数截距 1 阶系数 2 阶系数 3 阶系数截距 1 阶系数 2 阶系数 3 阶系数 4 阶系数 5 阶系数 参数估计值 标准误 t 值 P 值 <.1.4 <.1 <.1 <.1 <.1 <.1 <.1 <.1 <.1 <.1.1 <.1 <.1 <.1 <.1 注 : a 包括中国 31 个省 自治区 直辖市, 以及香港和澳门特别行政区, 不含台湾省 ;BIC: 贝叶斯信息标准 少年则可能会主动寻求冒险行为, 因此 15 岁以下儿童跌倒情况改善多依赖于成人看管 安全产品和 [2] 安全环境 199 年以来, 随着我国社会经济的快速发展, 儿童安全健康成长成为全社会关注焦点, 加之独生子女政策的影响, 来自父母和其他监护人的关怀越来越多甚至出现过度保护的现象, 一定程 [21] 度上减少了儿童伤害包括致死性跌倒发生的风险 安全产品方面, 我国从 2 世纪 8 年代起陆续制定了多项与儿童用品相关的国家标准并进行了不断完善, 截至 213 年, 儿童用品国家标准共 4 项, 包括强制性标准 17 项, 推荐性标准 23 项, 其中如现行的 国家玩具安全技术规范 (GB ) 儿童推车安全要求 (GB ) 儿童三轮车安全要求 (GB ) 儿童自行车安全要求 (GB ) 儿童高椅国家标准 (GB ) 儿童安全 (GB/T22.128) 儿童家具通用技术条件 (GB ) 儿童滑梯 (GB/T ) 等国家标准对儿童相关玩具 运动设备 家具 娱乐设施等安全技术参数都做出了明确规定, 这些对儿童跌倒的防控起到了一定的促 [2,19] 果一致 年中国全 人群 男性和女性跌倒标化死亡率 未有明显变化, 在不同年龄段中则呈现明显的两级分化,15 岁以下儿童尤其是 5 岁以下儿童的跌倒标化死亡率明显下降,7 岁及以上老年人明显上升 对于 15 岁以下儿童, 婴幼儿和学龄前儿童身体协调性差, 运动能力和姿势控制能力均未发育成熟, 缺乏行为控制能力, 可能在无意中尝试冒险行为,1 岁以下的学龄儿童认知能力发育尚不完善, 缺乏危险识别意识和应对能力, 行为控制能力有限,13~15 岁的青 包括中国 31 个省 自治区 直辖市, 以及香港和澳门特别行政区, 不含台湾省 虚线区域为 95%CI 值图 年中国跌倒标化死亡率轨迹分析模型各亚组变化趋势 表 年中国跌倒标化死亡率轨迹分析模型各亚组所含省份 亚组 a 省份北京 甘肃 河北 黑龙江 香港特别行政区 湖南 吉林 辽宁 澳门特别行政区 山东 山西 天津 西藏 新疆安徽 广东 海南 河南 湖南 江苏 宁夏 青海 上海重庆 广西 湖北 江西 陕西 四川 福建 贵州 云南和浙江 变化趋势相对于其余 3 组, 跌倒标化死亡率最低,199 至 215 年呈现缓慢下降趋势 相对于其余 3 组, 跌倒标化死亡率较低,199 至 1995 年缓慢下降, 年基本保持稳定,21 年后又呈现下降趋势相对于其余 3 组, 跌倒标化死亡率较高,199 至 21 年缓慢下降,21 年后又呈现缓慢上升趋势相对于其余 3 组, 跌倒标化死亡率一直处于高水平,199 至 2 年跌倒标化死亡率呈现下降趋势,2 至 21 年呈上升趋势并达到最大值,21 年后又逐渐下降 注 : a 包括中国 31 个省 自治区 直辖市, 以及香港和澳门特别行政区, 不含台湾省

12 中华预防医学杂志 218 年 5 月第 52 卷第 5 期 Chin J Prev Med,May 218, Vol. 52, No 进作用 [2,2224] 安全环境方面, 教育部出台实施了一 系列法规文件, 对建设安全校园起到了政策保障作 用, 安全社区建设力度不断加强 模式不断完善也对 儿童活动场所环境安全性起到了推动作用 [2,2526] 此 外, 儿童跌倒死亡的改善还与我国迅速发展壮大的 医疗急救事业有关 [27] 对于 7 岁及以上老年人, 跌 倒死亡率上升的可能原因一方面是 199 年以来我国 人均期望寿命增加约 8.5 岁 [14], 高龄老人比例增加, 高 血压 糖尿病等慢性病患病率有所增加, 身体脆弱性增加, 有研究表明这会导致老年人跌倒后严重程度 [28] 和死亡风险增加, 另一方面 空巢 老年人现象愈发普遍, 空巢 老年人跌倒后, 因身边缺乏照料, 延误就 [293] 诊和治疗, 可能造成更严重的后果 年中国各省份跌倒标化死亡率变化趋势存在差异, 根据轨迹分析模型可分为 4 组 第 1 组跌倒死亡率水平最低, 且呈现持续下降趋势, 在中国老龄化现象加剧的情况下可以侧面反映 [31] 这些地区在跌倒防控方面取得了良好成效, 第 2 组和第 3 组跌倒标化死亡率相对接近, 但变化趋势有所不同, 前者朝着跌倒死亡下降的方向发展, 后者则存在反复可能性, 需要重点关注的地区为江苏 广西和湖北, 这 3 个省份跌倒死亡有不同幅度上升, 第 4 组跌倒标化死亡率最高, 且波动幅度明显, 相对于其他地区, 跌倒防控形势较为严峻, 需要关注的地区为福建, 该地区跌倒标化死亡率上升幅度较大, 建议这些省份加强对跌倒防控工作的重视程度, 提高人群预防跌倒意识, 结合本地区实际情况, 制定科学有效的策略措施, 针对重点地区和人群开展跌倒防控工作 年中国跌倒标化死亡率未有明显变化, 但不同年龄人群变化幅度差异明显, 不同省份的变化趋势有所不同 本次研究尚未能对引起跌倒死亡变化的相关因素进行深入探索, 同时缺少跌倒造成的经济负担结果, 建议后续研究可进一步采集跌倒发生 致残和死亡以及造成的经济负担数据, 为开展以证据为基础的跌倒防控工作提供更多的科学依据 参考文献 [1] Haagsma JA, Graetz N, Bolliger I, et al. The global burden of injury: incidence, mortality, disabilityadjusted life years and time trends from the Global Burden of Disease study 213[J].Inj Prev, 216,22(1):318. DOI: /injuryprev [2] World Health Organization. Falls fact sheet[eb/ol]. [217829]. [3] Lozano R, Naghavi M, Foreman K, et al. Global and regional mortality from 235 causes of death for 2 age groups in 199 and 21: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 21[J]. Lancet,212,38(9859): DOI: 1.116/S146736(12) [4] World Health Organization. Injuries and violence: the facts 214[EB/ OL]. [217829]. media/news/215/injury_violence_facts_214/en/. [5] 中国疾病预防控制中心慢性非传染性疾病预防控制中心. 中国死因监测数据集.215[M]. 北京 : 中国科学技术出版社, 215. [6] 周毅恒, 梅丹, 陈杨 年大连市跌倒伤害流行特征分析 [J]. 中国健康教育,215,(8):753755,762. DOI: /j.cnki.issn [7] 庄嘉元, 陈惠英, 李玉妹. 福州市社区老年人跌倒现状及相关危险因素 [J]. 中国老年学杂志,215,35(22): DOI: /j.issn [8] 陆强, 娄东辉, 郑晓世, 等. 秦皇岛市城市社区老年人跌倒的危险因素 [J]. 中国老年学杂志,216,36(2): DOI: /j.issn [9] 张迪, 何耀, 刘淼, 等. 北京市农村社区老年人跌倒情况调查及影响因素研究 [J]. 中华流行病学杂志,216,37(5): DOI: 1.376/cma.j.issn [1] 阮爱超, 郑鹏. 苏州市老年公寓老年人跌倒危险因素的研究 [J]. 护理管理杂志,217,17(3): DOI: /j. issn x [11] GBD 215 Disease and Injury Incidence and Prevalence Collaborators. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 31 diseases and injuries, : a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 215[J].Lancet, 216, 388(153): DOI: 1.116/S146736(16) [12] GBD 215 Mortality and Causes of Death Collaborators. Global, regional, and national life expectancy, allcause mortality, and causespecific mortality for 249 causes of death, : a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 215[J].Lancet, 216, 388(153): DOI: 1.116/S146736(16) [13] Foreman KJ, Lozano R, Lopez AD, et al. Modeling causes of death: an integrated approach using CODEm[J]. Popul Health Metr, 212,1:1. DOI: / [14] Zhou M, Wang H, Zhu J, et al. Causespecific mortality for 24 causes in China during : a systematic subnational analysis for the Global Burden of Disease Study 213[J].Lancet, 216,387(115): DOI: 1.116/ S146736(15)5516. [15] 王德征, 王冲, 沈成凤, 等. CochranArmitage 趋势检验和线性回归在流行病学率的趋势分析中的比较研究 [J]. 中华流行病学杂志,217,38(5): DOI: 1.376/cma.j. issn [16] 冯国双, 于石成, 胡跃华. 轨迹分析模型在流行病学研究中的应用 [J]. 中华流行病学杂志,214,35(7): DOI: 1.376/cma.j.issn [17] 冯国双, 于石成, 刘世炜. 轨迹分析模型在追踪数据分析中的应用 [J]. 中国预防医学杂志, 214, 15(3): [18] RabeHesketh S and Skrondal A, Multilevel and Longitudinal Modeling Using Stata, Volume I: Continuous Responses[J]. Stat Methods Med Res, 216,25(6):369. DOI: / [19] World Health Organization. WHO global report on falls prevention in older age[eb/ol]. [217829]. int/ageing/projects/falls_prevention_older_age/en/.

13 51 中华预防医学杂志 218 年 5 月第 52 卷第 5 期 Chin J Prev Med,May 218, Vol. 52, No. 5 [2] 卫生部疾病预防控制局. 儿童跌倒干预技术指南 [EB/OL]. [217829] /729e74b51ab5434c965ec3164eca46d.shtml. [21] Short SE, Zhai F, Xu S, et al. China's OneChild Policy and the Care of Children: An Analysis of Qualitative and Quantitative Data[J]. Social Forces,21,79(3): DOI: org/1.1353/sof [22] 质检总局 :4 项儿童用品国家标准保障儿童安全 [J]. 玩具世界,213,(6):5152. [23] Sminkey L. World report on child injury prevention[j]. Inj Prev, 28,14(1):69. DOI: /ip [24] 中国标准在线服务网 [EB/OL]. [217113]. org.cn/gb168/. [25] 王冉. WHO 安全社区模型在伤害预防中的研究进展 [J]. 中国慢性病预防与控制,27,15(6): DOI: /j. issn [26] 国家安全生产监督管理总局. 关于持续加大安全社区推进力度全面提升安全社区建设工作水平的通知 [EB/OL]. [217829]. Channel_6288/215/1117/26421/content_26421.htm. [27] 吕传柱. 中国院前急救近十年的发展及未来展望 [J]. 中华急诊医学杂志,211,2(6): DOI: 1.376/cma.j. issn [28] Bergen G, Stevens MR, Burns ER. Falls and Fall Injuries Among Adults Aged 65 Years United States, 214[J]. MMWR Morb Mortal Wkly Rep,216,65(37): DOI: /mmwr.mm6537a2. [29] 黄润龙. 我国空巢老人家庭状态 [J]. 人口与经济,25,(2): [3] Gao M, Li Y, Zhang S, et al. Does an Empty Nest Affect Elders' Health? Empirical Evidence from China[J]. Int J Environ Res Public Health, 217,14(5). DOI: 1.339/ ijerph [31] 于普林, 石婧. 中国老龄化进程及其对社会经济的影响 [J]. 中华老年医学杂志, 214, 33(2): DOI: 1.376/cma. j.issn ( 收稿日期 :217913) ( 本文编辑 : 吕相征 ) 中华预防医学杂志 第十一届编辑委员会通讯编委名单 ( 以下按姓氏汉语拼音排序 ) 陈恩富陈曦 次仁央宗 胡余明黄芳黄学勇 毛 琛 史卫峰 许雅君 孟玲慧 孙殿伟 杨文君 潘 安 田怀玉 姚应水 张之伦张志勇郑景山 贾曼红 潘力军 王环宇 尹卫东 周 旺 丁贤彬 董光辉 李霓李秀红 潘晓红 潘雪莉 方利文 冯福民 冯国双 刘惠刘楠逯晓波 彭措次仁 王慧王建东王丽敏 袁建辉 周翊峰 詹军章树业 王 张 鑫 洁 郭 欢 马超峰 邱茂锋沈冲 夏胜利 徐 健 何 云 马翔宇 史 荔 许松涛 张茂俊张晓燕张严峻 注 : 加为新任通讯编委