乞荊浩畫一一荊浩春山帰騎圖賞析

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Size: px
Start display at page:

Download "乞荊浩畫一一荊浩春山帰騎圖賞析"

Transcription

1 約 170cm 荊浩春山帰騎圖鑑考賞析 作者唐五代荊浩 材質全幅畫心 落款 年代 麻本麻紙縱 170 釐米, 橫 65 釐米 縱 120 釐米, 橫 59.8 釐米 春山帰騎辛己荊浩畫 五代後梁辛己 921 年 鈐印 荊浩 朱文水印 藥 朱文陰文印 宣統鑑賞 朱文陽文印 謝文檳予 約 65cm

2 內 容 鑑一 : 從荊浩生卒年方面的研究看荊浩生卒年區間 : 生於唐末卒於五代 鑑二 : 從荊浩生卒年代看荊浩 春山帰騎圖 繪畫用紙 鑑三 : 荊浩 春山帰騎圖 寫實地點發現的意義 鑑四 : 荊浩 春山帰騎圖 和 匡廬圖 相同寫實地點發現的意義 鑑五 : 從荊浩 春山帰騎圖 看鈐印特性 鑑六 : 從荊浩 春山帰騎圖 看裝裱特性 鑑七 : 從荊浩 春山帰騎圖 藥氏及宣統鑑賞印看傳承 考一 : 從 五代名畫補遺 及 大唐禪師塔銘并序 ( 大愚禪師 ) 看荊浩 考二 : 從荊浩 匡廬圖 春山帰騎圖 看大愚 乞荊浩畫 的時間關聯性 考三 : 從荊浩 匡廬圖 春山帰騎圖 看大愚 乞荊浩畫 的詩意關聯性 考四 : 荊浩 匡廬圖 春山帰騎圖 看 乞荊浩畫 畫山水圖答大愚 詩詞關聯性 考五 : 從荊浩 春山帰騎圖 寫實地點看 筆法記 考六 : 從荊浩 春山帰騎圖 匡廬圖 考證隱居地 考七 : 從荊浩 匡廬圖 春山帰騎圖 與 乞荊浩畫 看 筆法記 考八 : 從荊浩辛己年作品 春山帰騎圖 畫山水圖答大愚 筆法記 看 春山帰騎圖 題款 荊浩 春山帰騎圖 鑑考結論彙總 附件一 : 從荊浩作品 春山帰騎圖 匡廬圖 筆法記 及大愚生平綜合析論揭開荊浩生平之謎 google 關鍵字 : 荊浩春山帰騎圖

3 鑑一 : 從荊浩生卒年方面的研究看荊浩生卒年可能區間 : 生於唐末卒於五代 在荊浩生卒年方面的研究, 在學界主要有三個論述, 略述如下 : (1) 山西師大袁有根教授在 關于荊浩生卒年代的推測 --- 兼與張文君田同旭馬鴻增諸先生商榷 一文中, 依據山西沁水境內荊浩太行洪谷周邊的民間傳說, 參閱古代文獻記載而推測 : 荊浩應該生于唐文宗大和七年( 公元 833 年 ), 並認為 : 一些史料說荊浩是後梁畫家, 沒有說過荊浩是後唐畫家 後晉畫家, 這就是說荊浩的卒年不會超出後梁滅亡的那一年, 即公元 923 年, 享年 91 歲 荊浩不一定恰恰和後梁同終, 我們以他享年近 85 歲而論, 他的卒年就是公元 917 年, 即後梁末帝貞明三年 ( 公元 833 年 ~ 公元 917 年 ) (2) 江蘇馬鴻增教授在 北方山水畫派 認為, 荊浩太行洪谷位於河南濟源境內, 他根據唐代濟源有裴休記載, 認為是裴休推薦同鄉荊浩入雙林院作畫, 因以推測荊浩生年, 我們將他的生年推斷為 850 至 856 前後, 即唐宣宗大中四年至大中十年前後 馬鴻增又據古代的記載, 尤其是荊浩 筆法記 中有兩句名言 : 水暈墨章, 興我唐代 他敢於公然聲稱 興我唐代, 除了表明他忠於唐室以外 根據後唐擁唐的特殊歷史情況, 荊浩在 筆法記 中敢於公然採用 我唐 是合乎邏輯的 這既符合他聊抒懷古之幽情的心態, 也不承擔政治上的任何風險 可能還有別的原因.. 推測他去世約在後唐時期 年 ( 公元 850~856 年 ~ 公元 936 年之間 ) (3) 田同旭教授依據荊浩與好友大愚的交往為線索, 參閱新發現的 大唐舍利山禪師塔銘記並序 碑刻, 從碑文中所記載大愚生平, 為考證荊浩生卒年代的依據, 對荊浩生卒年代提出 : 約生於唐宣宗大中二年 (848 年 ), 與後梁同終而逝 ( 即 923 年 ) ( 公元 848 年 ~ 公元 923 年 ) 唐朝 618~907 年 五代 907~960 年 從研究取荊浩生卒年最大公約數 : 荊浩約生於公元 833 年 ~856 年之間, 卒年在 917 年 ~936 年之間 無可爭議的共識 荊浩是生於唐卒於五代的山水畫家

4 鑑二 : 從荊浩生卒年代看荊浩 春山帰騎圖 繪畫用紙 (1/2) 春山帰騎圖 上的題款 春山帰騎辛己荊浩畫 九個字, 荊浩是唐末五代人物, 所以 春山帰騎圖 的畫紙就必須符合 唐末五代書畫用紙 的特性 唐末五代書畫用紙 : 都用麻紙作畫 荊浩春山帰騎圖的作者生於唐末五代初, 當時繪畫用素材, 紙類為麻紙, 也就是麻本麻紙, 在畫紙的發展過程, 北宋之前的隋唐時期, 我國的造紙手工業遍及全國, 麻紙是這時期的主要用紙, 北宋以後麻紙顯然急劇減少 ; 對於宋之前隋唐五代麻畫紙特性記載, 在宋之前近千年的時間裡, 紙出槽成形後不是直接供揮毫的, 還須經過多道繁複精細的加工, 將其打造成絹的樣子才用於繪事 任何紙張經過如此強制性的加工便會改性, 變成為類絹物, 說是紙還不如說是絹的代用品更恰當, 故用於翰墨自然也以表現工筆線描為主 可作為可靠的古籍鑒定依據之一, 麻紙到宋元時已不占主要地位, 明代以前的畫紙, 都有麻的成分, 到了清以後, 就不見麻了 麻畫紙後人偽造非常難 放大 20 倍後的麻畫紙結構 麻本麻紙工筆線條放大 10 倍後和絹本畫紙呈現相同規則性格子狀 工筆線條後的絹畫紙也是格子狀特性 麻本麻紙工筆線條後規則性格子狀放大約 400 倍圖 ( 如絹特性, 以表現工筆線條 ) 適合荊浩有筆有墨的筆法

5 鑑二 : 從荊浩生卒年代看荊浩 春山帰騎圖 繪畫用紙 (2/2) ( 一 ) 畫裱褙天頭後之厚實白麻紙放大 10 倍 ( 天頭後其他全麻紙完好如新 ) 裱褙用麻紙 畫背用一般麻紙 畫心用麻本麻畫紙 保護裝飾用邊紙 放大 麻線繩 ( 二 ) 掛畫用麻線繩 春山帰騎圖 整幅畫包括畫心 裱褙都是採用麻紙, 可知麻紙因不同的目的, 用不同的麻紙, 並不是任何麻紙都適合工筆線條水暈墨章作畫, 春山帰騎圖 所用當代各種麻紙印證了這看法 麻本畫紙正面放大 10 倍畫心麻紙背面 ( 以黃麻為底 ) 結論一 : 春山帰騎圖 整幅畫包括畫心 裱褙都是採用麻紙, 表示 春山帰騎圖 應是中國明代以前的古代山水畫, 絕無可能是清朝或近現代的摹品

6 鑑三 : 荊浩 春山帰騎圖 寫實地點發現的意義 在圖 (a) 的 春山帰騎圖 近景 中景與與圖 (b) 的丹谷地形圖相比較, 圖 (b) 為現今丹谷, 歷經千年之後因人為因素, 已不再有丹河之水從丹河注入, 呈現的是無水的純山谷狀態, 圖 (a) 的 a1 與 a2 為千年前丹谷, 有丹水注入, 呈現兩水域, 這兩圖對照部分如紅線的 A B C D E,A 為丹谷中分隔 a1,a2 兩水域的陸地與小橋,B 為山邊小路,C 為丹谷與丹河相連征帆出入處,E 為兩株松的小山,D 為丹谷中在 E 的小山與 B 小路之間的凹處, 比較結果, 圖 (a) 一 (b) 在地形上有極高的相似度, 圖 (a) 與圖 (c) 丹谷與神鉦山 大岩扉兩山的相對位置及山形, 如把衛星空照圖觀察點往下拉到地上, 和 春山帰騎圖 同一位置, 結果可說完全一致 荊浩於辛己年完成的 春山帰騎圖 作品寫實地點在 : 山西澤州青蓮寺附近的丹谷 結論二 :(1) 春山帰騎圖 不可能是書畫作偽摹臨仿造的造 (2) 春山帰騎圖 的作者必定到過此處或居留過 (3) 題款辛己年荊浩畫表示荊浩在辛己年有在該處完成此山水圖 詳參 : 從荊浩作品 春山帰騎圖 匡廬圖 筆法記 及大愚生平綜合析論揭開荊浩生平之謎 google 關鍵字春山帰騎圖

7 鑑四 : 荊浩 春山帰騎圖 和 匡廬圖 相同寫實地點發現的意義 荊浩 匡廬圖 為絹本水墨畫, 縱 厘米, 橫 厘米 現收藏於台北故宮博物院 此 匡廬圖, 在 2017 年 6 月 23 日已完成所有審定及公告程序, 以古物名稱 五代荊浩匡廬圖軸, 被審定為國寶等級, 與 趙幹江行初雪圖 范寬的 谿山行旅圖 同列為國寶等級 從兩圖的構圖及畫中 a1 ~m, 一共有 13 個比較點, 其位置幾近完全一樣 匡廬圖 寫實地點在 : 山西澤州青蓮寺附近的丹谷 結論三 :(1) 春山帰騎圖 與 匡廬圖 的寫實地點都在山西澤州青蓮寺附近的丹谷 (2) 兩山水圖上都有荊浩兩個字, 春山帰騎圖 題款有 春山帰騎辛己荊浩畫, 匡廬圖 上有 荊浩真跡神品, 千年後從兩山水圖上都有荊浩兩個字, 又都在相同的寫實地點, 這不是巧合, 表示兩圖應都是荊浩作品, 毋庸置疑的 詳參 : 從荊浩作品 春山帰騎圖 匡廬圖 筆法記 及大愚生平綜合析論揭開荊浩生平之謎 google 關鍵字春山帰騎圖

8 鑑五 : 從荊浩 春山帰騎圖 看鈐印特性 在書畫作品上鈐印, 約始于唐代, 宋以後逐漸普遍起來 所以荊浩在 春山帰騎圖 上題款及鈐印是完全可能的 ; 就印泥看, 唐 五代大多用蜜印或白芨水, 宋初始用油印, 那荊浩用印應不是油印 荊浩印章, 符合唐末五代印泥的水印特性 藥 宣統鑑賞 春山帰騎圖 藥氏及宣統鑑賞章有油成分, 會暈到畫背 荊浩印去背處理後的荊浩印五代辛己 921 年此印無油痕, 宋初始用油印, 無相關資訊可供筆對, 不違悖宋之前印的說法 藥印去背處理後的藥印 宣統鑑賞印 ( 宋初 ) ( 清 ) 去背處理後的宣統鑑賞印 結論四 : 荊浩在 春山帰騎圖 的荊浩印無暈到裱後, 藥印及宣統鑑賞印有暈到背後, 表示藥印及宣統鑑賞是在裱褙後才用上的印, 也就是此春山帰騎圖作品仍是原作原裝裱

9 鑑六 : 從荊浩 春山帰騎圖 看裝裱特性 (1/2) 荊浩 春山帰騎圖 整幅畫就只有兩種基本素材紙類 : 三種不同用途的麻紙, 畫紙 裱褙後面的麻紙 裱褙正面兩邊的邊紙蠶絲製品 : 正面裱綾織物, 為全蠺絲之織品, 就連綁畫用繫帶也是染金蠶絲線 有關荊浩 春山帰騎圖 的裱綾織物, 為全蠺絲之織品, 以細經染金 粗緯交織而成, 粗緯提花, 每釐米經線為 42 條左右, 每根經線約 0.06 毫米, 兩根經線為一組, 經與緯交織, 緯蠺絲線每跟約 0.13 毫米, 約為經線寬度的二倍, 編織方式, 為縱向一緯在經上, 四緯在經下, 橫向部份為一經在緯下, 四經在緯上的斜經紋織物 ; 此裱綾織物, 橫為 66 釐米, 經線數目須 66X42 條, 也就是說須使用 2772 條經線, 緯線要在上面上下穿梭, 織 10 多樣圖案的花紋, 可見當時工藝的發達 耗費人工, 其價格一定不便宜, 非一般人用得起 蠶絲染金處理 放大後經緯交織細部圖 放大 400 倍 金地藍色纏枝花紋錦, 圖案豐富 繫帶放大 繫帶 含微量金

10 鑑六 : 從荊浩 春山帰騎圖 看裝裱特性 (2/2) 右圖為裱綾織物圖案, 在小於長約 8 釐米, 高約 6 釐米的方格裏, 要織 10 多個圖形還真不容易, 要完全解讀內容物, 每個人都應有所不圖, 以筆者各人的解讀, 有大蜈蚣 青蓮花 有三朵花 蛇 蝴蝶 還有 等, 接下來要探討為什要織這麼多圖案, 以動機論, 筆者認為這並不是一般的裱綾織物圖案, 應是特殊設計, 特殊編織, 似乎要表達甚麼? 大蜈蚣 的圖樣, 從田同旭教授 考證荊浩生卒年代的新發現 一文中, 有一段敘述指大愚禪師為高平僧人, 高平人都稱其為 大愚公, 大愚公 和 大蜈蚣 有諧音之效, 筆者認為 大蜈蚣 或為荊浩當時對老朋友的暱稱, 把 大蜈蚣 織為圖案, 裱褙在 春山帰騎圖 畫作上, 和 乞荊浩畫 一詩相呼應 青蓮花圖案代表澤州青蓮寺 ( 青蓮寺圖騰 ), 其他有三朵花 蛇 蝴蝶 還有 等則表示澤州青蓮寺附近丹谷的有生氣景象 結論五 :(1) 由此看來 春山帰騎圖 的完成和大愚禪師 澤州青蓮寺其其附近的丹谷是一體不可分的 (2) 此裱綾織物有意義的特殊圖案, 在傳承至今的千年裏, 被複製裝裱的機率微忽其微, 趨近於零 (3) 這表示此 春山帰騎圖 是荊浩作品原作, 被臨摹重新裝裱的機會趨近於零, (4) 這也是說明 春山帰騎圖 從辛己年題款至今仍維持原作的有力佐證之一 綜合前述 : 春山帰騎圖 從辛己年題款至今仍維持真跡原作, 不可能是古摹古的唐五代宋的高級摹品 ( 因麻本麻紙為明之前才存在的畫紙 )

11 鑑七 : 從荊浩 春山帰騎圖 藥氏及宣統鑑賞印看傳承 (1/7) 荊浩 春山帰騎圖 藥氏印章所代表的意義 法國遠東學院成立於 1900 年, 是一所專門研究南亞 東南亞 東亞文明的國家, 考古學便是其中一項 清朝末年 20 世紀初 ( 估約 1905 年 1908 年間 ), 清政府修築洛汴鐵路及洛潼鐵路, 修建到邙山時, 經過洛陽邙山唐宋墓園區, 出土了一大批唐宋墓誌銘中, 被收錄於法國遠東學院書庫中, 之後饒宗頤赴法講學, 於遠東學院書庫發現此批中國唐宋時代墓誌拓本共 388 件, 依年代編成目錄, 完成 唐宋墓誌, 宋磁州刺使藥繼能 (915 ~984) 在 唐宋墓誌 圖版為 377 件 藥繼能在宋朝 984 年時下葬地點為洛陽平洛鄉杜澤里 ( 古地名 ), 邙山之左 右上圖為 春山帰騎圖 與北宋藥繼能墓誌銘資料比較圖, 出土的墓誌銘上書 大宋國故藥公墓誌銘, 春山帰騎圖 也之用印 藥 與墓蓋同為篆體字 圖下為清羅振鋆撰有關歸的古體字中的碑別字, 其中的 帰 並未在碑別字中出現, 由此可知 帰 在古代為一很少被用到的較簡體的古體字, 若非日本在 1947 年把舊字體 歸, 改採簡體化的中國古體字為日本漢字新字體 帰, 今人也不易會看到此中國古體字, 但很不巧的被荊浩用在 春山帰騎圖 的題款上, 更不巧的此 帰 又在北宋藥繼能墓誌銘的碑文中出現, 碑文中 四女早帰於泉夜 中的 帰 也是用 歸 的古異體字, 如圖上左上所示, 對於這種極稀少用字的巧合中的又巧合, 可以說撰此墓誌銘者也一定看過此同時入土的 春山帰騎圖 題款, 這是 春山帰騎圖 傳承的有力佐證 915 年 從左邊筆畫判斷 帰 並未在清羅振鋆撰碑別字中出現 藥繼能 (915 ~984) 和荊浩 (848~923) 應屬同年代人, 其父為後唐名將藥彥稠將軍, 為當時豪門將相之家族

12 鑑七 : 從荊浩 春山帰騎圖 藥氏及宣統鑑賞印看傳承 (2/7) 荊浩 春山帰騎圖 宣統鑑賞印章所代表的意義 宣統故宮溥儀盜寶 : 流失宮外的珍寶古物, 至今還沒有一份翔實的統計, 估計數目驚人, 其價值也無法估量 流失出宮的途徑, 主要有兩種 : 一是溥儀 賞賜, 二是 攜帶 出宮 賞賜 的方式真是五花八門 從溥儀這一方來說, 分主動和被動兩種情形 主動賞賜是指溥儀有意為之的, 賞賜的是皇親, 目的是為復興帝業積累資金 溥儀曾以 賜賞 的名義賞賜兩位伴讀, 即皇弟溥傑 堂弟溥佳等大量的字畫書籍 被動賞賜是指溥儀身邊的師傅 近侍 政客等人以各種手段獲得的賞賜 攜帶 出宮的宮廷古物, 各種情形都有, 數目無法統計 清宮舊藏書畫上的帝王印章 1924 年 11 月 5 日, 時任衛戍總司令的鹿鐘麟和員警總監張璧闖入故宮, 遜帝溥儀被迫離開故宮 在這之前, 溥儀仍保持著皇帝尊號, 稱朕頒旨, 行文鈐印, 進行著各種活動 他在位時間雖短, 但所用印章尤多 : 宣統 3 方 宣統禦覽之寶 1 方 宣統鑑賞 1 方 宣統禦筆 3 方 宣統宸翰 1 方 禦筆 1 方 莊敬日強 1 方 無逸齋寶 1 方等多達 20 余方 這些印章大小不一, 字體各異, 材質貴重, 雕刻精細, 不同的印章用在不同的場合 其中 宣統 宣統禦覽之寶 宣統鑑賞 宣統宸翰 等, 多鈐蓋在書畫品上, 用以賞賜群臣 尤其是 宣統禦覽之寶 ( 橢圓形 ), 凡是鈐蓋此印的藏品就是溥儀離宮期間陸續偷盜出去的鐵證 清朝末年 20 世紀初 ( 估約 1905 年 1908 年間 ), 清政府修築洛汴鐵路及洛潼鐵路, 春山帰騎圖 在當時出土入清宮的機率非常高, 一直到 20 世紀 90 年代, 中國對外開放之初, 從民間交易, 流落海外, 一直被收藏至今, 之間外人無從知曉此圖的存在, 從 春山帰騎圖 只有 宣統鑑賞 鈐印無 宣統禦覽之寶 現況, 符合溥儀盜寶所記載, 春山帰騎圖 和被動 賞賜群臣, 留落民間 的記載相吻合

13 鑑七 : 從荊浩 春山帰騎圖 藥氏及宣統鑑賞印看傳承 (3/7) 荊浩 春山帰騎圖 臨仿品入清宮大戲乾隆王朝戲中 左半邊局部 谿山遊春 下半邊局部 春山帰騎圖 出現在 2002 年完成製作的清宮大戲乾隆王朝宮中但名字改為 谿山遊春圖

14 鑑七 : 從荊浩 春山帰騎圖 藥氏及宣統鑑賞印看傳承 (4/7) 臨仿品例 年分有甲辰年 丁亥年 甲子年 庚申年 戊子年等各種版本, 張大千溪山風雨圖 ( 來自網路資訊 ) 董其昌 (1555~1636 年 ) 山水畫 ( 來自網路資訊 ) 共同點 : 荊浩 春山帰騎圖 相關臨仿品都和荊浩題款脫鉤 蔣廷錫 (1669~1732 年 ) 山水畫 ( 來自網路資訊 ) 蔣廷錫生於康熙八年, 卒於雍正十年 (1732 年 ), 是中國清代政治人物及宮廷畫家,

15 鑑七 : 從荊浩 春山帰騎圖 藥氏及宣統鑑賞印看傳承 (5/7) 荊浩 春山帰騎圖 相關臨仿品都和荊浩題款脫鉤的原因探討 在中國古代書畫作偽方式有摹臨仿造四種, 以 20 世紀 20 年代要摩仿唐末五代畫家的作品, 屬於今摹古, 要準備 1000 多年前的相關材料, 是一件非常困難的事, 尤其是以紙為素材作畫, 其困難度如下述 : 荊浩春山帰騎圖的作者生於唐末五代初, 當時繪畫用素材, 紙類為麻紙, 也就是麻本麻紙, 在畫紙的發展過程, 北宋之前的隋唐時期, 我國的造紙手工業遍及全國, 麻紙是這時期的主要用紙, 北宋以後麻紙顯然急劇減少 ; 對於宋之前隋唐五代麻畫紙特性記載, 在宋之前近千年的時間裡, 紙出槽成形後不是直接供揮毫的, 還須經過多道繁複精細的加工, 將其打造成絹的樣子才用於繪事 任何紙張經過如此強制性的加工便會改性, 變成為類絹物, 說是紙還不如說是絹的代用品更恰當, 故用於翰墨自然也以表現工筆線描為主 可作為可靠的古籍鑒定依據之一, 麻紙到宋元時已不占主要地位, 明代以前的畫紙, 都有麻的成分, 到了清以後, 就不見麻了 麻畫紙後人偽造非常難 結論六 : 在民國初年的 20 世紀 20 年代臨仿荊浩 春山帰騎圖, 因已無麻畫紙, 只能用宣紙作畫, 如仍以荊浩之名題偽款, 很容易因紙質不合被拆穿, 所以已無法以荊浩之名作偽, 但又不想錯失良機, 只能以所臨仿作品和荊浩完全脫鉤, 這合於目前所發現署名蔣廷錫 董其昌山水圖及張大千的事實

16 鑑七 : 從荊浩 春山帰騎圖 藥氏及宣統鑑賞印看傳承 (6/7) 從以上事實發現及討論, 可獲致下述結論 : (1) 從臨仿荊浩 春山帰騎圖 出現在乾隆王朝, 臨仿作品又有署名清宮廷畫家蔣廷錫, 這意含此圖在 20 世紀 20 年代之前是清宮廷古書畫, 才會在臨摹後冠以清宮廷雍正朝之畫家蔣廷錫之名並鈐印, 也被高品質的乾隆王朝拍攝時所採用, 這也符合荊浩 春山帰騎圖 上有 宣統鑑賞 印的事實 (2) 從上述 張大千溪山風雨圖 清宮廷畫家 蔣廷錫山水圖 及題款明代鑑藏家 董其昌山水圖, 所發生的事實, 跡象吻合清末民初的後門造或琉璃廠的作為, 又從 春山帰騎圖 只有 宣統鑑賞 鈐印無 宣統禦覽之寶 現況, 吻合 春山帰騎圖 是屬於被動 賞賜群臣, 留落民間 的說法 (3) 從荊浩 春山帰騎圖 中的 藥 氏印章, 及最重要 今日無法取代的麻本畫紙判斷, 荊浩 春山帰騎圖 應就是和北宋藥繼能墓誌銘同時出土時的原真跡作品, 後入清宮, 在清宮停留時間約從 1905 年 ~1922 年 12 月的 10 多年, 之後便流落民間, 之後中國歷經戰亂及文化改革, 直至 1990 年代再流落至台灣民間, 至今一直保持原作, 這符合 宣和畫譜 圖畫見聞錄 等宋代著作及清代乾隆王朝的 石渠寶笈, 未見著錄的事實, 也揭開今人為何至 2015 年 荊浩論壇 刊出之前未有荊浩 春山帰騎圖 相關的隻字片語的謎底 但至今仍被臨仿流傳的中國古代名山水畫

17 鑑七 : 從荊浩 春山帰騎圖 題款鈐印和荊浩 匡廬圖 綜合看傳承 (7/7) 荊浩 春山帰騎圖 題款鈐印和荊浩 匡廬圖 傳承如下 : 春山帰騎圖 = 麻紙本 ( 明之前 )+ 藥繼能 (915~984 年北宋初之前 ) 的藥印 = 北宋之前的作品 (984 年之前 ) 春山帰騎圖 = 北宋之前的作品 (984 之前 )+ 辛己年 (921 年 )+ 浩著山水訣, 宋初為友人 ( 藥 ) 表進之 + 原裱裝 = 荊浩真跡 詳參 : 1. 從荊浩 春山帰騎圖 和當代文物探索宋初表進 山水訣 入祕閣之友人荊浩論壇 ( 同行評審 ) JULY 從乞荊浩畫 春山帰騎圖 探索荊浩 匡廬圖 的寫實地點驚奇新發現荊浩論壇 ( 同行評審 ) MAY 2017

18 考一 : 從 五代名畫補遺 及 大唐禪師塔銘并序 ( 大愚禪師 ) 看荊浩 (1/3) 五代名畫補遺 一卷, 宋劉道醇在約 1059 年所撰 山水門第二神品二人 ( 荊浩 關仝 ) 荊浩, 字浩然, 河南沁水人, 業儒, 博通經史, 善屬文偶 五季多故, 遂退藏不仕, 乃隱於太行之洪谷, 自號洪穀子 嘗畫山水樹石以自適 時鄴都青蓮寺沙門大愚嘗乞畫於浩, 寄詩以達其意曰 : 六幅故牢建, 知君瓷筆蹤 不求千澗水, 止要兩株松 樹下留磐石, 天邊縱遠峰 近岩幽濕處, 惟藉墨煙濃 後浩亦畫山水圖以貽大愚, 仍以詩答之曰 : 恣意縱橫掃, 峰巒次第成 筆尖寒樹瘦, 墨淡野雲輕 岩石噴泉窄, 山根到水準, 禪房時一展, 兼稱苦空情 浩著 山水訣 一卷, 為友人投進之, 至今藏之書府 亦嘗于京師雙林院畫 寶陁落伽山觀自在菩薩 一壁 予嘗于供奉李公弟觀浩山水一軸, 雖前輩未易過也 門生關同最知名 大唐禪師塔銘并序 ( 大愚禪師 ) 大愚禪師, 生於唐宣宗大中三年 (850 年 ), 幼年時即皈依空門, 受戒當了和尚, 逝於後唐庄宗同光元年 (923 年 ), 享年 74 歲, 僧腊 55 年大愚公圓寂後, 他的弟子覺丕, 為他創造了一座靈塔, 名叫大愚禪師石塔, 當時任高平縣令的王希朋, 為大愚公寫了塔銘記 禪師, 俗姓劉, 法號大愚, 本潞城縣人也 自丱歲歸空, 依年受戒 始講律于口口, 復化道于西周 惠解無論, 敏聰罕類 五言八韵, 人間之哲匠詞疏 ; 返鵲迴鸾, 海內之名公筆淺 加以輕清重濁, 上感去疑 達五音之玄門, 名四聲之妙趣 凡關智藝, 世莫能加 著述書篇, 流傳不少 固得皇都道侶, 侵凑如麻 ; 赤縣衣冠, 敬瞻若市后因父母傾歿, 葬事將終 身披麻紙之衣, 志隱谷岩之畔 遂于硖石山洞中, 發願傳 大藏經 口口諸經陀羅尼五十於部, 各十萬八千遍 又刺血寫諸經共三十卷, 並造陀羅尼幢, 以報劬勞之德也 其後不拘小節, 了悟大乘 道契佛緣, 德符禪性 洞曉色空之義, 圓明行識之門 為法海之梯航, 作人天之耳目 而又因上黨重圍 ( 註 :908 年 ) 之後, 于高平遊歷之間, 厭處城隍, 思居林麓 眾仰道德, 咸切邀仰 時有僧及俗士王希朋與縣鎮官寮住下口口口口于舍利山院 果蒙俞允, 棲泊禪廬 才口二年, 俄構堂宇 問道撬客, 霧集雲臻 ; 參學淄徙, 摩肩接踵 其口名揚華夏, 聲振王侯 須見皈依, 遽聞迎命 于天佑十八年 ( 註 :921, 辛己年 ) 四月八日, 蒙府主令公李郡君夫人楊氏, 專差星使, 請至府庭, 留在普通院中 貴得一城瞻敬, 莫不冬夏往來往 禪伯滿堂, 無非悟道之人, 悉是慕檀之士 師仍堅持絕粒, 供養專勤 奈何去同光元年 ( 註 :923 年 ) 九月二三日, 化緣口終 視口遷疾, 坐口浮世, 體不壞傷, 精一之行, 轉明凡百也 口口口春秋七十四, 僧臘五十五 莫不上感禪伯, 下及官寮 闔城之道俗悲攀, 擁路之僧尼泣送 旋歸山院, 益動門人 小師覺玉等, 痛法師之恩, 無階可報 ; 念師資之道, 有失衣投, 睹尊禪于法堂 二年儼若, 啟靈塔于翠口 不日將成, 安厝有期, 聊申序述 嗚呼! 以禪師性行孤持, 意識玄明 平生利濟之心, 囊日慈悲之便 微諸往事, 萬一難陳 含毫強名, 輒為記矣 門人靈鑒 院主覺玉 覺明 覺元 覺海 ( 後略 )

19 考一 : 從 五代名畫補遺 及 大唐禪師塔銘并序 ( 大愚禪師 ) 看荊浩 (2/3) 從荊浩研究中所得的荊浩生卒年最大公約數 : 生於公元 833 年 ~856 年之間, 卒年在 917 年 ~936 年之間和荊浩同時期, 也有一山西高平縣舍利山開化寺的一位唐代僧人, 當地人親切的稱他為 大愚公 大愚生卒年 : 生於唐宣宗大中三年 (850 年 ), 於唐同光元年 ( 923 年 ) 9 月 23 日圓寂 享年 74 歲, 僧臘 55 年 在 五代名畫補遺 中有一段記載 : ( 荊浩 ) 嘗畫山水樹石以自適 時鄴都青蓮寺沙門大愚, 嘗乞畫於浩 表示在荊浩生卒年代在鄴都青蓮寺, 有一位大愚和荊浩的乞畫事件有關 : 但鄴都青蓮寺 : 鄴都也就是河北臨漳, 當時根本就沒有青蓮寺, 甚至連臨漳周邊府縣也沒有一座青蓮寺存在過 也沒有任何大愚到此的任何資料可佐證 ( 目前存疑待日後考證 ) 巧了澤州青蓮寺 : 在高平臨近的澤州, 卻有一座建於北齊年間的青蓮寺, 聲譽很旺, 保存完整, 在此青蓮寺確有可靠的 大唐舍利山禪師塔銘記並序 碑, 記錄一位大愚禪師曾在此長期修練的記載 ( 見次頁 ), 澤州青蓮寺附近也有一條山谷名叫洪谷, 又名丹谷, 因丹河奔騰而下而得名, 而荊浩的傳說在澤州同樣非常流行 荊浩作品 春山帰騎圖 的寫實地點及 匡廬圖 也在澤州青蓮寺附近得丹谷 ( 因丹河之水注入得名 ) 大愚 : 山西高平縣舍利山開化寺的一位唐代僧人, 當地人親切的稱他為 大愚公 也曾經有很長的一段時間在澤州青蓮寺附近 山洞修練, 且此大愚的生卒年和荊浩同時期 ( 如上 ), 且被明確記載於近代在高平開化寺內, 所發現的一通五代後唐同光三年 (925 年 ) 的碑, 名為 大唐舍利山禪師塔銘記並序 碑, 碑文是由當時的信徒高平知縣王希朋在大愚去世 (923 年 ) 後約 2 年所書, 在碑文中有一句 時有僧及俗士王希朋與縣鎮官寮住下口口口口于舍利山院, 表示高平知縣王希朋和大愚曾一起相處過, 對大愚有一定的認識與瞭解, 由王希朋對大愚所作生平記載的碑文內容, 有絕對的公信力及考證價值

20 考一 : 從 五代名畫補遺 及 大唐禪師塔銘并序 ( 大愚禪師 ) 看荊浩 (3/3) 山西高平縣舍利山開化寺大愚公與澤洲青蓮寺的因緣 大唐舍利山禪師塔銘記並序 碑刻, 碑文中有記載著大愚的生平事蹟, 其中對大愚曾到過澤州青蓮寺附近修煉的記載為 : 禪師, 俗姓劉, 法號大愚, 本潞城縣人也 自丱歲歸空, 后因父母傾歿, 葬事將終 身披麻紙之衣, 志隱谷岩之畔 遂于硤石山洞中, 發願傳 大藏經 口口諸經陀羅尼五十於部, 各十萬八千遍 又刺血寫諸經共三十卷, 並造陀羅尼幢, 以報劬勞之德也 同一年代 916 年的一段記載 ( 大愚生卒年為 850~923 年 ), 可資印證硤石山就是指當時的澤州青蓮寺 山右金石記 卷九 硤石山楊夫人摩崖詩刻 條引 鳯臺縣志 : 石壁刻 唐天佑丙子 ( 晉天祐十三年, 註 : 公元九一六年 ) 歲六月十四日離府, 至中旬巡祀到此, 登陟硤石山, 偶上先師擲筆臺, 眺觀景象, 爲詩上碣 弘農郡君夫人述 詩文如下 : 此山靄靄通雲煙, 峭壁嵯峨勢分綿 丹水流衍曲如帶, 風皺羅紋聽管絃 鶯啼花開入禪意, 擲筆臺前梵唄宣 遙想當年無遮會, 紛紛散落雨花天 遂于硤石山洞中 的硤石山, 大愚當時 (850 年至 923 年 ) 就是指澤州青蓮寺所在的硤石山 : 澤州青蓮寺 ( 初名為硤石寺 ) 就在硤石山 弘農郡君夫人, 就是五代晉昭義節度使李嗣昭之妻楊夫人, 當時的澤州刺使為其長子李繼儔 硤石山的擲筆臺就是指澤洲青蓮寺的擲筆台 (1) 在 五代名畫補遺 中有一段記載 :( 荊浩 ) 嘗畫山水樹石以自適 時鄴都青蓮寺沙門大愚, 嘗乞畫於浩 (2) 荊浩 春山帰騎圖 的題款 辛己荊浩畫 及被台北故宮審定為國寶的 匡廬圖 上有 荊浩真跡神品 題字, 都與荊浩有關 (3) 荊浩 春山帰騎圖 和 匡廬圖 的寫實地點都在澤洲青蓮寺附近的洪谷, 又名丹谷 (4) 荊浩的傳說在澤州同樣非常流行所以用澤洲青蓮寺的大愚及荊浩 春山帰騎圖 匡廬圖 所作的考證有絕對的公信力

21 考二 : 從荊浩 匡廬圖 春山帰騎圖 看大愚 乞荊浩畫 的時間關聯性 五代名畫補遺 中有一段記載 ( 荊浩 ) 嘗畫山水樹石以自適 時鄴都青蓮寺沙門大愚, 嘗乞畫於浩 寄詩以達其意日 : 六幅故牢健, 知君恣筆蹤 不求千澗水, 止要兩株松 樹下留盤石, 天邊縱遠峰 近岩幽濕處, 惟藉墨煙濃 辛己荊浩畫 大唐舍利山禪師塔銘記並序 碑 表示荊浩在此之前有送給大愚一幅大幅的山水畫 吻合 那幅山水圖就是今日台北故宮收藏的荊浩 匡廬圖 詳參 : 從乞荊浩畫 春山帰騎圖 探索荊浩 匡廬圖 寫實地點驚奇新發現 一文荊浩論壇 ( 同行評審 ) MAY 2017 大唐舍利山禪師塔銘記並序 碑 碑文 : 于天佑十八年 ( 辛己年 ) 四月八日, 蒙府主令公李郡君夫人楊氏, 專差星使, 請至府庭, 留在普通院中 貴得一城瞻敬, 莫不冬夏往來往, 表示在唐天佑十八年的辛己 921 年春天 (4 月 8 日 ) 被李嗣昭 ( 後唐太祖李克用的養子 ) 夫人楊郡君夫人從山西高平接至澤州府庭 ( 當時的澤州刺史是李嗣昭之子李繼儔 ), 此地和荊浩隱居地青蓮寺也約 17.5 公里 (35 哩 ) 很近, 春山帰騎圖 成畫時間辛己年, 題款春山帰騎, 和碑文中的 于天佑十八年 ( 辛己 921 年 ) 四月八日 完全相同的時間點, 那表示 春山帰騎圖 應就是大愚禪師在 921 年春天, 被住在澤州府的楊郡君夫人 ( 李嗣昭夫人楊夫人被封為弘農郡君夫人 ) 接至澤州府庭後所創作 碑文 : 而又因上黨重圍 (908 年 ) 之後, 于高平遊歷之間, 厭處城隍, 思居林麓 眾仰道德, 咸切邀仰, 表示 908 年上黨重圍解除後大愚禪師離開青蓮寺雲遊高平, 推測荊浩約此時創作 匡廬圖 贈大愚 (1) 兩人在 908 年上黨重圍分離完成 匡廬圖 ( 第一次相處 ) (2)13 年後的辛己年 (921 年 ) 再次相逢, 所完成的 乞荊浩畫 就是 春山帰騎圖, 也就是大愚去世 (923 年 ) 之前兩年

22 考三 : 從荊浩 匡廬圖 春山帰騎圖 看大愚 乞荊浩畫 的詩意關聯性 五代名畫補遺 中有一段記載 ( 荊浩 ) 嘗畫山水樹石以自適 時鄴都青蓮寺沙門大愚, 嘗乞畫於浩 寄詩以達其意日 : 六幅故牢健, 知君恣筆蹤 不求千澗水, 止要兩株松 樹下留盤石, 天邊縱遠峰 近岩幽濕處, 惟藉墨煙濃 不求千澗水, 止要兩株松 : 對 匡廬圖 左右定邊界樹下留磐石 : 對 匡廬圖 下邊定邊界及提需求天邊縱遠峰 : 對 匡廬圖 上邊定邊界及提需求近岩幽濕處, 惟藉墨煙濃 :( 對 匡廬圖 中景提需求 ) 乞荊浩畫需求對照圖 從 乞荊浩畫 的詩詞情境分析結果, 此詩的 景 是 匡廬圖, 告訴荊浩他所要的畫, 不要像 匡廬圖 左右那樣寬廣的範圍, 限縮 匡廬圖 左右的範圍, 上下和原 匡廬圖 一樣, 但增加了需求 詳參 : 從荊浩作品 春山帰騎圖 匡廬圖 筆法記 及大愚生平綜合析論揭開荊浩生平之謎 google 關鍵字 : 荊浩春山帰騎圖

23 考四 : 荊浩 匡廬圖 春山帰騎圖 看 乞荊浩畫 畫山水圖答大愚 詩詞關聯性 荊浩 春山帰騎圖 就是大愚 乞荊浩畫 需求的實現 詳參 : 從荊浩作品 春山帰騎圖 匡廬圖 筆法記 及大愚生平綜合析論揭開荊浩生平之謎 google 關鍵字 : 荊浩春山帰騎圖

24 考五 : 從荊浩 春山帰騎圖 寫實地點看 筆法記 五代名畫補遺 : 荊浩, 字浩然, 河南沁水人, 業儒, 博通經史, 善屬文偶 五季多故, 遂退藏不仕, 乃隱於太行之洪谷 荊浩於辛己年完成的 春山帰騎圖 作品寫實地點在 : 山西澤州青蓮寺附近的太行丹谷 澤州青蓮寺附近也有一條山谷名叫洪谷, 又名丹谷, 因丹河奔騰而下而得名, 而荊浩的傳說在澤州同樣非常流行 所以 春山帰騎圖 寫實地點丹谷就可能是 筆法記 的洪谷又 筆法記 中有一句 : 吾之所居即石鼓岩間 ( 筆法記 ) 古松贊 : 來於石鼓岩間遇一叟, 發生 筆法記 中的對話, 也在石鼓岩間完成古松及古松贊一詩 筆法記 : 太行山有洪谷, 其間數畝之田, 吾常耕而食之 吾之所居即石鼓岩間 筆法記 中的吾之所居即石鼓岩間, 在石鼓岩間完成古松圖 表示 : 春山帰騎圖 是以荊浩隱居地太行洪谷的居所為近景所畫作品 荊浩於辛己年完成的 春山帰騎圖 作品 : 完全吻合 筆法記 的兩個都發生在石鼓岩間的景吾之所居即石鼓岩間, 在石鼓岩間完成古松圖 春山帰騎圖 的寫實地 = 在丹谷 = 吾之所居即石鼓岩間 = 太行山洪谷 = 筆法記 關聯 荊浩 春山帰騎圖 的寫實地就在 筆法記 所提的太行洪谷 附註 : 此處的用石鼓兩字, 應來自一千年前河南的語言 ( 今日從河南當時為避黃巢之亂, 一千多年前南遷的客家人, 至今仍在使用的當時語言, 稱石頭為石鼓 )

25 考六 : 從荊浩 春山帰騎圖 匡廬圖 考證隱居地 春山帰騎圖 是以澤州青蓮寺附近的丹谷為寫實地, 來實踐 筆法記 的圖真, 從 吾之所居, 即石鼓岩間, 荊浩也說出了在隱居地住的地方就在丹谷, 這印證了 : 筆法記 所記載的太行洪谷, 就是指 春山帰騎圖 寫實地 澤州青蓮寺附近的丹谷, 所以太行洪谷就是丹谷, 丹谷就是洪谷, 對荊浩來說就是同一地方 大愚 乞荊浩畫 與 匡廬圖 有關聯, 匡廬圖 的寫實地在澤州青蓮寺附近的丹谷, 大唐舍利山禪師塔銘記並序 碑文中, 與荊浩同時期, 大愚也曾在澤州青蓮寺附近洞中長期修煉的記載, 匡廬圖 是荊浩送給大愚的山水畫, 所以 : 大唐舍利山禪師塔銘記並序 碑文中的大愚, 就是 乞荊浩畫 一詩的主角大愚 匡廬圖 的寫實地在澤州青蓮寺附近的丹谷, 是荊浩送給大愚的山水圖, 荊浩 筆法記 中隱居的洪谷就是丹谷同一地方, 這說明了 : 大愚與荊浩在青蓮寺相遇, 是發生在澤州青蓮寺, 而不是鄴都青蓮寺 從上述分析結果 : 印證 澤州青蓮寺附近, 也有一峽谷名洪谷, 又名丹谷 大愚與荊浩在青蓮寺相遇, 發生在澤州青蓮寺, 而不是鄴都青蓮寺, 對於當地也有荊浩的傳說, 經此析論已不再是傳說, 而是事實, 這結果也將改寫山水畫史 五代名畫補遺 的鄴都青蓮寺之說是有誤的

26 考七 : 從荊浩 匡廬圖 春山帰騎圖 與 乞荊浩畫 看 筆法記 從 匡廬圖 春山帰騎圖 與今日衛星空照圖的比較分析結果, 兩圖都是以澤州青蓮寺附近的丹谷為寫實地的近景, 又從 匡廬圖 春山帰騎圖 與 乞荊浩畫 一詩的探索結果, 春山帰騎圖 是荊浩為實踐 筆法記 圖真所完成的作品 筆法記 : 是老年荊浩和回顧中的早期荊浩, 以隱喻方式, 一人扮兩種身分, 表達不同的時間的畫山水畫理念 匡廬圖 : 約 908 年作品, 代表回顧中的早期荊浩的畫山水畫理念的作品 畫者, 華也 但貴似得真, 豈此撓矣 以 乞荊浩畫 去設定 匡廬圖 範圍作比較基準 春山帰騎圖 :921 年作品, 代表畫技昇華後老年荊浩的畫山水畫理念的作品, 不然 畫者, 畫也 度物象而取其真 物之華, 取其華 ; 物之實, 取其實 不可執華為實 若不知術, 苟似, 可也 ; 圖真, 不可及也 按照 乞荊浩畫 所設定範圍, 實踐 筆法記 而創作的作品 這說明要了解 筆法記, 如以同一人在不同時間, 同一地點畫相同範圍的山水圖作品, 來比較山水畫理念, 更容易讓人明白, 更具說服力 這應是 乞荊浩畫 以 匡廬圖 設定範圍, 要荊浩以有筆有墨的技法, 去完成同一地點 畫相同範圍的 春山帰騎圖 作品, 表達不同時間畫山水畫的觀念, 詮釋 筆法記 的真正用意

27 考八 : 從荊浩辛己年作品 春山帰騎圖 畫山水圖答大愚 筆法記 看 春山帰騎圖 題款 荊浩結束隱居返鄉的表達, 很巧妙的運用同一時間辛己年 (921 年春天 ) 的三作品 筆法記 畫山水圖答大愚 春山帰騎圖 同時呈現出來, 互相勾稽, 並以 春山帰騎圖 上的題款 春山帰騎辛己荊浩畫 告訴後人 筆法記 : 筆法記 中開頭的明年春, 來於石鼓岩間, 及結尾的曰 : 願從傳之 叟曰 : 不必然也 遂亟辭而去 別日訪之而無蹤 隱喻荊浩在完成 春山帰騎圖 筆法記 之後不久的 921 年, 就離開長達 40 年的隱居地 ( 約 880~921), 結束長久的隱居生涯回故鄉 春山帰騎圖 : 春山帰騎圖 中的 春山帰騎辛己荊浩畫 題款, 似乎就表明荊浩在辛己 921 年的春天, 帰騎回家鄉 畫山水圖答大愚 : 畫山水圖答大愚 一詩的最後一句 禪房時一展, 兼稱苦空情, 所傳達給大愚的是愛別離苦的依依不捨的別情 以詩詞及新增青蓮寺圖像表達出來 921 年離開隱居地之情 從以上顯示的一致性可以確信的是 : 春山帰騎圖 上的題款 春山帰騎辛己荊浩畫 是荊浩親筆所題, 有其特殊意義, 不是單純依畫面情境而命名題款或後添款, 這和前面鑑賞結果 春山帰騎圖 為荊浩在辛己年的題款, 至今仍維持真跡原作 這符合和荊浩 DNA 相似度 99.99% 的結果

28 荊浩 春山帰騎圖 鑑考結論彙總 ( 一 ) 從荊浩生卒年代看荊浩 春山帰騎圖 繪畫用紙 畫紙符合荊浩唐五代時期用紙, 符合荊浩時代的用紙, 表示 春山帰騎圖 是中國明代以前的古代山水畫, 不可能是清朝或近現代的摹品 荊浩 春山帰騎圖 寫實地點發現的意義 (1) 春山帰騎圖 不可能是書畫作偽摹臨仿造的造 (2) 春山帰騎圖 的作者必定到過此處或居留過 (3) 題款 辛己年荊浩畫 表示荊浩在辛己年有在該處完成此山水圖 荊浩 春山帰騎圖 和 匡廬圖 相同寫實地點發現的意義 (1) 春山帰騎圖 與 匡廬圖 的寫實地點都在山西澤州青蓮寺附近的丹谷 (2) 兩山水圖上都有荊浩兩個字, 春山帰騎圖 題款有 荊浩畫, 匡廬圖 上有 荊浩真跡神品, 千年後從兩山水圖上都有荊浩兩個字, 又都被發現在相同的地點寫實作畫, 這不是巧合, 表示兩圖應都是荊浩作品, 毋庸置疑的 從荊浩 春山帰騎圖 看鈐印特性荊浩在 春山帰騎圖 的荊浩印無暈到裱後, 藥印及宣統鑑賞印油暈到背, 表示荊浩印在裝裱前就就隨荊浩題款一起用印, 然後裝裱, 也就是原作原裝裱, 藥印及宣統鑑賞印泥特性不同, 應是裱後所鈐印 從荊浩 春山帰騎圖 看裝裱特性 (1) 由此看來 春山帰騎圖 的完成和大愚禪師 澤州青蓮寺其其附近的丹谷是一體不可分的 (2) 此裱綾織物有意義的特殊圖案, 在傳承至今的千年裏, 被複製裝裱的機率應該是微忽其微, 趨近於零 (3) 這表示此 春山帰騎圖 是荊浩作品原作, 被臨摩重新裝裱的機會趨近於零, (4) 這也是說明 春山帰騎圖 從辛己年題款至今仍維持原作的有力佐證之一 綜合前述 : 春山帰騎圖 從辛己年題款至今仍維持真跡原作, 不可能是古摹古的唐五代宋的高級摹品

29 荊浩 春山帰騎圖 鑑考結論彙總 ( 二 ) 從荊浩 春山帰騎圖 藥氏及宣統鑑賞印看傳承 (1) 在民國初年的 20 世紀 20 年代臨仿荊浩 春山帰騎圖, 因已無麻畫紙, 只能用宣紙作畫, 如仍以荊浩之名題偽款, 很容易因紙質不合被拆穿, 所以已無法以荊浩之名作偽, 但又不想錯失良機, 只能以所臨仿作品和荊浩完全脫鉤, 這合於目前所發現署名蔣廷錫 董其昌山水圖及張大千的事實 (2) 從臨仿荊浩 春山帰騎圖 出現在乾隆王朝, 臨仿作品又有署名清宮廷畫家蔣廷錫, 這意含此圖在 20 世紀 20 年代之前是清宮廷古書畫, 才會在臨摩後冠以清宮廷雍正朝之畫家蔣廷錫之名並鈐印, 也被乾隆王朝拍攝時所採用, 這也符合荊浩 春山帰騎圖 上有 宣統鑑賞 印的事實 符合裱裝原裱之推論 (3) 從上述 張大千溪山風雨圖 清宮廷畫家 蔣廷錫山水圖 及題款明代鑑藏家 董其昌山水圖, 所發生的事實, 跡象吻合清末民初的後門造或琉璃廠的作為, 又從 春山帰騎圖 只有 宣統鑑賞 鈐印無 宣統禦覽之寶 現況, 吻合 春山帰騎圖 是屬於被動 賞賜群臣, 留落民間 的說法 (4) 從荊浩 春山帰騎圖 中的 藥 氏印章, 及最重要 今日無法取代的麻本畫紙判斷, 荊浩 春山帰騎圖 應就是和北宋藥繼能墓誌銘同時出土時的原真跡作品, 後入清宮, 在清宮停留時間約從 1905 年 ~1922 年 12 月的 10 多年, 之後便流落民間, 之後中國歷經戰亂及文化改革, 直至 1990 年代再流落至台灣民間, 至今一直保持原作, 這符合 宣和畫譜 圖畫見聞錄 等宋代著作及清代乾隆王朝的 石渠寶笈, 未見著錄的事實, 也揭開今人為何至 2015 年 荊浩論壇 刊出之前未有荊浩 春山帰騎圖 相關的隻字片語的謎底 但至今仍被臨仿流傳的中國古代名山水畫 春山帰騎圖 = 麻紙本 ( 明之前 )+ 藥繼能 (915~984 年北宋初之前 ) 的藥印 = 北宋之前的作品 (984 年之前 ) 春山帰騎圖 = 北宋之前的作品 (984 之前 )+ 辛己年 (921 年 )+ 浩著山水訣, 宋初為友人表進之 = 荊浩真跡 ( 辛己 921 年 )

30 荊浩 春山帰騎圖 鑑考結論彙總 ( 三 ) 符合裱裝原裱之現況 從荊浩 春山帰騎圖 匡廬圖 考證隱居地 印證 澤州青蓮寺附近, 也有一峽谷名洪谷, 又名丹谷 大愚與荊浩在青蓮寺相遇, 發生在澤州青蓮寺, 而不是鄴都青蓮寺, 對於當地也有荊浩的傳說, 經此析論已不再是傳說, 而是事實, 這結果也將改寫山水畫史 五代名畫補遺 的鄴都青蓮寺之說是有誤的 從荊浩 匡廬圖 春山帰騎圖 與 乞荊浩畫 看 筆法記 這說明要了解 筆法記, 如以同一人在不同時間, 同一地點畫相同範圍的山水圖作品, 來比較山水畫理念, 更容易讓人明白, 更具說服力 這應是 乞荊浩畫 以 匡廬圖 設定範圍, 要荊浩以有筆有墨的技法, 去完成同一地點 畫相同範圍的 春山帰騎圖 作品, 表達不同時間畫山水畫的觀念, 詮釋 筆法記 的真正用意 從荊浩辛己年作品 春山帰騎圖 畫山水圖答大愚 筆法記 看 春山帰騎圖 題款 春山帰騎圖 上的題款 春山帰騎辛己荊浩畫 是荊浩親筆所題, 有其特殊意義, 不是單純依畫面情境而命名題款或後添款, 這和前面鑑賞結果吻合 春山帰騎圖 為荊浩在辛己年的題款, 至今仍維持真跡原作 這符合和荊浩 DNA 相似度 99.99% 的結果 正解 : 澤州青蓮寺 春山帰騎圖 = 麻紙本 ( 明之前 )+ 藥繼能 (915~984 年北宋初之前 ) 的藥印 (984 年入土 )= 北宋之前的作品 (984 年之前 ) 春山帰騎圖 = 北宋之前的作品 (984 之前 )+ 辛己年 (921 年 )+ 浩著山水訣, 宋初為友人表進之 = 荊浩真跡 ( 辛己 921 年 ) 春山帰騎圖 上的題款 春山帰騎辛己荊浩畫 是荊浩親筆所題, 不是後添款 春山帰騎圖 至今仍維持真跡原作, 和荊浩關聯性 DNA 相似度 99.99%

31 春山帰騎 賞析

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44 賞析 荊浩皴法賞析 石鼓岩 1 石鼓岩 2 河南客家話大石頭叫石鼓

45 結 語 看歷代著錄對荊浩山水畫評語 : 五代名畫補遺 山水門神品 : 予 ( 指劉道醇 ) 嘗於供俸李公第觀浩山水圖一軸, 雖前輩未易過也 宣和畫譜卷十山水荊浩 如下 : 梅堯臣嘗觀浩所畫 山水圖 曽有詩, 其略曰 : 上有荆浩字, 持歸翰林公 之句 而又曰 : 范寛到老學未足, 李成但得平遠工 此則所以知浩所學固自不凡, 而堯臣之論非過也 欽定四庫全書 庚子銷夏記卷三 : 清吏部左侍郎孫承澤在對荆浩山水的評論稱 洪谷子以山水專門, 為古今第一 今觀此畫, 實不為過 雖今人也未易過也