1458 Chinese Journal of Reparative and Reconstructive Surgery, December 2013, Vol. 27, No.12 (t=1.705, P=0.095). Between LCP and IMN groups, significa

Transcription

1 中国修复重建外科杂志 2013 年 12 月第 27 卷第 12 期 1457 锁定加压钢板与带锁髓内钉内固定治疗 B 型及 C 型肱骨干骨折的疗效比较 比较锁定加压钢板 (locking compression plate,lcp) 和带锁髓内钉 (locked intramedullary nail, IMN) 内固定治疗 B C 型肱骨干骨折的疗效 回顾性分析 2010 年 1 月 年 1 月收治的 46 例 B C 型肱骨干骨折患者临床资料, 其中 22 例采用 LCP 内固定治疗 (LCP 组 ),24 例采用 IMN 内固定治疗 (IMN 组 ) 两组患者性别 年龄 致伤原因 侧别 骨折部位 骨折分型 合并伤及受伤至手术时间等一般资料比较, 差异均无统计学意义 (P > 0.05), 具有可比性 术后随访行临床检查和影像学评估, 根据 Neer 肩关节评定标准和 Mayo 肘关节评定标准评价肩 肘关节功能 LCP 组手术时间和术中出血量显著多于 IMN 组 (P < 0.05); 两组住院时间比较, 差异无统计学意义 (t=0.344, P=0.733) 两组患者均获随访, 随访时间 12 ~ 24 个月, 平均 16.8 个月 术后 6 个月,LCP 组 1 例 IMN 组 2 例发生骨不连, 骨折愈合率分别为 95.5%(21/22) 和 91.7%(22/24), 比较差异无统计学意义 (χ 2 =0.000,P=1.000) 除骨不连患者外, LCP 组骨折愈合时间为 (11.77 ± 0.75) 周,IMN 组为 (11.38 ± 0.82) 周, 比较差异无统计学意义 (t=1.705,p=0.095) 术后两组桡神经损伤 (LCP 组 4 例 IMN 组无 ) 肩部撞击(LCP 组无 IMN 组 6 例 ) 发生率比较差异均有统计学意义 (P < 0.05); 浅表性感染 (LCP 组 1 例 IMN 组无 ) 医源性骨折(LCP 组 1 例 IMN 组 2 例 ) 发生率比较差异均无统计学意义 (P > 0.05) 术后 1 年, 两组肩 肘关节功能评价比较, 差异均无统计学意义 (P > 0.05) 采用 LCP 和 IMN 内固定治疗 B C 型肱骨干骨折均可取得较好疗效 使用 LCP 时需注意避免损伤桡神经 ; 使用 IMN 时需注意将钉尾埋入大结节皮质并保护肩袖, 以免发生肩部撞击 肱骨干骨折锁定加压钢板带锁髓内钉临床疗效 EFFECTIVENESS COMPARISON BETWEEN LOCKING COMPRESSION PLATE FIXATION AND LOCKED INTRAMEDULLARY NAIL FIXATION FOR HUMERAL SHAFT FRACTURE OF TYPES B AND C/YIN Peng 1, 2, MAO Zhi 1, ZHANG Lihai 1, TAO Sheng 1, ZHANG Qun 1, LIANG Xiangdang 1, ZHANG Hao 1, LONG Anhua 1, 2, WANG Guoqi 1, TANG Peifu 1. 1 Department of Orthopaedics, General Hospital of Chinese PLA, Beijing, , P.R.China; 2 Medical College, Nankai University. Corresponding author: TANG Peifu, pftang301@sina.cn Abstract Objective To compare the effectiveness between locking compression plate (LCP) and locked intramedullary nail (IMN) for humeral shaft fractures of types B and C. Methods Between January 2010 and January 2012, 46 patients with humeral shaft fractures of types B and C were treated, and the clinical data were retrospectively analyzed. LCP was used for internal fixation in 22 cases (LCP group), and IMN in 24 cases (IMN group). There was no significant difference in gender, age, injury causes, the side of fracture, the site of fracture, the type of fracture, associated injury, and time from injury to operation between 2 groups (P > 0.05). The regular clinical examination and evaluation of radiography were done. Shoulder function was evaluated by Neer grading system and elbow function was evaluated by Mayo elbow performance score after operation. Results The operation time and intraoperative blood loss in IMN group were significantly lower than those in LCP group (P < 0.05). There was no significant difference in hospitalization time between 2 groups (t=0.344, P=0.733). All patients were followed up 16.8 months on average (range, months). At 6 months after operation, bone nonunion occurred in 1 patient of LCP group and in 2 patients of IMN group; the bone healing rate was 95.5% (21/22) in LCP group and 91.7% (22/24) in IMN group, showing no significant difference (χ 2 =0.000, P=1.000). Except for nonunion patients, the bone healing time was (11.77 ± 0.75) weeks in LCP group and (11.38 ± 0.82) weeks in IMN group, showing no significant difference DOI: / 作者单位 :1 解放军总医院骨科分院 ( 北京,100853);2 南开大学医学院通讯作者 : 唐佩福, 主任医师, 博士生导师, 研究方向 : 创伤外科, pftang301@sina.cn 网络出版时间 : :33:59; 网络出版地址 :

2 1458 Chinese Journal of Reparative and Reconstructive Surgery, December 2013, Vol. 27, No.12 (t=1.705, P=0.095). Between LCP and IMN groups, significant differences were found in radial nerve injury (4 cases vs. 0 case) and impingement of shoulder (0 case vs. 6 cases) (P < 0.05), but no significant difference in superficial infection (1 case vs. 0 case) and iatrogenic fracture (1 case vs. 2 cases) (P > 0.05). There was no significant difference in shoulder function and elbow function at 1 year after operation between 2 groups (P > 0.05). Conclusion LCP fixation and IMN fixation for humeral shaft fractures of types B and C can achieved satisfactory results. More attention should be paid to avoiding radial nerve injury by fixation of LCP; nail tail should be buried deeply into the cortex of the greater tuberosity and rotator cuff should be protected to decrease the rate of impingement of shoulder by fixation of IMN. Key words Humeral shaft fracture Locking compression plate Locked intramedullary nail Effectiveness 肱骨干骨折是临床常见骨折之一, 占全身骨折的 1% ~ 3% [1-4] 近年来, 随着内固定器械的发展和手术技术的进步, 肱骨干骨折的手术疗效得到显著提高 对于 AO 分型为 B C 型的肱骨干骨折, 锁定加压钢板 (locking compression plate,lcp) 和带锁髓内钉 (locked intramedullary nail,imn) 是目前常用内固定技术, 均取得了良好效果 LCP 与非锁定加压钢板相比, 在 [5] 肱骨干粉碎性骨折固定中具有明显生物力学优势 ; IMN 可避免对骨折块血运的过度破坏, 利于骨折愈合 关于动力加压钢板与 IMN 治疗肱骨干骨折的疗效比 [1-8] 较研究较多, 但鲜有 LCP 与 IMN 的比较研究报道, 尤其是针对 B C 型肱骨干骨折 为此, 我们回顾性分析了 2010 年 1 月 年 1 月采用 LCP 或 IMN 内固定治疗的 B C 型肱骨干骨折患者临床资料, 比较二者疗效, 为临床选择内固定技术提供参考 报告如下 患者选择标准纳入标准 :1 年龄 18 岁 ;2 肱骨干骨折, 累及部位距肱骨外科颈至少 3 cm, 距尺骨鹰嘴至少 5 cm;3 骨折 AO 分型为 B C 型 ;4 采用 LCP 或 IMN 治疗 排除标准 :1 病理性骨折 ;2 有肱骨骨折病史 ;3 有肩 肘部外伤史及功能障碍 2010 年 1 月 年 1 月, 共 46 例患者符合选择标准纳入研究 根据内固定方式不同, 分为 LCP 组 (22 例 ) 和 IMN 组 (24 例 ) 1.2 一般资料 LCP 组 : 男 12 例, 女 10 例 ; 年龄 25 ~ 74 岁, 平均 39.8 岁 致伤原因 : 交通事故伤 16 例, 砸伤 4 例, 跌伤 2 例 左侧 12 例, 右侧 10 例 骨折部位 : 肱骨干近端 7 例, 肱骨干中段 10 例, 肱骨干远端 5 例 骨折根据 AO 分型 :B 型 18 例,C 型 4 例 合并锁骨骨折 8 例, 尺 桡骨骨折 6 例, 胫 腓骨骨折 3 例, 骨盆骨折 1 例 受伤至手术时间 16 ~ 48 h, 平均 28.5 h IMN 组 : 男 14 例, 女 10 例 ; 年龄 21 ~ 70 岁, 平均 38.3 岁 致伤原因 : 交通事故伤 18 例, 砸伤 3 例, 跌伤 3 例 左侧 13 例, 右侧 11 例 骨折部位 : 肱骨干近端 8 例, 肱骨干中段 12 例, 肱骨干远端 4 例 骨折根据 AO 分型 :B 型 19 例,C 型 5 例 合并锁骨骨折 8 例, 尺 桡骨骨折 6 例, 胫 腓骨骨折 2 例 受伤至手术时间 18 ~ 46 h, 平均 28.3 h 两组患者性别 年龄 致伤原因 侧别 骨折部位 骨折分型 合并伤及受伤至手术时间等一般资料比较, 差异均无统计学意义 (P > 0.05), 具有可比性 1.3 手术方法 LCP 组 : 根据骨折部位选择手术入路, 肱骨干近端骨折选择肱骨前外侧入路, 肱骨干中段骨折选择肱骨前外侧入路 (6 例 ) 或肱骨外侧入路 (4 例 ), 肱骨干远端骨折采用肱骨后侧入路 切开皮肤至骨膜后行骨膜下剥离, 清除骨折端, 保留较大骨碎片, 复位骨折断端, 选择合适的 LCP 固定, 保证骨折端两侧有 3 ~ 5 枚锁定螺钉 ;8 例游离骨块较大且移位较远, 单独采用拉力螺钉复位并固定骨折块 术后切口放置引流 24 ~ 48 h IMN 组 : 肱骨干近端及中段骨折采用顺行髓内钉固定, 行三角肌入路, 紧贴肩峰前外侧缘劈开三角肌, 切断部分喙肩韧带, 钝性分离肩峰下滑囊, 显露肱骨大结节和肩袖, 髓内钉进钉点位于大结节内侧 结节间沟外侧, 在进针点置入导针,C 臂 X 线机正位透视确认进针点位置, 侧位透视确认导针插入时的进针方向位于髓腔后插入导针, 逐级扩髓后沿导针徒手插入髓内钉, 插入深度以埋入大结节皮质为准 肱骨干远端骨折采用逆行髓内钉固定, 在肱骨远端后方 鹰嘴上方 8 cm 处作一切口, 劈开肱三头肌, 显露肱骨远端后方的三角区, 进钉点位于三角区中心,C 臂 X 线机透视下插入髓内钉 手法复位骨折端, 本组 3 例复位困难, 在骨折端外侧作一小切口, 用 Kocher 钳辅助复位 1.4 术后处理 LCP 组 : 术后第 1 天在医师指导下进行辅助肩 肘关节被动锻炼, 并逐渐增加活动度 ; 切口愈合后开始主动锻炼 ; 待 X 线片显示骨折端有桥接骨痂时进行抗阻力旋转锻炼 IMN 组 : 术后第 1 天在医师指导下进行

3 中国修复重建外科杂志 2013 年 12 月第 27 卷第 12 期 1459 肩 肘关节锻炼, 避免抗阻力旋转锻炼 ; 待 X 线片上出现骨痂桥接骨折端时开始抗阻力旋转锻炼 1.5 疗效评价指标 1 记录两组手术时间 术中出血量 住院时间 ;2 术后 2 周, 个月以及之后每半年随访 1 次 通过临床检查和影像学资料观察骨折愈合以及手术相关并发症 ( 包括桡神经损伤 感染 骨不连 医源性骨折 肩部撞击 ) 发生情况 3 术后 1 年, 分别采用 Neer [9] [10] 肩关节评定标准和 Mayo 肘关节评定标准评价肩 肘关节功能 1.6 统计学方法采用 SPSS15.0 统计软件进行分析 计量资料以均数 ± 标准差表示, 组间比较采用独立样本 t 检验 ; 计数资料组间比较采用 χ 2 检验或 Fisher 确切概率法 ; 等级资料组间比较采用秩和检验 ; 检验水准 α= LCP 组手术时间和术中出血量显著多于 IMN 组, 差异有统计学意义 (P < 0.05); 两组住院时间比较, 差异无统计学意义 (t=0.344,p=0.733) 见表 1 两组患者均获随访, 随访时间 12 ~ 24 个月, 平均 16.8 个月 术中 LCP 组 1 例 (4.5%) IMN 组 2 例 (8.3%) 发生医源性骨折, 由于均发生在肱骨干中段, 故未进行任何处理, 两组医源性骨折发生率比较差异无统计学意 1 x ± s Tab.1 Comparison of operation time, intraoperative blood loss, and hospitalization time between 2 groups x ± s 手术时间 (min) 术中出血量 (ml) 住院时间 (d) 组别例数 Operation Intraoperative Hospitalization Group n time(min) blood loss(ml) time(d) LCP 组 LCP group ± ± ± 0.80 IMN 组 IMN group ± ± ± 0.98 统计值 Statistic t=4.691 P=0.000 t= P= t=0.344 P=0.733 义 (P=1.000) 术后 1 d,lcp 组 4 例 (18.2%) 出现桡神经损伤症状, 给予口服营养神经药物,1 年后症状消失 ;IMN 组无桡神经损伤发生 ; 两组桡神经损伤发生率比较, 差异有统计学意义 (P=0.045) 术后 3 d,lcp 组 1 例 (4.5%) 发生浅表性感染, 经静脉注射抗生素后愈合 ;IMN 组无术后感染发生 ; 两组术后感染发生率比较, 差异无统计学意义 (P=0.478) 术后 3 个月, IMN 组 6 例 (25.0%) 发生肩部撞击, 经物理康复治疗缓解 ;LCP 组无肩部撞击发生 ; 两组肩部撞击发生率比较差异有统计学意义 (P=0.022) X 线片复查示, 术后 6 个月 LCP 组 1 例 (4.5%) IMN 组 2 例 (8.3%) 发生骨不连, 骨折愈合率分别为 95.5%(21/22) 和 91.7%(22/24), 比较差异无统计学意义 (χ 2 =0.000,P=1.000) 除骨不连患者外,LCP 组骨折愈合时间为 (11.77 ± 0.75) 周,IMN 组为 (11.38 ± 0.82) 周, 比较差异无统计学意义 (t=1.705,p=0.095) 见图 1 2 骨不连患者均再次手术取自体髂骨移植修复后获骨愈合 术后 1 年, 两组肩 肘关节功能评价比较, 差异均无统计学意义 (P > 0.05);LCP 组及 IMN 组肩关节功能优良率分别为 90.9%(20/22) 和 79.2%(19/24), 肘关节功能优良率分别为 86.4%(19/22) 和 87.5% (21/24) 见表 2 3 临床上大多数肱骨干骨折可通过保守治疗愈合, [11-13] 骨折愈合率高达 90% 以上, 但因固定时间较长, 肩 肘关节易僵硬, 甚至可能出现畸形愈合影响功能 [14] 手术治疗在很大程度上能避免上述问题, 其中钢板和髓内钉是肱骨干骨折主要内固定方式, 但对于二者的选择一直存在争议 [15] 既往文献报道, 钢板与髓内钉治疗肱骨干骨折疗效无显著差异, 钢板可能在减少肩部并发症方面更有优势, 但该结果尚需高质量随机对照试验加以验证 组别 Group LCP 组 LCP group IMN 组 IMN group 统计值 Statistic 2 1 Tab.2 Comparison of shoulder function and elbow function between 2 groups at 1 year after operation 肩关节功能 肘关节功能 例数 Shoulder function Elbow function n 优 良 可 差 优 良 可 差 Excellent Good Fair Poor Excellent Good Fair Poor Z= Z= P= P= 0.754

4 1460 Chinese Journal of Reparative and Reconstructive Surgery, December 2013, Vol. 27, No.12 1a 1b 1c 2a 2b 2c 1 LCP 35 B X 术前 术后即刻 术后 12 个月 2 IMN 30 B X 术前 术后即刻 术后 12 个月 Fig.1 X-ray films of a 35-year-old male patient with right distal humeral shaft fracture of type B caused by traffic accident in LCP group Before operation At immediate after operation At 12 months after operation Fig.2 X-ray films of a 30-year-old female patient with left proximal humeral shaft fracture of type B caused by traffic accident in IMN group Before operation At immediate after operation At 12 months after operation 与下肢骨折不同, 肱骨干骨折术后主要解决的问题是 [16] 旋转 生物力学研究显示, 与髓内钉相比, 钢板的扭转强度和扭转刚度均较强, 因此钢板固定可为肱骨干骨折提供更强的抗扭转性能, 尤其是锁定钢板, 其在肱骨干粉碎性骨折的治疗中较非锁定钢板具有明显生物 [5] 力学优势 但研究表明 IMN 在肱骨干骨折治疗中 [17] 同样能取得满意效果, 有学者指出, 对于肱骨干粉碎性骨折, 与钢板固定相比,IMN 更具优势, 后者可避免对骨折块血运的过度破坏, 利于骨折愈合 既往文献报道, 使用钢板和髓内钉治疗肱骨干骨折后, 桡神经损伤发生率分别为 0 ~ 14.81% 和 0 ~ 12.50%, 骨不连发生率分别为 3.70% ~ 12.50% 和 0 ~ 13.04%, 医源性骨折发生率分别为 0 ~ 2.17% 和 2.63% ~ 15.00%, 再手术率分别为 3.70% ~ 25.00% 和 0 ~ 17.39%, 肩部撞击发生率分别为 0 和 5.26% ~ 13.00%, 感染发生率分别为 0 ~ 20.83% 和 0 ~ 4.34% [6-8,18-19] 本研究中,LCP 组桡神经损伤发生率为 18.2%, 感染率为 4.5%, 骨不连发生率为 4.5%, 医源性骨折发生率为 4.5%, 再手术率为 4.5%;IMN 组骨不连发生率为 8.3%, 医源性骨折发生率为 8.3%, 再手术率为 8.3%, 肩部撞击发生率为 25.0% 与既往文献相比,LCP 组桡神经损伤发生率较高, 可能与本组均为粉碎性骨折, 术中探查桡神经相对困难有关 ;IMN 组肩部撞击发生率较高, 出现肩部撞击的患者均为 2010 年接受手术, 这与早期手术时未注意将髓内钉钉尾深埋入大结节皮质以及对肩袖进行保护有关 ; 其余并发症发生率相对较低 本研究中 LCP 组和 IMN 组肩关节功能优良率分别为 90.9% 和 79.2%, 肘关节功能优良率分别为 86.4% 和 87.5%, 两组比较差异均无统计学意义 与 [7-8] 既往文献报道的钢板组肩 肘关节功能优良率达 87.5% ~ 93.7% 以及髓内钉组达 65% ~ 86% 相比, 本研究患者肩 肘关节优良率相对较高 我们的经验是 : 对于肱骨干骨折, 治疗时应充分考虑骨折类型 局部软组织以及血管 神经损伤情况等 LCP 更适合肱骨干粉碎性骨折, 治疗时注意骨折近端可小范围有限剥离骨膜, 彻底清除血肿及嵌顿组织等 ; 骨折远端骨膜不应剥离, 以尽可能减少骨膜损伤, 保护桡神经 ; 保证骨折端两侧 3 ~ 5 枚螺钉固定, 同时注意保持适当钉距 LCP 费用较高, 与非锁定钢板相比, 在治疗简单骨折中无明显优势 IMN 对骨折断端血运破坏较少, 但对进针点和医师手术技术要求较高 采用 IMN 治疗时需注意进钉点位置 锐性切开和术后修复肩袖, 以及钉尾深埋入大结节皮质, 以免肩部撞击的发生 综上述, 采用 LCP 和 IMN 治疗 B C 型肱骨干骨折均可取得满意疗效 我们认为应根据患者损伤情况 医疗环境和术者经验个体化选择内固定方式 但本研究为回顾性研究, 样本量相对较少, 所得结论还需要大样本前瞻性随机对照试验加以验证 4 1 Ekholm R, Adami J, Tidermark J, et al. Fractures of the shaft of the humerus. An epidemiological study of 401 fractures. J Bone Joint Surg (Br), 2006, 88(11):

5 中国修复重建外科杂志 2013 年 12 月第 27 卷第 12 期 Mahabier KC, Vogels LM, Punt BJ, et al. Humeral shaft fractures: retrospective results of non-operative and operative treatment of 186 patients. Injury, 2013, 44(4): Chen F, Wang Z, Bhattacharyya T. Outcomes of nails versus plates for humeral shaft fractures: a Medicare cohort study. J Orthop Trauma, 2013, 27(2): Tsai CH, Fong YC, Chen YH, et al. The epidemiology of traumatic humeral shaft fractures in Taiwan. Int Orthop, 2009, 33(2): Gardner MJ, Griffith MH, Demetrakopoulos D, et al. Hybrid locked plating of osteoporotic fractures of the humerus. J Bone Joint Surg (Am), 2006, 88(9): Putti AB, Uppin RB, Putti BB. Locked intramedullary nailing versus dynamic compression plating for humeral shaft fractures. J Orthop Surg (Hong Kong), 2009, 17(2): Singisetti K, Ambedkar M. Nailing versus plating in humerus shaft fractures: a prospective comparative study. Int Orthop, 2010, 34(4): Changulani M, Jain UK, Keswani T. Comparison of the use of th e humerus intramedullary nail and dynamic compression plate for the management of diaphyseal fractures of the humerus. A randomised controlled study. Int Orthop, 2007, 31(3): 曹烈虎, 翁蔚宗, 宋绍军, 等. 微创空心钉与切开复位钢板内固定治疗肱骨大结节骨折的疗效比较. 中国修复重建外科杂志, 2013, 27(4): Lan X, Zhang LH, Tao S, et al. Comparative study of perpendicular versus parallel double plating methods for type C distal humeral fractures. Chin Med J (Engl), 2013, 126(12): Koch PP, Gross DF, Gerber C. The results of functional (Sarmiento) bracing of humeral shaft fractures. J Shoulder Elbow Surg, 2002, 11(2): Ekholm R, Tidermark J, Tornkvist H, et al. Outcome after closed functional treatment of humeral shaft fractures. J Orthop Trauma, 2006, 20(9): Sarmiento A, Zagorski JB, Zych GA, et al. Functional bracing for the treatment of fractures of the humeral diaphysis. J Bone Joint Surg (Am), 2000, 82(4): Zatti G, Te li M, Ferrario A, et al. Treatment of closed humeral shaft fractures with intramedullary elastic nails. J Trauma, 1998, 45(6): Ouyang H, Xiong J, Xiang P, et al. Plate v ersus intramedullary nail fixation in the treatment of humeral shaft fractures: an updated metaanalysis. J Shoulder Elbow Surg, 2013, 22(3): 牛学强, 黄富国, 岑石强, 等. 肱骨干骨折髓内外固定的生物力学研究. 中国修复重建外科杂志, 2008, 22(5): 赵益峰, 王满宜. 肱骨干骨折的治疗进展. 中华创伤骨科杂志, 2010, 12(7): Kesemenli CC, Subasi M, Arslan H, et al. Comparison between the results of intramedullary nailing and compression plate fi xation in the treatment of humerus fractures. Acta Orthop Traumatol Turc, 2003, 37(2): Chapman JR, Henley MB, Agel J, et al. Randomized prospective study of humeral shaft fracture fixation: intramedullary nails versus plates. J Orthop Trauma, 2000, 14(3): ( 收稿 : 修回 : ) ( 本文编辑 : 王雁 ) 由美国德克萨斯大学 M.D.Anderson 癌症中心整形外科 Peirong Yu 教授和中国医科大学口腔医院孙长伏教授共同主编的 头颈部缺损修复与重建 一书已于 2013 年 10 月由人民卫生出版社出版 因肿瘤 外伤 感染等各种原因引起的口腔颌面 - 头颈部缺损, 常引起患者语言 进食 吞咽等功能障碍以及容貌损害, 严重影响患者生存质量, 甚至危及生命 现代口腔颌面外科 头颈外科要求在修复缺损同时最大限度重建其解剖形态和生理功能 随着修复重建外科技术的不断进步, 头颈部缺损修复重建技术日趋完善, 但在许多方面, 如功能性修复 放疗区域的修复 颌骨重建后牙齿种植等仍面临挑战 目前, 国内针对性阐述口腔颌面 - 头颈部修复重建的专著较少, 相关内容大多出现在综合书籍的部分章节中, 不够系统和全面 头颈部缺损修复与重建 由美国 韩国 中国大陆及台湾地区多名在整形外科学 口腔颌面外科学和头颈外科学等方面有突出成就的专家共同编写 国外专家撰写的章节均由专业人员翻译, 并由中国专家和美籍华裔专家校对 全书共约 129 万字, 图片 余幅, 分上 中 下 3 篇, 共 63 章 上篇为基本原理, 中篇为头颈各部位的修复与重建, 下篇为常用组织瓣的详细介绍 该书从临床实际出发, 将临床手术图片 示意图和文字有机结合, 力求既体现当今该领域前沿, 又具有可读性和实用性, 是整形外科 口腔颌面外科 耳鼻咽喉科 头颈外科医生重要的参考书和工具书 该书为铜版纸彩色印刷,16 开本, 精装,822 页, 每本定价 元, 各地书店有售, 也可通过人民卫生出版社官网 :www. pmph.com 在线购书 购书热线 :