专利解析日的证明材料若未提交委托书和优先权证明资料时, 可自申请日起 3 个月内提交另外, 根据 2004 年 5 月 4 日起施行的修改法的规定,PCT 进入越南国家阶段时应提交用越南语撰写的说明书译文, 而不是英文说明书通知书 ) 3 利用其他国家的审查资料 : 美国欧洲日本俄罗斯

Size: px

Start display at page:

Download "专利解析日的证明材料若未提交委托书和优先权证明资料时, 可自申请日起 3 个月内提交另外, 根据 2004 年 5 月 4 日起施行的修改法的规定,PCT 进入越南国家阶段时应提交用越南语撰写的说明书译文, 而不是英文说明书通知书 ) 3 利用其他国家的审查资料 : 美国欧洲日本俄罗斯"

因巩
7 years ago
Views:

1 2016 年 4 月刊 YOU ME 特许法人出版 Contents 专利解析 1 越南专利申请程序的主要内容本月判例 10 解析专利法第 127 条第 1 款的案例大法院宣告 2014DA42110 判决 [ 赔偿损失 ( 知 )] 知识产权相关信息 3 日本专利局关于图像外观设计审查指南的修改台湾专利申请的简易化 IP 中心法院推进委员会完成特许法院的国际化蓝图的制作韩国外观设计审查基准自 2015 年 10 月 1 日起施行关于医药品的形态形状相同或相似的判决大法院宣告 2013DA84568 判决 [ 禁止侵犯外观设计专利权等 ] 胜诉案例 14 知识产权侵权与临时禁令海外法律动向 8 EU 商标法修改案的主要修改内容 YOU ME 辨理士动向 16 金明辨理士朴成寅辨理士 / 律师李辅根辨理士崔相国辨理士许知贤辨理士加盟 YOU ME 特许法人海外短讯 9 小企业优先审判示范项目 (Streamlined, Expedited Patent Appeal Pilot for Small Entities) YOU ME 消息 16 全应峻律师被委任为韩国国家知识产权委员会的新知识产权特别委员, 公共数据战略委员会执行委员专利解析越南专利申请程序的主要内容 YOU ME 特许法人金娜利辨理士 1. 专利局越南是巴黎公约 (Paris convention) 专利合作条约 (PCT: Patent Cooperation Treaty) 世界知识产权组织 (World Intellectual Property Organization) 的成员国越南工业产权的专门机构是位于河内的越南专利局 ( NOIP: National Office of Intellectual Property) 2. 申请材料最近, 很多韩国企业逐渐将生产地转移到东南亚地区, 其中越南日益成为商家扩大生产规模的优先考虑的地区因此, 对于已进入或者准备进入越南的企业来说, 在越南获得专利权尤为重要以下介绍越南专利申请程序的主要内容和知识产权受到侵害时的救济方案在越南申请专利时需要提交记载有申请人 ( 发明人 ) 姓名地址及国籍的申请文件, 用越南语撰写的 2 份说明书 ( 发明名称说明书权利要求书摘要附图等 ) 委托代理人时, 需提交委托书, 要求优先权时, 需要提交记载有在先申请的国家申请号及申请 YOU ME NEWS 1

2 专利解析日的证明材料若未提交委托书和优先权证明资料时, 可自申请日起 3 个月内提交另外, 根据 2004 年 5 月 4 日起施行的修改法的规定,PCT 进入越南国家阶段时应提交用越南语撰写的说明书译文, 而不是英文说明书通知书 ) 3 利用其他国家的审查资料 : 美国欧洲日本俄罗斯等国家的专利申请已获得专利权时, 如果提交该国家的专利证书, 则可以缩短在越南的审查时间 3. 不授予专利的对象不属于创作的简单发现 ; 科学理论 ; 数学式 ; 对人类的精神活动 ( 游戏商业 ) 的计划或者规则 ; 电脑程序本身 ; 简单的信息提示 ; 美学创作物 ; 变种动植物 ; 除微生物工程以外, 基于生物学特性用于形成动植物的工程 ; 对于人类或者动物的诊断预防及治疗疾病的方法, 这些属于越南专利法中规定的不予授予专利的对象 4. Grace Period 自公开或者销售自己的发明之日起 6 个月内, 向越南提交专利申请时, 不会因自身公开而丧失专利性 5. 申请程序甲. 形式审查专利局接受专利申请之后就会自动进行形式审查形式审查对申请文件及申请人资格是否合法进行审查乙. 实质审查 1 请求实质审查 : 申请专利后, 需要请求实质审查, 越南专利局 (NOIP) 根据实质审查请求进行实审实质审查请求应该自最初优先权日起 42 个月内提出 2 审查时间 : 如果请求实质审查, 越南专利局会自接受实质审查之日或者公开日 ( 两者中更晚的一天 ) 起 12 个月内通知审查结果 ( 审查意见通知书或者授权 4 审查意见通知的答复 : 越南专利局的审查结果为记载不清楚或者缺乏专利性 ( 新颖性创造性工业上的可利用性 ) 时, 审查员会以书面形式发出审查意见通知书此时, 申请人可以自收到该审查意见通知书之日起两个月内提交修改文件及意见陈述书越南专利局规定的答复期限仅限延长 1 次为期 2 个月 5 变更专利类型 : 专利局发出驳回通知书时, 申请人可自驳回通知日起 3 个月内将申请的发明专利类型变更为实用新型专利丙. 公开为了吸纳公众意见, 所有专利申请从最优先权日起 19 个月即公开 PCT 进入越南国家阶段的申请在形式审查结束后的 2 个月内公开请求提前公开的, 将在自申请日起 1 个月内对其进行提前公开丁. 异议申请自申请在工业财产权公报上公开之日起到决定授予专利权之日之前, 第三者可以向工业财产权的国家监督机关提供与申请的授权或者驳回有关的意见若收到异议申请, 越南专利局 (NOIP) 就会进行形式审查, 如果认为所提出的理由合理, 则将异议申请受理通知书发给申请人, 并给予申请人 2 个月的期限以提交意见陈述书或者修改文件如果异议申请理由不合理, 则驳回异议申请 6. 申请至授权的平均时间若申请的同时请求实质审查, 则申请至授权大约需要 24~36 个月 2 YOU ME NEWS

3 专利解析 / 知识产权相关信息 7. 授权 / 失效在越南获得授权的发明专利, 其保护期限为自申请之日起 20 年, 专利权保护期限不能续展, 专利失效后不能恢复 8. 知识产权受到侵害时的救济方案在越南知识产权受到侵害时, 可选择的救济方案有 4 种, 按侵权状况可分为行政救济民事诉讼刑事处罚进出口控制等 1 行政救济, 从越南专利局 (NOIP) 或者越南著作权事务所拿到对侵权事实的正式意见书后, 给侵权人发送书面律师函或者纠正要求书与其他救济方案相比, 行政救济可迅速中止侵权行为, 具有可提前预防侵权的优点 2 民事诉讼, 可向法院或者仲裁法院请求停止侵权行为的命令请求赔偿侵权导致的经济损失等 3 刑事处罚, 并非对所有的知识产权侵权都可以请求刑事处罚, 当侵权人在越南享有 1000 万盾以上的利益时对工业财产权权利人造成的损失超过 5000 万盾时被侵害的财产权的价值超过 5000 万盾时, 可采取刑事处罚救济 ( 越南盾 =USD 0.45) 4 进出口控制, 当怀疑特定商品侵害了知识产权时, 暂时停止该特定商品的通关并做调查, 从而获得救济此时, 知识产权权利人应寄存相当于对象商品 20% 的金额或者难以判断价值时要至少寄存 2000 万盾, 并提交知识产权权利证明材料海关控制申请书控制对象商品的说明书侵权嫌疑人信息及此外可提交的其他信息 ( 收集的照片预计侵权人的项目计划书等 ) 9. 其他此外, 越南对药学数据施行特别法, 而且在越南允许平行进口知识产权相关信息日本专利局关于图像外观设计审查指南的修改 1. 引言蔡东锡辨理士 2015 年 12 月 21 日, 日本专利局外观设计制度小组委员会公开了修改关于图像外观设计保护的外观设计审查指南之报告书 1 现行审查指南是基于修改 2006 年外观设计法当时的, 只保护事先记录在产品上的图像外观设计, 显示或下载到产品的显示器等或者事后设置的图像则不属于外观设计保护对象的状况制定的最近, 随着通讯信息技术的发达, 可事后升级的电子仪器在不断增加, 而且一个电子仪器中会事后增加多种功能, 该报告书的目的在于, 除了已记录在产品中的图像以外, 对于事后记录到产品的图像也视为是外观设计保护对象下面具体介绍该报告书内容 2. 审查指南修改内容 ( 案 ) (1) 注册对象扩大 ( 外观设计法第 1 条第 1 款主文第 3 项第 7 项 ) 1 可在工业上利用的外观设计 ( 外观设计法第 3 条第 1 款 ) (i) 不仅是生产上市阶段已记录在产品上的图像, 而且对事后记录的图像也视为满足外观设计法第 3 条第 1 款主文的构成外观设计的条件 (ii) 显示与通过产品的外部信号来显示图像的产品相互连接或者被插入的记录载体中记录的图像以及 1 YOU ME NEWS 3

4 知识产权相关信息显示内容的图像视为不属于外观设计保护对象 (iii) 通过网络计算显示于产品上的图像不视为显示在产品上的图像 2 申请文件及附图中应记载的内容 ( 外观设计法第 7 条第 3 条第 1 款主文 ) 通过安装软件即使其具有附加功能的电子计算机的图像, 对其申请注册外观设计时, 申请文件的关于外观设计的产品栏中明确记载具有相关附加功能的计算机 3 判断是否近似 ( 外观设计法第 3 条第 1 款第 3 项 ) (i) 外观设计包括图像时, 不仅要对外观设计产品的用途及功能进行近似与否判断, 而且对相关图像的用途及功能也进行近似与否判断 (ii) 与具有附加功能的电子计算机不同的, 如果产品具有近似的用途及功能, 则判断该产品的外观设计近似 (iii) 当具有附加功能的电子计算机在电子计算机以外的其他硬件不存在时, 无法提供与其他产品相同或者相近似的用途及功能的情形, 认为该其他产品与该外观设计的产品近似例如, 所对比的两个外观设计的图像的用途及功能相同时, 为了具有使附加功能的电子计算机 ( 例如, 加工中心功能电子计算机 ) 实现与其他产品 ( 例如, 加工中心 ) 相同或者相近似的用途及功能, 电子计算机需要电子计算机以外的硬件 ( 例如用于切削加工的工具 ) 时, 认为两个外观设计的产品不近似 (iv) 对于公众所知材料中出现的图像, 当其被认定为安装在电子计算机的软件的图像时, 其属于具有附加功能的电子计算机的外观设计, 并与申请的外观设计进行对比 (2) 明确了创作不容易性判断基准 ( 外观设计法第 3 条第 2 款 ) 1 明确了包括图像的外观设计的创作不容易性的判断方法被认定为可容易创作的外观设计的案例有如下 : (i) 通过置换的外观设计 (ii) 通过组合的外观设计 (iii) 通过配置变更的外观设计 (iv) 通过构成比率的变更或者连续单位的数的增减的外观设计 (v) 通过利用专用超出产品边缘的构成要素的外观设计 (vi) 通过框架分割形态的变更的外观设计 (vii) 通过去除划分要素的外观设计 (viii) 通过附加现有变化形态的外观设计 2 本领域技术人员在评价本外观设计的灵感和创意时可以作为参考的内容 3. 主要国家的图像外观设计保护现状比较 (1) 欧洲, 欧洲将图像外观设计本身作为保护对象 ( 欧洲共同体外观设计保护规定 (Council Regulation) 第 3 条规定产品 (product) 是指所有的工业产品或者手工业产品, 尤其包括合成物的构成部件包装服装图形符号及活版活字字体等, 但是计算机程序除外 ) (2) 美国, 作为产品的局部来保护图像外观设计 (3) 中国, 不存在局部外观设计制度, 将产品整体作为外观设计来保护 (4) 韩国, 虽然不认为图标或者 GUI 是产品, 但是图像外观设计的保护与美国相似, 相比日本或者中国, 韩国对图像外观设计的保护范围更宽 4. 结束语日本专利局从 2015 年 12 月 21 日 ( 星期一 ) 至 2016 年 1 月 19 日 ( 星期二 ) 向公众征求了对审查指南修改案的意见, 预计在 2016 年 4 月开始适用新修改的审查指南将可授予图像外观设计的对象扩大到了产品上市以后置于产品并显示的图像, 所以估计由程序员 APP 软件开发商等申请的日本外观设计会增加 4 YOU ME NEWS

5 知识产权相关信息台湾专利申请的简易化宋范烨辨理士随着 2016 年 1 月 1 日起施行韩国 - 台湾之间的电子文件交换服务, 韩国企业到台湾申请专利的程序变得简单, 而且时间和费用将会减少韩国专利局允许韩国 - 台湾之间知识产权信息的交换及相关的民间活动, 为促进知识产权服务产业的发展, 去年 6 月与台湾签订了关于优先权证明文件的电子交换的谅解备忘录 MOU 所谓优先权证明文件的电子交换是指, 在一个国家提交申请之后, 对其要求优先权的同时向其他国家申请专利时, 根据专利局之间签署的协议, 可以用电子文件代替优先权证明文件的制度之前与韩国专利局签订电子文件交换协议的国家有美国日本欧洲 WIPO 中国, 去年与台湾签订该协议在韩国办理专利申请之后, 并基于此, 在一年以内要求优先权的同时可向巴黎公约的同盟国台湾提交专利申请此时, 台湾专利局以韩国申请日为准判断专利性, 因此, 可达到台湾申请日追溯至韩国申请日的效果在海外申请专利时, 将申请日追溯到在韩国申请的日期, 这对专利权的保护和授权都非常重要, 这主要是因为, 如果是相同的发明, 申请日在前的发明应该优先得到保护, 发明是否具有保护价值是以申请日为准来判断以前, 在台湾申请专利时, 为了证明优先权有效, 申请人必须在申请书的优先权要求项目中记载韩国申请号, 并需要向专利局申请书面的优先权证明文件, 并邮寄到台湾专利局但, 从今年开始, 韩国专利局会在网上将优先权证明文件电子版本发给台湾专利局, 因此申请人无需提交另外的优先权证明文件这种专利局之间的优先权证明文件的传送也适用于先在台湾申请专利之后, 要求优先权的同时向韩国申请专利的情形 2014 年韩国向台湾申请专利 2127 件, 其申请量排在美国日本中国之后随着施行韩国 - 台湾之间的电子交换, 在台湾申请专利比较多的企业, 例如, 通讯信息半导体显示器等领域的韩国企业的申请会变得方便一方面, 除了电子文件交换之外, 韩国 - 台湾之间的 MOU 还包括对专利审查高速路 (PPH) PPH 强化了专利局之间的审查合作, 是一种参考其他国专利局的审查结果, 迅速有效地进行自国审查的制度只要申请人的专利已获得授权, 申请人可根据有关规定通过 PPH 在台湾请求早期审查, 从而在台湾迅速获得专利权, 相反在韩国也是一样的通过 PPH 在台湾申请专利的话, 韩国企业在台湾的专利审查时间会缩减到 1 年以内韩国 - 台湾之间的 PPH 自 2015 年 7 月 1 日起限期施行 5 年 IP 中心法院推进委员会完成特许法院的国际化蓝图的制作 YOU ME 特许法人许秀任辨理士 - 提出引入 IP 专门法官典范和 ADR 的 IP 法院的专业化国际化方案为了强化特许法院的专业性且提高其在国际上的地位, 大法院法院行政处成立了 IP 中心法院推进委员会, 其作为一种商讨机构用于汇集立法行政司法产业界科学技术界法学界律师及辨理士团体等 IP 相关各界的智慧 IP 中心法院推进委员会以去年 6 月 4 日的第一次会议作为起点, 去年 11 月 16 日进行了第五次会议, 以此结束了所有的活动, 期间为了使大韩民国特许法院成为 IP 中心法院, 听取了各界人士的不同意见且商讨了筹划物力人力国际化的基础方案, 最终提出了特许法院的专业性强化方案及国际化未来发展战略需最终会议中审议通过的值得关注的内容有引入 IP 专门法官典范设立具有一站式中心功能的特许法院知识产权纠纷解决中心等, 前者将特许法院法官的工作期限从 2~4 年延长到 4~6 年, 后者通过选择 YOU ME NEWS 5

6 知识产权相关信息性纠纷解决制度 (Alternative Dispute Resolution, ADR) 一次性地解决国际 IP 纠纷韩国外观设计审查指南自 2015 年 10 月 1 日起施行 - 引入 IP 专门法官模型 YOU ME 特许法人李京禧辨理士为了加强法官的专业性, 委员会从上任阶段就开始考虑负责 IP 案件的法官的专业性理工科素养国际感觉等, 并且为了累积丰富的案件处理经验及达到高度的专业性, 提出了将特许法院法官的工作期限延长到 4~6 年的方案尤其, 大法院表明, 根据专利诉讼管辖集中法案, 特许法院自 2016 年 1 月 1 日开始不仅专门审理审决撤销诉讼, 而且审理赔偿损失禁止销售等关于专利侵权案件的上诉案件, 因此, 通过集中且长期负责 IP 案件, 预计能够累积高度的专业性另外, 为辅助 IP 审判的技术分析和判断,2015 年 10 月聘用了 7 名博士学历的技术人员 ( 书记官 2 名事务官 5 名 ), 预计明年也会选拔十多名博士学历以上的技术人员, 并给予相当于事务官级以上的待遇 - 设立特许法院知识财产纠纷解决中心基于有效解决 IP 纠纷的需求, 设立了知识财产纠纷解决中心一直对基于 IP 纠纷具有高度的专业性国际化营业秘密需得到保护等特征, 通过选择性纠纷解决方案 (ADR) 迅速有效地解决纠纷的必要性进行讨论因此, 知识财产纠纷解决中心十分期待通过协调和解仲裁等方案起到一次性解决 IP 纠纷的 ONE-STOP 中心的功能另外, 类似于 IP 纠纷解决中心的法院附属机构已在美国纽约州和美国阿拉巴马州成功地运营, 欧洲也会设置 EU 联合特许法院 (Unified Patent Court, UPC) 此外, 设置国际裁判部, 从而能够用英语进行辩论提交证据以及撰写判决书, 而且为了电子诉讼的国际化, 实现了远距离视频审问国外证人 < 节选自 2015 年 11 月 13 日大法院报导资料 > 本次外观设计审查指南对外观设计判断基准放宽, 简化了申请时提交的图片或照片的要求, 从而使更多形态的外观设计获得保护此次外观设计判断基准的修改进一步反映了设计者或者申请人的意见自 2015 年 10 月起施行的外观设计审查指南内容如下 1. 放宽了图片或照片的条件甲. 特殊情况下 ( 图片或照片对称或者相同时 ) 省略提交部分图片或照片, 只要在 [ 外观设计的说明 ] 栏中记载意图即可乙. 仅提交平面产品的正面, 当在 [ 外观设计的说明 ] 栏中没有记载背面部分没有形态时, 则默认为没有形态丙. 可在图片或照片表达平面曲折凹陷及凸起等阴影线, 但是与形态出现混淆时应记载在 [ 外观设计的说明 ] 栏中丁. 即使提交的是照片, 截面图或者切削部截面图也可提交绘线图戊. 除去使用状态的 ( 切段部 ) 截面图 ( 部分 ) 放大图展开图分解立体图应作为附加图提交, 应在 [ 外观设计的说明 ] 栏中记载该说明, 没有按照该区分制作的图片或照片视为参考图 2. 扩大成套产品的申请对象甲. 即使不是外观设计保护法施行规则中例出的产品, 只要两个以上的产品作为成套同时使用并具有统一性, 就会被认为是成套产品乙. 若没有普通的成套产品名称, 则罗列所有各组成产品的名称丙. 2 个以上的产品类别同时存在时, 记载各组成产品的数量多的产品的产品类别 ( 当数量相同时, 申请人 6 YOU ME NEWS

7 知识产权相关信息选择 ), 实质审查或部分审查 ( 相当于形式审查 ) 对象产品同时存在时, 作为实质审查对象提交申请 3. 放宽 1 外观设计 1 申请的认定条件以下情况视为满足 1 外观设计 1 申请条件 : 甲. 虽然分开存在, 但是可明显作为一个产品进行交易时 ( 两件套, 餐盒等 ); 乙. 分开存在的各部分聚在一起形成一个形状 / 形态时 ( 左右 ( 非 ) 对称的亭子 ); 丙. 为了完整显示衣服类及服装杂货用品的形状 / 形态, 很明显要利用辅助产品时 ( 人体模型脚上穿的套鞋等 ); 丁. 为显示产品的形状 / 形态 / 色彩, 与附加产品相结合生产, 并一体化使用时 ( 具有容器的冰淇淋等 ); 戊. 一种形态变化的外观设计, 显示变化前后的状态或者一序列的变化过程时 ( 可打开盖子的玩具笔记本电脑等 ); 己. 作为动态图像外观设计, 图像移动的形态关联性和变化统一性能得到认定时 4. 完善图像外观设计的审查基准甲. 根据产品区分进行实质审查还是部分审查 ( 相当于形式审查 ) 乙. 针对以局部外观设计提交的图像外观设计, 其创作容易性的判断不仅要考虑实线部分, 必要时还应该综合考虑判断虚线部分的功能及用途等丙. 图像外观设计中需要保护的位置 / 大小可移动 / 扩大 / 缩小时, 不会对近似与否的判断产生影响观设计 6. 整理关于形态变化的产品的术语甲. 将可区分变化前后的状态的外观设计和通过一序列的变化过程改变形态的外观设计等统一使用形态变化的外观设计术语乙. 在产品的显示单元内, 图标或者形态具有关联性和变化一定性时, 称该图像设计为动态图像外观设计 7. 其他修改内容甲. 要求优先权的申请需要修改图片或照片时, 修改要点与否需结合优先权证明文件进行判断乙. 适用抵触申请的条件时, 判断在先申请和在后申请的申请人是否相同是在决定是否授权时进行判断丙. 根据法律或者条约, 外观设计在国内或者国外已公开或者授权公告的, 不能主张不丧失新颖性的例外规定, 该公报包括关于专利实用新型外观设计或者商标的公报丁. 记载产品名称时, 允许对用途进行限定的 XX 用 XX 装置等记载, 可以根据适用产品使用主体使用方法等明确表达产品的用途戊. 申请人基于实施或者准备实施为由请求优先审查时, 审查员在不能认可证明材料中所附的实物照片和外观设计的一致性时, 会要求补充材料己. 非辨理士者不能从事代理业务, 与是否以其为营业目的无关 5. 改善包括国旗他人肖像等的外观设计的判断基准甲. 即使产品包括国旗也应综合判断是否有危害国家尊严, 并基于此发出审查意见通知书乙. 包含有名人士 ( 广为人知的艺人体育选手或者国内外有名人士等 ) 的肖像的外观设计未经该有名人士的允许时, 将其视为违反公共秩序和善良风俗的外 YOU ME NEWS 7

8 海外法律动向海外法律动向 EU 商标法修改案的主要修改内容 YOU ME 特许法人权贤雅律师 2013 年 3 月,EU 为了欧洲个别成员国与 EU 共同体就商标权制度的协调商标制度的现代化及强化商标权保护等发表了 EU 商标法改革法案, 该法案在欧洲议会通过, 从而使欧洲商标法的部分修改案于 2016 年 3 月 23 日正式得以实施本商标法的修改将提高欧洲联盟和欧洲个别国家的商标与外观设计的审查一致性, 并降低代理费, 从而能够促进 EU 的商标注册制度的有效性, 有效保护商标权为了参考并帮助理解将要实施的欧洲商标法修改案, 下面关于新修改的欧洲商标法规定中需要关注的几个内容整理如下 1. 变更 OHIM(Office for Harmonization in the Internal Market) 名称此次欧洲商标法的修改使得这段期间被称为欧洲商标厅的 OHIM 变更为 European Union Intellectual Property Office(EUIPO)( 欧盟知识产权局 ) 因此, 被称为 Community Trademark(CTM) 欧盟共同体商标的商标名称变更为 European Union Trademark (EUTM) ( 欧盟商标 ) 2 上述名称自修改案施行的 2016 年 3 月起将自动变更 2. 改善申请注册商标时的官费 :1 类 1 官费系统现有欧洲商标厅的申请手续费为 900 欧元 ( 基本 3 个类 ), 而新修改的商标法为按照每个类缴纳费用的体系,1 个类为 850 欧元,2 个类为 900 欧元,3 个类为 1050 欧元, 以后每加 1 个类时要缴纳 150 欧元因此,1 个类时的手续费有所降低, 而 2 个类时与以往的申请手续费相同, 申请 3 个以上类时, 每增加一个类会产生附加费用根据新修改的规定, 不需要一定指定基本 3 个类, 因此无需指定没有必要的类, 从而整体上可更有效地利用并申请商标 2 注册续展费与申请注册费同样有变更, 过去是 3 个类为 1350 欧元, 而现在减少到 1 个类为 850 欧元,2 个类为 900 欧元,3 个类为 1050 欧元 2 3. 对指定商品及服务的变更现有商标法规定, 在指定商品及服务类的类目 (class heading) 时, 视为包括该类的所有商品和服务, 而根据修改案, 对于类目 (class heading) 中的商品及服务的通用名称以后要遵守明确性和正确性而且, 根据修改法案, 通过尼斯分类可对商品或者服务指定类目 (class heading) 来使用, 但对未包含在类目文字本身含义中的商品或者服务需要提供声明 (declaration) 以清楚准确地说明若没有提供准确的商品或者服务名称时, 仅保护其类目文字本身含义所包含的商品或者服务 3 因此, 对在 2012 年 6 月 22 日之前指定尼斯分类中的类目申请的商标, 给商标权人提供修改法施行后 6 个月的期间, 提供对未包含在类目文字本身的保护范围内的商品及服务进行具体化的机会 3 另外,EU 法首次适用将欧洲个别国家的商标厅实施的国际尼斯分类制度, 从而使按照尼斯分类指定商品及服务成为一种必须的程序 3 欧洲商标厅审核所提供的针对商品或者服务保护范围的说明, 当商品服务的含义不明确时, 将会加强对商标注册的驳回 2 属于文字含义本身的商品或者服务包含在通用术语或者名称中因此, 想使用类 1 Bulletin/Pages/EU_TM_Reform-1_7022.aspx Bulletin/Pages/EU_TM_Reform-2_7022.aspx YOU ME NEWS

9 海外法律动向 / 海外短讯目的申请人不仅要检查申请人对商品或者服务的通用名称的明确性和准确性, 而且也要确认是否包含申请人需要的商品服务例如类目中包含该类的主要商品或者服务第 25 类衣服类中衬衫裤子袜子等衣服类的种类包含在整个衣服类的范围内, 因此无需具体明示其种类, 而 laptop cases 或者 protective clothing 虽然包含在第 9 类, 确没有包含在该类的通用名称或者范围内, 此时申请人若想将该商品包含在第 9 类的保护范围内, 需要具体指定该商品 3 申请人或者申请人的法定代理人应该对在施行本修改案之前申请注册商标的指定商品服务的意义及保护范围进行审核, 从而确认是否需要修改商品或者服务 4. 对申请注册商标提出异议的时间变更根据现有法律, 对于指定 EU 的国际注册商标提出异议申请的期间为自公告日起 6 个月后的 3 个月内修改的商标法中规定该期限为自公告日起 6 个月后的一个月内 2 例如, 以往, 若指定 EU 的国际注册商标公告日为 2016 年 1 月 1 日, 就要在 6 个月之后的 2016 年 7 月 1 日到 3 个月内的 2016 年 10 月 1 日之间, 提出对该商标的异议申请, 然而根据修改案, 若该商标的公告日为 2016 年 1 月 1 日, 就要在 6 个月之后的 2016 年 7 月 1 日到 1 个月内的 2016 年 8 月 1 日之间, 提出该商标的异议申请 5. 变更申请非传统 (non-traditional) 商标时的事实表现条件及可注册证明商标 (Certification Mark) 另外, 为了保护 Woolmark 等 EU 证明商标, 添加了关于证明商标的具体条款 6. 强化查处假冒品通过 EU 在领土上加强对假冒品的制裁, 并采取更有效的应对措施, 使 EU 不再起到假冒品的集散地的作用 4 对欧洲商标法修改案的主要修改内容,28 个 EU 成员国应该在 2019 年 1 月之前的三年内将指南的大部分内容反映到国内法 2 一方面, 商标法中部分规定将从修改法案公告日起 21 个月后的 2017 年 9 月 23 日起实施通过欧洲商标法修改能够节省在欧洲申请商标时的时间及费用, 而且商标注册也会变得方便申请人应就在 EU 共同体商标申请还是在欧洲个别国家进行申请, 应考虑申请费用时间及整体商标规定变更等方面的利益, 进行商标申请及保护的判断海外短讯小企业优先审判示范项目 (Streamlined, Expedited Patent Appeal Pilot for Small Entities) YOU ME 特许法人崔同淳美国律师对于全息图声音及动作商标等非传统商标的申请, 不必要满足依据事实进行正确表述的条件, 一般情况下, 能够通过可使用的技术来表现的某种形态的商标明确且正确表现, 以使管辖官厅和消费者能够认知, 则该商标就可以获得注册因此以后非传统商标将容易获得注册 4 为缩短专利审判的时间, 美国专利局自 2015 年 6 月 15 日起施行了优先专利审判示范项目 (Expedited Patent Appeal Pilot Program), 接着为了进一步缓解与审查决定有关的专利审判 (Ex Parte Appeal) 的瓶颈, 自 2015 年 9 月 15 日起施行了小企业优先专利审判示范项目下表显示了现阶段专利审判的平均时间 YOU ME NEWS 9

10 海外短讯 / 本月判例 * 技术领域专利审判时间 ( 单位 : 月 ) References: - expedited-patent-appeal-for-small-entities/ - 本月判例 * 技术领域 : 参见 phone_directory/pat_tech/ 本项目的目的在于, 当小企业 (Small Entity) 或者小微企业 (Micro Entity) 申请本项目时, 自申请日起 2 个月内可收到注册承认决定, 自申请日起 4 个月内可收到审查决定本项目的申请条件如下 : - 申请人必须为小企业或者小微企业, 并且审查对象为以 2015 年 9 月 18 日为准正在审理的申请人的与审查决定有关的专利审判案件 - 审判不包括与记载缺陷有关的驳回理由虽然申请本项目不发生额外的官费, 但是申请人需要同意以下内容 : - 驳回理由涉及两个以上的权利要求时, 特许审判院 ( 相当于中国的专利复审委员会 ) 代表性地选择其中一个权利要求, 并以所选的权利要求为准做出审查决定 - 申请人放弃口头审理 - 不返还已支付的请求口头审理的官费虽然通过本项目可大幅缩短审查时间, 但是申请本项目的申请人应特别留意两点, 即专利复审委员会可能会以所选择的一个权利要求为准做出审判决定且需要放弃口头审理本项目的申请时间截止到 2016 年 9 月 15 日或 2000 件的申请书获得注册的一天中时间靠前的一天同时, 美国专利局可能会进一步延长时间, 关于这一点以后会发布解析专利法第 127 条第 1 款的案例 - 大法院宣告 2014DA42110 判决 [ 赔偿损失 ( 知 )] YOU ME 特许法人金奎贤律师专利法第 127 条第 1 款中规定的只用于生产该产品的产品中的生产指在国内范围的生产, 产品的生产行为在国外且其前阶段的行为在国内发生时, 其不构成间接侵权 [ 判决主旨 ] [1] 间接侵权制度的目的在于, 专利权在没有被不正当扩大的范围内, 确保其实效性的制度但, 鉴于专利地域性原则, 并考虑到产品专利的专利权人对该产品的生产使用转让出借或进口等专利权实施的权利仅在授予专利权的国家范围才有效, 应该将专利法第 127 条第 1 款中规定的只用于生产该产品的产品中的生产理解为在国内范围的生产因此, 当生产在国外发生时, 即使其前阶段的行为在国内发生, 其不构成间接侵权 [2] 发明名称为双方向多滑动便携式手机的专利权人甲向生产出口便携式手机的公司乙主张乙公司的产品属于专利权保护范围并请求赔偿因侵权发生的 10 YOU ME NEWS

11 本月判例赔偿以用一只手操作功能键的使用方法为前提的两个对比文件 ( 以下称对比文件 1 和对比文件 4 ) 中没有揭示权利要求 2( 以下称第二项发明 ) 的构成中的上端主体的下侧上具有第一功能键盘单元, 使上端主体相对于下端主体向下侧滑动时, 显示窗的两侧对称, 从而可用两只手操作而且, 不能认为已经给出将对比文件 1 的主体和对比文件 4 的翻盖单元结合就可以实现第二项发明的上述构成的暗示动机等, 或者为了实现上端主体相对于下端主体向下侧滑动时, 显示窗的两侧对称, 从而可用两只手操作, 本领域技术人员不会容易将他们相结合即使除了第二项发明的上述技术特征以外的其他技术特征已在对比文件 1 4 中出现, 但仍然不能确定创造性会被对比文件 1 4 所否定并被无效掉然而, 由于法官认为基于第二项发明的专利权的请求属于权力滥用, 原判决存在误解法理的错误, 所以将基于选择性合并的权利要求 1 和 2 发明的赔偿请求一同发回重审 [ 案件的概要 ] 原告 ( 上诉人 ) 为发明名称为双方向多滑动便携式手机的专利权人, 针对生产出口便携式手机的被告 ( 被上诉人 ) 主张被告公司的产品 (N95 完成品 N95 半成品 N96 半成品 ) 属于甲的专利权保护范围并请求赔偿因侵权发生的损失基于此, 原判做出 N95 半成品 N96 半成品没有直接或间接侵害该案专利权的判决, 对于 N95 完成品的原告的赔偿请求, 认为由于原告的专利权很明显相对于对比文件没有进步性, 很明显会被无效掉, 所以原判做出原告的请求属于权利滥用 [ 大法院的判断 ] 1. N95 和 N96 的各半成品是否属于专利侵权产品甲. 是否属于直接侵权产品被告生产出口的 N95 N96 半成品并没有包含涉案专利的部分技术特征, 因此该生产行为不属于直接侵害专利权的行为, 这种判断是合理的, 而且正如上诉理由中所主张, 不存在误解发明专利的请求保护范围和直接侵权的构成要件的法理, 而且不存在没有完成必要的审理而对判决带来影响的错误乙. 是否属于间接侵权产品专利法第 127 条第 1 款的宗旨是, 实施的不是包括发明的所有技术特征的产品, 即使进行了其前阶段的行为, 如果存在实施包括发明的所有技术特征的产品的可能性比较大, 则为了提高以后对侵害专利权的权利救济的实效性, 所以在一定的要件下视为其侵权基于如上所述的宗旨, 在此所说的生产是指使用缺乏发明部分技术特征的产品以生产具备发明的所有技术特征的产品的所有行为, 并不局限于工业生产, 而且还包括加工组装等行为 ( 参照大法院宣告 2007HU3356 判决等 ) 另外, 间接侵权制度是指在专利权在没有被不正当扩大的范围内, 确保其实效性的制度但, 鉴于专利地域性原则, 并考虑到产品专利的专利权人对该产品的生产使用转让出借或进口等专利权实施的权利仅在授予专利权的国家范围才有效, 应该将专利法第 127 条第 1 款中规定的只用于生产该产品的产品中的生产理解为在国内范围的生产因此, 这类生产在国外发生时, 即使其前阶段的行为在国内发生, 但其不构成间接侵权原判做出的被告在国内生产并出口的 N95 N96 的半成品全部是在国外完成并生产出的产品, 所以不属于专利法第 127 条第 1 款中规定的间接侵权产品, 该判决是合理的, 不存在误解发明专利的请求保护范围和直接侵权的构成要件的法理, 而且不存在没有完成必要的审理而对判决带来影响的错误 2. 是否属于创造性缺陷的权力滥用判断什么样的发明没有创造性的标准是, 现有技术的范围和内容与现有技术之间的区别以及基于本技术领域具有通常知识的人 ( 以下称本领域技术人员 ) 的技术水准等, 即使与现有技术有区别, 但还要看是否 YOU ME NEWS 11

12 本月判例能够克服该区别并从现有技术容易推导出该发明然而, 此时, 不能以已知道发明的详细内容中公开的技术为前提来判断事后本领域技术人员是否容易实施该发明 ( 参照大法院宣告 2010HU2537 判决等 ) 原审判决时, 基于结合对比文件给出可实现本案发明技术特征的暗示动机等, 或者从本案发明专利在申请时的技术水平技术常识相关技术领域的基本技术方案发展倾向本业界的要求等考虑, 不能认为本领域的技术人员为了解决上述问题, 并实现上端主体相对于下端主体向下侧滑动时, 显示窗的两侧上产生对称, 从而可用两只手操作是容易想到并进行上述结合, 而且也没有发现其他可证明的内容这样以来, 以已经知道本案发明专利的说明书中公开的发明内容为前提, 如果不事后判断的话, 本领域的技术人员无法从对比文件容易导出本案发明的技术特征这种事后判断如前所述是不允许的结果, 不能认为本案发明专利的创造性被对比文件所否定而明显会被无效掉因此, 原告针对本案专利所提出的请求不属于权力滥用但是, 原审的判断是, 本案发明相对于对比文件不具有创造性, 所以很明显专利会被无效掉这种原审判决中存在误解基于创造性缺陷的发明专利的权力滥用法理, 从而导致影响判决的错误针对这一点的上诉理由是合理的请求不属于权力滥用 [ 参考文献 ] [1] 专利法第 127 条第 1 款第 127 条 ( 构成侵权的行为 ) 以下面各项的行为为营业目的的情形视为侵害专利权或独占实施权 : 1. 专利属于产品发明 : 生产转让出借或进口或只用于该产品的生产的产品或者进行对该产品的转让或出借的许诺的行为 2. 专利属于方法 : 生产转让出借或进口或只用于实施该方法的产品或者进行对该产品的转让或出借的许诺的行为 [ 参考判例 ] [1] 大法院宣告 2007HU3356 判决 [2] 大法院宣告 2010HU2537 判决关于医药品的形态形状相同或相似的判决 [ 本判决的意义 ] 针对专利法第 127 条第 1 款的解释, 本判决中揭示了专利权具有地域性, 从而只用于生产该产品的产品中的生产指在国内范围的生产, 在国外生产的不构成间接侵权而且, 本判决再一次确认了现有案例的立场, 即在判断创造性时, 不能以已知道发明的详细内容中公开的技术为前提来判断事后本领域技术人员是否容易实施该发明因此, 只要不以已知道发明的详细内容中为前提来进行事后判断, 当不能明确确定由于相对于对比文件没有创造性而被无效掉时, 基于专利权的损失赔偿 - 大法院宣告 2013DA84568 判决 [ 禁止侵害外观设计专利权等 ] YOU ME 特许法人张仁善 1. 案件的概要 [ 原告被上诉方 ] XXXXXXINK 外 1 名 [ 被告上诉方 ] XXXX 株式会社注册商标使用商标 12 YOU ME NEWS

13 本月判例原告中 1 名将性功能障碍治疗药剂作为指定商品获得商标权, 而且取得外观设计专利权, 另一名原告 ( 子公司 ) 自 1998 年开始独占进口销售注册商标和外观设计专利权的产品被告以使用商标的形式销售被告的医药产品 2. 案件经过 - 首尔中央地方法院宣告 2012GAH A P 判决 - 首尔高等法院宣告 2013NA26816 判决 - 大法院宣告 2013DA84568 判决 3. 大法院判决甲. 判决主旨 : 虽然注册商标和乙公司产品在形态上部分相同, 但不仅形态上有区别, 而且作为专门医药品根据大部分医院医生的处方下药的乙公司产品, 其包装和产品上记载的名称乙公司的文字商标和商号等能够与注册商标区分开, 所以很难认为注册商标和乙公司产品的形态会引起消费者的误认混淆, 因此无法认为两者相同或相似乙. 判决内容 : 原审判决认定审判书中的事实之后, 并综合考虑与涉案注册商标相同的由棱形的立体形状和蓝色系列的色彩的结合的原告的 Viagra 产品 ( 以下称原告产品 ) 的销售期间和销售量 ; 区别于原告的 Viagra 文字商标标志, 利用其他 Blue diamond is forever 文字蓝色钻石照片手掌上的蓝色棱形图形等形成的涉案注册商标的广告活动 ; 涉案注册商标被称为蓝色钻石形状或者棱形蓝色药片或者蓝宝石等并在媒体曝光的频度 ; 消费者识别调查结果和原告的 Viagra 文字商品标志的知名度的相关部分转移到具有该商品的形状的涉案注册商标上的事实, 认为涉案注册商标在商标申请注册之前的较长时间内, 在特定商品上被使用, 其结果在消费群体中该商标被显著地认为是用于标识原告的产品, 因此可充分地说, 涉案注册商标是通过长期的使用而获得了识别能力, 何况附加有文字商标的理由也不能推翻上述的结论, 因此, 不能以涉案注册商标没有识别能力为由, 就此判断涉案注册商标可能被无效掉基于本法理和记录来考虑, 原判的上述认定和判断是合理的, 而且不存在对旧商标法第 6 条第 2 款的规定的误解根据原审判决理由和记录, 内服用片剂具有各种大小形状颜色, 可使用的大体形状多种多样, 作为涉案注册商标的指定商品的心脏血管用药剂性功能障碍治疗用药剂实际上由多个厂家生产并销售, 这些厂家生产销售的药剂不同于涉案注册商标的棱形的立体形状和蓝色系列的色彩而且, 很难认为这些形状和色彩的结合发挥了超出片剂本来的功能的技术要素基于这些情况, 不能因为涉案注册商标仅仅属于用于确保欲注册商标的产品的功能所不可缺少的立体形状构成的商标为理由而认为很明显该注册商标应该无效掉同样宗旨的原审判断是合理的, 而且没有误解商标法第 7 条第 1 款第 13 项规定涉案注册商标和被告产品在形态上虽然存在相同的部分, 但不仅形态上有区别, 而且作为专门医药品根据大部分医院医生的处方下药的乙公司产品, 其包装和产品上记载的名称乙公司的文字商标和商号等能够与注册商标区分开, 所以很难认为注册商标和乙公司产品的形态会引起消费者的误认混淆, 因此无法认为两者相同或相似因此, 不对其他上诉理由进行判断, 直接驳回原审判决, 将案件重新转送到原审法院, 以在原审法院进行重新审理或判断, 做出判决如主文, 参与本案的大法官的意见一致 4. 本判决的意义本判决的意义在于, 对于与缺乏识别能力的色彩相结合的医药品的形态, 长期以来独占并持续使用, 对此通过问卷调查等, 基于被广泛认知的事实, 在商标法和反不正当竞争法上特别显著性被认可尤其, 原告实际使用的片剂上, 虽然在蓝色钻石形态上阴刻有文字, 但通过持续的广告活动问卷调查仅通过 YOU ME NEWS 13

14 本月判例 / 胜诉案例色彩和形态也可认定其特别显著性, 这赋予了新的含义进一步而言, 大法院曾经做出大法院宣告 2010DA 的判决, 其中, 对于明显缺乏基于使用的识别能力的, 在明显会被无效的情况下, 即使在无效审判结束前, 通过权力滥用可以否认其权利, 因而可视为不侵害商标权虽然大法院曾经做出这种判决, 但通过基于使用具有识别能力, 获得使无效理由不明确的反论, 这也是本判决的意义所在另外, 在判断商标的近似于否时, 虽然认定与注册商标存在共同之处, 但是根据具体个别的情况认定表征不近似, 并且通过使用具有特别显著性, 从而使商标权有效, 但从其权利范围解释被缩小的现象分析, 针对缺乏识别能力的表征, 当通过使用获得识别能力时, 本判决对于相似程度的解释提出了一定的标准, 这也是本判决的意义所在在判决确定之间执行保全为目的的特殊性, 所以具有与一般民事诉讼程序不同的临时性紧迫性附带性保密性自由裁量性等特征为了使法院采纳临时禁令请求, 需要满足被保全权利和保全的必要性, 准备进行知识产权侵权临时禁令诉讼的权利人或诉讼代理人容易忽视的部分就是保全的必要要件临时禁令诉讼中保全的必要性如果被否定, 即使在权利人的权利和对方的侵权非常明显的情况, 临时禁令请求也会被驳回, 所以在请求临时禁令之前需要特别注意并需要进行认真审阅以下参考 YOU ME 律师事务所的胜诉案例, 对在知识产权侵权的临时禁令诉讼中的保全的必要条件进行说明 Ⅱ. 知识产权侵权临时禁令诉讼中的保全必要性 1. 相关案例胜诉案例知识产权侵权与临时禁令 YOU ME 特许法人全应峻律师辛东桓律师 Ⅰ. 引言当发生知识产权侵权时, 权利人希望尽快得到解决, 此时经常采取的措施是作为一种保全措施的诉前禁令保全处分以存在权利或法律关系纠纷为前提, 是指为了使判决容易执行或在最终判决确定之前防止产生损失, 而一时冻结的现象或形成临时法律关系的审判作为保全处分的一种, 临时禁令是为保全执行或防止损失而临时采取措施的审判临时禁令由于具有民事执行法第 300 条第 2 款规定, 定义临时地位的临时禁令是为了争议权力关系在本案诉讼最终判决之前, 临时禁令请求人为了避免发生当前显著的损害或者防止紧急情况发生, 或者存在其他理由的前提下, 采用的应急的临时的处分, 是否需要启动临时禁令, 取决于启动该临时禁令与否对当事人双方的利益得失关系和本案诉讼的将来胜败的影响, 并且考虑其他诸多的事项, 根据法院的裁量做出合理的决定尤其, 对于申请临时禁令的债务方, 通过增加作为与本案判决所命令内容相同的停止侵权的不作为义务, 即, 满足性临时禁令的情况下, 就是否接受保全请求而言, 如上所述, 应该考虑诸多情况, 并慎重做决定, 如果存在特殊情况, 即该权利将来被无效的可能性很高时, 应考虑当事人之间的情况, 视该临时禁令请求缺乏保全的必要性, 这样更为合理 ( 参考大法院宣告 2003DA30265 判决 ) 对于知识产权侵权的临时禁令为民事执行法第 300 条第 2 款规定的用于定义临时地位的临时禁令的一种类型, 即, 系争权力关系在本案诉讼判决之前, 14 YOU ME NEWS

15 胜诉案例临时禁令权利人为了避免发生显著的损害或者防止紧急情况或者有其他理由的前提下, 可采取的应急的临时处分在本案判决之前存在满足债权人的需求的情况, 但考虑到对于债务人的巨大压力, 启动临时禁令时需要慎重考虑, 如果债权人没有及时进行保全请求以去除紧急情况而长期放任的情况下, 保全处分请求很难被接受 ( 参考大法院 2005 年 8 月 19 日 2003MA482 决定 ) 对于所有的保全处分, 必须要有被保全权利和保全的必要性存在的声明, 上述两个要件是互相独立的, 因此其审理也应该独立地进行, 如果没有必要保全时, 法院将不对被保全权利的存在与否进行判断, 可以驳回申请人的请求 ( 参考大法院 2007 年 7 月 26 日 2005MA972 决定 ) 2. 首尔中央地方法院 2013KAHAP964 的停止商标侵权的临时禁令首尔中央地方法院 2013K AHAP964 案件中, 被请求人使用了与请求人的商标类似的商标的容器, 即该容器上粘贴有用于表示请求人商品的标志且该商标粘贴于在国内广为人知的容器上, 而且销售与请求人的油膏同类的产品的行为, 属于反不正当竞争和商业机密保护相关的法律第 2 条第 1 款 ( 甲 ) 目规定的使消费者混淆的行为, 故请求人通过申请临时禁令并请求停止不正当竞争行为请求人于 2013 年 4 月 29 日申请上述临时禁令, 同时提交了标注有 2010 年 3 月 30 日的拍摄时间的被请求人的油膏产品的容器的照片以举证被请求人的不正当竞争行为由此, 作为代理被请求人的本法人抗辩称, 请求人的被保全权利失去时效, 并且考虑到请求人提交的照片的拍摄时间为 2010 年 3 月 30 日, 在这一时间已经知道被请求人使用上述容器的事实, 在此之后的 3 年 1 个月的时间里, 也没有提起本案诉讼并放任之, 而到如今才申请临时禁令的事实可知, 持续目前状态仍然不会对申请人造成显著损害, 从而没有必要进行保全法院接受了被请求人的抗辩, 并以没有必要保全为由, 驳回了请求人的临时禁令请求 3. 首尔中央地方法院 2015KAHAP81274 案件的停止不正当竞争行为的临时禁令该案件中, 被请求人使用与请求人的作为销售标识的在国内广为人知的公司商号类似的商标作为销售标识和商品标志的行为, 分别属于反不正当竞争行为和商业机密保护相关的法律第 2 条第 1 款 ( 甲 ) 款 ( 乙 ) 款 ( 丙 ) 款 ( 丁 ) 目规定的反不正当竞争行为, 故请求人通过请求临时禁令来请求停止不正当竞争行为请求人于 2015 年 10 月 23 日请求上述临时禁令的同时并承认已于 2012 年 5 月开始知道被请求人的不正当竞争行为的事实作为代理被请求人的本法人抗辩称, 在知道被请求人的不正当竞争行为之日起 3 年 5 个月后, 提出了临时禁令请求, 故不能接受保全请求法院接受了被请求人的抗辩, 并驳回了请求人的临时禁令请求 Ⅲ. 结束语知识产权侵权案件中, 临时禁令诉讼的主要目的之一是为了迅速制止侵权者的侵权行为, 在获得停止侵权判决之前, 使权利人能够持续地享有独占权利并获得利益但, 如前所述, 请求临时禁令以被保全权利和保全为前提, 即使对方的侵权事实十分明确, 如果保全的必要性不能得到认可, 就无法胜诉如果由于长期放任侵权状态而使保全的必要性被否定, 最终导致败诉, 倒不如一开始就提起本案诉讼, 这样从时间和费用层面来看, 都不失为合理的选择同时, 前面提及的案例, 其保全请求没有被采纳的依据均为请求人的诉讼代理人自身提出的证据或者承认的事实请求人是否事先知道被请求人的侵权事实是主观认识问题, 因此, 被请求人很难证明上述请求人的主观认识就知识产权相关的临时禁令案件而言, 对于举证和事实鉴定, 相比于一般诉讼有必要更加慎重, 因此, 具有经验丰富的代理人的作用十分重要 YOU ME NEWS 15

16 YOU ME 辨理士动向 /YOU ME 消息 YOU ME 辨理士动向 * 崔相国辨理士简历学历首尔大学原子核工程学 (2004) 经历专利代理人 ( 辨理士 ) 资格考试合格 (2008) YOU ME 特许法人 ( 现在 ) 金明辨理士 ( ) 朴成寅辨理士 / 律师 ( ) 李辅根辨理士 ( ) 崔相国辨理士 ( ) 许知贤辨理士 ( ) 加盟 YOU ME 特许法人 * 金明辨理士简历学历延世大学化学专业 (2003) * 许知贤辨理士简历学历庆熙大学电子电波大学生体医工程学 (2013) 庆熙大学电子电波大学电子工程学 (2013) 经历专利代理人资格考试合格 (2013) YOU ME 特许法人 ( 现在 ) 经历 ( 株 )KCC 中央研究所 ( ) 专利代理人 ( 辨理士 ) 资格考试合格 (2012) Y.P.LEE, MOCK & PARTNERS( ) YOU ME 特许法人 ( 现在 ) 辨理士第二次考试审核委员 (2013) * 朴成寅辨理士 / 律师简历学历首尔大学化学专业 (2000) 韩国放送通信大学法学专业 (2010) 成均馆大学法学专门研究生院 (2015) 经历专利代理人 ( 辨理士 ) 资格考试合格 (2007) 第 4 届律师资格考试合格 (2015) YOU ME 特许法人 ( 现在 ) * 李辅根辨理士简历学历首尔大学化学专业 (2007) 首尔大学研究生院生命科学学科 ( 生化学, 分子生物学 ) 博士结业 (2010) 经历首尔大学研究生院研究员 ( ) 专利代理人 ( 辨理士 ) 资格考试合格 (2015) YOU ME 特许法人 ( 现在 ) YOU ME 消息全应峻律师被委任为韩国国家知识产权委员会的新知识产权特别委员, 公共数据战略委员会执行委员 YOU ME 法务法人全应峻律师,2016 年 1 月被委任为韩国知识产权委员会的特别委员,2015 年 12 月被委任为公共数据战略委员会执行委员作为总统令直属机关, 韩国知识产权委员会是在建立知识产权国家战略相关政策的审议等知识产权领域起到控制塔台作用的机关作为国务院总理所属机关, 公共数据战略委员会是审议调整与公共数据相关的政府主要政策和计划, 检验并评价其进展情况的机关韩国首尔市江南区德黑兰路 115 瑞林大厦 (06134) TEL: ( 汉语 ) @youme.com 如您对 YOU ME 新闻有疑问, 请与我们联系 16 YOU ME NEWS

工程合同管理一民事法律关系概述 1-1 主体拥有权利承担义务的当事人法律关系三要素客体当事人权利义务所指的对象内容具体的权利和义务的内容图 1-1 法律关系的构成要素

工程合同管理一民事法律关系概述 1-1 主体拥有权利承担义务的当事人法律关系三要素客体当事人权利义务所指的对象内容具体的权利和义务的内容图 1-1 法律关系的构成要素学习目标 1. 2. 3. 4. 5. 导言第一节民事法律关系工程合同管理一民事法律关系概述 1-1 主体拥有权利承担义务的当事人法律关系三要素客体当事人权利义务所指的对象内容具体的权利和义务的内容图 1-1 法律关系的构成要素 1. 2. 2 3. 1 2 3 4 3 工程合同管理 1-1 A. B. C. D. C C C A B D 二民事法律行为的构成要件 1. 1-1