Microsoft Word 委託-序+目錄-ok.doc

Transcription

1 序 病 蟲 草 鼠 害 之 藥 劑 防 治 乃 目 前 植 物 保 護 工 作 重 要 之 一 環, 政 府 為 測 試 農 藥 施 用 後 所 可 能 產 生 之 結 果, 每 年 皆 委 由 各 試 驗 改 良 場 所 及 學 校 從 事 農 藥 委 託 試 驗, 以 確 保 一 般 民 眾 農 民 及 農 藥 廠 商 之 權 益 此 係 各 試 驗 研 究 單 位 及 植 物 保 護 界 團 隊 合 作 之 表 現, 實 在 辛 苦 亦 值 得 嘉 許 98 年 度 之 委 託 試 驗 報 告 涵 蓋 農 藥 技 術 諮 議 委 員 會 第 53 次 55 次 審 議 結 果 ( 包 含 免 藥 效 試 驗 之 藥 害 及 殘 留 公 務 預 算 試 驗 ), 針 對 水 稻 雜 糧 蔬 菜 果 樹 花 卉 特 用 作 物 及 其 他 作 物 之 病 蟲 草 害 等, 進 行 58 項 田 間 試 驗 試 驗 結 果 由 本 所 技 術 服 務 組 彙 集 編 修 成 冊, 提 供 各 界 參 考 由 於 人 力 經 費 之 限 制, 本 報 告 之 編 排 及 印 刷 如 有 疏 忽 之 處, 期 予 諒 察 與 指 正 行 政 院 農 委 會 農 業 藥 物 毒 物 試 驗 所 所 長 高 清 文 謹 識

2

3 目 錄 Ⅰ 水 稻 病 害 類 一 水 稻 秧 苗 徒 長 病 Bacillus subtilis ( 枯 草 桿 菌 ) cfu/ml AL -- 1 二 水 稻 稻 熱 病 fenoxanil ( 芬 諾 尼 ) 20% SC 三 水 稻 紋 枯 病 epoxiconazole ( 依 普 座 ) 75g/L EC 四 水 稻 紋 枯 病 thifluzamide ( 賽 氟 滅 ) 2% GR 蟲 害 類 一 水 稻 褐 飛 蝨 dinotefuran ( 達 特 南 ) 20% SG 雜 草 類 一 移 植 水 稻 田 雜 草 penoxsulam ( 平 速 爛 ) 0.12% GR Ⅱ 雜 糧 作 物 病 害 類 一 落 花 生 葉 斑 病 mancozeb ( 鋅 錳 乃 浦 ) 47.5% OD 二 落 花 生 葉 斑 病 flutolanil + chlorothalonil ( 四 氯 福 多 寧 ) 48.9% SC 三 落 花 生 銹 病 flutolanil + chlorothalonil ( 四 氯 福 多 寧 ) 48.9% SC 蟲 害 類 一 山 藥 黑 盲 椿 象 chlorpyrifos ( 陶 斯 松 ) 40.8% EC deltamethrin ( 第 滅 寧 ) 2.4% SC fenitrothion ( 撲 滅 松 ) 50% EC chlorfenapyr ( 克 凡 派 ) 10% SC * 二 薏 苡 二 化 螟 cartap ( 培 丹 ) 50% SP fenthion ( 芬 殺 松 ) 50% EC - 1 -

4 Ⅲ 蔬 菜 病 害 類 一 十 字 花 科 蔬 菜 露 菌 病 pyraclostrobin + dimethomorph ( 達 滅 克 敏 ) 18.7% WG 二 香 瓜 蔓 枯 病 pyraclostrobin + boscalid ( 白 列 克 敏 ) 38% WG 三 洋 香 瓜 白 粉 病 metrafenone ( 滅 芬 農 ) 42.37% SC 四 洋 香 瓜 露 菌 病 pyraclostrobin + dimethomorph ( 達 滅 克 敏 ) 18.7% WG 五 甜 椒 炭 疽 病 pyraclostrobin ( 百 克 敏 ) 23.6% EC 六 萵 苣 露 菌 病 dimethomorph ( 達 滅 芬 ) 50% WP * 七 胡 蘿 蔔 白 絹 病 flutolanil ( 福 多 寧 ) 50% WP 八 豌 豆 白 粉 病 boscalid ( 白 克 列 ) 50% WG 九 菜 豆 銹 病 pyraclostrobin + boscalid ( 白 列 克 敏 ) 38% WG 十 芋 頭 白 絹 病 mepronil ( 滅 普 寧 ) 75% WP 蟲 害 類 一 十 字 花 科 蔬 菜 小 菜 蛾 chlorantraniliprole ( 剋 安 勃 ) 18.4% SC 二 十 字 花 科 蔬 菜 小 菜 蛾 spinosad ( 賜 諾 殺 ) 80% WP 三 蔥 韭 薊 馬 類 methiocarb ( 滅 賜 克 ) 50% WP 四 青 蔥 甜 菜 夜 蛾 chlorantraniliprole ( 剋 安 勃 ) 18.4% SC 五 菜 豆 赤 葉 蟎 pyridaben ( 畢 達 本 ) 20% WP 六 豌 豆 甜 菜 夜 蛾 nuclear polyhedronsis virus ( 甜 菜 夜 蛾 核 多 角 體 病 毒 ) OBs/ml SC 七 毛 豆 銀 葉 粉 蝨 imidacloprid ( 益 達 胺 ) 28.8% SL * 八 金 針 蚜 蟲 bifenthrin ( 畢 芬 寧 ) 2.8% EC malathion ( 馬 拉 松 ) 50% EC deltamethrin ( 第 滅 寧 ) 2.8% EC - 2 -

5 Ⅳ 果 樹 病 害 類 一 柑 桔 潰 瘍 病 validamycin A ( 維 利 黴 素 ) 10% SL 二 檬 果 炭 疽 病 pyraclostrobin + dithianon ( 腈 硫 克 敏 ) 16% WG 三 檬 果 炭 疽 病 thiophanate-methyl ( 甲 基 多 保 淨 ) 70% WP 四 檬 果 白 粉 病 boscalid + kresoxim-methyl ( 白 列 克 收 欣 ) 27.3% SC 五 葡 萄 黑 痘 病 carbendazim + hexaconazole ( 貝 芬 菲 克 利 ) 34.5% SC 六 葡 萄 白 粉 病 metrafenone ( 滅 芬 農 ) 42.37% SC 七 蓮 霧 疫 病 pyraclostrobin + dimethomorph ( 達 滅 克 敏 ) 18.7% WG 八 印 度 棗 白 粉 病 carbendazim + hexaconazole ( 貝 芬 菲 克 利 ) 34.5% SC - 72 * 九 印 度 棗 炭 疽 病 azoxystrobin ( 亞 托 敏 ) 23% SC 蟲 害 類 一 檬 果 葉 蟬 dinotefuran ( 達 特 南 ) 20% SG 二 檬 果 姬 黃 薊 馬 fipronil ( 芬 普 尼 ) 4.95% SC 三 檬 果 薊 馬 類 chlorfenapyr ( 克 凡 派 ) 10% SC 四 木 瓜 神 澤 氏 葉 蟎 cyflumetofen ( 賽 芬 蟎 ) 20% SC 五 木 瓜 神 澤 氏 葉 蟎 tebufenpyrad ( 得 芬 瑞 ) 10% WP 六 梨 蚜 蟲 類 flonicamid ( 氟 尼 胺 ) 10% WG 七 草 莓 花 薊 馬 dinotefuran ( 達 特 南 ) 20% SG 八 印 度 棗 柑 桔 葉 蟎 tebufenpyrad ( 得 芬 瑞 ) 10% WP * 九 柿 柑 桔 粉 介 殼 蟲 pyriproxyfen ( 百 利 普 芬 ) 11% EC malathion ( 馬 拉 松 ) 50% EC 雜 草 類 一 柑 桔 園 雜 草 pyraflufen-ethyl + glyphosate-isopropylammonium ( 嘉 磷 派 芬 草 ) 30.15% SC Ⅴ 花 卉 病 害 類 一 玫 瑰 白 粉 病 boscalid ( 白 克 列 ) 50% WG

6 Ⅵ 特 用 作 物 病 害 類 一 茶 餅 病 flutriafol ( 護 汰 芬 ) 11.8% SC 二 茶 餅 病 triadimefon ( 三 泰 芬 ) 25% WP 三 茶 赤 葉 枯 病 tetraconazole ( 四 克 利 ) 11.6% EW 蟲 害 類 一 茶 神 澤 氏 葉 蟎 spirodiclofen ( 賜 派 芬 ) 30% SC 二 茶 小 綠 葉 蟬 flonicamid ( 氟 尼 胺 ) 10% WG Ⅶ 其 他 有 害 動 物 防 除 一 田 間 野 鼠 flocoumafen ( 伏 滅 鼠 ) 0.005% RB 雜 草 防 除 一 草 皮 雜 草 halosulfuron-methyl ( 合 速 隆 ) 75% WG Ⅷ 保 留 案 蟲 害 類 一 菜 豆 赤 葉 蟎 milbemectin ( 密 滅 汀 ) 1% EC 二 蘇 鐵 白 輪 盾 介 殼 蟲 carbofuran ( 加 保 扶 ) 3% GR * 免 藥 效 試 驗 之 政 府 預 算 試 驗 ( 已 登 記 使 用 於 其 他 作 物 上 該 害 物 之 防 治, 故 免 藥 效 試 驗, 僅 執 行 藥 害 及 殘 留 消 退 試 驗 ) - 4 -

7 Ⅰ 水 稻 病 害 類 一 水 稻 秧 苗 徒 長 病 Gibberella fujikuroi (Sawada) S.Ito ( 一 ) 試 驗 負 責 人 期 間 及 地 點 : 負 責 人 單 位 期 間 地 點 試 驗 品 種 吳 信 郁 姚 瑞 禎 桃 園 改 良 場 97 年 3-4 月 桃 園 新 屋 台 南 11 號 廖 君 達 吳 世 偉 台 中 改 良 場 97 年 7-8 月 彰 化 大 村 台 農 71 號 許 迪 川 黃 國 興 台 東 改 良 場 97 年 4-5 月 台 東 市 當 地 栽 培 品 種 * 小 組 長 : 陳 昱 初 ( 二 ) 試 驗 材 料 與 方 法 1. 供 試 藥 劑 : 名 稱 成 份 及 劑 型 備 註 枯 草 桿 菌 cfu/ml AL 2. 田 間 設 計 : 育 苗 箱 每 2 箱 為 1 小 區, 堆 積 及 綠 化 均 採 逢 機 完 全 區 集 設 計,4 重 複 3. 施 藥 方 法 : 由 前 期 作 罹 患 徒 長 病 之 水 稻 田 區 採 集 供 試 稻 種, 試 驗 前 稻 種 預 先 浸 水 催 芽 至 微 萌 芽 期, 隨 後 浸 泡 於 枯 草 桿 菌 液 劑 30 倍 及 50 倍 稀 釋 液 內 8 小 時, 浸 泡 期 間 充 分 攪 動 稻 種 取 出 後, 陰 乾 後 隨 即 播 種 於 育 苗 箱, 秧 苗 綠 化 期, 以 枯 草 桿 菌 液 劑 200 倍 稀 釋 液, 均 勻 噴 灑 於 育 苗 箱, 每 隔 7 天 施 用 一 次, 連 續 三 次 4. 調 查 方 法 : 1 秧 苗 徒 長 病 罹 病 株 數 調 查 : 於 綠 化 後 第 天 各 調 查 一 次, 紀 錄 每 個 育 苗 箱 之 罹 病 苗 數 目 2 秧 苗 生 育 調 查 : 於 綠 化 後 第 21 天 進 行, 每 箱 調 查 5 點, 每 點 調 查 12 株 秧 苗, 每 箱 共 調 查 60 株 秧 苗, 調 查 項 目 為 秧 苗 高 度 ( 單 位 :mm) 3 藥 害 調 查 : 試 驗 期 間 觀 察 各 處 理 是 否 有 藥 害 發 生 5. 資 料 分 析 : 各 處 理 之 平 均 值 如 差 異 顯 著, 以 鄧 肯 氏 多 重 變 域 測 驗 法 分 析, 而 顯 著 基 準 以 1% 及 5% 比 較 之 ( 三 ) 試 驗 結 果 : -1-

8 表 一 綠 化 後 第 14 天 秧 苗 徒 長 病 罹 病 苗 數 調 查 1 浸 種 期 : cfu/ml 枯 草 桿 菌 AL 30 倍 秧 苗 綠 化 期 : cfu/ml 枯 草 桿 菌 AL 200 倍 2 浸 種 期 : cfu/ml 枯 草 桿 菌 AL 50 倍 秧 苗 綠 化 期 : cfu/ml 枯 草 桿 菌 AL 200 倍 罹 病 苗 數 / 箱 桃 園 場 5% 1% 台 中 場 5% 1% 台 東 場 5% 1% 25.0 a a 60.5 a a 24.9 a a 21.3 a a b ab 19.6 a a 3C.K 31.5 a a c b 36.1 a a 表 二 綠 化 後 第 21 天 秧 苗 徒 長 病 罹 病 苗 數 調 查 1 浸 種 期 : cfu/ml 枯 草 桿 菌 AL 30 倍 秧 苗 綠 化 期 : cfu/ml 枯 草 桿 菌 AL 200 倍 2 浸 種 期 : cfu/ml 枯 草 桿 菌 AL 50 倍 秧 苗 綠 化 期 : cfu/ml 枯 草 桿 菌 AL 200 倍 罹 病 苗 數 / 箱 桃 園 場 5% 1% 台 中 場 5% 1% 台 東 場 5% 1% 24.8 a a a a 17.3 a a 34.5 a ab b a 19.5 a a 3C.K 56.8 b b b a 20.0 a a 表 三 綠 化 後 第 21 天 秧 苗 高 度 調 查 1 浸 種 期 : cfu/ml 枯 草 桿 菌 AL 30 倍 秧 苗 綠 化 期 : cfu/ml 枯 草 桿 菌 AL 200 倍 2 浸 種 期 : cfu/ml 枯 草 桿 菌 AL 50 倍 秧 苗 綠 化 期 : cfu/ml 枯 草 桿 菌 AL 200 倍 秧 苗 高 度 (mm) 桃 園 場 5% 1% 台 中 場 5% 1% 台 東 場 5% 1% 147 a a 217 a a 46.0 a a 150 a a 218 a a 46.6 a a 3C.K 157 a a 244 b a 47.3 a a -2-

9 ( 四 ) 推 薦 方 法 : 藥 劑 名 稱 cfu/ml 枯 草 桿 菌 AL (Bacillus subtilis strain WG6-14) 水 稻 秧 苗 徒 長 病 擬 增 列 下 列 藥 劑 每 公 頃 每 次 施 藥 量 每 箱 用 藥 量 2.5 公 撮 稀 釋 倍 數 ( 倍 ) 施 藥 時 期 及 方 法 稻 種 催 芽 後, 以 30 倍 稀 釋 液 浸 泡 8 小 時 2. 秧 苗 綠 化 期, 以 200 倍 稀 釋 液 均 勻 噴 灑 於 育 苗 箱, 每 隔 7 天 施 藥 一 次, 連 續 三 次 注 意 事 項 二 水 稻 稻 熱 病 Pyricularia oryzae Cav. ( 一 ) 試 驗 負 責 人 期 間 及 地 點 : 負 責 人 單 位 期 間 地 點 試 驗 品 種 賴 守 正 苗 栗 改 良 場 91 年 2-6 月 苗 栗 苑 裡 台 梗 8 號 陳 啟 吉 台 中 改 良 場 91 年 3-6 月 南 投 名 間 台 農 67 號 郭 振 欽 台 南 改 良 場 91 年 第 一 期 作 雲 林 斗 六 台 梗 14 號 李 惠 鈴 許 迪 川 黃 國 興 台 東 改 良 場 91 年 3-6 月 台 東 鹿 野 高 雄 139 號 * 小 組 長 : 游 俊 明 ( 二 ) 試 驗 材 料 與 方 法 1. 供 試 藥 劑 : 名 稱 成 份 及 劑 型 備 註 BAS F 20% SC 亞 賜 圃 40% WP 對 照 藥 劑 三 賽 唑 75% WP 對 照 藥 劑 2. 田 間 設 計 : 採 逢 機 完 全 區 集 設 計, 每 處 理 4 重 複, 小 區 面 積 20 平 方 公 尺, 小 區 與 小 區 間 空 植 一 行 -3-

10 3. : 藥 劑 名 稱 每 公 頃 每 次 用 藥 量 120% BAS F SC 葉 稻 熱 病 1.0 公 升 穗 稻 熱 病 1.2 公 升 220% BAS F SC 葉 稻 熱 病 0.67 公 升 穗 稻 熱 病 0.80 公 升 340% 亞 賜 圃 WP 葉 稻 熱 病 0.67 公 升 穗 稻 熱 病 0.80 公 升 475% 三 賽 唑 WP 葉 稻 熱 病 0.33 公 升 穗 稻 熱 病 0.40 公 升 稀 釋 倍 數 C.K - - 注 意 事 項 1500 對 照 藥 劑 加 展 著 劑 新 利 農 3000 倍 3000 對 照 藥 劑 4. 施 藥 方 法 : 葉 稻 熱 病 - 初 發 生 時 開 始 施 藥,10 天 後 再 施 藥 一 次 穗 稻 熱 病 - 抽 穗 前 7 天 及 齊 穗 期 各 施 藥 一 次 5. 耕 作 方 法 : 按 當 地 慣 行 方 法 耕 種, 並 酌 加 施 氮 肥, 促 進 發 病 6. 調 查 方 法 : 1 藥 效 調 查 : a. 葉 稻 熱 病 : 第 一 次 施 藥 前 第 一 次 調 查, 第 二 次 施 藥 前 一 日 第 二 次 調 查, 再 於 第 二 次 施 藥 後 10 日 行 第 三 次 調 查, 每 小 區 取 樣 40 叢, 依 葉 稻 熱 病 病 斑 面 積 率 基 準 圖 調 查 b. 穗 稻 熱 病 : 水 稻 成 熟 期 調 查 一 次, 每 處 理 取 樣 40 叢, 稻 穗 有 1/3 以 上 穀 粒 或 枝 梗 罹 病 者 視 為 罹 病 穗 罹 病 穗 數 與 調 查 總 穗 換 算 罹 病 罹 病 莖 率 (%)= 發 病 莖 數 / 調 查 莖 數 藥 害 調 查 :0= 無 += 微 ++= 輕 +++= 中 ++++= 重 3 產 量 調 查 : 將 各 小 區 四 周 一 行 除 外, 收 穫 中 央 部 份, 經 曬 乾 後 秤 其 乾 穀 重, 再 經 風 選 後 秤 其 選 穀 重, 再 換 算 成 公 頃 重 量 7. 資 料 分 析 : 各 處 理 進 行 顯 著 性 測 驗 後, 再 依 Duncan s 多 重 變 域 分 析, 測 定 處 理 間 5% 及 1% 差 異 ( 三 ) 試 驗 結 果 : 表 一 第 一 次 施 藥 前 病 斑 面 積 率 之 調 查 病 斑 面 積 率 (%) 苗 栗 場 台 中 場 台 南 場 台 東 場 120% BAS F SC 1000 倍 0.14a 0.03a 0.12ab 2.2a 220% BAS F SC 1500 倍 0.13a 0.03a 0.14b 2.3a 340% 亞 賜 圃 WP 1500 倍 0.15a 0.03a 0.11a 2.4a 475% 三 賽 唑 WP 3000 倍 0.19a 0.03a 0.14ab 2.3a 5C.K 0.14a 0.02a 0.12ab 2.4a -4-

11 表 二 第 二 次 施 藥 前 病 斑 面 積 率 之 調 查 病 斑 面 積 率 (%) 苗 栗 場 台 中 場 台 南 場 台 東 場 120% BAS F SC 1000 倍 3.51a 0.1a 0.29ab 8.1a 220% BAS F SC 1500 倍 4.30a 0.1a 0.27a 9.1ab 340% 亞 賜 圃 WP 1500 倍 4.64a 0.1a 0.36b 8.9ab 475% 三 賽 唑 WP 3000 倍 4.13a 0.2a 0.33ab 8.8ab 5C.K 5.00a 1.3b 1.32c 11.1b 表 三 第 二 次 施 藥 後 10 天 病 斑 面 積 率 之 調 查 病 斑 面 積 率 (%) 苗 栗 場 台 中 場 台 南 場 台 東 場 120% BAS F SC 1000 倍 4.25a 0.2a 0.25a 11.4a 220% BAS F SC 1500 倍 6.15b 0.4a 0.27a 11.9a 340% 亞 賜 圃 WP 1500 倍 5.68ab 0.4a 0.32a 11.4a 475% 三 賽 唑 WP 3000 倍 5.19ab 0.6a 0.29a 13.4a 5C.K 6.38b 14.7b 2.07b 18.8b 表 四 成 熟 期 罹 病 穗 率 之 調 查 罹 病 穗 率 (%) 苗 栗 場 台 中 場 台 南 場 台 東 場 120% BAS F SC 1000 倍 1.13a 4.7a 0.19a 5.7a 220% BAS F SC 1500 倍 1.91b 13.3bc 0.26a 9.7a 340% 亞 賜 圃 WP 1500 倍 1.82b 20.8c 0.32a 14.0a 475% 三 賽 唑 WP 3000 倍 1.12a 11.7b 0.26a 9.5a 5C.K 1.16a 53.1d 1.12b 33.2b 表 五 產 量 調 查 產 量 苗 栗 場 台 中 場 台 南 場 台 東 場 120% BAS F SC 1000 倍 5540a 5423a 6390a a 220% BAS F SC 1500 倍 5448ab 5389ab 6357a a 340% 亞 賜 圃 WP 1500 倍 5390b 5385b 6354a a 475% 三 賽 唑 WP 3000 倍 5446ab 5418ab 6362a a 5C.K 5321b 5223c 5625b a -5-

12 ( 四 ) 推 薦 方 法 : 藥 劑 名 稱 20% 芬 諾 尼 SC (fenoxanil) 每 公 頃 每 次 施 藥 量 葉 稻 熱 病 0.67 公 升 穗 稻 熱 病 0.8 公 升 水 稻 稻 熱 病 擬 增 列 下 列 藥 劑 稀 釋 倍 數 ( 倍 ) 施 藥 時 期 及 方 法 葉 稻 熱 病 : 初 發 生 時 開 始 施 藥, 10 天 後 再 施 藥 一 次 2. 穗 稻 熱 病 : 抽 穗 前 7 天 及 齊 穗 期 各 施 藥 一 次 注 意 事 項 採 收 前 21 天 停 止 施 藥 三 水 稻 紋 枯 病 Thanatephorus cucumeris (Frank) Donk =Rhizoctonia solani Kuhn ( 一 ) 試 驗 負 責 人 期 間 及 地 點 : 負 責 人 單 位 期 間 地 點 試 驗 品 種 吳 信 郁 廖 高 宗 姚 瑞 禎 桃 園 改 良 場 97 年 5-6 月 桃 園 新 屋 台 中 秈 10 號 陳 紹 崇 台 南 改 良 場 97 年 第 二 期 作 雲 林 斗 六 台 梗 14 號 許 迪 川 黃 國 興 台 東 改 良 場 97 年 第 一 期 作 台 東 市 當 地 栽 培 品 種 * 小 組 長 : 陳 昱 初 ( 二 ) 試 驗 材 料 與 方 法 1. 供 試 藥 劑 : 名 稱 成 份 及 劑 型 備 註 依 普 座 75g/L EC 菲 克 利 23% SC 2. 田 間 設 計 : 小 區 面 積 20 平 方 公 尺, 採 逢 機 完 全 區 集 設 計,4 重 複 3. 施 藥 方 法 : 發 病 初 期 開 始 施 藥,10 天 後 再 施 藥 一 次 4. 調 查 方 法 : ( 含 取 樣 方 法 數 據 收 集 方 式 等 ) 1 藥 效 調 查 : 於 第 一 次 施 藥 前 行 第 一 次 調 查, 第 二 次 施 藥 前 行 第 二 次 調 查, 第 二 次 施 藥 後 10 天 第 三 次 調 查, 每 小 區 取 樣 40 叢 每 叢 調 查 5 分 蘗, 每 分 蘗 調 查 自 劍 葉 以 下 三 葉 片, 調 查 病 斑 長 度, 其 週 查 基 準 如 下 : N: 總 調 查 莖 數 n1: 劍 葉 第 葉 鞘 或 葉 身 上 有 病 斑 之 莖 數 -6-

13 n2: 第 各 葉 鞘 或 葉 身 上 有 病 斑 之 莖 數 n3: 第 3 4 葉 鞘 或 葉 身 上 有 病 斑 之 莖 數 3n1+2n2+n1+0n4 發 病 度 (%)= ) N 2 藥 害 調 查 :0= 無 += 微 ++= 輕 +++= 中 ++++= 重 3 產 量 調 查 : 將 各 小 區 四 周 一 行 除 外, 收 穫 中 央 部 分, 經 曬 乾 後 秤 其 乾 穀 重, 再 經 風 選 後 秤 其 選 穀 重, 再 換 算 成 公 頃 產 量 5. 資 料 分 析 : 各 處 理 進 行 顯 著 性 測 驗 後, 再 依 Duncan s 多 重 變 域 分 析, 測 定 處 理 間 5% 差 異 ( 三 ) 試 驗 結 果 : 表 一 第 一 次 施 藥 前 水 稻 紋 枯 病 發 病 度 調 查 發 病 度 (%) 桃 園 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 台 東 場 5% 1% 175g/L 依 普 座 EC 750 倍 1.0 a a 16.2 a a 2.0 a a 275g/L 依 普 座 EC 1000 倍 1.6 a a 15.7 a a 2.1 a a 323% 菲 克 利 SC 4000 倍 1.3 a a 18.9 a a 1.9 a a 4C.K 1.5 a a 19.4 a a 2.0 a a 表 二 第 二 次 施 藥 前 水 稻 紋 枯 病 發 病 度 調 查 發 病 度 (%) 桃 園 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 台 東 場 5% 1% 175g/L 依 普 座 EC 750 倍 1.4 a a 9.1 a a 10.2 a a 275g/L 依 普 座 EC 1000 倍 2.1 a a 9.3 a a 5.3 a a 323% 菲 克 利 SC 4000 倍 1.5 a a 8.8 a a 4.4 a a 4C.K 32.1 b b 23.7 b b 6.0 a a 表 三 第 二 次 施 藥 後 10 天 水 稻 紋 枯 病 發 病 度 調 查 發 病 度 (%) 桃 園 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 台 東 場 5% 1% 175g/L 依 普 座 EC 750 倍 1.8 a a 3.3 a a 4.8 b b 275g/L 依 普 座 EC 1000 倍 2.6 a a 2.4 a a 6.5 b b 323% 菲 克 利 SC 4000 倍 1.8 a a 6.3 a a 8.4 b b 4C.K 39.1 b b 22.6 b b 17.7 a a -7-

14 表 四 產 量 調 查 產 量 ( 公 斤 / 公 頃 ) 桃 園 場 台 南 場 台 東 場 平 均 175g/L 依 普 座 EC 750 倍 4655a 6729a 5384a g/L 依 普 座 EC 1000 倍 4575a 7219a 5055a % 菲 克 利 SC 4000 倍 4652a 7229a 5303a C.K 3651b 6479a 5276a ( 四 ) 推 薦 方 法 : 藥 劑 名 稱 75g/L 依 普 座 EC (epoxiconazole) 每 公 頃 每 次 施 藥 量 公 升 水 稻 紋 枯 病 擬 增 列 下 列 藥 劑 稀 釋 倍 數 ( 倍 ) 施 藥 時 期 及 方 法 1000 發 病 初 期 開 始 施 藥, 隔 10 天 後 再 施 藥 一 次, 共 二 次 注 意 事 項 採 收 前 10 天 停 止 施 藥 四 水 稻 紋 枯 病 Thanatephorus cucumeris (Frank) Donk =Rhizoctonia solani Kuhn ( 一 ) 試 驗 負 責 人 期 間 及 地 點 : 負 責 人 單 位 期 間 地 點 試 驗 品 種 郭 振 欽 林 義 雄 台 南 改 良 場 88 年 二 期 作 雲 林 斗 六 台 梗 14 號 邱 明 德 陳 珠 惜 高 雄 改 良 場 88 年 二 期 作 高 雄 岡 山 台 梗 5 號 葉 俊 巖 黃 義 雄 桃 園 改 良 場 88 年 8-12 月 新 竹 北 埔 台 梗 14 號 姚 瑞 禎 李 惠 鈴 黃 國 興 林 永 川 台 東 改 良 場 90 年 3-6 月 台 東 鹿 野 台 梗 205 * 小 組 長 : 游 俊 明 ( 二 ) 試 驗 材 料 與 方 法 1. 供 試 藥 劑 : 名 稱 成 份 及 劑 型 備 註 Greatam 2% GR 鐵 甲 砷 酸 銨 1% MG 對 照 藥 劑 2. 田 間 設 計 : 小 區 面 積 20 平 方 公 尺, 採 逢 機 完 全 區 集 設 計, 4 重 複 -8-

15 3. : 藥 劑 名 稱 每 公 頃 每 次 施 藥 量 施 藥 次 數 注 意 事 項 12% Greatam GR 20 公 斤 1 施 藥 時 保 持 田 間 水 深 3-5 公 分, 維 持 3-5 天 22% Greatam GR 30 公 斤 1 施 藥 時 保 持 田 間 水 深 3-5 公 分, 維 持 3-5 天 32% Greatam GR 40 公 斤 1 施 藥 時 保 持 田 間 水 深 3-5 公 分, 維 持 3-5 天 41% 鐵 甲 砷 酸 銨 MG 公 斤 2 施 藥 時 保 持 田 間 水 深 3-5 公 分, 維 持 3-5 天 5C.K 4. 病 原 菌 接 種 : 病 原 菌 培 養 於 稻 草 ( 切 成 3-5 公 分 ) 培 養 基, 俟 瓶 內 菌 絲 充 分 長 滿 以 後, 接 種 於 插 秧 後 40 天 左 右 之 水 稻, 每 欉 3-4 支 5. 施 藥 方 法 : 1 供 試 藥 劑 於 發 病 初 期 或 分 蘗 盛 期 施 藥 一 次 2 對 照 藥 劑 於 發 病 時 行 第 一 次 施 藥, 經 8-14 天 再 施 藥 一 次 6. 調 查 方 法 : 1 罹 病 莖 率 調 查 : 施 藥 前 與 施 藥 後 10 天 及 成 熟 期, 各 調 查 一 次, 每 次 每 小 區 取 樣 40 欉 罹 病 莖 率 (%)= 發 病 莖 數 / 調 查 莖 數 病 斑 高 率 調 查 : 施 藥 前 與 施 藥 後 10 天 及 成 熟 期 調 查 病 斑 高 度 稻 欉 高 度, 求 病 斑 高 率 3 藥 害 調 查 : 施 藥 後 第 5 天 調 查 0= 無 += 微 ++= 輕 +++= 中 ++++= 重 4 產 量 調 查 : 小 區 四 周 一 行 除 外, 收 穫 中 央 部 份, 秤 其 濕 穀 重, 曬 乾 去 雜 再 秤 其 乾 穀 重 換 算 成 公 頃 產 量 7. 資 料 分 析 : 依 Duncan s 多 重 變 域 分 析 測 定 5% 及 1% 顯 著 差 異 ( 三 ) 試 驗 結 果 : 表 一 施 藥 前 水 稻 紋 枯 病 罹 病 莖 率 調 查 罹 病 莖 率 台 南 場 高 雄 場 桃 園 場 台 東 場 平 均 12% Greatam GR 20 公 斤 % Greatam GR 30 公 斤 % Greatam GR 40 公 斤 % 鐵 甲 砷 酸 銨 MG 公 斤 C.K

16 表 二 施 藥 前 水 稻 紋 枯 病 病 斑 高 率 調 查 病 斑 高 率 台 南 場 高 雄 場 桃 園 場 台 東 場 平 均 12% Greatam GR 20 公 斤 % Greatam GR 30 公 斤 % Greatam GR 40 公 斤 % 鐵 甲 砷 酸 銨 MG 公 斤 C.K 表 三 第 一 次 施 藥 後 10 天 水 稻 紋 枯 病 罹 病 莖 率 調 查 罹 病 莖 率 台 南 場 高 雄 場 桃 園 場 台 東 場 平 均 12% Greatam GR 20 公 斤 % Greatam GR 30 公 斤 % Greatam GR 40 公 斤 % 鐵 甲 砷 酸 銨 MG 公 斤 C.K 表 四 第 一 次 施 藥 後 10 天 水 稻 紋 枯 病 病 斑 高 率 調 查 病 斑 高 率 台 南 場 高 雄 場 桃 園 場 台 東 場 平 均 12% Greatam GR 20 公 斤 % Greatam GR 30 公 斤 % Greatam GR 40 公 斤 % 鐵 甲 砷 酸 銨 MG 公 斤 C.K 表 五 成 熟 期 水 稻 紋 枯 病 病 斑 高 率 調 查 病 斑 高 率 台 南 場 高 雄 場 桃 園 場 台 東 場 平 均 12% Greatam GR 20 公 斤 % Greatam GR 30 公 斤 % Greatam GR 40 公 斤 % 鐵 甲 砷 酸 銨 MG 公 斤 C.K

17 表 六 水 稻 紋 枯 病 產 量 調 查 產 量 台 南 場 高 雄 場 桃 園 場 台 東 場 平 均 12% Greatam GR 20 公 斤 % Greatam GR 30 公 斤 % Greatam GR 40 公 斤 % 鐵 甲 砷 酸 銨 MG 公 斤 C.K ( 四 ) 推 薦 方 法 : 水 稻 紋 枯 病 擬 增 列 下 列 藥 劑 藥 劑 名 稱 2% 賽 氟 滅 GR (thifluzamide) 每 公 頃 每 次 施 藥 量 稀 釋 倍 數 ( 倍 ) 施 藥 時 期 及 方 法 30 公 斤 - 發 病 初 期 或 分 蘗 盛 期 施 藥 一 次 施 藥 時 保 持 田 間 水 深 3-5 公 分, 維 持 3-5 天 注 意 事 項 採 收 前 14 天 停 止 施 藥 蟲 害 類 一 水 稻 褐 飛 蝨 Nilaparvata lugens (Stal) ( 一 ) 試 驗 負 責 人 期 間 及 地 點 : 負 責 人 單 位 期 間 地 點 試 驗 品 種 林 金 樹 謝 正 雄 台 中 改 良 場 97 年 月 台 中 神 岡 台 南 11 號 黃 守 宏 嘉 義 試 驗 分 所 97 年 7-11 月 嘉 義 民 雄 台 梗 14 號 黃 榮 作 李 兆 彬 陳 昇 寬 台 南 改 良 場 97 年 月 雲 林 斗 六 台 梗 8 號 * 小 組 長 : 廖 君 達 ( 二 ) 試 驗 材 料 與 方 法 : 1. 供 試 藥 劑 : 名 稱 成 份 及 劑 型 備 註 達 特 南 20% SG 可 尼 丁 16% SG 對 照 藥 劑 賽 速 安 10% SG 對 照 藥 劑 -11-

18 2. 田 間 設 計 : 採 逢 機 完 全 區 集 設 計, 小 區 面 積 40 平 方 公 尺,4 重 複 3. 施 藥 方 法 : 於 水 稻 孕 穗 期, 田 間 褐 飛 蝨 密 度 每 叢 平 均 達 5 隻 左 右 時 施 藥 一 次, 其 後 如 密 度 升 高 每 叢 20 隻 以 上 時, 行 第 二 次 施 藥 4. 調 查 方 法 : 1 藥 效 調 查 : 第 一 次 施 藥 前 及 最 後 一 次 施 藥 後 天 各 調 查 一 次, 調 查 時 以 目 測 方 法, 每 小 區 隨 機 取 樣 20 叢 計 算 褐 飛 蝨 蟲 數 ( 包 括 成 蟲 及 若 蟲 ), 並 換 算 其 防 治 率 防 治 率 (%)=1-( 處 理 區 施 藥 後 活 蟲 數 對 照 區 處 理 前 活 蟲 數 處 理 區 施 藥 前 活 蟲 數 對 照 區 處 理 後 活 蟲 數 ) 藥 害 調 查 : 試 驗 期 間 觀 察 是 否 有 藥 害 發 生 5. 資 料 分 析 : 每 小 區 蟲 數 (x), 取 (x+0.5) 1/2 作 變 方 分 析, 如 各 處 理 間 達 顯 著 性 差 異, 再 以 鄧 肯 氏 多 變 域 分 析, 如 各 處 理 間 達 顯 著 性, 顯 著 水 準 (P.S.) 為 5% ( 三 ) 試 驗 結 果 : 表 一 施 藥 前 水 稻 褐 飛 蝨 蟲 數 之 調 查 蟲 數 蟲 數 ( 隻 )/ 叢 台 中 場 嘉 義 分 所 台 南 場 120% 達 特 南 SG 3000 倍 5.45a 2.53a 5.4a 220% 達 特 南 SG 2000 倍 4.69a 2.49a 5.2a 316% 可 尼 丁 SG 3000 倍 4.65a 2.76a 5.3a 410% 賽 速 安 SG 4000 倍 4.71a 3.01a 5.5a C.K 4.83a 2.63a 5.4a 表 二 施 藥 後 3 天 水 稻 褐 飛 蝨 之 防 治 效 果 台 中 場 蟲 數 防 治 率 (%) 嘉 義 分 所 台 南 場 台 中 場 嘉 義 分 所 台 南 場 平 均 120% 達 特 南 SG 3000 倍 0.25a 0.45a 0.4a % 達 特 南 SG 2000 倍 0.28a 0.49a 0.7a % 可 尼 丁 SG 3000 倍 0.43ab 0.21a 0.8a % 賽 速 安 SG 4000 倍 0.83b 0.56a 0.7a C.K 3.23c 3.36b 5.0b

19 表 三 施 藥 後 7 天 水 稻 褐 飛 蝨 之 防 治 效 果 台 中 場 蟲 數 防 治 率 (%) 嘉 義 分 所 台 南 場 台 中 場 嘉 義 分 所 台 南 場 120% 達 特 南 SG 3000 倍 0.18a 0.63a 0.5a % 達 特 南 SG 2000 倍 0.43a 0.75a 0.5a % 可 尼 丁 SG 3000 倍 0.48a 1.13a 0.5a % 賽 速 安 SG 4000 倍 1.00a 1.99a 0.3a C.K 3.50b 6.81b 4.9b 平 均 表 四 施 藥 後 14 天 水 稻 褐 飛 蝨 之 防 治 效 果 台 中 場 蟲 數 防 治 率 (%) 嘉 義 分 所 台 南 場 台 中 場 嘉 義 分 所 台 南 場 120% 達 特 南 SG 3000 倍 0.05a 0.95a 0.3a % 達 特 南 SG 2000 倍 0.28a 1.00a 0.4a % 可 尼 丁 SG 3000 倍 0.30a 1.64ab 0.2a % 賽 速 安 SG 4000 倍 0.68a 2.79b 0.4a C.K 4.38b 14.91c 4.4b ( 四 ) 推 薦 方 法 : 水 稻 褐 飛 蝨 擬 增 列 下 列 藥 劑 平 均 藥 劑 名 稱 20% 達 特 南 SG (dinotefuran) 每 公 頃 每 次 施 藥 量 稀 釋 倍 數 ( 倍 ) 施 藥 時 期 及 方 法 0.4 公 斤 3000 田 間 褐 飛 蝨 密 度 每 叢 平 均 達 5 隻 左 右 施 藥 一 次, 其 後 如 密 度 升 高 至 每 叢 20 隻 以 上 時, 行 第 二 次 施 藥 注 意 事 項 採 收 前 14 天 停 止 施 藥 雜 草 類 一 移 植 水 稻 田 雜 草 ( 一 ) 試 驗 負 責 人 期 間 及 地 點 : 負 責 人 單 位 期 間 地 點 試 驗 品 種 張 素 貞 李 秉 松 劉 雲 霖 苗 栗 改 良 場 96 年 一 二 期 作 苗 栗 公 館 水 稻 台 梗 9 號 楊 嘉 凌 許 志 聖 台 中 改 良 場 96 年 一 二 期 作 台 中 大 甲 水 稻 台 南 11 號 吳 志 文 管 仁 修 高 雄 改 良 場 96 年 一 二 期 作 屏 東 長 治 水 稻 高 雄 145 號 * 小 組 長 : 蔣 永 正 -13-

20 ( 二 ) 試 驗 材 料 與 方 法 1. 供 試 藥 劑 : 名 稱 成 份 及 劑 型 備 註 平 速 爛 0.12% GR 丁 基 拉 草 5% GR 對 照 藥 劑 2. 田 間 設 計 : 採 逢 機 完 全 區 集 設 計,4 重 複, 小 區 面 積 10 平 方 公 尺 以 上 3. : 藥 劑 名 稱 每 公 頃 施 用 量 稀 釋 水 量 ( 公 升 / 公 頃 ) 施 用 方 法 及 時 期 10.12% 平 速 爛 GR 25 公 斤 - 田 面 雜 草 2-3 葉 時 施 用, 保 持 積 水 3-5 日, 水 深 3-5 公 分 20.12% 平 速 爛 GR 30 公 斤 - 田 面 雜 草 2-3 葉 時 施 用, 保 持 積 水 3-5 日, 水 深 3-5 公 分 35% 丁 基 拉 草 GR 30 公 斤 - 依 植 物 保 護 手 冊 所 列 方 法 使 用 4 人 工 除 草 區 - - 人 工 除 草 3-4 次, 全 期 維 持 低 草 量 不 除 草 區 - - 全 期 不 除 草 4. 調 查 方 法 : 1 作 物 反 應 : a. 藥 害 : 施 藥 後 稻 株 如 有 形 態 異 常, 記 錄 發 生 時 間 徵 狀 及 恢 復 情 形 b. 生 育 情 形 : 記 錄 抽 穗 及 成 熟 日 期, 以 插 秧 後 日 數 表 示 株 高 及 分 蘗 取 10 叢 調 查, 並 配 合 雜 草 調 查 時 間 取 樣 ; 成 熟 期 調 查 株 高 及 穗 數, 取 樣 方 式 與 前 者 相 同 c. 產 量 : 小 區 產 量 換 算 為 含 水 13% 之 精 榖, 以 公 頃 產 量 表 示 2 除 草 效 果 : a. 施 藥 後 天, 每 試 區 取 平 方 公 尺 之 取 樣 點 2 處, 調 查 樣 區 內 不 同 雜 草 之 株 數 施 藥 後 天, 調 查 株 數 及 草 鮮 重, 取 樣 方 式 與 第 一 次 者 相 同 b. 樣 區 大 小 可 視 田 間 雜 草 密 度 適 度 調 整, 以 取 得 可 靠 數 據 供 處 理 間 之 比 較 為 原 則 5. 資 料 分 析 : 各 項 資 料 需 行 變 方 分 析, 並 以 鄧 肯 氏 多 變 域 方 法 (5%) 表 示 處 理 差 異 ( 三 ) 試 驗 結 果 : -14-

21 表 一 水 稻 成 熟 期 ( 生 育 ) 調 查 : 株 高 ( 公 分 ) 分 蘗 ( 支 ) 藥 劑 名 稱 苗 栗 場 台 中 場 高 雄 場 苗 栗 場 台 中 場 高 雄 場 一 期 作 二 期 作 一 期 作 二 期 作 一 期 作 二 期 作 一 期 作 二 期 作 一 期 作 二 期 作 一 期 作 二 期 作 10.12% 平 速 爛 GR % 平 速 爛 GR % 丁 基 拉 草 GR 人 工 除 草 區 不 除 草 區 表 二 雜 草 調 查 : 雜 草 總 株 數 ( 株 /m 2 ) 雜 草 總 鮮 重 (g/m 2 ) 藥 劑 名 稱 苗 栗 場 台 中 場 高 雄 場 苗 栗 場 台 中 場 高 雄 場 一 期 作 二 期 作 一 期 作 二 期 作 一 期 作 二 期 作 一 期 作 二 期 作 一 期 作 二 期 作 一 期 作 二 期 作 10.12% 平 速 爛 GR - 48ac 9a 18b 15ab 2a - 106b 23b 499b 60ab 68a 20.12% 平 速 爛 GR - 17bc 9a 18b 6ab 1a - 10c 13b 357b 26a 6a 35% 丁 基 拉 草 GR - 12c 9a 37ab 1a 1a - 126b 33b 682b 0a 47a 4 人 工 除 草 區 - 34bc 0b 0c 0a 0a - 50bc 0c 0c 0a 0a 5 不 除 草 區 - 88a 25a 82a 26b 31b a 43a 2693a 137b 1206b 調 查 日 期 : 一 期 作 為 施 藥 後 日 ; 二 期 作 為 施 藥 後 日 苗 栗 場 一 期 作 無 資 料, 二 期 作 主 要 雜 草 為 鴨 舌 草 球 花 蒿 草 及 尖 瓣 花 台 中 場 一 期 作 主 要 雜 為 鴨 舌 草 ; 二 期 作 為 鴨 舌 草 稗 草 球 花 蒿 草 及 尖 瓣 花 高 雄 場 一 期 作 主 雜 草 為 千 金 子 及 稗 草 ; 二 期 作 為 稗 草 及 球 花 蒿 草 表 三 產 量 調 查 ( 公 斤 ): 藥 劑 名 稱 苗 栗 場 台 中 場 高 雄 場 一 期 作 二 期 作 一 期 作 二 期 作 一 期 作 二 期 作 10.12% 平 速 爛 GR 6309a 2923a 7894a 4278a 7703a 5055a 20.12% 平 速 爛 GR 6451a 2997a 7242a 4066a 7555a 5444a 35% 丁 基 拉 草 GR 6355a 2994a 6899a 4186a 8222a 5444a 4 人 工 除 草 區 6618a 3128a 7056a 3823a 8148a 5000a 5 不 除 草 區 6092a 2960a 7214a 2012b 7778a 5333a

22 ( 四 ) 結 果 分 析 : 1. 藥 害 發 生 情 形 : 各 試 驗 場 兩 期 作 各 處 理 施 藥 後 均 未 發 生 藥 害 2. 作 物 生 育 情 形 : 兩 期 作 各 處 理 之 水 稻 均 未 明 顯 受 到 抑 制 3. 殺 草 效 果 : 苗 栗 場 : 施 用 0.12% 平 速 爛 GR 30 公 斤 對 雜 草 株 數 之 影 響, 與 對 照 藥 劑 5% 丁 基 拉 草 GR 的 表 現 無 顯 著 性 差 異, 但 前 者 對 雜 草 鮮 重 之 抑 制 率 顯 著 為 高, 其 中 鴨 舌 草 鮮 重 達 顯 著 性 差 異 台 中 場 : 一 期 作 施 藥 後 之 調 查 結 果 顯 示, 施 用 0.12% penoxsulam GR 的 兩 個 處 理 劑 量 之 雜 草 總 數, 與 對 照 藥 劑 5% 丁 基 拉 草 GR 的 表 現 相 近 二 期 作 試 驗 結 果 顯 示 施 用 0.12% penoxsulam GR 對 鴨 舌 草 螢 藺 與 球 花 蒿 草 的 除 草 效 果 明 顯, 惟 對 稗 草 的 防 除 效 果 均 略 遜 於 對 照 藥 劑 5% 丁 基 拉 草 GR 但 在 控 制 雜 草 總 數 與 雜 草 重 量 的 表 現 卻 優 於 對 照 藥 劑, 統 計 分 析 的 結 果, 三 者 位 於 同 一 顯 著 水 準 上 高 雄 場 : 一 期 作 田 間 主 要 發 生 之 雜 草 為 稗 草 畔 茅 螢 藺 及 醴 腸 等 雜 草 除 施 用 0.12% penoxsulam GR 25 公 斤 對 稗 草 畔 茅 之 防 治 效 果 較 差 外,30 公 斤 之 0.12% penoxsulam GR 與 對 照 藥 劑 對 上 述 雜 草 皆 有 相 當 的 防 治 效 果 在 雜 草 總 鮮 草 重 與 總 草 數 之 結 果, 與 不 除 草 區 皆 有 明 顯 差 異 二 期 作 試 驗 田 間 草 相 主 要 為 稗 草 鴨 舌 草 球 花 蒿 草 水 丁 香 鐵 線 草 及 螢 藺 等 雜 草 對 稗 草 鴨 舌 草 及 球 花 蒿 草 等 都 有 顯 著 的 抑 制 效 果, 雜 草 株 數 呈 明 顯 減 少 從 試 驗 區 雜 草 總 鮮 草 重 與 總 草 數 調 查 結 果 顯 示, 之 雜 草 防 治 率 均 達 94.4% 以 上 ; 且 藥 效 長 達 1 個 月 以 上 4. 產 量 表 現 情 形 : 苗 栗 場 : 一 二 期 作 均 以 人 工 除 草 處 理 之 產 量 最 高, 次 為 0.12% 平 速 爛 GR 每 公 頃 施 用 30 公 斤 者, 不 除 草 處 理 最 低, 但 試 驗 處 理 間 未 達 顯 著 水 準 台 中 場 : 一 期 作 以 0.12% penoxsulam GR 每 公 頃 施 用 25 公 斤 者 最 高,5% 丁 基 拉 草 GR 每 公 頃 施 用 30 公 斤 者 最 低, 但 試 驗 處 理 間 未 達 顯 著 水 準 二 期 作 仍 以 每 公 頃 施 用 25 公 斤 0.12% penoxsulam GR 者 產 量 最 高, 不 除 草 區 產 量 最 低, 顯 示 雜 草 確 會 造 成 水 稻 減 產, 且 試 驗 處 理 間 達 顯 著 水 準, 試 驗 藥 劑 0.12% penoxsulam GR 與 對 照 藥 劑 5% 丁 基 拉 草 GR, 及 人 工 除 草 區 的 產 量 表 現 位 於 同 一 等 級 高 雄 場 : 一 二 期 作 處 理 間 之 產 量 沒 有 明 顯 差 異 5. 綜 合 結 論 : 供 試 藥 劑 均 未 對 水 稻 生 育 引 起 藥 害 的 發 生 為 達 有 敦 的 防 治 效 果, 建 議 0.12% 平 速 爛 GR(penoxsulam) 以 每 公 頃 施 用 30 公 斤 ( 高 劑 量 ) 的 施 用 量 為 宜 ( 五 ) 推 薦 方 法 : 藥 劑 名 稱 0.12% 平 速 爛 GR (penoxsulam) 每 公 頃 每 次 施 藥 量 移 植 水 稻 田 雜 草 擬 增 列 下 列 藥 劑 每 公 頃 用 水 量 施 藥 時 期 及 方 法 30 公 斤 - 田 間 雜 草 2-3 葉 時 施 用 防 除 對 象 鴨 舌 草 球 花 蒿 草 水 丁 香 螢 藺 稗 草 注 意 事 項 -16-

23 Ⅱ 雜 糧 作 物 病 害 類 一 落 花 生 葉 斑 病 褐 斑 病 :Mycosphaerella arachidicola (Hori) Jenk 黑 澀 病 :Mycosphaerella berkeleyii Jenk ( 一 ) 試 驗 負 責 人 期 間 及 地 點 : 負 責 人 單 位 期 間 地 點 試 驗 品 種 王 朝 坤 陳 志 剛 花 蓮 改 良 場 96 年 5-7 月 花 蓮 新 城 花 蓮 1 號 陳 紹 崇 台 南 改 良 場 97 年 5-6 月 台 南 善 化 台 南 14 號 賴 守 正 苗 栗 改 良 場 96 年 月 苗 栗 後 龍 台 農 9 號 * 小 組 長 : 陳 昱 初 ( 二 ) 試 驗 材 料 與 方 法 1. 供 試 藥 劑 : 名 稱 成 份 及 劑 型 備 註 鋅 錳 乃 浦 47.5% OD 四 氯 異 苯 腈 40% SC 對 照 藥 劑 2. 田 間 設 計 : 採 逢 機 完 全 區 集 設 計, 每 小 區 20 平 方 公 尺, 每 處 理 4 重 複 3. 施 藥 方 法 : 發 病 初 期 開 始 施 藥, 以 後 每 隔 7-10 天 施 藥 一 次, 連 續 四 次 4. 調 查 方 法 : ( 含 取 樣 方 法 數 據 收 集 方 式 等 ) 1 藥 效 調 查 : 第 一 次 第 二 次 施 藥 前 及 第 四 次 施 藥 後 7 天 各 調 查 一 次, 共 調 查 三 次 調 查 時 每 小 區 隨 機 取 樣 30 欉, 每 欉 調 查 主 枝 總 葉 片 之 發 病 面 積 罹 病 指 數 為 :0 代 表 葉 片 無 病 斑,1 代 表 病 斑 佔 葉 面 積 1-5%,2 代 表 病 斑 佔 葉 面 積 6-25%,3 代 表 病 斑 佔 葉 面 積 26-50%,4 代 表 病 斑 佔 葉 面 積 51% 以 上, 並 用 下 列 公 式 算 出 罹 病 度 : =Σ( 指 數 該 指 數 罹 病 葉 數 )/(4 總 調 查 葉 數 ) 藥 害 調 查 : 試 驗 期 間 觀 察 是 否 有 藥 害 發 生 5. 資 料 分 析 : 不 同 處 理 間 先 進 行 顯 著 性 測 驗, 如 差 異 顯 著, 依 Duncan s 多 變 域 分 析, 測 定 各 處 理 間 5% 差 異 ( 三 ) 試 驗 結 果 : -17-

24 表 一 第 一 次 施 藥 前 落 花 生 葉 斑 病 罹 病 度 調 查 花 蓮 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 苗 栗 場 5% 1% 147.5% 鋅 錳 乃 浦 OD 400 倍 12.7 a a 0.4 a a 1.5 a a 247.5% 鋅 錳 乃 浦 OD 600 倍 12.7 a a 0.6 a a 1.4 a a 340% 四 氯 異 苯 腈 SC 700 倍 11.7 a a 0.2 a a 1.2 a a 4C.K 10.8 a a 0.6 a a 1.3 a a 表 二 第 二 次 施 藥 前 落 花 生 葉 斑 病 罹 病 度 調 查 花 蓮 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 苗 栗 場 5% 1% 147.5% 鋅 錳 乃 浦 OD 400 倍 15.0 a a 0.4 a a 2.2 a a 247.5% 鋅 錳 乃 浦 OD 600 倍 17.1 a a 0.8 a a 2.6 a a 340% 四 氯 異 苯 腈 SC 700 倍 15.7 a a 0.4 a a 2.8 a a 4C.K 19.2 a a 0.8 a a 15.4 b b 表 三 第 四 次 施 藥 後 7 天 落 花 生 葉 斑 病 罹 病 度 調 查 花 蓮 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 苗 栗 場 5% 1% 147.5% 鋅 錳 乃 浦 OD 400 倍 19.2 a a 0.8 a a 3.1 a a 247.5% 鋅 錳 乃 浦 OD 600 倍 19.4 a a 1.0 a a 3.8 a a 340% 四 氯 異 苯 腈 SC 700 倍 22.1 a a 0.8 a a 3.7 a a 4C.K 34.8 b b 1.2 a a 20.3 b b ( 四 ) 推 薦 方 法 : 藥 劑 名 稱 47.5% 鋅 錳 乃 浦 OD (mancozeb) 每 公 頃 每 次 施 藥 量 落 花 生 葉 斑 病 擬 增 列 下 列 藥 劑 稀 釋 倍 數 ( 倍 ) 施 藥 時 期 及 方 法 1.2 公 升 600 發 病 初 期 開 始 施 藥, 每 隔 7 天 施 藥 一 次, 連 續 四 次 注 意 事 項 採 收 前 3 天 停 止 施 藥 -18-

25 二 落 花 生 葉 斑 病 褐 斑 病 :Mycosphaerella arachidicola (Hori) Jenk 黑 澀 病 :Mycosphaerella berkeleyii Jenk ( 一 ) 試 驗 負 責 人 期 間 及 地 點 : 負 責 人 單 位 期 間 地 點 試 驗 品 種 吳 信 郁 姚 瑞 禎 桃 園 改 良 場 96 年 6-8 月 桃 園 新 屋 台 南 11 號 陳 紹 崇 台 南 改 良 場 97 年 5-6 月 台 南 善 化 台 南 14 號 王 朝 坤 陳 志 剛 花 蓮 改 良 場 96 年 5-7 月 花 蓮 新 城 花 蓮 1 號 * 小 組 長 : 陳 昱 初 ( 二 ) 試 驗 材 料 與 方 法 1. 供 試 藥 劑 : 名 稱 成 份 及 劑 型 備 註 四 氯 福 多 寧 48.9% SC 四 氯 異 苯 腈 40% SC 對 照 藥 劑 2. 田 間 設 計 : 採 逢 機 完 全 區 集 設 計, 每 小 區 面 積 20 平 方 公 尺, 每 處 理 4 重 複 3. 施 藥 方 法 : 發 病 初 期 開 始 施 藥, 以 後 每 隔 7-10 天 施 藥 一 次, 連 續 四 次 4. 調 查 方 法 : ( 含 取 樣 方 法 數 據 收 集 方 式 等 ) 1 藥 效 調 查 : 第 一 次 第 二 次 施 藥 前 及 最 後 一 次 施 藥 後 7 天 各 調 查 一 次, 共 調 查 三 次 調 查 時 每 小 區 隨 機 取 樣 30 欉, 每 欉 調 查 主 枝 總 葉 片 之 發 病 面 積,0 代 表 葉 片 無 病 斑 ;1 代 表 發 病 面 積 1-5%;2 代 表 發 病 面 積 6-25%, 3 代 表 發 病 面 積 26-50%;4 代 表 發 病 面 積 51% 以 上, 並 依 下 列 公 式 算 出 罹 病 度 : =Σ( 指 數 該 指 數 罹 病 葉 數 )/(4 總 調 查 葉 數 ) 藥 害 調 查 : 試 驗 期 間 觀 察 是 否 有 藥 害 發 生 5. 資 料 分 析 : 不 同 處 理 間 先 進 行 顯 著 性 測 驗, 如 差 異 顯 著, 依 Duncan s 多 重 變 域 分 析, 測 定 1% 及 5% 之 顯 著 差 異 ( 三 ) 試 驗 結 果 : 表 一 第 一 次 施 藥 前 落 花 生 葉 斑 病 罹 病 度 調 查 桃 園 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 花 蓮 場 5% 1% 148.9% 四 氯 福 多 寧 SC 500 倍 4.5 a a 0.2 a a 12.5 a a 248.9% 四 氯 福 多 寧 SC 750 倍 5.0 a a 0.2 a a 12.5 a a 340% 四 氯 異 苯 腈 SC 700 倍 3.8 a a 0.2 a a 11.7 a a 4C.K 5.3 a a 0.6 a a 10.8 a a -19-

26 表 二 第 二 次 施 藥 前 落 花 生 葉 斑 病 罹 病 度 調 查 桃 園 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 花 蓮 場 5% 1% 148.9% 四 氯 福 多 寧 SC 500 倍 11.3 a ab 0.2 a a 16.1 a a 248.9% 四 氯 福 多 寧 SC 750 倍 9.0 a a 0.8 a a 16.3 a a 340% 四 氯 異 苯 腈 SC 700 倍 10.5 a a 0.4 a a 15.7 a a 4C.K 19.3 b b 0.8 a a 19.2 a a 表 三 第 四 次 施 藥 後 7 天 落 花 生 葉 斑 病 罹 病 度 調 查 桃 園 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 花 蓮 場 5% 1% 148.9% 四 氯 福 多 寧 SC 500 倍 15.5 a a 0.4 a a 19.4 a a 248.9% 四 氯 福 多 寧 SC 750 倍 15.8 a a 0.8 a a 19.2 a a 340% 四 氯 異 苯 腈 SC 700 倍 14.5 a a 0.8 a a 22.1 a a 4C.K 41.8 b b 1.2 a a 34.8 b b ( 四 ) 推 薦 方 法 : 藥 劑 名 稱 48.9% 四 氯 福 多 寧 SC (flutolanil + chlorothalonil) 每 公 頃 每 次 施 藥 量 落 花 生 葉 斑 病 擬 增 列 下 列 藥 劑 稀 釋 倍 數 ( 倍 ) 施 藥 時 期 及 方 法 1.2 公 升 750 發 病 初 期 開 始 施 藥, 每 隔 7-10 天 施 藥 一 次, 連 續 四 次 注 意 事 項 採 收 前 7 天 停 止 施 藥 三 落 花 生 銹 病 Puccinia arachidis Speq. ( 一 ) 試 驗 負 責 人 期 間 及 地 點 : 負 責 人 單 位 期 間 地 點 試 驗 品 種 吳 信 郁 姚 瑞 禎 桃 園 改 良 場 96 年 6-8 月 桃 園 新 屋 台 南 11 號 陳 紹 崇 台 南 改 良 場 97 年 5-6 月 台 南 善 化 台 南 14 號 王 朝 坤 陳 志 剛 花 蓮 改 良 場 96 年 5-6 月 花 蓮 新 城 花 蓮 1 號 * 小 組 長 : 陳 昱 初 ( 二 ) 試 驗 材 料 與 方 法 -20-

27 1. 供 試 藥 劑 : 名 稱 成 份 及 劑 型 備 註 四 氯 福 多 寧 48.9% SC 菲 克 利 5% SC 對 照 藥 劑 2. 田 間 設 計 : 採 逢 機 完 全 區 集 設 計, 每 小 區 面 積 20 平 方 公 尺, 每 處 理 4 重 複 3. 施 藥 方 法 : 發 病 初 期 開 始 施 藥, 以 後 每 隔 7-10 天 施 藥 一 次, 連 續 四 次 4. 調 查 方 法 : ( 含 取 樣 方 法 數 據 收 集 方 式 等 ) 1 藥 效 調 查 : 第 一 次 第 二 次 施 藥 前 及 最 後 一 次 施 藥 後 14 天 各 調 查 一 次, 共 調 查 三 次 調 查 時 每 小 區 隨 機 取 樣 30 欉, 每 欉 以 成 長 複 葉 調 查 病 斑 面 積 率, 罹 病 指 數 為 :0 代 表 葉 片 無 病 斑 ;1 代 表 發 病 面 積 1-5%;2 代 表 發 病 面 積 6-15%,3 代 表 發 病 面 積 16-30%;4 代 表 發 病 面 積 31-50%; 5 代 表 發 病 面 積 51% 以 上, 並 依 下 列 公 式 算 出 罹 病 度 : =Σ( 指 數 該 指 數 罹 病 葉 數 )/(5 總 調 查 葉 數 ) 藥 害 調 查 : 試 驗 期 間 觀 察 是 否 有 藥 害 發 生 5. 資 料 分 析 : 不 同 處 理 間 先 進 行 顯 著 性 測 驗, 如 差 異 顯 著, 依 Duncan s 多 重 變 域 分 析, 測 定 1% 及 5% 之 顯 著 差 異 ( 三 ) 試 驗 結 果 : 表 一 第 一 次 施 藥 前 落 花 生 銹 病 罹 病 度 調 查 桃 園 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 花 蓮 場 5% 1% 148.9% 四 氯 福 多 寧 SC 500 倍 17.5 a a 0 a a 0 a a 248.9% 四 氯 福 多 寧 SC 750 倍 16.3 a a 0 a a 0 a a 35% 菲 克 利 SC 1500 倍 17.8 a a 0 a a 0 a a 4C.K 16.0 a a 0 a a 0 a a 表 二 第 二 次 施 藥 前 落 花 生 銹 病 罹 病 度 調 查 桃 園 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 花 蓮 場 5% 1% 148.9% 四 氯 福 多 寧 SC 500 倍 27.5 a a 7.0 a a 0 a a 248.9% 四 氯 福 多 寧 SC 750 倍 29.5 ab a 8.8 a a 0 a a 35% 菲 克 利 SC 1500 倍 34.3 ab a 7.5 a a 0 a a 4C.K 38.8 b a 8.5 a a 0 a a -21-

28 表 三 第 四 次 施 藥 後 14 天 落 花 生 銹 病 罹 病 度 調 查 桃 園 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 花 蓮 場 5% 1% 148.9% 四 氯 福 多 寧 SC 500 倍 23.8 a a 26.5 a a 25.1 a a 248.9% 四 氯 福 多 寧 SC 750 倍 24.5 a a 33.5 b a 25.7 a a 35% 菲 克 利 SC 1500 倍 31.0 a a 56.3 c b 27.0 a a 4C.K 52.5 b b 72.5 d c 62.7 b b ( 四 ) 推 薦 方 法 : 藥 劑 名 稱 48.9% 四 氯 福 多 寧 SC (flutolanil + chlorothalonil) 每 公 頃 每 次 施 藥 量 落 花 生 銹 病 擬 增 列 下 列 藥 劑 稀 釋 倍 數 ( 倍 ) 施 藥 時 期 及 方 法 1.2 公 升 750 發 病 初 期 開 始 施 藥, 每 隔 7-10 天 施 藥 一 次, 連 續 四 次 注 意 事 項 採 收 前 7 天 停 止 施 藥 蟲 害 類 一 山 藥 黑 盲 椿 象 Harpedona marginata Distant ( 一 ) 試 驗 負 責 人 期 間 及 地 點 : 負 責 人 單 位 期 間 地 點 試 驗 品 種 王 奕 仁 桃 園 改 良 場 95 年 9 月 台 北 市 山 藥 ( 當 地 品 種 ) * 小 組 長 : 白 桂 芳 ( 二 ) 試 驗 材 料 與 方 法 : 1. 供 試 藥 劑 : 名 稱 成 份 及 劑 型 稀 釋 倍 數 陶 斯 松 40.8% EC 1000 第 滅 寧 2.4% SC 1000 撲 滅 松 50% EC 1000 克 凡 派 10% SC 田 間 設 計 : 採 逢 機 完 全 區 集 設 計, 小 區 行 長 10 公 尺, 行 株 距 採 慣 行 栽 培 方 法 距 離, 5 處 理,4 重 複, 採 作 畦 栽 培 3. 施 藥 方 法 : 於 生 育 期 間 害 蟲 發 生 初 期 施 藥 一 次, 隔 7-10 天 再 施 藥 一 次, 連 續 二 次 每 公 頌 每 次 用 水 量 1200 公 升 -22-

29 4. 調 查 方 法 : 1 藥 效 調 查 : 每 次 施 藥 前 及 第 二 次 施 藥 後 7 14 天 各 調 查 一 次, 每 小 區 調 查 10 蔓, 每 蔓 各 取 中 老 葉 10 葉, 記 錄 每 一 葉 片 蟲 數 ( 若 蟲 成 蟲 合 併 計 算 ), 並 依 下 列 公 式 計 算 防 治 率 防 治 率 (%)=1-( 處 理 區 施 藥 後 蟲 數 對 照 區 處 理 前 蟲 數 處 理 區 施 藥 前 蟲 數 對 照 區 處 理 後 蟲 數 ) 藥 害 調 查 : 試 驗 期 間 觀 察 是 否 有 藥 害 發 生 5. 資 料 分 析 : 存 活 蟲 數 經 (x+0.5) 1/2 轉 角 後, 進 行 變 方 分 析 (ANOVA), 若 顯 著 再 以 Duncan s 多 重 變 域 測 定, 比 較 不 同 處 理 蟲 數 差 異, 顯 著 水 準 5% ( 三 ) 試 驗 結 果 : 表 一 施 藥 前 山 藥 黑 盲 椿 象 蟲 數 之 調 查 蟲 數 140.8% 陶 斯 松 EC 1000 倍 218a 22.4% 第 滅 寧 SC 1000 倍 180a 350% 撲 滅 松 EC 1000 倍 162a 410% 克 凡 派 SC 1500 倍 229a C.K 161a 表 二 施 藥 後 山 藥 黑 盲 椿 象 蟲 數 之 調 查 蟲 數 第 一 次 施 藥 7 天 後 第 二 次 施 藥 7 天 後 第 二 次 施 藥 14 天 後 140.8% 陶 斯 松 EC 1000 倍 155a 1.25a 3.5a 22.4% 第 滅 寧 SC 1000 倍 63a 0a 0.5a 350% 撲 滅 松 EC 1000 倍 74a 1.25a 23a 410% 克 凡 派 SC 1500 倍 68a 0a 0a C.K 362b 156b 142b 表 三 施 藥 後 山 藥 黑 盲 椿 象 之 防 治 效 果 防 治 率 第 一 次 施 藥 7 天 後 第 二 次 施 藥 7 天 後 第 二 次 施 藥 14 天 後 140.8% 陶 斯 松 EC 1000 倍 % 第 滅 寧 SC 1000 倍 % 撲 滅 松 EC 1000 倍 % 克 凡 派 SC 1500 倍 C.K

30 ( 四 ) 推 薦 方 法 : 藥 劑 名 稱 40.8% 陶 斯 松 EC (chlorpyrifos) 山 藥 黑 盲 椿 象 擬 增 列 下 列 藥 劑 每 公 頃 每 次 施 藥 量 公 升 稀 釋 倍 數 ( 倍 ) 1000 施 藥 時 期 及 方 法 害 蟲 發 生 時 開 始 施 藥, 每 隔 7 天 施 藥 一 次, 最 多 施 藥 二 次 注 意 事 項 採 收 前 6 天 停 止 施 藥 2.4% 第 滅 寧 SC (deltamethrin) 公 升 1000 害 蟲 發 生 時 開 始 施 藥, 每 隔 7 天 施 藥 一 次, 最 多 施 藥 二 次 採 收 前 6 天 停 止 施 藥 50% 撲 滅 松 EC (fenitrothion) 公 升 1000 害 蟲 發 生 時 開 始 施 藥, 每 隔 7 天 施 藥 一 次, 最 多 施 藥 二 次 採 收 前 6 天 停 止 施 藥 10% 克 凡 派 SC (chlorfenapyr) 公 升 1500 害 蟲 發 生 時 開 始 施 藥, 每 隔 7 天 施 藥 一 次, 最 多 施 藥 二 次 採 收 前 6 天 停 止 施 藥 二 薏 苡 二 化 螟 Chilo suppressalis ( 一 ) 試 驗 負 責 人 期 間 及 地 點 : 負 責 人 單 位 期 間 地 點 試 驗 品 種 陳 啓 吉 台 中 改 良 場 96 年 月 南 投 草 屯 薏 苡 * 小 組 長 : 廖 君 達 ( 二 ) 試 驗 材 料 與 方 法 : 1. 供 試 藥 劑 : 名 稱 成 份 及 劑 型 稀 釋 倍 數 培 丹 50% SP 500 培 丹 50% SP 1000 芬 殺 松 50% EC 500 芬 殺 松 50% EC 田 間 設 計 : 小 區 面 積 20 平 方 公 尺, 採 逢 機 完 全 區 集 設 計,4 重 覆 3. 施 藥 方 法 : 於 薏 苡 生 育 期 間 以 背 負 式 動 力 噴 霧 機 均 勻 噴 佈 於 全 株, 隔 7 後 後 再 噴 施 一 次, 連 續 二 次, 噴 施 後 隨 時 觀 察 有 無 藥 害 發 生 -24-

31 4. 試 驗 結 果 : 本 試 驗 僅 作 藥 害 發 生 與 否 評 估, 試 驗 期 間 全 區 各 處 理 植 株 均 無 藥 害 發 生, 目 視 區 對 二 化 螟 防 治 效 果 佳 ( 三 ) 推 薦 方 法 : 藥 劑 名 稱 50% 培 丹 SP (cartap) 每 公 頃 每 次 施 藥 量 1.2 公 斤 薏 苡 二 化 螟 擬 增 列 下 列 藥 劑 稀 釋 倍 數 ( 倍 ) 1000 施 藥 時 期 及 方 法 害 蟲 發 生 時 開 始 施 藥, 每 隔 7 天 施 藥 一 次, 連 續 二 次 注 意 事 項 採 收 前 6 天 停 止 施 藥 50% 芬 殺 松 EC (fenthion) 1.2 公 斤 1000 害 蟲 發 生 時 開 始 施 藥, 每 隔 7 天 施 藥 一 次, 連 續 二 次 採 收 前 9 天 停 止 施 藥 -25-

32 Ⅲ 蔬 菜 病 害 類 一 十 字 花 科 蔬 菜 露 菌 病 Peronospora brassicae Gaumann ( 一 ) 試 驗 負 責 人 期 間 及 地 點 : 負 責 人 單 位 期 間 地 點 試 驗 品 種 曾 敏 南 高 雄 改 良 場 97 年 4-5 月 屏 東 九 如 包 心 白 菜 ( 台 農 8 號 ) 林 金 樹 謝 正 雄 台 中 改 良 場 97 年 2-4 月 彰 化 永 靖 結 球 白 菜 陳 紹 崇 台 南 改 良 場 97 年 3-4 月 雲 林 土 庫 結 球 白 菜 * 小 組 長 : 鄭 安 秀 ( 二 ) 試 驗 材 料 與 方 法 1. 供 試 藥 劑 : 名 稱 成 份 及 劑 型 備 註 達 滅 克 敏 18.7% WG 亞 托 敏 23% SC 對 照 藥 劑 2. 田 間 設 計 : 採 逢 機 完 全 區 集 設 計, 每 小 區 30 株, 每 處 理 4 重 複 3. 施 藥 方 法 : 發 病 初 期 開 始 施 藥, 以 後 每 隔 7 天 施 藥 一 次, 連 續 三 次 4. 調 查 方 法 : 1 藥 效 調 查 : 噴 藥 前 第 二 次 施 藥 前 及 第 三 次 施 藥 後 7 天 各 調 查 一 次 調 查 時 每 小 區 任 選 20 株, 每 株 由 外 向 內 完 全 展 開 葉 開 始 調 查 5 葉, 計 算 罹 病 級 數,0 代 表 葉 片 無 病 斑 ;1 代 表 病 斑 面 積 1/4 以 下 ;2 代 表 病 斑 面 積 1/4-1/2;3 代 表 病 斑 面 積 1/2 以 上, 並 依 下 列 公 式 算 出 罹 病 度 : =Σ( 指 數 該 指 數 罹 病 葉 數 )/(3 總 調 查 葉 數 ) 藥 害 調 查 : 試 驗 期 間 觀 察 是 否 有 藥 害 發 生 5. 資 料 分 析 : 調 查 結 果 進 行 顯 著 性 測 驗, 若 結 果 顯 著, 則 進 行 Duncan s 多 變 域 分 析, 測 定 1% 及 5% 差 異 顯 著 性 ( 三 ) 試 驗 結 果 : -26-

33 表 一 施 藥 前 十 字 花 科 蔬 菜 露 菌 病 罹 病 度 調 查 高 雄 場 5% 1% 台 中 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 118.7% 達 滅 克 敏 WG 1000 倍 0 a a 1.0 a a 0.3 a a 218.7% 達 滅 克 敏 WG 1500 倍 0 a a 1.5 a a 0.5 a a 323% 亞 托 敏 SC 2000 倍 0 a a 1.0 a a 0.5 a a 4C.K 2 b b 5.5 b b 0.4 a a 表 二 第 二 次 施 藥 前 十 字 花 科 蔬 菜 露 菌 病 罹 病 度 調 查 高 雄 場 5% 1% 台 中 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 118.7% 達 滅 克 敏 WG 1000 倍 1.0 a a 1.0 a a 0.5 a a 218.7% 達 滅 克 敏 WG 1500 倍 2.9 b b 0.5 a a 0.7 a a 323% 亞 托 敏 SC 2000 倍 4.8 c c 0.5 a a 0.7 a a 4C.K 10.7 d d 6.0 b b 0.8 a a 表 三 第 三 次 施 藥 後 7 天 十 字 花 科 蔬 菜 露 菌 病 罹 病 度 調 查 高 雄 場 5% 1% 台 中 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 118.7% 達 滅 克 敏 WG 1000 倍 1.3 a a 1.0 a a 1.0 a a 218.7% 達 滅 克 敏 WG 1500 倍 4.5 b b 0.8 a a 1.1 a a 323% 亞 托 敏 SC 2000 倍 5.8 c c 1.5 a a 1.0 a a 4C.K 21.3 d d 13.8 b b 1.2 a a ( 四 ) 推 薦 方 法 : 藥 劑 名 稱 18.7% 達 滅 克 敏 WG (pyraclostrobin + dimethomorph) 十 字 花 科 蔬 菜 露 菌 病 擬 增 列 下 列 藥 劑 每 公 頃 每 次 施 藥 量 公 斤 稀 釋 倍 數 ( 倍 ) 施 藥 時 期 及 方 法 1500 發 病 初 期 開 始 施 藥, 每 隔 7 天 施 藥 一 次, 連 續 三 次 注 意 事 項 採 收 前 9 天 停 止 施 藥 -27-

34 二 香 瓜 蔓 枯 病 Didymella bryoniae (Auersw.) Rehm Phoma cucurbitacearum (Fr.) Sacc. ( 一 ) 試 驗 負 責 人 期 間 及 地 點 : 負 責 人 單 位 期 間 地 點 試 驗 品 種 周 浩 平 高 雄 改 良 場 97 年 3-4 月 屏 東 九 如 香 瓜 ( 美 濃 瓜 ) 林 金 樹 謝 正 雄 台 中 改 良 場 97 年 9-10 月 彰 化 二 林 香 瓜 郭 源 燿 鄭 安 秀 台 南 改 良 場 96 年 9-10 月 雲 林 崙 背 香 瓜 * 小 組 長 : 鄭 安 秀 ( 二 ) 試 驗 材 料 與 方 法 1. 供 試 藥 劑 : 名 稱 成 份 及 劑 型 備 註 Pristine 38% WG 2. 田 間 設 計 : 採 逢 機 完 全 區 集 設 計, 每 小 區 20 株, 每 處 理 4 重 複 3. 施 藥 方 法 : 發 病 初 期 開 始 施 藥, 每 隔 7 天 施 藥 一 次, 連 續 四 次 4. 調 查 方 法 : 1 藥 效 調 查 : 施 藥 前 第 三 次 施 藥 前 及 第 四 次 施 藥 後 7 天 各 調 查 一 次 調 查 時 每 小 區 任 選 10 株, 計 算 罹 病 級 數, 依 下 列 公 式 算 出 罹 病 度 罹 病 級 數 以 香 瓜 莖 基 部 感 病 全 部 枯 死 者 為 3, 莖 基 部 30 公 分 以 上 發 病 者 為 2, 莖 基 部 30 公 分 以 內 發 病 者 為 1, 未 發 病 者 為 0 葉 部 發 生 蔓 枯 病 時, 每 株 任 選 一 蔓, 由 頂 端 完 全 展 開 葉 開 始 調 查 10 葉,0 代 表 葉 片 無 病 斑,1 代 表 1-5% 發 病 面 積,2 代 表 6-15% 發 病 面 積,3 代 表 16-30% 發 病 面 積,4 代 表 31-50% 發 病 面 積,5 代 表 51% 以 上 發 病 面 積, 並 依 下 列 公 式 算 出 罹 病 度 : =Σ( 指 數 該 指 數 罹 病 株 數 )/(3 總 調 查 株 數 ) 100 葉 部 =Σ( 指 數 該 指 數 罹 病 葉 數 )/(5 總 調 查 葉 數 ) 藥 害 調 查 : 試 驗 期 間 觀 察 是 否 有 藥 害 發 生 5. 資 料 分 析 : 罹 病 度 經 轉 角 後, 以 變 方 分 析 (ANOVA) 不 同 處 理 間 進 行 顯 著 性 測 驗, 若 顯 著 則 進 行 Duncan s 多 變 域 分 析 測 定 1% 及 5% 差 異 顯 著 性 ( 三 ) 試 驗 結 果 : -28-

35 表 一 施 藥 前 香 瓜 蔓 枯 病 罹 病 度 調 查 高 雄 場 5% 1% 台 中 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 138% Pristine WG 1000 倍 1.8 a a a a 238% Pristine WG 1500 倍 1.9 a a a a 3C.K 1.8 a a a a 表 二 第 三 次 施 藥 前 香 瓜 蔓 枯 病 罹 病 度 調 查 高 雄 場 5% 1% 台 中 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 138% Pristine WG 1000 倍 3.7 a a 0 a a % Pristine WG 1500 倍 3.8 a a 11.7 a ab C.K 18.9 b b 40.8 b b 台 南 場 因 強 烈 颱 風 柯 羅 莎 10/6-10/7 侵 襲, 試 驗 田 浸 水, 植 株 死 亡, 試 驗 被 迫 中 斷 表 三 第 四 次 施 藥 後 7 天 香 瓜 蔓 枯 病 罹 病 度 調 查 高 雄 場 5% 1% 台 中 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 138% Pristine WG 1000 倍 5.1 a a 14.2 a a % Pristine WG 1500 倍 5.5 a a 22.5 a a C.K 29.8 b b 65.8 b b 台 南 場 因 強 烈 颱 風 柯 羅 莎 10/6-10/7 侵 襲, 試 驗 田 浸 水, 植 株 死 亡, 試 驗 被 迫 中 斷 ( 四 ) 推 薦 方 法 : 藥 劑 名 稱 38% 白 列 克 敏 WG (pyraclostrobin + boscalid) 每 公 頃 每 次 施 藥 量 公 斤 香 瓜 蔓 枯 病 擬 增 列 下 列 藥 劑 稀 釋 倍 數 ( 倍 ) 施 藥 時 期 及 方 法 1500 發 病 初 期 開 始 施 藥, 每 隔 7 天 施 藥 一 次, 連 續 四 次 注 意 事 項 1. 採 收 前 9 天 停 止 施 藥 2. 加 強 瓜 蔓 地 際 部 之 藥 劑 噴 施 -29-

36 三 洋 香 瓜 白 粉 病 Sphaerotheca fuliginea (Schlecht) Poll ( 一 ) 試 驗 負 責 人 期 間 及 地 點 : 負 責 人 單 位 期 間 地 點 試 驗 品 種 何 婉 清 馮 靖 廷 大 仁 科 技 大 學 97 年 5-6 月 台 南 白 河 洋 香 瓜 ( 農 友 77 號 ) 林 駿 奇 陳 定 琳 花 蓮 改 良 場 97 年 5-6 月 宜 蘭 壯 圍 洋 香 瓜 ( 新 世 紀 ) 郭 源 燿 鄭 安 秀 台 南 改 良 場 97 年 4-5 月 雲 林 崙 背 洋 香 瓜 ( 香 華 ) * 小 組 長 : 鄭 安 秀 ( 二 ) 試 驗 材 料 與 方 法 1. 供 試 藥 劑 : 滅 芬 農 名 稱 成 份 及 劑 型 備 註 42.37% SC 四 克 利 11.6% EW 對 照 藥 劑 克 熱 淨 ( 烷 苯 磺 酸 鹽 ) 40% WP 對 照 藥 劑 2. 田 間 設 計 : 採 逢 機 完 全 區 集 設 計, 每 小 區 20 株, 每 處 理 4 重 複 3. 施 藥 方 法 : 發 病 初 期 開 始 施 藥, 每 隔 7 天 施 藥 一 次, 連 續 三 次 4. 調 查 方 法 : 1 藥 效 調 查 : 噴 藥 前 第 二 次 施 藥 前 及 第 三 次 施 藥 後 7 天 各 調 查 一 次 調 查 時 每 小 區 任 選 10 株, 計 算 罹 病 級 數 罹 病 級 數 由 洋 香 瓜 頂 端 完 全 展 開 葉 開 始 調 查 10 葉,0 代 表 葉 片 無 病 斑,1 代 表 1-5% 發 病 面 積,2 代 表 6-15% 發 病 面 積,3 代 表 16-30% 發 病 面 積,4 代 表 31-50% 發 病 面 積, 5 代 表 51% 以 上 發 病 面 積, 並 依 下 列 公 式 算 出 罹 病 度 : =Σ( 指 數 該 指 數 罹 病 葉 數 )/(5 總 調 查 葉 數 ) 藥 害 調 查 : 試 驗 期 間 觀 察 是 否 有 藥 害 發 生 5. 資 料 分 析 : 調 查 結 果 進 行 顯 著 性 測 驗, 若 結 果 顯 著, 則 進 行 Duncan s 多 變 域 分 析 測 定 1% 及 5% 差 異 顯 著 性 ( 三 ) 試 驗 結 果 : -30-

37 表 一 施 藥 前 洋 香 瓜 白 粉 病 罹 病 度 調 查 大 仁 科 技 5% 1% 花 蓮 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% % 滅 芬 農 SC 2500 倍 2.3 a a 32.6 a a 25.6 a a % 滅 芬 農 SC 4000 倍 5.3 a a 32.6 a a 22.4 a a 311.6% 四 克 利 EW 1500 倍 5.2 a a 32.6 a a 26.8 a a 440% 克 熱 淨 ( 烷 苯 磺 酸 鹽 ) WP 4.5 a a 31.8 a a 29.7 a a 1500 倍 C.K 4.2 a a 31.1 a a 27.2 a a 表 二 第 二 次 施 藥 前 洋 香 瓜 白 粉 病 罹 病 度 調 查 大 仁 科 技 5% 1% 花 蓮 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% % 滅 芬 農 SC 2500 倍 2.1 a a 23.3 a a 7.5 a a % 滅 芬 農 SC 4000 倍 3.0 a a 28.1 b b 9.7 a a 311.6% 四 克 利 EW 1500 倍 4.3 ab a 28.5 b b 9.1 a a 440% 克 熱 淨 ( 烷 苯 磺 酸 鹽 ) WP 5.3 ab a 30.5 c b 7.8 a a 1500 倍 C.K 7.1 b b 46.7 d c 58.2 b b 表 三 第 三 次 施 藥 後 7 天 洋 香 瓜 白 粉 病 罹 病 度 調 查 大 仁 科 技 5% 1% 花 蓮 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% % 滅 芬 農 SC 2500 倍 1.3 a a 0 a a 2.7 a a % 滅 芬 農 SC 4000 倍 1.3 a a 1.1 a a 2.5 a a 311.6% 四 克 利 EW 1500 倍 1.7 a a 0.7 a a 3.2 a a 440% 克 熱 淨 ( 烷 苯 磺 酸 鹽 ) WP 2.6 a a 0.3 a a 3.2 a a 1500 倍 C.K 32.3 b b 56.4 b b 76.4 b b ( 四 ) 推 薦 方 法 : 藥 劑 名 稱 42.37% 滅 芬 農 SC (metrafenone) 每 公 頃 每 次 施 藥 量 洋 香 瓜 白 粉 病 擬 增 列 下 列 藥 劑 稀 釋 倍 數 ( 倍 ) 施 藥 時 期 及 方 法 0.25 公 升 4000 發 病 初 期 開 始 施 藥, 每 隔 7 天 施 藥 一 次, 連 續 三 次 注 意 事 項 採 收 前 6 天 停 止 施 藥 -31-

38 四 洋 香 瓜 露 菌 病 Peronoplasmopara cucumis ( 一 ) 試 驗 負 責 人 期 間 及 地 點 : 負 責 人 單 位 期 間 地 點 試 驗 品 種 王 惠 亮 高 雄 師 範 大 學 97 年 1-2 月 台 南 東 山 洋 香 瓜 ( 蜜 世 界 ) 林 駿 奇 陳 定 琳 花 蓮 改 良 場 97 年 5-6 月 宜 蘭 壯 圍 洋 香 瓜 ( 新 世 紀 ) 郭 源 燿 鄭 安 秀 台 南 改 良 場 97 年 4 月 台 南 西 港 洋 香 瓜 ( 歐 香 ) * 小 組 長 : 鄭 安 秀 ( 二 ) 試 驗 材 料 與 方 法 1. 供 試 藥 劑 : 名 稱 成 份 及 劑 型 備 註 達 滅 克 敏 18.7% WG 凡 殺 克 絕 52.5% WG 對 照 藥 劑 達 滅 芬 50% WP 對 照 藥 劑 2. 田 間 設 計 : 採 逢 機 完 全 區 集 設 計, 每 小 區 20 株, 每 處 理 4 重 複 3. 施 藥 方 法 : 發 病 初 期 開 始 施 藥, 以 後 每 隔 7-10 天 施 藥 一 次, 連 續 三 次 4. 調 查 方 法 : 1 藥 效 調 查 : 噴 藥 前 第 二 次 施 藥 前 及 第 三 次 施 藥 後 7 天 各 調 查 一 次 調 查 時 每 小 區 任 選 10 株, 計 算 罹 病 級 數, 罹 病 級 數 由 洋 香 瓜 頂 端 完 全 展 開 葉 開 始 調 查 10 葉,0 代 表 葉 片 無 病 斑,1 代 表 1-5% 發 病 面 積,2 代 表 6-15% 發 病 面 積,3 代 表 16-30% 發 病 面 積,4 代 表 31-50% 發 病 面 積, 5 代 表 51% 以 上 發 病 面 積, 並 依 下 列 公 式 算 出 罹 病 度 : =Σ( 指 數 該 指 數 罹 病 葉 數 )/(5 總 調 查 葉 數 ) 藥 害 調 查 : 試 驗 期 間 觀 察 是 否 有 藥 害 發 生 5. 資 料 分 析 : 調 查 結 果 進 行 顯 著 性 測 驗, 若 結 果 顯 著, 則 進 行 Duncan s 多 變 域 分 析 測 定 1% 及 5% 差 異 顯 著 性 ( 三 ) 試 驗 結 果 : -32-

39 表 一 施 藥 前 洋 香 瓜 露 菌 病 罹 病 度 調 查 高 師 大 5% 1% 花 蓮 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 118.7% 達 滅 克 敏 WG 750 倍 11.3 a a 20.4 a a 11.5 a a 218.7% 達 滅 克 敏 WG 1000 倍 12.0 a a 21.4 a a 10.5 a a 352.5% 凡 殺 克 絕 WG 2500 倍 15.8 a a 20.8 a a 10.1 a a 450% 達 滅 芬 WP 3000 倍 13.9 a a 20.8 a a 10.6 a a C.K 12.4 a a 21.2 a a 10.0 a a 表 二 第 二 次 施 藥 前 洋 香 瓜 露 菌 病 罹 病 度 調 查 高 師 大 5% 1% 花 蓮 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 118.7% 達 滅 克 敏 WG 750 倍 20.1 a a 15.0 a a 7.6 a a 218.7% 達 滅 克 敏 WG 1000 倍 21.2 a a 16.7 b b 6.4 a a 352.5% 凡 殺 克 絕 WG 2500 倍 24.8 a a 17.0 b b 6.3 a a 450% 達 滅 芬 WP 3000 倍 25.5 a a 17.0 b b 6.1 a a C.K 31.8 b b 29.4 c c 19.7 b b 表 三 第 三 次 施 藥 後 7 天 洋 香 瓜 露 菌 病 罹 病 度 調 查 高 師 大 5% 1% 花 蓮 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 118.7% 達 滅 克 敏 WG 750 倍 23.9 a a 0 a a 3.9 a a 218.7% 達 滅 克 敏 WG 1000 倍 25.3 a a 0 a a 4.2 a a 352.5% 凡 殺 克 絕 WG 2500 倍 30.1 a a 0 a a 4.4 a a 450% 達 滅 芬 WP 3000 倍 29.5 a a 0 a a 4.6 a a C.K 42.2 b b 56.3 b b 26.4 b b ( 四 ) 推 薦 方 法 : 藥 劑 名 稱 18.7% 達 滅 克 敏 WG (pyraclostrobin + dimethomorph) 每 公 頃 每 次 施 藥 量 洋 香 瓜 露 菌 病 擬 增 列 下 列 藥 劑 稀 釋 倍 數 ( 倍 ) 施 藥 時 期 及 方 法 1 公 斤 1000 發 病 初 期 開 始 施 藥, 每 隔 7 天 施 藥 一 次, 連 續 三 次 注 意 事 項 採 收 前 12 天 停 止 施 藥 -33-

40 五 甜 椒 炭 疽 病 Colletotrichum capsici (Syd.) Butler et Bisby ( 一 ) 試 驗 負 責 人 期 間 及 地 點 : 負 責 人 單 位 期 間 地 點 試 驗 品 種 周 浩 平 高 雄 改 良 場 97 年 4-5 月 屏 東 九 如 甜 椒 陳 啟 吉 台 中 改 良 場 96 年 5-6 月 南 投 名 間 甜 椒 陳 紹 崇 台 南 改 良 場 98 年 3 月 台 南 新 化 甜 椒 * 小 組 長 : 鄭 安 秀 ( 二 ) 試 驗 材 料 與 方 法 1. 供 試 藥 劑 : 名 稱 成 份 及 劑 型 備 註 百 克 敏 23.6% EC 腈 硫 醌 22.7% SC 對 照 藥 劑 2. 田 間 設 計 : 採 逢 機 完 全 區 集 設 計, 每 小 區 2 畦 5 公 尺, 每 處 理 4 重 複 3. 施 藥 方 法 : 中 果 期 開 始 施 藥, 以 後 每 隔 7 天 施 藥 一 次, 連 續 三 次 4. 調 查 方 法 : 1 藥 效 調 查 : 噴 藥 前 第 三 次 施 藥 前 及 第 三 次 施 藥 後 7 天 各 調 查 一 次, 調 查 時 每 小 區 任 選 50 個 成 熟 果 實, 計 算 罹 病 果 數 及 每 果 罹 病 級 數 0 代 表 無 病 斑,1 代 表 病 斑 面 積 佔 果 實 面 積 5% 以 下 者 ;2 代 表 病 斑 面 積 佔 果 實 面 積 6-15% 者 ;3 代 表 病 斑 面 積 佔 果 實 面 積 16% 以 上 者 ; 並 依 下 列 公 式 算 出 罹 病 果 率 及 罹 病 度 : 罹 病 果 率 (%)= 罹 病 果 數 / 總 調 查 果 數 100 =Σ( 指 數 該 指 數 罹 病 果 數 )/(3 總 調 查 果 數 ) 藥 害 調 查 : 試 驗 期 間 觀 察 是 否 有 藥 害 發 生 5. 資 料 分 析 : 不 同 處 理 間 進 行 顯 著 性 測 驗, 若 顯 著 則 進 行 Duncan s 多 變 域 分 析 測 定 1% 及 5% 顯 著 差 異 ( 三 ) 試 驗 結 果 : 表 一 第 一 次 施 藥 前 甜 椒 炭 疽 病 罹 病 度 調 查 高 雄 場 5% 1% 台 中 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 123.6% 百 克 敏 EC 2000 倍 1.4 a a a a 223.6% 百 克 敏 EC 3000 倍 1.7 a a a a 322.7% 腈 硫 醌 SC 700 倍 1.6 a a a a 4C.K 1.9 a a a a -34-

41 表 二 第 三 次 施 藥 前 甜 椒 炭 疽 病 罹 病 度 調 查 高 雄 場 5% 1% 台 中 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 123.6% 百 克 敏 EC 2000 倍 2.3 a a a a 223.6% 百 克 敏 EC 3000 倍 2.6 a a a a 322.7% 腈 硫 醌 SC 700 倍 2.5 a a ab ab 4C.K 21.5 b b b b 表 三 第 三 次 施 藥 後 7 天 甜 椒 炭 疽 病 罹 病 度 調 查 高 雄 場 5% 1% 台 中 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 123.6% 百 克 敏 EC 2000 倍 3.2 a a 1.3 a a 3.7 a a 223.6% 百 克 敏 EC 3000 倍 3.6 a a 2.0 a a 6.7 a a 322.7% 腈 硫 醌 SC 700 倍 3.8 a a 2.2 a a 6.5 a a 4C.K 33.0 b b 6.2 b b 15.2 b b 表 四 第 一 次 施 藥 前 甜 椒 炭 疽 病 罹 病 果 率 調 查 罹 病 果 率 (%) 高 雄 場 5% 1% 台 中 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 123.6% 百 克 敏 EC 2000 倍 4.5 a a a a 223.6% 百 克 敏 EC 3000 倍 5.0 a a a a 322.7% 腈 硫 醌 SC 700 倍 5.5 a a a a 4C.K 5.5 a a a a 表 五 第 三 次 施 藥 前 甜 椒 炭 疽 病 罹 病 果 率 調 查 罹 病 果 率 (%) 高 雄 場 5% 1% 台 中 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 123.6% 百 克 敏 EC 2000 倍 6.0 a a a a 223.6% 百 克 敏 EC 3000 倍 6.0 a a a a 322.7% 腈 硫 醌 SC 700 倍 7.0 a a ab a 4C.K 36.5 b b b a 表 六 第 三 次 施 藥 後 7 天 甜 椒 炭 疽 病 罹 病 果 率 調 查 罹 病 果 率 (%) 高 雄 場 5% 1% 台 中 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 123.6% 百 克 敏 EC 2000 倍 7.5 a a 4.0 a a 6.5 a a 223.6% 百 克 敏 EC 3000 倍 7.5 a a 5.5 a a 10.0 a ab 322.7% 腈 硫 醌 SC 700 倍 8.5 a a 5.0 a a 13.0 ab ab 4C.K 44.0 b b 16.5 b b 19.5 b b -35-

42 ( 四 ) 推 薦 方 法 : 藥 劑 名 稱 23.6% 百 克 敏 EC (pyraclostrobin) 每 公 頃 每 次 施 藥 量 公 升 甜 椒 炭 疽 病 擬 增 列 下 列 藥 劑 稀 釋 倍 數 ( 倍 ) 施 藥 時 期 及 方 法 3000 中 果 期 開 始 施 藥, 每 隔 7 天 施 藥 一 次, 連 續 三 次 注 意 事 項 採 收 前 6 天 停 止 施 藥 六 萵 苣 露 菌 病 Bremia elliptica ( 一 ) 試 驗 負 責 人 期 間 及 地 點 : 負 責 人 單 位 期 間 地 點 試 驗 品 種 鄭 安 秀 吳 雅 芳 陳 紹 崇 * 小 組 長 : 鄭 安 秀 ( 二 ) 試 驗 材 料 與 方 法 台 南 改 良 場 98 年 2-3 月 雲 林 麥 寮 ( 一 ) 結 球 萵 苣 ( 當 地 栽 培 種 ) 雲 林 褒 忠 ( 二 ) 結 球 萵 苣 ( 當 地 栽 培 種 ) -36- 雲 林 二 崙 ( 三 ) 1. 供 試 藥 劑 : 名 稱 成 份 及 劑 型 備 註 達 滅 芬 50% WP 松 香 酯 銅 48% EC 對 照 藥 劑 結 球 萵 苣 ( 當 地 栽 培 種 ) 2. 田 間 設 計 : 採 逢 機 完 全 區 集 設 計, 小 區 面 積 20 平 方 公 尺, 行 株 距 依 當 地 慣 行 法, 每 處 理 4 重 複 3. 施 藥 方 法 : 發 病 初 期 開 始 施 藥, 以 後 每 隔 7 天 施 藥 一 次, 連 續 三 次 4. 調 查 方 法 : 1 藥 效 調 查 : 第 一 次 噴 藥 前 第 二 次 施 藥 前 及 第 三 次 施 藥 後 7 天 各 調 查 一 次, 調 查 時 每 小 區 任 選 20 株, 每 株 由 頂 端 完 全 展 開 葉 開 始 向 下 調 查 5 葉, 計 算 罹 病 級 數,0 代 表 葉 片 無 病 斑,1 代 表 1-5% 病 斑 面 積,2 代 表 6-15% 病 斑 面 積,3 代 表 16-30% 病 斑 面 積,4 代 表 31% 以 上 病 斑 面 積 ; 並 依 下 列 公 式 算 出 罹 病 度 : =Σ( 指 數 該 指 數 罹 病 葉 數 )/(4 總 調 查 葉 數 ) 藥 害 調 查 : 試 驗 期 間 觀 察 是 否 有 藥 害 發 生 5. 資 料 分 析 : 不 同 處 理 間 進 行 顯 著 性 測 驗, 若 顯 著 則 進 行 Duncan s 多 變 域 分 析 測 定 1% 及 5% 顯 著 差 異

43 ( 三 ) 試 驗 結 果 : 表 一 第 一 次 施 藥 前 萵 苣 露 菌 病 罹 病 度 調 查 台 南 場 ( 一 ) 5% 1% 台 南 場 ( 二 ) 5% 1% 台 南 場 ( 三 ) 5% 1% 150% 達 滅 芬 WP 1500 倍 2.38 a a 1.00 a a 0.19 a a 250% 達 滅 芬 WP 3000 倍 1.69 a a 0.44 a a 0.19 a a 348% 松 香 酯 銅 EC 1000 倍 2.31 a a 0.63 a a 0.06 a a 4C.K 2.50 a a 0.63 a a 0.13 a a 表 二 第 二 次 施 藥 前 萵 苣 露 菌 病 罹 病 度 調 查 台 南 場 ( 一 ) 5% 1% 台 南 場 ( 二 ) 5% 1% 台 南 場 ( 三 ) 5% 1% 150% 達 滅 芬 WP 1500 倍 3.00 a a 0.06 a a 0.19 a a 250% 達 滅 芬 WP 3000 倍 2.69 a a 0.19 a ab 0.06 a a 348% 松 香 酯 銅 EC 1000 倍 2.94 a a 0.81 b ab 0.19 a a 4C.K 5.19 b b 1.00 b b 0.31 a a 表 三 第 三 次 施 藥 後 7 天 萵 苣 露 菌 病 罹 病 度 調 查 台 南 場 ( 一 ) 5% 1% 台 南 場 ( 二 ) 5% 1% 台 南 場 ( 三 ) 5% 1% 150% 達 滅 芬 WP 1500 倍 2.06 a a 0.94 a a 0.69 a a 250% 達 滅 芬 WP 3000 倍 1.85 a a 0.63 a a 1.44 a a 348% 松 香 酯 銅 EC 1000 倍 8.56 b b 1.13 a a 4.00 a a 4C.K 9.00 b b 2.25 b b b b ( 四 ) 推 薦 方 法 : 藥 劑 名 稱 50% 達 滅 芬 WP (dimethomorph) 每 公 頃 每 次 施 藥 量 公 斤 萵 苣 露 菌 病 擬 增 列 下 列 藥 劑 稀 釋 倍 數 ( 倍 ) 施 藥 時 期 及 方 法 3000 發 病 初 期 開 始 施 藥, 每 隔 7 天 施 藥 一 次, 連 續 三 次 注 意 事 項 葉 萵 苣 採 收 前 6 天 停 止 施 藥 -37-

44 七 胡 蘿 蔔 白 絹 病 Athelia rolfsii (Curzi) C.C. Tu & Kimbr. ( 一 ) 試 驗 負 責 人 期 間 及 地 點 : 負 責 人 單 位 期 間 地 點 試 驗 品 種 陳 紹 崇 台 南 改 良 場 97 年 2-3 月 台 南 佳 里 胡 蘿 蔔 * 小 組 長 : 鄭 安 秀 ( 二 ) 試 驗 材 料 與 方 法 : 1. 供 試 藥 劑 : 名 稱 成 份 及 劑 型 稀 釋 倍 數 滅 普 寧 75% WP 福 多 寧 50% WP 2. 田 間 設 計 : 採 逢 機 完 全 區 集 設 計, 每 小 區 設 3m(2 行 ) 2 畦,4 重 複 3. 施 藥 方 法 : 於 胡 蘿 蔔 根 部 肥 大 期 施 藥 一 次, 施 藥 時 將 藥 劑 噴 及 植 株 地 際 部 4. 結 果 分 析 : 1 目 視 田 區 試 驗 結 果 藥 效 甚 佳 2 全 區 各 處 理 間 植 株 無 藥 害 發 生 ( 四 ) 推 薦 方 法 : 藥 劑 名 稱 50% 福 多 寧 WP (flutolanil) 每 公 頃 每 次 施 藥 量 公 斤 胡 蘿 蔔 白 絹 病 擬 增 列 下 列 藥 劑 稀 釋 倍 數 ( 倍 ) 施 藥 時 期 及 方 法 3000 發 病 初 期 施 藥 一 次,7 天 後 再 施 藥 一 次 注 意 事 項 1. 採 收 前 21 天 停 止 施 藥 2. 施 藥 時 將 藥 劑 噴 及 植 株 地 際 部 八 豌 豆 白 粉 病 Erysiphe pisi DC. ( 一 ) 試 驗 負 責 人 期 間 及 地 點 : 負 責 人 單 位 期 間 地 點 試 驗 品 種 李 昱 輝 藥 毒 所 96 年 3-4 月 彰 化 埔 鹽 豌 豆 廖 君 達 吳 世 偉 台 中 改 良 場 96 年 12 月 -97 年 1 月 彰 化 竹 塘 豌 豆 陳 紹 崇 台 南 改 良 場 97 年 4-5 月 雲 林 土 庫 豌 豆 * 小 組 長 : 鄭 安 秀 -38-

45 ( 二 ) 試 驗 材 料 與 方 法 1. 供 試 藥 劑 : 名 稱 成 份 及 劑 型 備 註 白 克 列 50% WG 平 克 座 10.5% EC 對 照 藥 劑 2. 田 間 設 計 : 採 逢 機 完 全 區 集 設 計, 每 小 區 20 株, 每 處 理 4 重 複 3. 施 藥 方 法 : 發 病 初 期 開 始 施 藥, 以 後 每 隔 7 天 施 藥 一 次, 連 續 四 次 4. 調 查 方 法 : 1 藥 效 調 查 : 噴 藥 前 第 三 次 施 藥 前 及 第 四 次 施 藥 後 7 天 各 調 查 一 次 計 算 罹 病 級 數, 調 查 時 每 株 選 最 長 蔓 之 第 10 完 全 展 開 葉 開 始, 往 下 調 查 5 複 葉, 估 算 複 葉 中 每 單 葉 之 發 病 面 積,0 代 表 葉 片 無 病 斑,1 代 表 葉 片 發 病 面 積 1/4 以 下,2 代 表 葉 片 發 病 面 積 1/4-1/2,3 代 表 葉 片 發 病 面 積 1/2 以 上 並 依 下 列 公 式 算 出 罹 病 度 : =Σ( 指 數 該 指 數 罹 病 葉 數 )/(3 總 調 查 葉 數 ) 藥 害 調 查 : 試 驗 期 間 觀 察 是 否 有 藥 害 發 生 5. 資 料 分 析 : 調 查 結 果 進 行 顯 著 性 測 驗, 若 結 果 顯 著, 則 進 行 Duncan s 多 變 域 分 析 測 定 1% 及 5% 差 異 顯 著 性 ( 三 ) 試 驗 結 果 : 表 一 施 藥 前 豌 豆 白 粉 病 罹 病 度 調 查 藥 毒 所 5% 1% 台 中 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 150% 白 克 列 WG 1500 倍 26.7 a a 11.3 a a 5.2 a a 250% 白 克 列 WG 2500 倍 29.4 a a 11.5 a a 6.0 a a 310.5% 平 克 座 EC 4000 倍 27.5 a a 11.4 a a 4.8 a a 4C.K 27.6 a a 10.3 a a 5.2 a a 表 二 第 三 次 施 藥 前 豌 豆 白 粉 病 罹 病 度 調 查 藥 毒 所 5% 1% 台 中 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 150% 白 克 列 WG 1500 倍 6.1 a a 38.1 a a 0.9 a a 250% 白 克 列 WG 2500 倍 10.3 a a 43.3 a a 1.7 a a 310.5% 平 克 座 EC 4000 倍 11.3 a a 30.6 a a 1.8 a a 4C.K 35.6 b b 77.8 b b 6.3 b b -39-

46 表 三 第 四 次 施 藥 後 7 天 豌 豆 白 粉 病 罹 病 度 調 查 藥 毒 所 5% 1% 台 中 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 150% 白 克 列 WG 1500 倍 4.8 a a 69.9 a a 1.2 ab a 250% 白 克 列 WG 2500 倍 18.2 b a 62.8 a a 0.6 a a 310.5% 平 克 座 EC 4000 倍 40.6 c b 51.1 a a 3.0 b a 4C.K 54.4 c b 98.8 b b 7.2 c b 藥 毒 所 : 第 三 次 施 藥 後 7 天 調 查 ( 四 ) 推 薦 方 法 : 藥 劑 名 稱 50% 白 克 列 WG (boscalid) 每 公 頃 每 次 施 藥 量 豌 豆 白 粉 病 擬 增 列 下 列 藥 劑 稀 釋 倍 數 ( 倍 ) 施 藥 時 期 及 方 法 0.4 公 斤 2500 發 病 初 期 開 始 施 藥, 每 隔 7 天 施 藥 一 次, 連 續 三 次 注 意 事 項 採 收 前 9 天 停 止 施 藥 九 菜 豆 銹 病 Uromyces appendiculatus ( 一 ) 試 驗 負 責 人 期 間 及 地 點 : 負 責 人 單 位 期 間 地 點 試 驗 品 種 曾 敏 南 高 雄 改 良 場 97 年 1-2 月 屏 東 九 如 菜 豆 陳 啟 吉 廖 君 達 台 中 改 良 場 97 年 12 月 -98 年 1 月 南 投 名 間 菜 豆 陳 紹 崇 台 南 改 良 場 98 年 3-4 月 台 南 新 化 菜 豆 ( 農 友 162) * 小 組 長 : 鄭 安 秀 ( 二 ) 試 驗 材 料 與 方 法 1. 供 試 藥 劑 : 名 稱 成 份 及 劑 型 備 註 白 列 克 敏 38% WG 2. 田 間 設 計 : 採 逢 機 完 全 區 集 設 計, 每 小 區 5 公 尺, 每 處 理 4 重 複 3. 施 藥 方 法 : 發 病 初 期 開 始 施 藥, 以 後 每 隔 10 天 施 藥 一 次, 連 續 四 次 4. 調 查 方 法 : 1 藥 效 調 查 : 噴 藥 前 第 三 次 施 藥 前 及 第 四 次 施 藥 後 7 天 各 調 查 一 次, 調 查 時 每 小 區 任 選 20 株, 計 算 罹 病 級 數, 罹 病 級 數 以 主 莖 地 基 部 往 上 10 片 複 葉,0 代 表 葉 片 無 病 斑,1 代 表 1-5% 發 病 面 積,2 代 表 6-15% 發 病 面 積,3 代 表 16-30% 發 病 面 積,4 代 表 31-50% 發 病 面 積,5 代 表 51% -40-

47 以 上 發 病 面 積, 並 依 下 列 公 式 算 出 罹 病 度 : =Σ( 指 數 該 指 數 罹 病 葉 數 )/(5 總 調 查 葉 數 ) 藥 害 調 查 : 試 驗 期 間 觀 察 是 否 有 藥 害 發 生 5. 資 料 分 析 : 罹 病 度 經 轉 角 後, 以 變 方 分 析 (ANOVA) 進 行 顯 著 性 測 驗, 若 結 果 顯 著, 則 利 用 Duncan s 多 變 域 檢 定, 進 行 各 處 理 平 均 值 間 的 差 異 顯 著 性 測 驗, 顯 著 性 水 準 分 別 定 為 1% 及 5% ( 三 ) 試 驗 結 果 : 表 一 第 一 次 施 藥 前 菜 豆 銹 病 罹 病 度 調 查 高 雄 場 5% 1% 台 中 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 138% 白 列 克 敏 WG 1000 倍 9.1 a a 2.0 a a 2.5 a a 238% 白 列 克 敏 WG 1500 倍 8.1 a a 2.2 a a 1.7 a a 3C.K 9.1 a a 2.3 a a 2.2 a a 表 二 第 三 次 施 藥 前 菜 豆 銹 病 罹 病 度 調 查 高 雄 場 5% 1% 台 中 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 138% 白 列 克 敏 WG 1000 倍 23.9 a a 3.3 a a 0.8 a a 238% 白 列 克 敏 WG 1500 倍 25.6 a a 3.8 a a 1.5 ab a 3C.K 55.4 b b 15.7 b b 5.3 b a 表 三 第 四 次 施 藥 後 7 天 菜 豆 銹 病 罹 病 度 調 查 高 雄 場 5% 1% 台 中 場 5% 1% 台 南 場 5% 1% 138% 白 列 克 敏 WG 1000 倍 24.7 a a 4.5 a a 1.4 a a 238% 白 列 克 敏 WG 1500 倍 28.2 b a 6.4 a a 2.6 ab ab 3C.K 58.1 c b 24.3 b b 7.5 b b ( 四 ) 推 薦 方 法 : 藥 劑 名 稱 38% 白 列 克 敏 WG (pyraclostrobin + boscalid) 每 公 頃 每 次 施 藥 量 菜 豆 銹 病 擬 增 列 下 列 藥 劑 稀 釋 倍 數 ( 倍 ) 施 藥 時 期 及 方 法 0.6 公 斤 1500 發 病 初 期 開 始 施 藥, 每 隔 10 天 施 藥 一 次, 連 續 四 次 注 意 事 項 採 收 前 9 天 停 止 施 藥 -41-