Microsoft Word - 5王美芳08-276_new_.doc

Transcription

1 心 理 学 报 2009, Vol. 41, No.10, Acta Psychologica Sinica DOI: /SP.J * 1 2 ( 1 山 东 师 范 大 学 心 理 学 院, 济 南 ) ( 2 北 京 师 范 大 学 心 理 学 院, 北 京 ) 选 取 4 岁 组 5 岁 组 7 岁 组 10 岁 组 12 岁 组 儿 童 和 成 人 共 192 名 ( 各 年 龄 组 32 名, 男 女 各 半 ) 为 被 试, 采 用 个 别 测 查 法 考 察 学 前 和 小 学 儿 童 行 为 与 心 理 水 平 的 特 质 推 理 发 展 结 果 表 明 : (1)4 岁 时 儿 童 已 能 进 行 行 为 水 平 的 特 质 推 理, 5 岁 时 才 能 进 行 心 理 水 平 的 特 质 推 理, 即 使 用 特 质 引 发 规 则 进 行 特 质 推 理, 10 岁 时 两 者 均 达 到 成 人 水 平 (2)4 岁 5 岁 时 儿 童 心 理 水 平 的 特 质 推 理 显 著 落 后 于 行 为 水 平 的 特 质 推 理, 至 少 7 岁 时 两 者 处 于 同 一 水 平 上 (3) 儿 童 使 用 概 念 相 似 规 则 而 不 是 情 境 匹 配 规 则 进 行 行 为 预 测 (4)4 岁 儿 童 不 使 用 简 单 效 价 规 则 进 行 行 为 预 测, 5 岁 及 以 上 儿 童 使 用 简 单 效 价 规 则, 但 他 们 是 在 区 分 同 一 特 质 范 畴 和 不 同 特 质 范 畴 的 基 础 上 在 较 低 的 确 定 程 度 上 使 用 该 规 则 特 质 推 理 ; 行 为 预 测 ; 情 绪 预 测 ; 规 则 B844 1 问 题 提 出 人 格 特 质 是 一 个 人 稳 定 的 内 部 心 理 特 点, 可 以 概 括 预 测 和 解 释 其 行 为 研 究 发 现, 成 年 人 通 常 基 于 特 质 来 解 释 和 预 测 个 体 的 行 为 (Wellman, 1990; Yuill, 1993; Boseovski & Lee, 2006; Spencer- Rodgers, Williams, Hamilton, & Peng, 2007; Fiske, Cuddy, & Glick, 2007), 对 特 质 的 认 识 是 成 年 人 朴 素 心 理 理 论 的 重 要 内 容 之 一 (Liu, Gelman, & Wellman, 2007) 因 此, 对 人 格 特 质 的 认 识 也 是 儿 童 心 理 理 论 发 展 的 重 要 内 容, 揭 示 儿 童 对 特 质 的 认 识, 有 助 于 我 们 较 为 全 面 深 入 地 了 解 儿 童 朴 素 心 理 理 论 的 发 展 情 况 但 近 二 三 十 年 来, 关 于 儿 童 社 会 认 知 发 展 的 研 究 主 要 集 中 在 他 们 如 何 获 得 心 理 理 论 上, 即 大 多 考 察 了 儿 童 对 信 念 和 愿 望 这 两 种 心 理 状 态 及 其 与 行 为 关 系 的 认 识, 而 较 少 考 察 儿 童 对 特 质 的 认 识 随 着 心 理 理 论 研 究 的 不 断 深 入, 儿 童 对 人 格 特 质 的 理 解, 尤 其 是 儿 童 是 否 基 于 特 质 信 息 预 测 推 断 他 人 的 未 来 反 应 ( 即 特 质 推 理 ), 成 为 许 多 发 展 心 理 学 工 作 者 探 讨 的 重 要 问 题 (Heyman & Gelman, 2000; Bosenski & Lee, 2008) 总 括 说 来, 有 关 儿 童 特 质 推 理 的 研 究 大 致 分 为 两 个 阶 段 20 世 纪 90 年 代 以 前 有 关 儿 童 特 质 推 理 的 研 究 大 都 是 采 用 行 为 预 测 的 研 究 范 式, 即 让 儿 童 利 用 行 为 者 先 前 的 行 为 或 其 他 特 质 信 息 预 测 行 为 者 在 新 情 境 中 的 行 为 反 应, 考 察 儿 童 对 行 为 跨 情 境 稳 定 性 的 认 识 或 考 察 儿 童 行 为 水 平 的 特 质 推 理 多 数 行 为 预 测 研 究 发 现, 5 6 岁 时 儿 童 就 能 从 行 为 者 的 行 为 识 别 出 相 应 的 特 质, 但 还 不 能 利 用 行 为 者 先 前 的 行 为 预 测 其 未 来 行 为, 只 有 到 7 8 岁 以 后 儿 童 才 开 始 比 较 稳 定 地 利 用 行 为 者 的 行 为 或 特 质 信 息 预 测 其 未 来 行 为, 10 岁 或 12 岁 左 右 才 基 本 达 到 成 人 的 水 平 (Rholes & Ruble, 1984; Gnepp & Chilamkurti, 1988; Ferguson, van Roozendaal, & Rule, 1986; Heller & Berndt, 1981) 由 此 看 来, 儿 童 的 行 为 预 测 在 5 至 10 岁 或 12 岁 期 间 不 断 发 展, 其 中 7 8 岁 是 一 个 重 要 的 转 折 年 龄 从 考 察 儿 童 特 质 推 理 的 行 为 预 测 研 究 看, 儿 童 可 能 依 据 以 下 4 种 不 同 的 规 则 作 出 恰 当 的 行 为 预 测 (Rholes, Newman, & Ruble, 1990): 第 一, 情 境 匹 配 (situation matching) 规 则, 是 指 儿 童 把 所 见 行 为 情 境 与 要 预 测 的 行 为 情 境 进 行 匹 配 如 果 二 者 足 够 相 收 稿 日 期 : * 山 东 省 十 一 五 强 化 建 设 重 点 学 科 和 泰 山 学 者 建 设 工 程 专 项 经 费 资 助 通 讯 作 者 : 王 美 芳, meifangw@hotmail.com 947

2 948 心 理 学 报 41 卷 似 的 话, 儿 童 就 可 能 预 期 相 同 的 行 为 出 现 在 这 两 种 情 境 中 换 言 之, 儿 童 是 基 于 一 个 不 成 熟 的 机 械 的 ( mechanical ) 匹 配 过 程 进 行 行 为 预 测, 在 这 一 匹 配 过 程 中, 情 境 的 相 似 意 味 着 行 为 的 相 似 或 者 儿 童 把 情 境 视 为 行 为 的 首 要 原 因 并 因 此 期 待 相 似 的 情 境 产 生 相 似 的 行 为, 这 说 明 儿 童 没 有 理 解 或 考 虑 行 为 者 的 特 质 第 二, 简 单 效 价 (simple valence) 规 则, 是 指 儿 童 将 所 见 行 为 的 效 价 ( 指 评 价 意 义 上 的 笼 统 的 好 或 坏, 如 聪 明 好 而 笨 不 好, 跑 得 快 好 而 跑 得 慢 不 好 ) 与 预 测 行 为 的 效 价 进 行 匹 配, 若 两 者 效 价 相 同, 那 么 儿 童 可 能 由 所 见 行 为 预 测 新 行 为 的 发 生 按 照 这 一 规 则, 儿 童 可 能 做 跨 特 质 范 畴 的 预 测, 如 年 幼 儿 童 可 能 预 测 一 个 聪 明 人 跑 得 快, 而 不 聪 明 的 人 跑 得 慢 第 三, 概 念 相 似 (conceptual similarity) 规 则, 是 指 儿 童 可 能 根 据 行 为 在 概 念 上 的 相 似 从 所 见 行 为 预 测 未 来 行 为 例 如, 如 果 两 项 行 为 ( 如 发 现 作 业 中 的 小 错 误 和 准 备 好 各 种 颜 色 的 画 笔 ) 均 是 以 细 心 为 特 征, 其 中 一 项 行 为 的 出 现 会 增 加 另 一 项 行 为 出 现 的 可 能 性 第 四, 特 质 引 发 (traits as causal) 规 则, 是 指 儿 童 可 能 依 据 行 为 者 内 部 的 稳 定 心 理 特 征 预 测 外 部 表 现 的 稳 定 性 这 一 规 则 的 运 用 说 明 儿 童 认 识 到 行 为 者 内 部 的 心 理 特 质 是 引 发 行 为 稳 定 性 的 原 因, 即 他 们 能 够 进 行 心 理 水 平 的 特 质 推 理 不 管 是 使 用 上 述 规 则 中 的 哪 一 种, 儿 童 均 可 做 出 恰 当 的 行 为 预 测 故 行 为 预 测 研 究 只 能 说 明 儿 童 是 否 能 够 做 出 恰 当 的 行 为 预 测, 却 不 能 揭 示 儿 童 进 行 行 为 预 测 时 使 用 了 哪 种 规 则 鉴 于 此, 本 研 究 拟 通 过 控 制 预 测 行 为 情 境 和 原 行 为 情 境 之 间 的 相 似 程 度, 设 置 情 境 匹 配 概 念 相 似 和 跨 特 质 三 种 情 境, 让 儿 童 对 行 为 者 未 来 的 行 为 反 应 进 行 预 测, 从 而 细 致 地 鉴 别 儿 童 是 使 用 情 境 匹 配 规 则 概 念 相 似 规 则 还 是 效 价 匹 配 规 则 进 行 行 为 预 测 不 过, 采 用 行 为 预 测 的 研 究 范 式 无 法 考 察 儿 童 是 否 使 用 特 质 引 发 规 则 进 行 特 质 推 理, 这 也 是 困 扰 该 领 域 研 究 者 的 一 个 方 法 问 题 20 世 纪 90 年 代 以 后, 在 儿 童 心 理 理 论 研 究 的 影 响 下, 研 究 者 开 始 转 换 研 究 的 视 角, 提 出 了 研 究 儿 童 特 质 推 理 的 新 思 路 和 新 方 法 ( 王 美 芳, 2003) Yuill 等 人 分 析 认 为, 在 特 质 推 理 的 研 究 中 存 在 两 种 根 本 不 同 的 特 质 概 念, 一 种 是 把 特 质 视 为 行 为 的 惯 常 性 (behavioral regularities); 另 一 种 是 指 因 果 机 制 (causal mechanisms), 即 认 为 特 质 是 引 发 行 为 惯 常 性 的 一 种 较 为 稳 定 持 久 的 内 部 心 理 特 征 或 状 态 (Yuill & Pearson, 1998; Yuill, 1992) 前 一 种 特 质 概 念 可 以 使 儿 童 推 测 行 为 跨 时 间 和 跨 情 境 的 稳 定 性, 即 进 行 行 为 水 平 的 特 质 推 理, 而 后 者 则 使 儿 童 推 测 一 个 人 的 内 部 心 理 特 征 引 发 其 行 为 跨 时 间 和 跨 情 境 的 稳 定 性, 即 进 行 心 理 水 平 的 特 质 推 理 从 考 察 儿 童 特 质 推 理 的 研 究 方 法 看, 行 为 预 测 的 研 究 范 式 仅 仅 考 察 了 儿 童 对 行 为 跨 时 间 和 / 或 跨 情 境 稳 定 性 的 认 识, 揭 示 了 儿 童 行 为 水 平 的 特 质 推 理 情 况, 但 无 法 说 明 儿 童 能 否 进 行 心 理 水 平 的 特 质 推 理 Gnepp, Yuill, Heyman 等 人 进 一 步 分 析 指 出, 考 察 儿 童 心 理 水 平 的 特 质 推 理 的 有 效 策 略 就 是 让 儿 童 进 行 特 质 推 理 时 涉 及 到 内 部 心 理 反 应, 如 情 绪 愿 望 等, 即 让 儿 童 进 行 心 理 预 测 (Gnepp & Chilamkurti, 1988; Yuill, 1992; Yuill & Pearson, 1998; Heyman & Dweck, 1998; Heyman & Gelman, 1998, 1999) 例 如, Gnepp 和 Chilamkurti 提 出, 如 果 儿 童 能 够 从 行 为 者 的 特 质 相 关 信 息 ( 如 先 前 的 行 为 等 ) 预 测 其 在 新 情 境 中 的 情 绪 反 应, 就 表 明 他 们 运 用 了 引 发 行 为 的 有 组 织 的 内 部 状 态 这 一 特 质 概 念 或 特 质 引 发 规 则, 进 行 了 心 理 水 平 的 特 质 推 理 (Gnepp & Chilamkurti, 1988) 目 前, 心 理 预 测 研 究 的 范 式 已 得 到 该 领 域 研 究 者 的 认 可, 并 成 为 探 讨 儿 童 心 理 水 平 的 特 质 推 理 或 特 质 概 念 的 重 要 方 法 因 此, 本 研 究 通 过 设 置 情 绪 预 测 任 务 考 察 儿 童 心 理 水 平 的 特 质 推 理, 同 时 也 鉴 别 儿 童 使 用 特 质 引 发 规 则 的 情 况 采 用 该 研 究 方 法 考 察 儿 童 特 质 推 理 的 多 数 研 究 发 现, 4 岁 或 5 岁 时 儿 童 开 始 能 够 进 行 心 理 水 平 的 特 质 推 理, 此 后 儿 童 心 理 水 平 的 特 质 推 理 随 着 年 龄 增 长 而 不 断 提 高, 7 岁 或 10 岁 左 右 达 到 成 人 水 平 (Yuill & Pearson, 1998; Gnepp & Chilamkurti, 1988; Yuill, 1992; Heyman & Dweck, 1998; Heyman & Gelman, 1998, 1999; 弗 拉 维 尔, 米 勒, 米 勒, 2002) 由 上 文 可 知, 行 为 水 平 的 特 质 推 理 主 要 是 对 人 的 外 部 行 为 的 认 识 和 推 断, 而 心 理 水 平 的 特 质 推 理 则 涉 及 到 对 人 的 内 部 心 理 特 点 的 认 识 和 推 断 众 多 的 研 究 发 现, 无 论 是 儿 童 的 社 会 认 知 发 展 还 是 非 社 会 认 知 发 展, 均 存 在 一 个 由 表 及 里 的 发 展 过 程 ( 弗 拉 维 尔, 米 勒, 米 勒, 2002) 按 照 这 一 发 展 趋 势, 儿 童 行 为 水 平 的 特 质 推 理 的 发 展 要 早 于 心 理 水 平 的 特 质 推 理 但 如 前 所 述, 在 儿 童 特 质 推 理 的 研 究 中, 一 些 心 理 预 测 研 究 所 揭 示 的 儿 童 心 理 水 平 的 特 质 推 理 的 发 展 却 早 于 行 为 预 测 研 究 所 揭 示 的 儿 童 行 为 水 平 的 特 质 推 理 的 发 展 导 致 上 述 问 题 的 原 因 可 能 很 多, 其 中 一 个 重 要 原 因 是 大 多 数 研 究 并 没 有 同

3 10 期 王 美 芳 等 : 儿 童 行 为 与 心 理 水 平 的 特 质 推 理 的 发 展 949 时 考 察 儿 童 行 为 水 平 和 心 理 水 平 的 特 质 推 理 有 些 研 究 虽 涉 及 到 行 为 水 平 和 心 理 水 平 的 特 质 推 理, 如 我 国 学 者 高 雯 杨 丽 珠 在 对 3~9 岁 儿 童 人 格 特 质 稳 定 性 理 解 的 研 究 中, 让 儿 童 预 测 故 事 主 人 公 长 大 后 的 行 为 表 现 和 心 理 状 态 或 情 感 体 验, 郑 信 军 在 考 察 特 质 线 索 对 儿 童 的 行 为 与 情 绪 判 断 的 研 究 中, 让 儿 童 预 测 故 事 主 人 公 的 行 为 表 现 和 情 绪 体 验, 但 这 些 研 究 均 没 有 对 儿 童 行 为 和 情 绪 预 测 或 判 断 进 行 细 致 的 区 分 或 比 较 (Rholes, Jones, & Wade, 1988; 郑 信 军, 2002; 高 雯, 杨 丽 珠, 2007) 因 此, 本 研 究 拟 同 时 采 用 行 为 预 测 和 心 理 预 测 两 种 研 究 范 式 综 合 考 察 比 较 儿 童 行 为 水 平 和 心 理 水 平 的 特 质 推 理 的 发 展 情 况 鉴 于 已 有 的 多 数 行 为 预 测 研 究 发 现 儿 童 行 为 水 平 的 特 质 推 理 在 5 至 10 岁 或 12 岁 期 间 不 断 发 展, 7 8 岁 时 才 能 够 较 稳 定 地 进 行 行 为 水 平 的 特 质 推 理, 10 岁 或 12 岁 时 基 本 达 到 成 人 水 平 ; 已 有 的 心 理 预 测 研 究 发 现 4 岁 或 者 5 岁 儿 童 才 能 进 行 心 理 水 平 的 特 质 推 理, 7 岁 或 10 岁 时 达 到 成 人 水 平, 因 此, 本 研 究 拟 选 取 4 岁 5 岁 7 岁 10 岁 和 12 岁 儿 童 为 被 试, 较 为 细 致 地 考 察 4 岁 至 12 岁 期 间 我 国 儿 童 行 为 与 心 理 水 平 的 特 质 推 理 的 发 展 情 况 研 究 结 果 有 助 于 我 们 深 入 了 解 我 国 4~12 岁 儿 童 行 为 水 平 与 心 理 水 平 的 特 质 推 理 从 无 到 有 和 / 或 从 不 成 熟 到 成 熟 的 发 展 时 间 表, 以 及 发 展 水 平 上 的 异 同 ; 同 时 也 有 助 于 我 们 更 为 全 面 地 了 解 儿 童 心 理 理 论 的 发 展 情 况 2 研 究 方 法 2.1 被 试 分 别 从 一 所 普 通 幼 儿 园 和 小 学 选 取 4 岁 5 岁 7 岁 10 岁 和 12 岁 儿 童 各 32 名, 男 女 各 半, 平 均 年 龄 分 别 为 4.6 岁 (SD=0.2) 5.7 岁 (SD=0.3) 7.8 岁 (SD=0.4) 10.0 岁 (SD=0.5) 12.1 岁 (SD=0.4) 为 了 建 立 特 质 推 理 的 成 人 标 准, 另 选 取 32 名 大 学 一 年 级 学 生, 男 女 各 半, 平 均 年 龄 为 19.1 岁 (SD=0.8) 2.2 研 究 材 料 研 究 材 料 的 选 择 与 呈 现 首 先, 从 一 所 幼 儿 园 小 学 和 初 中 选 取 5 岁 7 岁 9 岁 11 岁 和 13 岁 儿 童 各 31~35 名 ( 共 165 名 ) 进 行 个 别 访 谈, 让 儿 童 分 别 口 头 自 由 描 述 自 己 最 喜 欢 和 最 不 喜 欢 的 一 名 男 孩 女 孩 是 怎 样 的 一 个 人 对 儿 童 的 自 由 描 述 进 行 录 音, 并 把 录 音 逐 字 转 写 为 书 面 材 料 然 后, 在 借 鉴 已 有 研 究 材 料 (Heller & Berndt, 1981; Rholes, Jones, & Wade, 1988; Yuill & Pearson, 1998) 的 基 础 上, 根 据 我 国 儿 童 对 同 伴 的 自 由 描 述 选 取 6 对 共 12 个 特 质 ( 聪 明 不 聪 明 善 交 往 不 善 交 往 诚 实 不 诚 实 大 方 小 气 大 胆 胆 小 细 心 粗 心 ) 及 其 相 关 的 行 为 事 例 与 相 应 的 图 片 作 为 研 究 材 料, 这 可 以 保 证 研 究 材 料 具 有 一 定 的 生 态 效 度 在 6 对 特 质 故 事 中, 每 个 特 质 故 事 都 是 通 过 行 为 者 的 两 项 稳 定 性 行 为 ( 原 行 为 ) 描 述 一 个 特 质 (Yuill & Pearson, 1998; Boseovski & Lee, 2006; Liu, Gelman, & Wellman, 2007), 每 个 特 质 故 事 后 均 有 5 种 类 型 的 问 题 ( 共 6 个 问 题 ): (1) 对 情 境 匹 配 行 为 的 预 测 即 预 测 行 为 者 在 与 原 行 为 情 境 极 为 相 似 的 新 情 境 中 的 行 为 反 应 该 情 境 与 行 为 者 的 原 行 为 情 境 非 常 相 似, 只 是 在 具 体 细 节 上 略 有 不 同, 如 原 行 为 情 境 是 发 现 作 业 中 的 小 错 误, 而 新 行 为 情 境 是 发 现 图 画 中 的 小 错 误 等 (2) 对 概 念 相 似 行 为 的 预 测 即 儿 童 要 预 测 的 行 为 与 行 为 者 的 原 行 为 描 述 的 是 同 一 特 质, 但 它 们 是 同 一 特 质 的 不 同 表 现 形 式, 例 如, 原 行 为 是 发 现 作 业 中 的 小 错 误, 概 念 相 似 行 为 是 准 备 好 各 种 颜 色 的 彩 笔, 两 项 行 为 都 说 明 行 为 者 细 心, 但 一 项 涉 及 细 小 错 误 的 识 别, 另 一 项 涉 及 多 件 学 具 的 准 备 (3) 对 跨 特 质 范 畴 的 行 为 预 测 ( 包 括 2 个 问 题 ) 即 预 测 行 为 者 其 它 特 质 范 畴 的 行 为 反 应 跨 特 质 范 畴 的 行 为 与 原 行 为 没 有 意 义 上 的 联 系, 但 在 效 价 ( 均 为 积 极 或 消 极 ) 上 相 同, 例 如, 原 行 为 是 发 现 作 业 中 的 小 错 误 ( 细 心 ), 跨 特 质 范 畴 的 行 为 是 归 还 捡 到 的 钱 ( 诚 实 ) 等 (4) 对 特 质 的 识 别 即 从 行 为 者 的 两 项 稳 定 性 行 为 识 别 出 相 应 的 特 质 (5) 对 情 绪 的 预 测 即 预 测 行 为 者 在 新 情 境 中 的 情 绪 反 应 每 个 特 质 故 事 后 的 4 类 预 测 问 题 ( 情 境 匹 配 行 为 预 测 概 念 相 似 行 为 预 测 情 绪 预 测 和 跨 特 质 行 为 预 测 ) 都 是 呈 现 给 被 试 两 种 相 反 的 行 为 或 情 绪 反 应, 让 被 试 加 以 选 择, 从 而 考 察 被 试 是 否 利 用 行 为 者 先 前 的 行 为 信 息 预 测 其 未 来 的 行 为 与 情 绪 反 应 ; 每 个 特 质 故 事 后 的 特 质 识 别 问 题 都 有 两 种 选 择 ( 两 个 特 质 词 ), 鉴 于 已 有 研 究 发 现 呈 现 2 个 相 反 的 特 质 词 ( 如 诚 实 和 不 诚 实 ) 会 过 分 地 引 发 被 试 的 高 特 质 识 别 率 (Yuill & Pearson, 1998), 故 本 研 究 呈 现 2 个 相 同 效 价 的 特 质 词 ( 如 诚 实 和 细 心 ), 以 较 好 地 考 察

4 950 心 理 学 报 41 卷 被 试 的 特 质 识 别 情 况 研 究 材 料 的 内 容 效 度 采 用 集 体 施 测 方 式, 让 20 名 小 学 生 和 20 名 大 学 生 对 行 为 事 例 进 行 评 定, 以 查 明 本 研 究 的 行 为 事 例 能 否 较 好 地 说 明 上 述 6 个 维 度 的 6 对 特 质 由 于 行 为 事 例 较 符 合 幼 儿 园 和 小 学 儿 童 的 行 为 表 现, 所 以 评 定 者 被 告 之, 问 卷 上 介 绍 的 是 小 学 生 的 行 为 情 况 具 体 方 法 : 首 先 让 评 定 者 阅 读 行 为 者 的 两 项 行 为 事 例 ( 两 项 稳 定 性 行 为 ), 然 后 采 用 完 成 句 子 法 ( 如 王 瑞 是 一 个 的 孩 子 ) 让 他 们 用 一 个 最 恰 当 的 词 说 明 行 为 者 是 一 个 怎 样 的 孩 子 结 果 发 现, 评 定 者 写 出 的 词 与 本 研 究 所 用 12 个 特 质 词 的 一 致 率 为 94.17%, 这 说 明 本 研 究 材 料 的 行 为 事 例 能 够 较 好 地 说 明 行 为 者 的 相 关 特 质, 即 本 研 究 的 刺 激 材 料 具 有 较 高 的 内 容 效 度 对 预 测 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 之 间 相 似 程 度 的 评 定 已 有 研 究 表 明, 预 测 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 之 间 的 相 似 程 度 在 一 定 程 度 上 影 响 儿 童 对 行 为 稳 定 性 的 预 测 (Rholes, Newman, & Ruble, 1990) 因 此, 本 研 究 拟 通 过 设 置 三 种 行 为 情 境, 控 制 预 测 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 之 间 的 相 似 程 度 基 于 理 论 上 的 分 析, 我 们 认 为 本 研 究 中 情 境 匹 配 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 之 间 的 相 似 程 度 最 高, 概 念 相 似 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 之 间 的 相 似 程 度 较 低, 跨 特 质 范 畴 的 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 完 全 不 同 为 了 考 察 本 研 究 中 对 行 为 情 境 相 似 程 度 的 控 制 是 否 有 效, 让 10 名 大 学 生 采 用 五 点 量 表 ( 从 一 点 也 不 相 似 到 非 常 相 似 ) 对 6 对 特 质 故 事 中 的 情 境 匹 配 行 为 情 境 概 念 相 似 行 为 情 境 和 跨 特 质 范 畴 的 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 之 间 的 相 似 程 度 进 行 评 定, 分 数 越 高, 说 明 预 测 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 之 间 的 相 似 程 度 越 高 10 名 大 学 生 对 上 述 三 类 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 相 似 程 度 的 评 分 ( 平 均 分 ) 分 别 为 , 配 对 组 t 检 验 表 明, 情 境 匹 配 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 的 相 似 程 度 显 著 高 于 概 念 相 似 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 的 相 似 程 度 (t=3.77, p<0.005), 而 概 念 相 似 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 的 相 似 程 度 又 显 著 高 于 跨 特 质 范 畴 的 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 的 相 似 程 度 (t=14.08, p<0.001) 这 说 明, 本 研 究 对 预 测 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 之 间 相 似 程 度 的 控 制 有 效 2.3 研 究 方 法 与 程 序 培 训 主 试 对 发 展 心 理 学 专 业 的 4 名 硕 士 研 究 生 与 1 名 博 士 研 究 生 进 行 严 格 的 主 试 培 训, 使 其 熟 练 掌 握 测 查 程 序 预 测 选 取 幼 儿 园 中 班 和 大 班 的 10 名 儿 童 作 为 预 测 的 被 试 针 对 预 测 中 出 现 的 一 些 细 节 问 题, 对 故 事 和 测 验 问 题 的 语 言 进 行 修 订, 统 一 施 测 要 求 正 式 施 测 把 测 查 材 料 分 为 两 套, 分 两 次 施 测, 两 次 施 测 间 隔 一 周 每 套 材 料 各 包 括 每 对 特 质 故 事 中 的 一 个, 共 6 个 特 质 故 事, 其 中 包 括 3 个 积 极 特 质 故 事 和 3 个 消 极 特 质 故 事 第 一 套 包 括 聪 明 诚 实 细 心 3 个 积 极 特 质 和 不 善 交 往 小 气 胆 小 3 个 消 极 特 质 故 事, 第 二 套 包 括 不 聪 明 不 诚 实 粗 心 3 个 消 极 特 质 和 善 交 往 大 方 大 胆 3 个 积 极 特 质 故 事 幼 儿 园 和 小 学 被 试 为 个 别 施 测 第 一 次 施 测 时, 每 个 年 龄 组 均 有 一 半 被 试 施 测 第 一 套 材 料, 另 一 半 被 试 施 测 第 二 套 材 料 ; 第 二 次 施 测 时 施 测 剩 下 的 材 料 每 次 施 测 时, 每 套 材 料 中 的 6 个 特 质 故 事 按 随 机 顺 序 排 列 大 学 生 被 试 为 集 体 施 测 ( 仅 使 用 文 字 材 料 ), 一 次 施 测 完 两 套 材 料, 12 个 特 质 故 事 按 随 机 顺 序 排 列 幼 儿 园 和 小 学 儿 童 正 式 施 测 的 步 骤 如 下 : 第 一 步, 主 试 询 问 儿 童 的 姓 名 年 级 等, 把 记 录 表 的 表 头 填 好 第 二 步, 运 用 两 个 事 例 ( 你 觉 得 今 天 会 下 雪 或 下 雨 还 是 不 会 下 雪 或 下 雨? ) 训 练 儿 童 学 会 使 用 直 观 性 的 三 点 量 表 说 明 对 自 己 选 择 的 确 定 程 度 直 观 性 的 三 点 量 表 由 大 中 小 三 个 黑 色 正 方 形 组 成, 分 别 代 表 非 常 确 定 比 较 确 定 和 有 点 确 定 第 三 步, 主 试 开 始 讲 述 每 个 特 质 故 事 并 依 次 提 问 故 事 后 的 6 个 问 题 首 先, 主 试 向 被 试 讲 述 故 事 主 人 公 的 两 种 稳 定 性 行 为, 同 时 呈 现 相 应 的 两 幅 图 画 ( 这 两 张 图 画 一 直 放 在 被 试 的 面 前, 直 到 被 试 回 答 完 该 故 事 后 的 6 个 问 题 ) 故 事 主 人 公 的 年 龄 性 别 与 被 试 相 同 讲 完 后, 主 试 让 被 试 复 述 故 事 内 容, 若 被 试 不 理 解, 主 试 则 继 续 讲 解, 直 到 被 试 能 够 达 到 对 故 事 内 容 的 正 确 理 解 然 后, 主 试 依 次 提 问 6 个 问 题 每 个 问 题 都 有 两 种 选 择, 让 被 试 选 择 其 中 的 一 种, 接 着 让 被 试 利 用 直 观 性 的 3 点 量 表 说 明 对 自 己 选 择 的 确 定 程 度 每 个 问 题 后 的 两 种 选 择 均 采 用 半 随 机 顺 序 呈 现, 即 给 同 一 年 龄 组 的 一 半 被 试 先 呈 现 正 确 的 选 择, 另 一 半 被 试 则 先 呈 现 错 误 的 选 择, 以 平 衡 两 种 选 择 的 呈 现 顺 序 对 儿 童 回 答 的 影 响 主 试 随 时 在 记 录 纸 上 记 录 被 试 的 回 答, 即 在 相 应 的 项 目 上 打

5 10 期 王 美 芳 等 : 儿 童 行 为 与 心 理 水 平 的 特 质 推 理 的 发 展 计 分 方 法 在 以 成 对 特 质 ( 如 诚 实 与 不 诚 实 ) 为 研 究 材 料 考 察 儿 童 特 质 推 理 的 研 究 中, 计 分 方 式 大 致 有 两 种 : 一 种 是 以 单 个 特 质 为 计 分 单 位, 另 一 种 是 以 成 对 特 质 为 计 分 单 位 以 诚 实 和 不 诚 实 这 一 对 特 质 为 例, 若 被 试 A 推 断 诚 实 者 和 不 诚 实 者 都 承 认 自 己 的 过 错, 以 单 个 特 质 为 计 分 单 位 的 情 况 下, 该 儿 童 推 断 诚 实 者 承 认 错 误, 在 诚 实 特 质 上 得 1 分, 推 断 不 诚 实 者 承 认 自 己 的 错 误, 在 不 诚 实 特 质 上 得 0 分, 在 诚 实 和 不 诚 实 这 一 对 特 质 上 共 得 1 分 ( 诚 实 特 质 1 分 与 不 诚 实 特 质 0 分 之 和 ) 以 成 对 特 质 为 计 分 单 位 的 情 况 下, 只 有 被 试 推 断 诚 实 者 承 认 错 误 且 不 诚 实 者 不 承 认 错 误, 才 能 得 1 分, 由 于 被 试 A 推 断 诚 实 者 承 认 自 己 的 过 错 但 没 有 推 断 不 诚 实 者 不 承 认 错 误, 因 此 他 或 她 在 诚 实 和 不 诚 实 这 一 对 特 质 上 得 0 分 由 此 可 以 看 出, 以 单 个 特 质 为 计 分 单 位 时 儿 童 特 质 推 理 的 成 绩 很 可 能 会 高 于 以 成 对 特 质 为 计 分 单 位 时 的 特 质 推 理 成 绩 人 格 特 质 描 述 说 明 的 是 个 体 间 的 差 异, 它 说 明 具 有 相 反 特 质 的 人 对 相 同 事 件 的 反 应 不 同 例 如, 同 是 在 有 过 失 的 情 况 下, 诚 实 者 可 能 承 认 自 己 的 过 错, 而 不 诚 实 者 会 否 认 自 己 的 过 错 如 果 儿 童 推 断 诚 实 者 和 不 诚 实 者 都 承 认 自 己 的 过 错, 从 诚 实 方 面 看, 儿 童 回 答 正 确, 但 是 从 严 格 意 义 上 讲, 他 并 没 有 很 好 地 区 分 认 识 诚 实 与 不 诚 实 因 此, 以 单 个 特 质 作 为 计 分 单 位 考 察 儿 童 的 特 质 推 理 时, 有 可 能 高 估 儿 童 的 特 质 推 理 水 平 鉴 于 上 述 原 因, 本 研 究 采 用 儿 童 对 成 对 特 质 问 题 的 回 答 正 确 与 否 这 一 严 格 标 准, 考 察 儿 童 在 各 类 问 题 上 的 成 绩 具 体 计 分 方 法 是 以 成 对 特 质 为 计 分 单 位, 当 儿 童 对 成 对 特 质 的 同 一 个 问 题 回 答 均 正 确, 计 1 分, 否 则, 计 0 分 由 于 对 研 究 结 果 的 初 步 统 计 分 析 都 没 有 发 现 性 别 差 异, 故 在 以 下 的 统 计 分 析 中 不 再 考 虑 性 别 因 素 3 结 果 3.1 儿 童 在 迫 选 问 题 上 的 成 绩 与 概 率 成 绩 的 比 较 在 每 一 特 质 后 的 每 类 问 题 ( 跨 特 质 预 测 问 题 除 外 ) 上, 儿 童 作 出 正 确 回 答 的 随 机 概 率 是 50%, 在 每 对 特 质 的 同 一 类 问 题 上, 儿 童 作 出 正 确 回 答 ( 如 预 测 大 方 者 分 享 而 小 气 者 不 分 享 ) 的 随 机 概 率 是 25%, 在 6 对 特 质 的 每 类 问 题 上, 儿 童 的 概 率 成 绩 为 1.5 采 用 单 侧 t 检 验 比 较 6 个 年 龄 组 被 试 在 各 类 问 题 上 的 成 绩 ( 见 表 1) 是 否 高 于 概 率 成 绩, 以 确 定 儿 童 在 多 大 年 龄 时 能 够 确 实 可 信 地 作 出 正 确 回 答 结 果 发 现, 除 4 岁 组 儿 童 的 情 绪 预 测 (t=1.56, p>0.05) 外, 各 年 龄 组 儿 童 的 特 质 识 别 行 为 预 测 情 绪 预 测 成 绩 均 显 著 高 于 概 率 成 绩 (ts>3.34, ps< 0.005) 这 说 明, 至 少 从 4 岁 起, 儿 童 就 能 从 行 为 者 的 行 为 识 别 出 相 应 的 特 质 ; 就 能 根 据 有 关 特 质 信 息 作 出 正 确 的 行 为 预 测 ; 但 是 4 岁 时 儿 童 尚 不 能 利 用 行 为 者 先 前 的 行 为 信 息 预 测 其 未 来 的 情 绪 反 应, 从 5 岁 起 儿 童 开 始 能 够 正 确 地 预 测 其 未 来 的 情 绪 反 应, 即 4 岁 时 儿 童 尚 不 能 使 用 特 质 引 发 规 则 进 行 心 理 水 平 的 特 质 推 理, 而 5 岁 时 儿 童 开 始 使 用 该 规 则 进 行 心 理 水 平 的 特 质 推 理 表 1 儿 童 对 情 境 匹 配 行 为 概 念 相 似 行 为 和 情 绪 的 预 测 成 绩 ( 平 均 分 ± 标 准 差 ) 4 岁 组 5 岁 组 7 岁 组 10 岁 组 12 岁 组 成 人 组 特 质 识 别 3.00± ± ± ± ± ±0.91 情 境 匹 配 行 为 预 测 3.56± ± ± ± ± ±0.54 概 念 相 似 行 为 预 测 2.34± ± ± ± ± ±1.00 情 绪 预 测 1.88± ± ± ± ± ± 儿 童 行 为 水 平 与 心 理 水 平 的 特 质 推 理 发 展 本 研 究 中, 同 一 特 质 范 畴 的 行 为 预 测 包 括 情 境 匹 配 行 为 和 概 念 相 似 行 为 的 预 测, 以 两 项 行 为 预 测 成 绩 的 平 均 分 作 为 行 为 预 测 成 绩, 比 较 行 为 预 测 和 情 绪 预 测 成 绩 ( 见 表 2) 之 间 的 差 异 以 行 为 预 测 和 情 绪 预 测 为 被 试 内 变 量, 以 年 龄 为 被 试 间 变 量, 对 儿 童 的 预 测 成 绩 进 行 方 差 分 析 发 现, 年 龄 和 预 测 类 型 的 主 效 应 显 著, F(5,186)=27.89, F(1,186)=33.39, ps<0.001, 两 因 素 交 互 作 用 显 著, F(5,186)=3.21, p<0.01 进 一 步 简 单 效 应 分 析 表 明, 不 同 年 龄 组 的 行 为 预 测 和 情 绪 预 测 成 绩 均 存 在 显 著 差 异, F(5,186)=20.50, F(5,186)=24.08, ps<0.001 平 均 数 多 重 比 较 (Bonferroni, 下 同 ) 发 现, 对 于 行 为 预 测, 4 岁 组 儿 童 的 预 测 成 绩 显 著 低 于 后 5 个 年 龄 组 (ps<0.05), 5 岁 组 儿 童 的 预 测 成 绩 与 7 岁 组 12 岁 组 无 显 著 差 异 (ps>0.05) 但 显 著 低 于 10 岁 组 和 成 人 组 (ps<0.05), 7 岁 组 儿 童 的 预 测 成 绩 与 10 岁 组 12 岁 组 无 显 著 差 异 (ps>0.05) 但 显 著 低 于 成 人 组

6 952 心 理 学 报 41 卷 表 2 儿 童 行 为 情 绪 和 跨 特 质 预 测 成 绩 ( 平 均 分 ± 标 准 差 ) 4 岁 组 5 岁 组 7 岁 组 10 岁 组 12 岁 组 成 人 组 行 为 预 测 2.95± ± ± ± ± ±0.68 情 绪 预 测 1.88± ± ± ± ± ±0.86 跨 特 质 预 测 1.91± ± ± ± ± ±1.38 (p<0.05), 10 岁 组 12 岁 组 和 成 人 组 之 间 均 无 显 著 差 异 ; 对 于 情 绪 预 测, 4 岁 组 儿 童 的 预 测 成 绩 显 著 低 于 后 5 个 年 龄 组 (ps<0.05), 5 岁 组 儿 童 的 预 测 成 绩 与 7 岁 组 无 显 著 差 异 (p>0.05) 但 显 著 低 于 10 岁 组 12 岁 组 和 成 人 组 (ps<0.05), 7 岁 组 儿 童 的 预 测 成 绩 与 10 岁 组 12 岁 组 无 显 著 差 异 (ps>0.05) 但 显 著 低 于 成 人 组 (p<0.05), 10 岁 组 12 岁 组 和 成 人 组 之 间 均 无 显 著 差 异 (ps>0.05) 总 括 看 来, 儿 童 的 行 为 预 测 和 情 绪 预 测 ( 见 图 1) 成 绩 均 在 4~10 岁 期 间 不 断 提 高, 10 岁 时 均 基 本 上 达 到 成 人 水 平 图 1 儿 童 行 为 预 测 和 情 绪 预 测 成 绩 比 较 配 对 组 t 检 验 发 现, 4 岁 组 和 5 岁 组 儿 童 的 情 绪 预 测 成 绩 显 著 低 于 行 为 预 测 成 绩, t 值 分 别 为 4.35, 3.92, ps<0.001, 而 其 他 4 个 年 龄 组 的 两 类 预 测 成 绩 之 间 无 显 著 差 异, t 值 分 别 为 0.60, 1.80, 1.70, 1.71, ps>0.05 这 说 明, 4 岁 5 岁 时 儿 童 心 理 水 平 的 特 质 推 理 落 后 于 行 为 水 平 的 特 质 推 理, 但 至 少 在 7 岁 时 儿 童 的 心 理 水 平 的 特 质 推 理 已 基 本 上 接 近 行 为 水 平 的 特 质 推 理 此 外, 对 不 同 年 龄 组 被 试 的 特 质 识 别 成 绩 进 行 的 单 因 素 方 差 分 析 表 明, 不 同 年 龄 组 被 试 的 特 质 识 别 成 绩 存 在 显 著 差 异, F(5,186)=3.21, p<0.001, 平 均 数 多 重 比 较 发 现, 4 岁 组 儿 童 的 特 质 识 别 成 绩 显 著 低 于 后 5 个 年 龄 组 (ps<0.05), 5 岁 组 儿 童 的 特 质 识 别 成 绩 显 著 低 于 后 4 个 年 龄 组 (ps<0.05), 但 后 4 个 年 龄 组 之 间 无 显 著 差 异 (ps>0.05) 3.3 对 儿 童 使 用 预 测 规 则 的 鉴 别 情 境 匹 配 规 则 与 概 念 相 似 规 则 的 比 较 在 本 研 究 中 设 置 了 情 境 匹 配 行 为 情 境 和 概 念 相 似 行 为 情 境, 这 两 种 情 境 属 于 同 一 特 质 范 畴 的 行 为 情 境, 但 前 者 与 原 行 为 情 境 高 相 似, 后 者 与 原 行 为 情 境 低 相 似 基 于 理 论 的 分 析 认 为, 如 果 儿 童 根 据 行 为 者 的 原 行 为 ( 如 发 现 作 业 中 的 小 错 误 ) 进 行 行 为 预 测 时 使 用 情 境 匹 配 规 则, 认 为 情 境 是 行 为 的 主 要 原 因, 相 似 的 情 境 产 生 相 似 的 行 为, 那 么 他 会 预 测 行 为 者 表 现 出 情 境 匹 配 行 为 ( 如 发 现 图 画 中 的 小 错 误 ), 但 不 会 预 测 行 为 者 表 现 出 概 念 相 似 行 为 ( 如 准 备 好 各 种 颜 色 的 彩 笔 ); 如 果 儿 童 使 用 概 念 相 似 规 则, 考 虑 到 行 为 者 的 特 质, 那 么 他 不 仅 会 预 测 行 为 者 表 现 出 情 境 匹 配 行 为 ( 如 发 现 图 画 中 的 小 错 误 ), 而 且 也 会 预 测 行 为 者 表 现 出 概 念 相 似 行 为 ( 如 准 备 好 各 种 颜 色 的 彩 笔 ), 因 为 这 两 种 行 为 虽 表 面 上 不 同 但 均 属 于 同 一 特 质 ( 如 细 心 ) 范 畴 本 研 究 中, 从 4 岁 起, 儿 童 对 情 境 匹 配 行 为 和 概 念 相 似 行 为 的 预 测 成 绩 均 显 著 高 于 概 率 成 绩, 这 说 明 儿 童 使 用 了 概 念 相 似 规 则 而 不 是 使 用 情 境 匹 配 规 则 进 行 行 为 预 测 简 单 效 价 规 则 与 概 念 相 似 规 则 比 较 儿 童 对 跨 特 质 的 行 为 预 测 本 身 并 无 正 确 与 错 误 之 分, 但 为 了 研 究 的 方 便, 我 们 把 每 对 特 质 故 事 中 与 原 行 为 效 价 相 同 的 跨 特 质 行 为 预 测 评 定 为 正 确 回 答, 如 预 测 大 方 者 细 心 ( 效 价 均 为 积 极 ) 而 自 私 者 粗 心 ( 效 价 均 为 消 极 ), 计 1 分 ; 否 则, 计 0 分 本 研 究 中, 每 对 特 质 后 均 有 两 个 跨 特 质 的 行 为 预 测 问 题, 以 被 试 两 个 跨 特 质 预 测 的 平 均 分 作 为 其 跨 特 质 预 测 成 绩 ( 见 表 2) 对 各 年 龄 组 被 试 的 跨 特 质 预 测 成 绩 是 否 高 于 概 率 水 平 进 行 单 侧 t 检 验, 结 果 发 现, 除 4 岁 组 (t= 1.71, p>0.05) 外, 所 有 被 试 的 跨 特 质 预 测 成 绩 显 著 高 于 随 机 概 率 成 绩 (t 值 分 别 , ps<0.001) 这 说 明, 4 岁 组 儿 童 的 跨 特 质 预 测 并 不 受 特 质 效 价 的 影 响, 而 5 岁 及 以 上 各 组 被 试 使 用 简 单 效 价 规 则 预 测 行 为 者 的 跨 特 质 行 为 如 果 5 岁 及 以 上 各 组 被 试 进 行 行 为 预 测 时 仅 仅 使 用 简 单 效 价 规 则, 他 们 的 概 念 相 似 行 为 预 测 成 绩 应 该 与 跨 特 质 行 为 预 测 成 绩 无 显 著 差 异 因 此, 以 概 念 相 似 行 为 预 测 和 跨 特 质 预 测 ( 见 图 2) 为 被 试 内 变 量, 以 年 龄 为 被 试 间 变 量, 对 儿 童 的 预 测 成 绩 进

7 10 期 王 美 芳 等 : 儿 童 行 为 与 心 理 水 平 的 特 质 推 理 的 发 展 953 行 重 复 测 量 的 方 差 分 析 发 现, 年 龄 和 预 测 类 型 的 主 效 应 两 者 的 交 互 作 用 均 显 著, F(5,186)=14.73, F(1,186)=97.53, F(5,186)=12.30, ps<0.001 进 一 步 对 简 单 效 应 的 检 验 发 现, 除 4 岁 组 儿 童 外 (t=1.55, p>0.05), 其 他 5 个 年 龄 组 对 概 念 相 似 行 为 的 预 测 成 绩 显 著 高 于 跨 特 质 的 行 为 预 测 成 绩, t 值 分 别 为 , ps<0.05, 这 说 明 5 岁 及 以 上 儿 童 并 不 是 仅 仅 基 于 行 为 的 简 单 效 价 进 行 行 为 预 测, 他 们 能 够 把 同 一 特 质 范 畴 和 不 同 特 质 范 畴 的 行 为 区 分 开 来, 而 且 这 一 区 分 能 力 随 着 年 龄 的 增 长 而 不 断 提 高 图 2 儿 童 概 念 相 似 行 为 预 测 和 跨 特 质 行 为 预 测 成 绩 比 较 更 进 一 步 地 考 察 儿 童 使 用 简 单 效 价 规 则 情 况 的 一 种 方 法, 是 比 较 他 们 对 跨 特 质 行 为 预 测 与 概 念 相 似 行 为 预 测 的 确 定 程 度 是 否 存 在 差 异 基 于 理 论 上 的 分 析, 尽 管 儿 童 会 根 据 行 为 者 的 先 前 行 为 预 测 其 概 念 相 似 行 为 和 跨 特 质 范 畴 的 行 为, 但 他 们 预 测 前 者 的 确 定 程 度 会 高 于 后 者 t 检 验 发 现, 除 4 岁 组 和 5 岁 组 儿 童 外 (t 值 分 别 为 , ps>0.05), 后 4 组 被 试 对 概 念 相 似 行 为 预 测 的 确 定 程 度 均 显 著 高 于 对 跨 特 质 行 为 预 测 的 确 定 程 度, t 值 分 别 为 , ps<0.05 从 总 体 上 看, 虽 然 5 岁 及 以 上 儿 童 和 成 人 均 在 一 定 程 度 上 使 用 简 单 效 价 规 则 进 行 跨 特 质 的 行 为 预 测, 但 他 们 对 跨 特 质 范 畴 的 行 为 预 测 的 确 定 程 度 显 著 低 于 对 同 一 特 质 范 畴 的 行 为 预 测 4 讨 论 4.1 儿 童 行 为 水 平 与 心 理 水 平 的 特 质 推 理 发 展 本 研 究 表 明, 儿 童 4 岁 时 已 能 够 进 行 行 为 水 平 的 特 质 推 理, 但 不 能 进 行 心 理 水 平 的 特 质 推 理, 5 岁 时 儿 童 开 始 能 够 进 行 心 理 水 平 的 特 质 推 理 这 说 明, 儿 童 行 为 水 平 的 特 质 推 理 的 发 展 要 早 于 心 理 水 平 的 特 质 推 理 值 得 说 明 的 是, 本 研 究 运 用 的 计 分 方 法 是 非 常 严 格 的, 即 儿 童 必 须 对 成 对 特 质 作 出 恰 当 的 预 测, 这 就 要 求 儿 童 必 须 利 用 有 关 的 特 质 信 息 而 不 是 依 据 社 会 期 望 自 己 在 相 同 情 境 中 的 反 应 等 简 单 的 策 略 因 此, 本 研 究 所 得 出 的 关 于 儿 童 特 质 推 理 早 期 发 展 的 结 论 是 较 可 靠 的 儿 童 行 为 水 平 的 特 质 推 理 发 展 从 儿 童 行 为 水 平 的 特 质 推 理 发 展 看, 20 世 纪 90 年 代 以 前, 有 关 儿 童 特 质 推 理 的 研 究 基 本 上 是 以 5 6 岁 以 上 儿 童 为 被 试, 发 现 儿 童 5~6 岁 时 开 始 在 某 些 情 况 下 利 用 行 为 者 先 前 的 行 为 或 特 质 信 息 预 测 其 未 来 的 行 为, 7 8 岁 以 后 儿 童 才 开 始 比 较 稳 定 地 进 行 恰 当 的 行 为 预 测, 10 岁 或 12 岁 左 右 基 本 达 到 成 人 水 平 (Heller & Berndt, 1981; Smetana, 1985; Rholes & Ruble, 1984; Gnepp & Chilamkurti, 1988) 但 近 年 来 考 察 年 幼 儿 童 特 质 推 理 的 一 些 研 究 所 得 结 论 存 在 分 歧, 如 Liu 等 人 发 现, 4 岁 5 岁 和 7 岁 儿 童 都 不 能 进 行 行 为 水 平 的 特 质 推 理 (Liu, Gelman, & Wellman, 2007), 但 Cain 等 人 的 研 究 发 现, 4~5 岁 儿 童 能 够 利 用 行 为 者 的 先 前 行 为 信 息 预 测 其 未 来 行 为 (Cain, Heyman, & Walker, 1997; Yuill & Pearson, 1998), Boseovski 和 Lee 发 现, 3 岁 儿 童 在 某 些 情 况 下 就 能 够 进 行 这 样 的 行 为 预 测 (Boseovski & Lee, 2006) 需 要 指 出 的 是, 上 述 研 究 大 多 以 单 个 特 质 作 为 计 分 单 位, 有 可 能 高 估 儿 童 的 特 质 推 理 水 平 本 研 究 以 成 对 特 质 为 计 分 单 位, 发 现 4 岁 时 儿 童 确 实 能 够 进 行 行 为 水 平 的 特 质 推 理, 此 后 行 为 水 平 的 特 质 推 理 能 力 不 断 提 高, 10 岁 时 基 本 达 到 成 人 水 平 本 研 究 中 年 龄 最 小 的 被 试 是 4 岁 儿 童, 因 此, 关 于 我 国 的 3 岁 儿 童 能 否 进 行 恰 当 的 行 为 预 测 则 有 待 于 未 来 研 究 进 一 步 考 察 儿 童 心 理 水 平 的 特 质 推 理 发 展 从 儿 童 心 理 水 平 的 特 质 推 理 发 展 看, 本 研 究 发 现, 4 岁 儿 童 不 能 利 用 行 为 者 先 前 的 行 为 信 息 预 测 其 未 来 的 情 绪 反 应, 5 岁 儿 童 开 始 利 用 行 为 者 先 前 的 行 为 信 息 预 测 其 未 来 的 情 绪 反 应, 10 岁 儿 童 的 情 绪 预 测 成 绩 基 本 达 到 成 人 水 平 这 说 明, 5 岁 时 儿 童 才 开 始 能 够 进 行 心 理 水 平 的 特 质 推 理, 5~10 岁 期 间 儿 童 心 理 水 平 的 特 质 推 理 能 力 不 断 提 高, 10 岁 时 基 本 上 达 到 成 人 水 平 Gnepp 和 Chilamkurti 考 察 了 幼 儿 园 小 学 二 四 年 级 儿 童 能 否 利 用 行 为 者 的 特 质 信 息 预 测 其 情 绪 反 应, 他 们 发 现 幼 儿 园 儿 童 (6 岁 左 右 ) 能 够 利 用 行 为 者 的 特 质 信 息 预 测 其 情 绪 反 应, 到 小 学 四 年 级 时 儿 童 的 情 绪 预 测 成 绩 基 本 上 接 近 成 人 水 平 (Gnepp & Chilamkurti, 1988) Yuill 和 Pearson 采 用 了 同 样 的 方 法 考 察 了 4~7 岁 儿 童 和 成

8 954 心 理 学 报 41 卷 人 对 行 为 者 情 绪 反 应 的 预 测, 发 现 5 岁 时 儿 童 就 能 利 用 行 为 者 先 前 的 行 为 信 息 预 测 其 未 来 的 情 绪 反 应, 7 岁 时 儿 童 的 情 绪 预 测 成 绩 基 本 接 近 成 人 水 平 (Yuill & Pearson, 1998) 综 合 上 述 两 项 研 究 和 本 研 究 的 研 究 结 果, 可 以 认 为, 5 6 岁 时 儿 童 开 始 在 心 理 水 平 上 进 行 特 质 推 理, 儿 童 的 这 一 推 理 成 绩 随 年 龄 增 长 而 不 断 提 高, 在 7~10 岁 期 间 接 近 成 人 水 平 儿 童 行 为 水 平 与 心 理 水 平 的 特 质 推 理 发 展 的 比 较 本 研 究 发 现, 4 岁 和 5 岁 儿 童 的 情 绪 预 测 成 绩 显 著 低 于 行 为 预 测 成 绩, 而 7 岁 10 岁 12 岁 儿 童 和 成 人 的 情 绪 预 测 和 行 为 预 测 成 绩 之 间 无 显 著 差 异, 这 说 明, 4 岁 5 岁 时 儿 童 的 心 理 水 平 特 质 推 理 的 发 展 显 著 落 后 于 行 为 水 平 的 特 质 推 理, 而 至 少 7 岁 时 儿 童 心 理 水 平 的 特 质 推 理 基 本 接 近 行 为 水 平 的 特 质 推 理 国 外 的 有 关 研 究 也 得 出 与 此 相 似 的 结 论 例 如, Gnepp 和 Chilamkurti 的 研 究 (1988) 发 现, 幼 儿 园 和 小 学 二 年 级 儿 童 的 行 为 预 测 成 绩 显 著 高 于 情 绪 预 测 成 绩, 但 小 学 四 年 级 儿 童 和 大 学 生 的 行 为 预 测 成 绩 与 情 绪 预 测 成 绩 之 间 无 显 著 差 异 Yuill 等 人 的 研 究 (Yuill & Pearson, 1998) 发 现, 5 6 岁 儿 童 的 行 为 预 测 成 绩 显 著 高 于 情 绪 预 测 成 绩, 而 7 岁 儿 童 的 行 为 预 测 成 绩 与 情 绪 预 测 成 绩 之 间 无 显 著 差 异 尽 管 具 体 的 研 究 结 果 略 有 差 异, 但 本 研 究 和 上 述 研 究 的 结 果 一 致 表 明, 儿 童 行 为 水 平 的 特 质 推 理 发 展 显 然 要 早 于 心 理 水 平 的 特 质 推 理, 7~10 岁 期 间 儿 童 心 理 水 平 的 特 质 推 理 成 绩 基 本 上 接 近 行 为 水 平 的 特 质 推 理 成 绩 基 于 理 论 的 分 析 (Yuill & Pearson, 1998; Gnepp & Chilamkurti, 1988), 行 为 水 平 的 特 质 推 理 需 要 儿 童 认 识 到 行 为 者 外 部 行 为 的 稳 定 性 或 惯 常 性, 而 心 理 水 平 的 特 质 推 理 还 需 要 儿 童 更 进 一 步 认 识 到 行 为 者 外 部 行 为 的 稳 定 性 或 惯 常 性 是 由 其 稳 定 持 久 的 内 部 心 理 特 征 引 发 的 无 论 是 儿 童 的 社 会 认 知 发 展 还 是 非 社 会 认 知 发 展, 均 存 在 一 个 由 表 及 里 的 发 展 过 程, 因 此, 儿 童 的 特 质 推 理 亦 是 从 外 部 行 为 水 平 的 特 质 推 理 发 展 到 内 部 心 理 水 平 的 特 质 推 理 而 且, 随 着 儿 童 认 知 能 力 的 不 断 提 高 和 社 会 生 活 经 验 的 不 断 积 累, 儿 童 心 理 水 平 的 特 质 推 理 逐 渐 发 展 并 接 近 行 为 水 平 的 特 质 推 理 除 了 考 察 儿 童 行 为 水 平 和 心 理 水 平 的 特 质 推 理 外, 本 研 究 还 简 单 考 察 了 儿 童 特 质 识 别 的 发 展 情 况 本 研 究 发 现, 4 岁 时 儿 童 就 能 够 从 行 为 者 的 行 为 识 别 出 相 关 特 质, 此 后 儿 童 特 质 识 别 成 绩 随 年 龄 增 长 而 不 断 提 高, 至 少 在 7 岁 时 基 本 达 到 成 人 水 平 这 与 本 研 究 中 10 岁 时 儿 童 行 为 水 平 和 心 理 水 平 的 特 质 推 理 成 绩 才 基 本 达 到 成 人 水 平 相 比, 儿 童 特 质 识 别 成 绩 达 到 成 人 水 平 的 时 间 要 早 些 尽 管 目 前 有 关 儿 童 特 质 识 别 的 已 有 研 究 所 得 结 论 并 不 一 致 (Rhole & Ruble, 1984; Liu, Gelman, & Wellman, 2007; Yuill & Pearson, 1998), 但 均 认 为, 从 个 体 发 展 的 角 度 看, 从 行 为 者 的 行 为 识 别 相 应 的 特 质 可 能 比 从 行 为 者 的 行 为 预 测 其 未 来 的 行 为 或 情 绪 反 应 要 容 易 些, 因 此, 与 儿 童 行 为 水 平 或 心 理 水 平 的 特 质 推 理 发 展 相 比, 儿 童 特 质 识 别 的 发 展 要 稍 早 些 且 达 到 成 人 水 平 的 时 间 也 略 早 些 4.2 儿 童 进 行 行 为 预 测 时 所 使 用 的 规 则 尽 管 本 研 究 采 用 较 严 格 的 计 分 方 法, 即 以 儿 童 对 成 对 特 质 问 题 的 正 确 回 答 与 否, 考 察 儿 童 特 质 推 理 的 发 展, 排 除 了 儿 童 仅 根 据 社 会 期 望 情 境 的 要 求 或 者 自 己 在 相 同 情 境 中 的 反 应 进 行 正 确 预 测 的 可 能 性 但 是, 儿 童 还 是 可 能 运 用 一 些 简 单 的 规 则 对 成 对 特 质 做 出 正 确 预 测, 如 根 据 预 测 行 为 的 情 境 与 原 行 为 情 境 的 相 似 性 行 为 或 特 质 的 效 价 等 因 此, 查 明 儿 童 进 行 行 为 预 测 时 所 使 用 的 具 体 规 则, 有 助 于 我 们 更 深 入 地 了 解 儿 童 特 质 推 理 的 发 展 情 境 匹 配 规 则 与 概 念 相 似 规 则 的 鉴 别 从 有 关 儿 童 特 质 推 理 的 研 究 看, 该 领 域 较 为 权 威 的 研 究 者 Rholes, Newman 和 Ruble(1990) 首 次 明 确 提 出 儿 童 可 能 使 用 情 境 匹 配 规 则 进 行 行 为 预 测, 其 含 义 是 指 儿 童 是 基 于 一 个 不 成 熟 的 机 械 的 匹 配 过 程 进 行 行 为 预 测, 在 这 一 匹 配 过 程 中, 情 境 的 相 似 意 味 着 行 为 的 相 似 或 者 儿 童 把 情 境 视 为 行 为 的 首 要 原 因 并 因 此 期 待 相 似 的 情 境 产 生 相 似 的 行 为, 这 说 明 儿 童 没 有 理 解 或 考 虑 行 为 者 的 特 质 而 儿 童 使 用 概 念 相 似 规 则 进 行 行 为 预 测, 是 指 儿 童 认 识 到 预 测 的 行 为 与 行 为 者 的 原 行 为 描 述 的 是 同 一 特 质, 从 而 预 测 行 为 的 稳 定 性, 尽 管 这 项 行 为 情 境 并 不 很 相 似 如 果 儿 童 能 够 使 用 概 念 相 似 规 则 进 行 行 为 预 测 的 话, 说 明 他 们 并 不 是 把 情 境 视 为 行 为 的 首 要 原 因, 而 是 考 虑 到 了 行 为 者 的 特 质 本 研 究 发 现, 从 4 岁 起, 儿 童 对 情 境 匹 配 行 为 和 概 念 相 似 行 为 的 预 测 成 绩 均 显 著 高 于 概 率 成 绩, 这 说 明 儿 童 使 用 了 概 念 相 似 规 则 而 不 是 情 境 匹 配 规 则 进 行 同 一 特 质 范 畴 的 行 为 预 测, 儿 童 并 没 有 把 情 境 视 为 行 为 的 首 要 原 因, 而 是 考 虑 到 了 行 为 者 的 特 质 简 单 效 价 规 则 与 概 念 相 似 规 则 的 鉴 别 在 儿 童 是 否 使 用 简 单 效 价 规 则 进 行 行 为 预 测

9 10 期 王 美 芳 等 : 儿 童 行 为 与 心 理 水 平 的 特 质 推 理 的 发 展 955 的 问 题 上, 已 有 研 究 大 致 得 出 三 种 不 同 的 结 论 : 第 一, 儿 童 不 使 用 简 单 效 价 规 则 如 Yuill 和 Pearson 的 研 究 (1998) 发 现, 4 岁 组 5 岁 组 7 岁 组 儿 童 和 成 人 均 不 使 用 简 单 效 价 规 则 第 二, 年 幼 儿 童 使 用 简 单 效 价 规 则, 但 他 们 能 够 清 楚 地 区 分 同 一 特 质 范 畴 的 行 为 和 不 同 特 质 范 畴 的 行 为 如 Cain 等 人 的 研 究 发 现, 在 听 了 辛 德 瑞 拉 的 亲 社 会 行 为 和 她 妹 妹 的 反 社 会 行 为 后, 儿 童 不 仅 预 测 辛 德 瑞 拉 比 妹 妹 更 可 能 分 享 玩 具 和 帮 助 他 人, 而 且 还 预 测 辛 德 瑞 拉 比 妹 妹 更 聪 明 体 育 技 能 也 更 高, 但 是 儿 童 预 测 辛 德 瑞 拉 与 妹 妹 在 智 力 和 体 育 上 的 差 异 比 在 亲 社 会 行 为 上 的 差 异 小 这 说 明, 4 5 岁 的 儿 童 使 用 简 单 效 价 规 则 预 测 行 为 者 的 未 来 行 为, 但 是 他 们 能 够 在 一 定 程 度 上 认 识 到 智 力 和 体 育 技 能 并 不 等 同 于 亲 社 会 特 征 (Cain, Heyman, & Walker, 1997) 第 三, 年 幼 儿 童 完 全 使 用 简 单 效 价 规 则, 从 好 坏 维 度 笼 统 地 预 测 行 为 者 的 未 来 行 为 ( 弗 拉 维 尔, 米 勒, 米 勒, 2002), 年 长 儿 童 则 不 使 用 该 规 则 例 如, Stipek 和 Daniel 发 现, 年 幼 儿 童 认 为 聪 明 的 人 会 在 跨 栏 跳 等 与 智 力 相 去 甚 远 的 任 务 上 取 得 成 功, 而 不 聪 明 的 人 则 不 会 在 这 些 任 务 上 取 得 成 功, 研 究 者 据 此 认 为 年 幼 儿 童 利 用 简 单 效 价 规 则 进 行 跨 特 质 的 行 为 预 测 (Stipek & Daniel, 1990) Alvarez 等 人 发 现, 尽 管 5 6 岁 儿 童 和 9 10 岁 儿 童 均 能 够 利 用 行 为 者 的 社 会 道 德 行 为 预 测 其 未 来 行 为, 但 二 者 的 推 理 过 程 不 同, 前 者 是 利 用 行 为 者 的 好 坏 程 度 预 测 其 行 为, 而 后 者 是 根 据 行 为 者 的 相 应 特 质 ( 如 慷 慨 自 私 勇 敢 等 ) 预 测 其 行 为 (Alvarez, Ruble, & Bolger, 2001) 从 本 研 究 的 结 果 看, 除 4 岁 儿 童 外, 5 岁 及 以 上 儿 童 和 成 人 对 跨 特 质 的 行 为 预 测 成 绩 显 著 高 于 概 率 水 平, 但 他 们 对 概 念 相 似 行 为 的 预 测 成 绩 显 著 高 于 跨 特 质 的 行 为 预 测 成 绩, 而 且 7 岁 及 以 上 儿 童 与 成 人 对 概 念 相 似 行 为 预 测 的 确 定 程 度 显 著 高 于 跨 特 质 行 为 预 测, 这 表 明, 本 研 究 中, 4 岁 儿 童 并 不 使 用 简 单 效 价 规 则, 5 岁 及 以 上 儿 童 和 成 人 使 用 简 单 效 价 规 则 进 行 行 为 预 测, 但 他 们 是 在 明 确 区 分 同 一 特 质 范 畴 和 不 同 特 质 范 畴 的 基 础 上 在 较 低 的 确 定 程 度 上 使 用 该 规 则, 而 且 这 一 区 分 能 力 随 着 年 龄 的 增 长 而 不 断 提 高 由 此 看 来, 本 研 究 所 得 结 果 与 以 上 研 究 结 论 均 不 同, 其 原 因 目 前 尚 不 明 了 不 过 本 研 究 所 得 出 的 这 一 结 论 在 我 国 儿 童 特 质 推 理 中 的 代 表 性 尚 有 待 于 进 一 步 探 讨 需 要 指 出 的 是, 社 会 心 理 学 的 研 究 发 现, 成 人 对 人 的 认 识 也 存 在 概 化 晕 轮 效 应 ( 金 盛 华, 2005), 但 是 成 人 能 够 较 好 地 区 分 不 同 范 畴 的 特 质, 而 且 做 跨 特 质 范 畴 的 行 为 推 测 时 并 不 像 同 一 特 质 范 畴 的 推 测 那 么 确 定 因 此, 从 研 究 方 法 看, 根 据 儿 童 作 跨 特 质 范 畴 的 行 为 预 测 只 能 说 明 他 们 使 用 简 单 效 价 规 则 进 行 预 测, 但 并 不 能 揭 示 儿 童 是 在 何 种 程 度 上 使 用 这 一 规 则 根 据 本 研 究 的 结 果, 我 们 认 为, 设 置 概 念 相 似 行 为 情 境 和 跨 特 质 行 为 情 境, 让 儿 童 预 测 行 为 者 在 这 两 种 情 境 中 的 行 为 反 应 并 评 定 预 测 的 确 定 程 度, 采 取 如 下 分 析 策 略 可 以 较 为 深 入 全 面 地 考 察 儿 童 使 用 简 单 效 价 规 则 的 情 况 : 第 一, 通 过 分 析 儿 童 是 否 进 行 跨 特 质 的 行 为 预 测, 鉴 别 儿 童 是 否 使 用 简 单 效 价 规 则 ; 第 二, 通 过 比 较 儿 童 对 概 念 相 似 行 为 和 跨 特 质 行 为 的 预 测 成 绩 之 间 的 差 异, 判 断 儿 童 是 否 在 区 分 特 质 范 畴 的 基 础 上 使 用 简 单 效 价 规 则 ; 第 三, 通 过 比 较 儿 童 对 概 念 相 似 行 为 预 测 和 跨 特 质 行 为 预 测 的 确 定 程 度, 判 断 儿 童 是 否 在 较 低 的 确 定 程 度 上 使 用 简 单 效 价 规 则 本 研 究 通 过 控 制 预 测 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 之 间 的 相 似 程 度, 较 为 深 入 地 考 察 了 儿 童 进 行 行 为 预 测 时 使 用 情 境 匹 配 规 则 概 念 相 似 规 则 和 简 单 效 价 规 则 的 情 况, 并 通 过 设 置 情 绪 预 测 任 务 考 察 儿 童 使 用 特 质 引 发 规 则 的 情 况 但 是, 本 研 究 没 有 进 一 步 考 察 预 测 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 之 间 的 相 似 程 度 对 儿 童 情 绪 预 测 的 影 响, 因 此, 在 未 来 的 研 究 中 可 以 通 过 控 制 预 测 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 之 间 的 相 似 程 度, 深 入 考 察 儿 童 使 用 特 质 引 发 规 则 的 影 响 因 素 此 外, 本 研 究 发 现 5 岁 及 以 上 儿 童 在 一 定 程 度 上 使 用 简 单 效 价 规 则 进 行 特 质 推 理 这 一 现 象, 未 来 研 究 可 以 进 一 步 深 入 考 察 该 现 象 背 后 的 原 因, 即 儿 童 使 用 该 规 则 的 原 因 最 后, 本 研 究 中 最 年 幼 的 被 试 是 4 岁 儿 童, 鉴 于 本 研 究 发 现 4 岁 组 儿 童 已 经 能 够 利 用 行 为 者 先 前 的 行 为 预 测 其 未 来 行 为 反 应, 未 来 研 究 可 以 选 取 更 年 幼 的 儿 童 考 察 我 国 儿 童 行 为 水 平 的 特 质 推 理 情 况 5 结 论 (1) 4 岁 时 儿 童 已 能 进 行 行 为 水 平 的 特 质 推 理, 5 岁 时 才 能 进 行 心 理 水 平 的 特 质 推 理, 此 后 儿 童 两 种 水 平 的 特 质 推 理 随 年 龄 增 长 而 不 断 提 高, 并 在 10 岁 时 基 本 达 到 成 人 水 平 (2) 4 岁 5 岁 时 儿 童 的 心 理 水 平 特 质 推 理 的 发 展 显 著 落 后 于 行 为 水 平 的 特 质 推 理, 而 至 少 7 岁 时 儿 童 两 种 水 平 的 特 质 推 理 处 于 同 一 水 平 上 (3) 儿 童 使 用 概 念 相 似 规 则 而 不 是 情 境 匹 配 规

10 956 心 理 学 报 41 卷 则 进 行 行 为 预 测 (4) 4 岁 儿 童 不 使 用 简 单 效 价 规 则 进 行 行 为 预 测, 5 岁 及 以 上 儿 童 使 用 简 单 效 价 规 则, 但 他 们 是 在 区 分 同 一 特 质 范 畴 和 不 同 特 质 范 畴 的 基 础 上 在 较 低 的 确 定 程 度 上 使 用 该 规 则 Alvarez, J. M., Ruble, D. N., & Bolger, N. (2001). Trait understanding or evaluative reasoning? An analysis of children's behavioral predictions. Child Development, 72, Boseovski, J., & Lee, K. (2006). Children s use of frequency information for trait categorization and behavioral prediction. Developmental Psychology, 42, Bosenski, J., & Lee, K. (2008). Seeing the world through rose-colored glasses? Neglect of consensus information in young children s personality judgments. Social Development, 17, Cain, K. M., Heyman, G. D., & Walker, M. E. (1997). Preschoolers' ability to make dispositional predictions within and across domains. Social Development, 6, Ferguson, T. J., van Roozendaal, J., & Rule, B. G. (1986). Informational basis for children's impressions of others. Developmental Psychology, 22(3), Fiske, S. T., Cuddy, A. J. C., & Glick, P. (2007). Universal dimensions of social cognition: Warmth and competence. Trends in Cognitive Sciences, 11, Flavell, J. H., Miller, P. H., & Miller, S. A. (2002). Cognitive Development (4 th ed. in Chinese). Shanghai: East-China Normal University Press. [ 弗 拉 维 尔, J. H., 米 勒, P. H., 米 勒, S. A. (2002). 认 知 发 展 ( 第 4 版 ). 上 海 : 华 东 师 范 大 学 出 版 社.] Gao, W., & Yang, L. Z. (2007). Developmental features of understandings about the stability of traits among Chinese children aged from 3 to 9 (in Chinese). Psychological Development and Education, 32(3), [ 高 雯, 杨 丽 珠. (2007). 3~9 岁 儿 童 人 格 特 质 稳 定 性 理 解 的 发 展 特 点. 心 理 发 展 与 教 育, 23(3), 6 12.] Gnepp, J., & Chilamkurti, C. (1988). Children s use of personality attributions to predict other people s emotional and behavioral reactions. Child Development, 59, Heller, K. A., & Berndt, T. J. (1981). Developmental changes in the formation and organization of personality attributions. Child Development, 52, Heyman, G. D., & Dweck, C. S. (1998). Children s thinking about traits: Implications for judgments of the self and others. Child Development, 64, Heyman, G. D., & Gelman, S. A. (1998). Young children use motive information to make trait inferences. Developmental Psychology, 34, Heyman, G. D., & Gelman, S. A. (1999). The use of trait labels in making psychological inferences. Child Development, 70, Heyman, G. D., & Gelman, S. A. (2000). Preschool children s use of trait labels to make inductive inferences. Journal of Experimental Child Psychology, 77, Jin, S. H. (2005). Social Psychology (in Chinese). Higher Education Press. [ 金 盛 华. (2005). 社 会 心 理 学. 北 京 : 高 等 教 育 出 版 社. ] Liu, D., Gelman, S. A., & Wellman, H. M. (2007). Components of young children s trait understanding: Behavior-to-trait inferences and trait-to-behavior predictions. Child Development, 78, Rholes, W. S., Jones, M., & Wade, C. (1988). Children s understanding of personal dispositions and its relationship to behavior. Journal of Experimental Child Psychology, 45, Rholes, W. S., Newman, L. S., & Ruble, D. N. (1990). Understanding self and other: Developmental and motivational aspects of perceiving others in terms of invariant dispositions. In E. T. Higgins, R. M. Sorrentino (Eds.). Handbook of motivation and cognition: Foundations of social behavior (pp ). New York: Guilford. Rholes, W. S., & Ruble, D. N. (1984). Children s understanding of dispositional characteristics of others. Child Development, 55, Smetana, J. G. (1985). Children's impressions of moral and conventional transgressors. Developmental Psychology, 21, Spencer-Rodgers, J., Williams, M. J., Hamilton, D. L., & Peng, K. (2007). Culture and group perception: Dispositional and stereotypic inferences about novel and national groups. Journal of Personality and Social Psychology, 93, Stipek, D. J., & Daniel, D. (1990). Children's use of dispositional attributions in predicting the performance and behavior of classmates. Journal of Applied Developmental Psychology, 11, Wang, M. F. (2003). Methods of assessing children's conceptions of personality traits (in Chinese). Advances in Psychological Science, 11, [ 王 美 芳. (2003). 儿 童 人 格 特 质 概 念 的 研 究 方 法. 心 理 科 学 进 展, 11, ] Wellman, H. M. (1990). The child s theory of mind. Cambridge, MA: MIT Press. Yuill N. (1993). Understanding of personality and dispositions. In M. Bennett (Ed.), The development of social condition: The child as psychologist (pp ). New York: Guilford Press. Yuill, N. (1992). Children s conceptions of personality traits. Human Development, 35, Yuill, N., & Pearson, A. (1998). The development of bases for trait attribution: Children s understanding of traits as causal mechanisms based on desire. Developmental Psychology, 34, Zheng, X. J. (2002). The influence of trait cue on children s judgment and attribution of moral emotion and behavior(in Chinese). Psychological Science, 25, [ 郑 信 军. (2002). 特 质 线 索 对 儿 童 情 绪 行 为 判 断 与 归 因 的 影 响. 心 理 科 学, 25, ]

11 10 期 王 美 芳 等 : 儿 童 行 为 与 心 理 水 平 的 特 质 推 理 的 发 展 957 The Development of Trait Inference at Behavioral and Psychological Levels WANG Mei-Fang 1, CHEN Hui-Chang 2 ( 1 School of Psychology, Shandong Normal University, Jinan , China) ( 2 School of Psychology, Beijing Normal University, Beijing , China) Abstract Personality traits are stable, internal characteristics that enable people to summarize, explain, and predict behavior. People often make inference about behavior based on personality traits. It is suggested that trait inference may be made at two different levels: behavioral and psychological. During the past three decades, researchers have been interested in children s understanding of traits, and a large amount of research has been conducted to investigate the development of trait inference. Before the 1990s, the majority of studies focused on children s trait inference at the behavioral level by using behavior predictions. After the 1990s, researchers studied the psychological cause of behavioral regularity by examining children s theory of mind and internal state predictions. However, less attention has been paid to direct comparisons of the two levels of children s trait inference and the rules they use to make behavioral and psychological predictions. The aim of the present study was to investigate the development of trait inference at the two levels and the use of different rules that children used in trait inference. The participants in the study included 160 children at 4 to 12 years and 32 undergraduate students. Trait inference was measured through behavioral and emotional predictions, and the information was collected about the rules children used to make trait inference. The major results are as follows. First, children at least from age 4 were capable of making trait inference at the behavioral level, and from age 5 capable of making trait inference at the psychological level. Children s trait inferences at both levels matured at 10 years. Second, trait inference at the psychological level fell behind trait inference at the behavioral level at ages 4 and 5, and there were no significant differences between the two types of inferences at age 7. Third, children used a conceptual similarity rule rather than a simple situation-matching rule to predict behavior. Finally, children at 4 years did not employ a simple valence rule to make cross-trait category behavioral predictions, whereas children at 5, 7, 10 and 12-years and adults showed evidences of using this rule in a clearly discriminating way. These findings indicate the developmental trend of trait inference at the behavioral and psychological levels in Chinese children. The study also provides some new information about the strategies that children might use to make behavioral predictions. Key words trait inference; behavioral prediction; emotional prediction; rule