Untitiled

Size: px

Start display at page:

Download "Untitiled"

耻翁陶
7 years ago
Views:

1 国际经济评论 2011 年第 2 期国际货币基金组织份额与投票权改革谢世清内容提要国际金融危机凸显出国际货币基金组织 (IMF) 份额与投票权机制的诸多弊端在多次 G20 峰会的推动下,IMF 份额改革不断稳步推进 G20 首尔峰会正式确认发达国家向新兴市场和发展中国家转移超过 6% 的份额这是 IMF 历史上一次最根本性的治理改革, 有着多方面的国际政治经济背景份额改革使中国坐上了 IMF 的第三把交椅, 带来了新的机遇与挑战关键词 : 国际货币基金组织份额与投票权改革国际金融体系 G 年 11 月,G20 首尔峰会正式确认了早些时候在庆州召开的财政部长和中央银行行长会议就 IMF 份额与投票权改革所达成的历史性协议, 最终兑现了匹兹堡峰会的份额改革承诺其中, 有四点最为引人注目 : 第一, 发达国家将向新兴市场和发展中国家转移超过 6% 的 IMF 份额 ; 第二, 执行董事会 24 个席位中拥有 9 个的欧洲国家将让出 2 个席位给新兴市场和发展中国家 ; 第三, 中国印度巴西和俄罗斯四国份额将全部进入前十名 ; 第四, 中国持有的份额将从现在的 3.72% 升至 6.39%, 位列美国和日本之后, 成为 IMF 第三大股东国此轮份额与投票权改革是 IMF 成立 65 年以来一次最根本性的治理改革, 也是一次最大规模的有利于新兴市场和发展中国家的份额转移方案份额改革认可了新兴市场和发展中国家在全球经济体系中的重要性, 取得了发展中国家和发达国家平等分享投票权的实质性进展这也意味着 IMF 这个国际金融体系中最为核心的机构正在逐渐适应世界经济版图的多极化发展趋势, 将有利于促进全球经济治理框架的公平性包容性和合理性中国份额与投票权的大幅提升也显示了中国的综合实力和国际地位的提升, 为其带来了新的发展机遇和艰巨挑战作者系北京大学经济学院金融系副教授 119

额与投票权改革国际金融体系 G20 2010 年 11 月,G20 首尔峰会正式确认了早些时候在庆州召开的财政部长和中央银行行长会议就 IMF 份额与投票权改革所达成的历史性协议, 最终兑现了匹兹堡峰会的份额改革承诺其中, 有四点最为

2 国际经济评论一 IMF 份额与投票权机制份额和投票权机制是 IMF 决策机制中密切相连的两个方面一方面, 份额是成员国向 IMF 认缴的一定数额的资金, 相当于成员国在 IMF 中所拥有的股份, 是衡量各成员国在 IMF 相对地位的最重要的指标成员国认缴的份额越多, 其在 IMF 中的地位越高, 投票权也就越大另一方面, 成员国拥有的投票权代表其对 IMF 决策的影响力成员国的投票权越大, 其话语权越高, 对重大事项的决策也就更具影响力成员国的份额和投票权也反映了其在世界经济版图中的相对地位, 且随着国际经济结构的变化而进行周期性地调整第一, IMF 份额的作用 IMF 日常运作的资金主要来源于其成员国认缴的份额,25% 的份额由特别提款权 ( 简称 SDR) 或主要通用货币 ( 如美元欧元英镑日元等 ) 缴纳, 其余 75% 的份额则由成员国的本国货币缴纳截至 2010 年底, IMF 的总份额达 4768 亿特别提款权, 约合 7557 亿美元份额对 IMF 成员国来说有三个作用 : 一是它决定了成员国投票权的大小, 两者成正比关系 ; 二是它决定了成员国可以获得 IMF 贷款的最高限额, 贷款累计不超过其份额的 3 倍 ; 三是它决定了成员国可以获得特别提款权分配的数量, 特别提款权的分配一般按照成员国在 IMF 中份额的相对比例进行 [1] 第二, IMF 份额的决定国际货币基金组织协定中并没有具体说明份额应当如何计算决定在实际中,IMF 通常利用份额公式来确定新成员的初始份额, 也是历次份额总检查中 IMF 对现任成员国份额进行调整的依据份额分配公式是由一系列宏观经济变量通过特定的组合构成, 最初的布雷顿森林公式由 IMF 在 1944 年设计, 其后经过了 1963 年 1983 年和 2008 年三次修改现在的份额公式由 GDP 经济开放度经常账户收入的波动性和官方储备组成的线性公式, 其中 GDP 数据是由 60% 按市场汇率折算和 40% 按购买力平价折算的 GDP 的混合 [2] 第三,IMF 份额的调整 IMF 一般每五年对份额进行一次总检查, 以评估其资金基础的充足性, 并根据世界经济中各国地位的变化进行份额调整份额调整分为普遍调整和特别调整, 分别对应普遍增资和特别增资普遍增资是所有成员国按照现有的份额等比例增资, 而特别增资只是增加个别成员国的份额只有特别增资才 [1] IMF,IMF Quotas, November 5, 2010 [2] IMF, Reform of IMF Quotas and Voice: Responding to Changes in the Global Economy,Issues Brief, April

映了其在世界经济版图中的相对地位, 且随着国际经济结构的变化而进行周期性地调整第一, IMF 份额的作用 IMF 日常运作的资金主要来源于其成员国认缴的份额,25% 的份额由特别提款权 ( 简称 SDR) 或主要通用货币 ( 如美元欧元

3 国际货币基金组织份额与投票权改革能改变 IMF 的份额结构, 反映成员国在 IMF 中地位的相对变化自成立以来,IMF 已经对份额进行了 14 次总检查和 2 次临时检查, 共做了 10 次份额调整 [1] 第四, 投票决策机制 IMF 的决策机制包括协商一致和投票表决协商一致表决并非是一致同意的表现, 通常是在非正式会议上进行, 被发达国家所主导, 因而此种决策机制对发展中国家来说不起实质性的作用 IMF 决策中真正起到实质性作用的是以多数票原则为基础的投票表决多数票制度包括 51% 的简单多数 70% 的特别多数和 85% 的特别多数三种成员国总票数由两部分所组成 : 一是基本票, 每个成员国都拥有 250 票, 反映了主权国家平等的原则 ; 二是加权票, 根据所缴的份额而得, 每增加 10 万特别提款权份额便增加一票, 反映了成员国的经济实力 [2] 二 IMF 份额与投票权机制的弊端此轮国际金融危机既暴露出 IMF 在维护国际货币与金融稳定职能上的严重不足, 也凸显出其内部治理结构的诸多缺陷一方面, 少数西方发达国家在 IMF 这个当今最重要的多边全球经济治理机构中拥有过多的份额和投票权, 严重影响了 IMF 的有效性合理性和公平性 ( 见表 1) 另一方面, 国际金融危机使得新兴市场和发展中国家的经济实力明显增强, 正成为牵引世界经济复苏的火车头, 然而它们在 IMF 的份额却被大大低估, 代表性严重不足因此以西方发达国家为主导的 IMF 必须做出相应调整, 从而更好地反映世界经济的客观现实 IMF 份额和投票权机制存在着以下五方面的弊端 : 第一, 份额分配缺乏科学性和透明性 IMF 成员国的投票权以份额计算公式为基础, 公式则由诸多参数和对应的权重构成从 IMF 先后四次形成的份额公式看, 其参数和权重选择缺乏科学依据, 随意性较大, 缺乏透明性份额公式的计算结果并不令人满意, 夸大了发达国家在世界经济中的份量, 而新兴市场和发展中国家经济实力的增长却未能在份额及投票权中得到应有的体现, 严重影响份额公式作为决定成员国份额和投票权的客观依据的公平性与合理性 [3] IMF 的份额分配也呈现出强烈的历史继承性, 很大程度上损害了 IMF 在全球金融治理的合法性 [4] [1] IMF,IMF Quotas, November 5, 2010 [2] 黄梅波 : 国际货币基金组织的内部决策机制及其改革, 国际论坛,2006 年第 1 期 [3] 朱光耀 : 国际货币体系改革由共识进入实践, 理论视野,2009 年第 11 期 [4] 鲁茉莉 : 新的份额公式 : 国际货币基金组织治理改革的关键, 外交评论,2009 年第 6 期 121

决多数票制度包括 51% 的简单多数 70% 的特别多数和 85% 的特别多数三种成员国总票数由两部分所组成 : 一是基本票, 每个成员国都拥有 250 票, 反映了主权国家平等的原则 ; 二是加权票, 根据所缴的份额而得, 每增加 10 万特别提

4 国际经济评论表 1 IMF24 位执行董事所在国家的份额与投票权 ( 截至 2010 年 10 月 1 日 ) 国家百万 SDR 份额百分比数量投票权百分比国家百万 SDR 份额百分比数量投票权百分比美国印度日本瑞士德国西班牙法国巴西英国韩国中国阿根廷意大利丹麦沙特伊朗加拿大泰国俄罗斯埃及荷兰塞拉利昂比利时卢旺达资料来源 :IMF 官方网站第二, 基本投票权让位于加权投票权 IMF 每个成员国等额的 250 票基本投票权自实施以来一直固定不变, 而加权投票权则随着成员国份额的变化不断加以调整, 长期积累下来使得基本投票权与加权投票权比率严重失调 IMF 成立以来, 以份额投票的数额增加了数十倍, 但是, 每个国家等额的基本投票权却没有增加, 使得基本投票权在总投票权的比重由成立初的 11.3% 下降到目前的 2.1% [1] 这样, 基本投票权已失去了原来的职能, 以一国一票为代表的主权平等原则彻底让位于一美元一票的原则 [2] 在加权投票中, 西方发达国家占据了绝对优势, 而广大发展中国家的发言权和代表性严重不足第三, 发达国家所占的份额过大如表 1 所示, 发达国家在 IMF 拥有的份额过大, 而新兴市场和发展中国家所占份额则太小改革前拥有最多份额的前五个国家依次为美国 (17.09%), 日本 (6.12%), 德国 (5.98%), 法国 (4.94%), 英国 (4.94%), 总计高达 39.07% 此外, 执董会中的 9 个欧洲发达国家就拥有 27.34% 的份额然而, 金砖四国中国 (3.72%) 俄罗斯 (2.73%) 印度 (1.91%) 巴西 (1.40%) 的份额加在一起也不足 10% IMF 中份额决定着投票权, 而投票权决定决策权, 投票权的过于集中使得少数发达国家拥有过多的决策权, 使得发展中国家的 [1] 徐明棋 : 论国际金融体系改革与布雷顿森林机构重塑, 国际金融研究,2006 年第 1 期 [2] 邹加怡 : 关于布雷顿森林机构改革的几点观察, 世界经济与政治,2005 年第 5 期 122

3 1.35 29523 1.33 中国 8090.1 3.72 81151 3.65 阿根廷 2117.1 0.97 21421 0.96 意大利 7055.5 3.24 70805 3.19 丹麦 1642.8 0.76 16678 0.75 沙特 6985.5 3.21 70105 3.16 伊朗 1497.2 0.69 15222 0.69 加拿大 6369.2 2.

5 国际货币基金组织份额与投票权改革利益得不到合理保障第四, 欧洲国家在执行董事会所占的席位太多 IMF 处理日常事务的决策机构是由 24 人组成的执行董事会改革前拥有最大份额的 5 个国家美国日本德国法国英国各派 1 位执行董事, 另外 19 位则由各个区域的国家选出执行董事的分布结构如表 1 所示, 欧洲 ( 不含俄罗斯 ) 占 9 席, 亚洲 7 席, 北美 2 席, 拉美 3 席, 非洲 3 席欧洲发达国家在 24 个执董中所占比例高达 37.5%, 其代表权明显偏大, 甚至连美国也认为欧洲的席位过多荷兰和比利时在世界经济中的比例早已大幅下降, 但仍就占据执董席位第五, 美国一股独大, 拥有实际否决权根据国际货币基金组织协定, 最重大事项需要经过 85% 以上的特别多数票决定票数最多的美国就拥有票, 占总票数的 16.74%, 而最小的南太平洋国家图瓦卢只有 268 票, 占总票数的 0.01% [1] 这实际上赋予了美国在这些事项上的否决权, 产生了一股独大的现象美国单一国家在 IMF 这个全球经济治理最重要的多边金融机构中拥有实质性的一票否决权, 这不仅会挫伤广大发展中国家参与 IMF 决策的积极性, 也会妨碍 IMF 决策机制的公平性公正性合理性三 IMF 份额和投票权改革的进程及其原因随着世界经济格局的变化, 成员国要求其在 IMF 中的地位与其经济地位相称的呼声越来越高, 为此 IMF 份额和投票权改革被提上议事日程自 2006 年 9 月起, IMF 新加坡年会拉开了份额和投票权改革的序幕特别是国际金融危机爆发之后, IMF 和世界银行的份额与投票权改革再次成为国际社会关注的焦点 2009 年 4 月的 G20 伦敦峰会首次达成了改革国际金融组织的共识在其后多次 G20 峰会的推动下,IMF 份额改革不断稳步推进, 并在 G20 首尔峰会前最终得以实现 IMF 份额改革之所以能够在短期内顺利实现, 有着以下五方面的国际政治经济背景 : 第一, 国际金融危机使世界经济版图发生了重大变化一方面, 传统发达经济体美国日本和欧盟的经济遭受了重创和打击而另一方面, 以金砖四国为代表的新兴市场和发展中国家迅速崛起, 特别是 2009 年以来以中印为首的发展中国家首次取代西方成为全球经济发展的最大引擎据 IMF 预计,2008 年到 2014 年, 金砖四国对世界经济增长的贡献将达到 61.3% 在当今世界经济格局中新兴市场 [1] IMF,IMF Quotas,November 5,

5%, 其代表权明显偏大, 甚至连美国也认为欧洲的席位过多荷兰和比利时在世界经济中的比例早已大幅下降, 但仍就占据执董席位第五, 美国一股独大, 拥有实际否决权根据国际货币基金组织协定, 最重大事项需要经过 85% 以上的特

6 国际经济评论和发展中国家的实力明显上升的背景下,IMF 份额分配格局与世界经济版图差距拉大, 严重落后世界经济变化的现实, 因此迫切需要对此做出相应的调整第二,G20 取代八国集团 (G8), 呈现出全球金融治理的新模式长期以来, 西方主要发达国家通过 G8 掌控着全球经济治理的主导权随着全球经济格局的变化, 新兴经济体实力的增强,G8 已无力处理全球性经济问题在这种情况下,G20 取代 G8, 成为当今治理全球经济的核心力量它是由发达国家和发展中国家共同治理全球金融秩序的新模式, 其代表性更大, 更能反映全球财富与实力重新分配的新现实因此,G20 为发达国家和发展中国家就重大全球经济问题进行有效沟通提供了新的平台此次 IMF 份额改革之所以能够在短期内顺利实现,G20 峰会应当说是功不可没, 因为正是在连续几番 G20 峰会的推动下,IMF 的份额改革才能得以被迅速提上日程并稳步加以推进第三, 金融危机下美国外交战略从单边主义转向多边主义首先, 奥巴马政府正努力将美国外交带入一个新自由主义时代, 摒弃了布什政府的单边主义, 极力主张多边主义, 强调国际协调与多边合作 [1] 奥巴马积极利用 G20 作为平台, 主动与发展中国家分享权力, 积极推动国际金融机构的治理改革, 要求赋予新兴市场和发展中国家更大的话语权和代表性其次, 金融危机也使得美国意识到单靠自身力量无法解决系统性的全球金融危机问题, 必须依靠 IMF 那样的国际金融组织, 从而积极推动 IMF 份额改革的进程可以说, 金融危机后美国外交战略从单边主义重新回到多边主义, 为此次份额改革顺利实施提供了重要契机第四,IMF 本身也积极推动自身治理机制改革一方面, 金融全球化的发展迫切要求全球范围的经济协调与合作而 IMF 治理机制的根本缺陷使其在预防及处理全球或区域经济危机时协调力度和广度远远不够另一方面, 随着国际金融危机的恶化,IMF 连续向冰岛乌克兰匈牙利以及更多国家借出资金,IMF 可用资金面临枯竭 [2] G20 伦敦峰会同意对 IMF 增资至 1 万亿美元, 但 IMF 的增资离不开新兴市场和发展中国家的支持但是不公平的份额与投票权机制极大地挫伤了不少国家参与增资的积极性在这种份额改革直接关系到 IMF 的未来发展的情况下,IMF 本身也迫切要求改革, 并成为这次改革的重要推动力量之一第五, 中国对外开放战略作出相应调整, 积极参与全球经济治理传统上, 中国对外战略以双边为主, 多边为辅但近年来, 随着全球经济日益深化以及中国经济实力的上升, 其外交政策与战略也做出了相应的调整中国开始日益强调多边机 [1] 牛新春 : 奥巴马外交 : 一个新自由主义的时代, 现代国际关系,2009 年第 5 期 [2] 李本 : 国际货币基金组织份额制改革与中国的进路分析, 法学论坛,2010 年第 3 期 124

家共同治理全球金融秩序的新模式, 其代表性更大, 更能反映全球财富与实力重新分配的新现实因此,G20 为发达国家和发展中国家就重大全球经济问题进行有效沟通提供了新的平台此次 IMF 份额改革之所以能够在短期内顺利实

7 国际货币基金组织份额与投票权改革制的重要性, 加强与 IMF 世界银行等国际金融组织的交流与合作, 已将积极参与全球经济治理作为其实施互利共赢的对外开放战略的重要组成部分在实践上, 中国自始至终积极开展多边金融外交, 在多次 G20 峰会上呼吁尽早兑现匹兹堡会议的份额改革承诺, 协调各方, 大力支持 IMF 和世界银行的份额与投票权改革四份额与投票权改革给中国带来了新的机遇与挑战在当今国际经济结构发生巨大变化之际, 此次 IMF 份额改革对中国具有重大意义早在 IMF 成立之初, 作为创始国之一的中国的份额曾经仅次于美国和英国位列第三, 然而目前中国的份额已跌至第六位, 这显然与中国世界第二大经济体的身份不相称这次份额改革使中国坐上了 IMF 的第三把交椅, 是国际社会对中国经过三十年的改革开放综合实力上升的肯定, 是中国金融外交所取得的重大胜利, 也是中国走向金融大国的道路上所迈开的关键性的一步, 无疑将会带来新的发展机遇但另一方面, 这也意味着中国今后要承担更多的国家责任, 面对新的艰巨挑战第一, 份额改革给中国带来新的发展机遇此次改革使中国在 IMF 中所占份额和投票权上升到第三位, 其在 IMF 中的地位获得了极大的提升, 拥有了更多的话语权为此, 中国应积极抓住此次份额改革带来的发展机遇, 积极推动下列目标的实现 : 一是促使人民币国际化, 争取加入特别提款权的货币篮子 ; 二是实现贸易大国向金融大国的转变, 与发达国家在金融领域开展互利双赢的竞争 ; 三是推动 G20 机制化, 使之在全球经济治理中发挥实质性作用, 并以它为主要平台, 进一步使中国的份额提高到与自身总体经济实力相符合的第二的水平第二, 份额改革将加强中国与 IMF 的合作关系一方面, 份额改革后,IMF 可以继续通过技术支持和政策建议等方式帮助中国发展经济, 完善金融市场秩序, 提高防范金融危机的能力另一方面, 中国也可以为 IMF 提供更多的支持中国目前对 IMF 是为数不多的债权国之一 2008 年国际金融危机发生后,IMF 紧急援助一些危机国家后面临资金匮乏, 不得不进行债券融资中国积极认购了 500 亿美元的 IMF 债券, 提供了最大的支持此外, 中国还可以继续派员出任 IMF 高级职员, 进一步推动其工作人员的多样性和职能的有效运作第三, 份额改革将使中国肩负更大的国际责任份额改革使中国的国际地位获得提升的同时, 也意味着中国将承担更多的国际责任 : 一是份额提高意味着中国将更大规模向 IMF 进行增资 ; 二是作为最大的发展中国家, 中国应利用自己投票权排行第三的地位, 更多地为广大发展中国家争取到合理利益, 推动发展中国家和发达 125

中国具有重大意义早在 IMF 成立之初, 作为创始国之一的中国的份额曾经仅次于美国和英国位列第三, 然而目前中国的份额已跌至第六位, 这显然与中国世界第二大经济体的身份不相称这次份额改革使中国坐上了 IMF 的第三把交椅,

8 国际经济评论国家平等分享 IMF 份额这一目标的实现 ; 三是作为全球五大具有系统稳定性的经济体之一, 中国也要注重与发达国家更好地进行战略协调, 为维持世界经济的稳定承担更多的国际责任 ; 四是 IMF 仍需进行一系列的后续改革, 中国对于推动其改革负有更多的大国责任第四, 份额改革也给中国带来了新的挑战首先, 中国面临提高自身全球治理能力的考验 [1] 中国在 IMF 中赢得更多的话语权和影响力, 就必须表现出相应的全球治理能力正如中国当年加入 WTO 一样, 如何实现从规则的接受者到规则的制定者的转变对中国来说也是一个重要课题其次, 中国话语权的提高, 会增加与美国欧洲日本以及主要发展中国家产生摩擦的可能性中国也要积极妥善处理与这些国家的战略合作关系 ; 最后, 中国还必须清楚认识到, 份额调整是动态性的, 如果中国经济未来不能达到份额所需要求, 还可能被调整下来因此, 中国更应加快自身经济发展, 以确保未来在国际经济版图中的相对地位进一步稳定或提高五结束语总体而言, 此次 IMF 份额和投票权改革体现了提高新兴市场和发展中国家的话语权和代表性的强烈要求, 在很大程度上纠正了它们在世界经济中的相对地位与 IMF 份额极不匹配的状况, 为最终实现发展中国家和发达国家平等分享投票权的目标迈出了历史性的一步和世界银行的投票权改革一样, 这也是一次较为明显的权利东移, 赋予以金砖四国为代表的新兴市场和发展中国家更多的话语权, 有助于打破欧美长期垄断布雷顿森林机构话语权的局面, 同时也为建立一个公平公正包容有序的国际金融体系贡献了一份重要力量尽管份额改革是 IMF 治理机制改革的核心, 但它只是 IMF 整体改革的一部分 IMF 治理结构还遗留诸多问题, 如领导人选拔程序不透明执董会席位分布不均衡政策决策程序仍由发达国家主导工作人员的多样化不够以及一股独大等问题此外,IMF 还需要对其职能进行改革以应对世界经济和金融发展所带来的新挑战最后, 作为国际货币体系的主要机构载体,IMF 的改革也仅仅是国际货币体系改革的一个部分因此,IMF 的改革仍有待进一步深化改革的总体方向应当是以多边主义来指导全球经济治理, 使得 IMF 的内部治理和外部职能以及国际货币体系更符合世界多极化发展的要求 [1] 梅新育 : 国际货币基金组织改革 : 中国面临三重考验, 中国金融,2007 年第 4 期 126

入 WTO 一样, 如何实现从规则的接受者到规则的制定者的转变对中国来说也是一个重要课题其次, 中国话语权的提高, 会增加与美国欧洲日本以及主要发展中国家产生摩擦的可能性中国也要积极妥善处理与这些国家的战略合作关系

抗战时期国民政府的银行监理体制探析 % # % % % ) % % # # + #, ) +, % % % % % % % %

抗战时期国民政府的银行监理体制探析 % # % % % ) % % # # + #, ) +, % % % % % % % % 抗战时期国民政府的银行监理体制探析王红曼抗战时期国民政府为适应战时经济金融的需要实行由财政部四联总处中央银行等多家机构先后共同参与的多元化银行监理体制对战时状态下的银行发展与经营安全进行了大规模的设计与