chr68-ChenYF.hwp

Transcription

1 傳 統 藥 學 文 本 中 食 物 物 性 的 變 遷 與 困 境 以 調 疾 飲 食 辨 為 主 的 討 論 - 陳 元 朋 ( 臺 灣 國 立 東 華 大 學 ) Ⅰ. 引 言 Ⅱ. 物 性, 本 草, 赤 小 豆 Ⅲ. 章 穆 與 他 的 調 疾 飲 食 辨 Ⅳ. 詮 理 的 界 限 Ⅴ. 結 論 Ⅰ. 引 言 本 文 所 討 論 的 物 性, 乃 專 指 古 代 藥 學 典 籍 中 那 些 被 記 載 為 有 助 於 人 體 健 康, 且 屬 於 日 常 食 物 範 疇 之 物 類 的 性 質. 一 般 而 言, 由 於 涉 及 本 質 之 判 定, 學 界 有 時 也 將 這 些 資 料, 歸 之 於 博 物 學 的 方 域. 然 而, 要 加 以 說 明 的 是, 古 代 中 國 藥 學 其 實 不 能 完 全 等 同 於 以 收 集 與 分 類 自 然 界 事 物 為 主 體 的 西 方 博 物 學. 而 中 國 本 草 學 家 釐 清 事 物 本 性 以 延 展 臨 床 療 效 的 初 衷, 也 往 往 與 西 方 那 些 以 自 然 界 作 為 田 野 工 作 場 域 的 博 物 學 家 大 相 逕 庭. 在 飲 食 與 醫 療 的 互 動 機 制 裡, 物 性 所 扮 演 的 關 鍵 角 色, 早 在 馬 王 堆 出 土 的 十 問 中 就 被 體 現 的 十 分 清 楚. 當 黃 帝 向 大 成 請 問 人 體 形 色 何 以 有 粗 黧 鮮 白 之 別 時, 師 範 則 回 應 道 : 食 蒼 則 蒼, 食 黃 則 黃. 唯 君 所 食, 以 變 五 色. - 某 種 東 西 的 獨 特 性 質, 可 以 透 過 食 用 來 獲 致 取 得. 1) 在 這 樣 的 案 例 裡, 古 醫 書 的 內 容, 很 直 接 地 呈 現 了 物 性 在 食 醫 之 間 的 重 要 位 置. 漢 代 以 降, 與 醫 療 相 關 的 飲 食 知 識 儘 管 日 形 豐 富, 早 期 的 這 種 認 知 卻 仍 然 是 骨 幹 1) 馬 繼 興, 馬 王 堆 古 醫 書 考 釋 ( 長 沙 : 湖 南 科 學 技 術 出 版 社, 1992), p.879.

2 260 中 國 史 硏 究 第 68 輯 ( ) 中 核. 因 此, 在 食 物 物 性 與 醫 療 這 三 環 結 構 中, 重 點 概 在 於 人 們 如 何 判 定 日 常 食 物 的 醫 療 屬 性. 就 古 代 本 草 學 的 邅 遞 而 言, 相 關 的 看 法 其 實 迭 有 變 遷. 而 隨 著 藥 學 知 識 的 擴 張, 被 當 成 是 藥 物 族 群 的 食 物, 當 然 在 性 質 上 也 會 隨 之 出 現 有 別 於 過 往 的 認 定. 日 本 學 者 岡 西 為 人 曾 經 指 出, 古 代 中 國 的 藥 學 發 展, 大 抵 歷 經 了 療 效 ( 先 秦 ) 基 原 ( 漢 宋 ) 藥 理 ( 金 元 明 清 ) 這 三 個 發 展 次 第. 2) 同 樣 的, 醫 療 中 的 食 物, 也 有 著 極 為 類 似 的 演 變 傾 向. 特 別 是 在 醫 家 對 於 藥 理 的 研 討 勃 興 之 後, 食 物 的 醫 用 功 能, 也 開 始 披 上 理 論 的 外 衣. 此 時, 醫 家 之 詮 理, 概 在 分 梳 物 性, 並 以 之 說 明 療 效 之 所 由 何 來. 調 疾 飲 食 辨 是 清 代 醫 家 章 穆 ( ) 的 著 作. 根 據 鄭 金 生 的 考 察, 該 書 問 世 之 後, 流 傳 並 不 廣 泛. 然 而, 由 於 章 氏 在 書 中 屢 次 對 金 元 以 來 藥 理 化 的 食 物 屬 性 提 出 抨 擊, 並 主 張 回 歸 金 元 以 前 著 重 臨 床 實 效 的 藥 學 傳 統, 因 之 可 以 作 為 我 們 微 觀 傳 統 本 草 知 識 中 食 物 物 性 變 遷 的 依 據. 此 外, 該 書 異 見 雖 多, 但 仍 不 能 無 囿 於 既 成 之 學 風, 許 多 論 辯 其 實 仍 然 深 受 金 元 醫 家 的 影 響, 而 這 樣 的 矛 盾, 又 適 足 以 體 現 近 世 新 興 藥 理 學 說 在 傳 統 食 療 概 念 上 的 延 展 性. 換 言 之, 以 該 書 作 為 討 論 主 體 的 本 文, 將 比 較 著 重 整 體 醫 學 理 論 變 遷 的 實 態 與 緣 由, 而 非 僅 是 針 對 特 定 醫 學 著 作 的 專 門 考 察. 以 往 歷 史 研 究 對 於 本 草 中 之 物 性 論 述, 其 實 並 不 在 少 數. 然 而, 許 多 成 於 之 中 醫 專 業 研 究 者 的 歷 史 論 述, 泰 半 都 屬 於 單 一 藥 物 的 本 草 考 察, 其 重 點 概 在 釐 清 各 別 藥 物 之 品 種 與 療 效, 並 以 之 作 為 臨 床 施 用 的 準 據 ; 其 於 物 性 之 一 端, 則 多 為 綴 集 排 比, 而 較 少 本 體 層 次 的 討 論. 3) 相 形 之 下, 近 來 許 多 醫 療 史 家 對 於 同 類 課 題 的 探 討, 就 比 較 值 得 注 意. 此 中, 李 建 民 在 火 之 為 藥 - 本 草 綱 目 火 部 考 證 文 中, 將 李 時 珍 所 論 之 火 溯 源 至 金 元 醫 家 的 相 火 學 說, 並 以 之 說 明 本 草 綱 目 所 載 火 之 屬 性. 4) 李 貞 德 的 漢 唐 之 間 醫 方 中 2) 岡 西 為 人, 中 國 本 草 的 歷 史 展 望, 收 入 日 本 學 者 研 究 中 國 史 論 著 選 譯 ( 北 京 : 中 華 書 局, 1992), pp ) 陳 元 朋, 民 國 以 來 宋 代 醫 學 史 研 究 概 況 簡 介 - 以 台 灣 與 大 陸 地 區 的 研 究 成 果 為 例 ( 大 陸 雜 誌 90-5, 1995), pp ) 李 建 民, 本 草 綱 目 火 部 考 釋 ( 中 央 研 究 院 歷 史 語 言 研 究 所 集 刊 73-3, 2002), pp

3 傳 統 藥 學 文 本 中 食 物 物 性 的 變 遷 與 困 境 ( 陳 元 朋 ) 261 的 忌 見 婦 人 與 女 體 為 藥 一 文, 則 集 中 討 論 了 中 古 醫 學 典 籍 裡 的 女 體 為 藥 現 象, 認 為 房 中 養 生, 男 女 互 用 乃 是 女 性 身 體 得 以 為 藥 的 認 知 基 礎. 5) 而 邱 仲 麟 的 人 藥 與 血 氣 - 割 股 療 親 現 象 中 的 醫 療 觀 念 文, 則 將 人 藥 的 療 效, 歸 之 於 親 子 之 間 的 血 氣 相 感 觀 念. 6) 要 加 以 說 明 的 是, 本 文 所 要 討 論 的 飲 食 醫 療 議 題, 雖 然 與 上 述 醫 療 史 家 的 研 究 內 容 有 所 不 同, 但 意 欲 藉 由 物 性 以 理 解 古 人 用 藥 認 知 的 史 學 旨 趣, 卻 還 是 有 吻 合 之 處 的. 值 得 注 意 的 是, 有 別 於 前 述 歷 史 學 者 將 物 性 與 文 化 思 想 結 合 研 究 的 取 徑, 當 代 人 類 學 家 對 於 物 性 討 論 方 式 的 分 類, 或 許 還 能 夠 為 史 家 提 供 一 個 更 為 宏 觀 的 理 解 側 面. 顏 學 誠 在 最 近 一 篇 題 為 專 家 物 性 身 體 感 茶 葉 比 賽 中 的 社 會 秩 序 的 論 文 中 指 出, 物 性 的 討 論 方 式 不 外 兩 種 : 第 一 種 是 將 物 性 定 位 在 獨 立 於 人 而 存 在 的 位 置 上, 這 是 物 的 天 生 性 質, 並 不 與 人 產 生 互 動. 第 二 種 則 是 將 物 性 的 認 定, 擺 放 在 特 定 文 化 的 互 動 過 程 中, 而 由 於 文 化 是 某 種 群 體 獨 特 歷 史 經 歷 的 形 塑, 因 此 相 關 的 物 性 則 必 須 特 定 的 感 知 者 才 能 掌 握. 7) 個 人 以 為, 人 類 學 家 的 分 梳, 在 以 金 元 醫 家 與 章 穆 做 為 各 自 代 表 個 案 的 本 文 研 討 中, 尤 有 其 意 義. 因 為, 前 者 所 秉 持 的 藥 理 論, 雖 然 與 人 們 的 身 體 有 關, 但 諸 如 某 藥 入 某 經 與 某 藥 之 陰 陽 屬 性 等 學 說, 終 究 不 能 說 是 一 種 天 生 物 性, 而 是 基 於 某 種 特 定 文 化 概 念 的 演 繹. 再 就 後 者 而 言, 提 出 異 說 的 章 穆, 顯 然 不 是 位 具 有 特 定 感 知 能 力 的 人 士. 他 對 金 元 藥 學 的 排 拒, 一 方 面 具 有 裂 解 既 有 文 化 理 解 方 式 的 意 義, 它 方 面 又 可 說 是 在 重 構 另 一 種 嶄 新 的 物 性 認 定 理 路. 事 實 上, 章 氏 所 言 說 的 物 性, 更 遠 於 文 化 而 近 於 實 證, 比 較 接 近 天 生 物 性 的 一 方. 就 這 一 點 而 言, 基 於 這 兩 方 而 體 現 的 歷 史 論 述, 其 實 也 可 以 說 是 兩 種 不 同 物 性 認 定 方 式 的 變 遷 史. 以 下, 茲 將 全 文 分 作 三 個 部 分. 首 先 要 論 述 的 是 傳 統 本 草 文 本 裡 的 日 常 食 物, 而 金 元 醫 家 與 其 前 本 草 學 家 對 這 類 藥 物 在 物 性 認 知 上 的 差 異, 將 是 主 5) 李 貞 德, 漢 唐 之 間 醫 方 中 的 忌 見 婦 人 與 女 體 為 藥 ( 新 史 學 13-4, 2002), pp ) 邱 仲 麟, 人 藥 與 血 氣 - 割 股 療 親 現 象 中 的 醫 療 觀 念 ( 新 史 學 10-4, 1999), pp ) 顏 學 誠, 茶 葉 商 品 與 身 體 感 ( 發 表 於 中 央 研 究 院 民 族 學 研 究 所 主 辦 之 階 序 與 權 力 學 術 研 討 會, 2004).

4 262 中 國 史 硏 究 第 68 輯 ( ) 要 的 重 點 所 在. 其 次 則 要 對 章 穆 的 調 疾 飲 食 辨 進 行 細 部 的 討 論, 並 以 之 突 顯 該 書 在 物 性 判 定 上 的 獨 特 處. 最 後, 則 要 透 過 若 干 實 例 的 舉 陳, 說 明 章 穆 詮 理 之 說 的 突 破 與 界 限, 並 藉 以 究 明 其 在 醫 療 史 研 究 上 的 意 義. Ⅱ. 物 性, 本 草, 赤 小 豆 有 關 食 物 的 藥 用 記 錄, 早 在 馬 王 堆 漢 墓 醫 書 中 便 已 現 其 端 倪. 像 是 五 十 二 病 方 養 生 方 雜 療 方 與 胎 產 書 中 都 有 不 少 日 常 供 饌 的 品 類, 它 們 或 是 被 應 用 作 為 合 方 製 劑 的 素 材, 或 是 被 申 說 其 在 醫 療 保 健 上 的 功 能 ; 8) 要 之, 皆 非 尋 常 裹 腹 之 物 而 已. 然 而, 早 期 醫 療 活 動, 儘 管 不 乏 運 使 食 物 材 料 的 個 案, 但 卻 缺 乏 統 整 的 歸 納, 體 系 性 的 載 述 還 有 待 專 門 文 本 的 誕 生. 根 據 廖 育 群 的 研 究, 古 代 藥 學 知 識 的 文 本 化, 大 概 要 到 西 漢 平 帝 元 始 五 年 (AD5) 之 後 方 始 能 夠 被 確 認. 9) 自 此 以 往, 那 些 原 本 就 被 古 代 醫 者 當 作 藥 物 的 各 色 食 材, 也 開 始 出 現 在 各 種 官 私 修 本 草 的 載 錄 之 中. 受 惠 於 傳 統 藥 學 文 本 所 採 用 的 朱 書 墨 記 記 述 辦 法 - 亦 即 後 一 書 包 夾 前 一 書 全 部 內 容 的 獨 特 體 例, 今 日 我 們 仍 然 能 夠 一 窺 古 代 本 草 學 家 看 待 食 物 的 方 式. 誠 如 岡 西 為 人 在 本 草 概 說 中 所 指 出 的 那 般, 中 國 本 草 文 本 的 中 核 樞 鈕, 乃 是 北 宋 哲 宗 時 期 ( ) 由 唐 慎 微 所 編 纂 的 經 史 證 類 備 急 本 草 ( 以 下 簡 稱 證 類 ). 10) 事 實 上, 許 多 今 人 輯 佚 而 成 的 漢 宋 之 間 諸 家 本 草, 其 資 料 也 大 都 取 源 於 該 書. 以 下, 本 節 將 以 證 類 所 載 赤 小 豆 為 例, 說 明 古 代 藥 學 文 本 是 如 何 看 待 日 常 食 材 之 物 性 : 赤 小 豆, 味 甘 酸, 平, 無 毒. 主 下 水, 排 癰 腫 膿 血, 寒 熱, 熱 中, 消 渴, 止 瀉, 利 小 便, 吐 逆, 卒 下 脹 滿. 11) 8) 馬 繼 興, 馬 王 堆 古 醫 書 考 釋, pp ) 廖 育 群, 岐 黃 醫 道 ( 瀋 陽 : 遼 寧 教 育 出 版 社, 1991), p ) 岡 西 為 人, 中 國 本 草 的 歷 史 展 望, pp ) 唐 慎 微 撰, 尚 志 鈞 鄭 金 生 等 點 校, 證 類 本 草 ( 北 京 : 華 夏 出 版 社, 1993), p.586.

5 傳 統 藥 學 文 本 中 食 物 物 性 的 變 遷 與 困 境 ( 陳 元 朋 ) 263 赤 小 豆 不 是 紅 豆, 而 是 豆 科 (Leguminoase) 植 物 赤 小 豆 (Phaseolus cal -caratus Roxb.) 或 赤 豆 (Phaseolus angularis Wight) 的 成 熟 種 子. 12) 北 魏. 賈 思 勰 在 齊 民 要 術 中 曾 言 及 其 栽 培 方 法, 而 北 宋. 蘇 頌 的 圖 經 本 草 則 有 今 江 淮 間 尤 多 種 蒔 的 描 述, 可 見 是 古 代 極 為 常 見 的 豆 類 食 材. 引 文 中 的 黑 色 粗 體 大 字 是 成 書 於 東 漢 時 期 的 神 農 本 草 經 ( 以 下 簡 稱 本 經 ) 的 原 文, 而 黑 色 楷 體 小 字 則 是 漢 魏 間 名 醫 別 錄 ( 以 下 簡 稱 別 錄 ) 的 相 關 記 載. 13) 此 中, 本 經 文 的 內 容, 除 了 正 名 之 外, 主 要 都 集 中 在 主 治 之 上. 至 於 別 錄 文, 雖 然 同 樣 有 涉 及 主 治 的 文 字 ( 即 引 文 寒 熱 二 字 之 下 的 全 部 文 字 ), 但 還 多 了 氣 味 藥 性 與 有 毒 無 毒 三 種 內 容. 這 裡 要 稍 加 說 明 的 是, 前 述 正 名 氣 味 藥 性 有 毒 無 毒 與 主 治 這 五 個 部 分, 同 時 也 是 漢 宋 間 各 種 本 草 文 本 對 於 藥 物 所 採 行 的 主 要 登 錄 項 目. 事 實 上, 在 這 時 期 的 同 類 著 作 裡, 許 多 藥 物 條 文 甚 且 還 包 括 了 上 引 文 中 未 曾 出 現 的 產 地 與 採 收 時 日 兩 項. 14) 正 名 指 的 是 藥 物 的 名 稱, 主 治 與 有 毒 無 毒 得 之 於 實 證 經 驗, 而 產 地 與 採 收 時 日 則 是 技 術 性 的 專 業 知 識, 這 些 都 未 必 與 藥 物 的 物 性 有 多 大 的 關 聯. 但 氣 味 與 藥 性, 則 明 顯 地 涉 及 了 性 質 的 判 定. 此 中, 出 現 在 早 期 本 草 文 本 裡 的 氣 味 ( 辛 甘 酸 苦 鹹 ), 雖 然 看 似 有 關 藥 物 的 客 觀 味 覺 感 受, 但 實 則 不 然. 就 以 前 引 文 言 及 的 赤 小 豆 為 例, 別 錄 載 為 甘 酸, 但 在 太 平 御 覽 所 收 吳 普 本 草 的 逸 文 中, 卻 可 看 見 有 名 為 神 農 與 黃 帝 兩 家 藥 學 流 派 將 其 登 錄 為 鹹. 15) 事 實 上, 赤 小 豆 並 非 孤 例, 同 樣 的 情 況, 還 廣 泛 存 在 於 早 期 本 草 的 諸 多 逸 文 之 中. 有 學 者 就 指 出, 此 一 氣 味 在 認 定 上 的 多 方 歧 出, 很 可 能 是 源 自 於 陰 陽 五 行 學 說 的 滲 透 - 即 實 例 即 如 今 本 黃 帝 內 經 中 的 數 種 味 臟 互 動 機 制. 16) 換 言 之, 氣 味 之 所 指, 未 必 盡 由 感 官 主 導, 12) 陳 貴 廷 主 編, 本 草 綱 目 通 釋 ( 北 京 : 學 苑 出 版 社, 1992), p ) 有 關 傳 統 本 草 的 書 寫 形 式, 請 參 考 尚 志 鈞, 證 類 本 草 文 獻 源 流 考 收 入 氏 點 校 之 證 類 本 草 書 末, pp 又, 此 處 所 及 在 p.7. 14) 岡 西 為 人, 本 草 概 說 ( 大 阪 : 創 元 社, 1977), pp ) 尚 志 鈞 輯 校, 吳 普 本 草 ( 北 京 : 人 民 衛 生 出 版 社, 1987), p ) 廖 育 群, 岐 黃 醫 道, p.131.

6 264 中 國 史 硏 究 第 68 輯 ( ) 各 種 數 術 模 型 所 構 造 的 抽 象 認 定, 往 往 也 作 用 於 其 間. 漢 宋 間 本 草 文 本 裡 的 抽 象 概 念, 除 了 氣 味 外, 還 有 所 謂 的 藥 性. 廖 育 群 認 為, 這 種 以 寒 熱 溫 涼 平 來 加 以 表 現 的 藥 物 性 質, 主 要 是 建 構 在 治 療 者 對 於 疾 病 或 症 狀 的 屬 性 判 定, 以 及 熱 病 用 寒 藥 寒 病 用 熱 藥 原 則 的 基 礎 之 上. 17) 就 這 個 層 面 而 言, 藥 性 其 實 也 並 非 藥 物 品 類 的 天 然 物 性, 它 之 所 屬 為 何? 不 但 要 視 人 們 對 於 疾 病 的 理 解 而 定, 而 且 還 要 能 夠 提 供 足 以 作 為 相 應 對 策 的 效 果, 最 後 方 始 能 被 附 加 於 本 草 的 記 述 之 上. 總 體 而 言, 11 世 紀 以 前, 傳 統 藥 學 文 本 的 載 記 體 例 中, 最 有 潛 力 對 包 括 食 物 在 內 的 所 有 藥 物 族 群 提 出 療 效 之 何 以 然 者, 當 推 氣 味 與 藥 性 這 兩 個 物 性 解 釋 項 目. 然 而, 引 人 注 目 的 是, 證 類 中 除 了 作 為 主 文 的 本 經 與 別 錄 文 外, 其 它 漢 魏 六 朝 以 迄 唐 宋 時 期 的 相 關 條 文, 卻 極 少 有 針 對 物 性 再 做 發 揮 者. 就 以 前 引 赤 小 豆 條 為 例, 證 類 該 條 所 錄 文 字, 除 前 引 文 之 外 尚 有 一 千 餘 字, 其 內 容 包 括 了 六 朝 梁 代 陶 宏 景 本 草 經 集 注 的 集 注 文 初 唐 新 修 本 草 新 添 注 文 的 唐 本 注 北 宋 初 年 開 寶 本 草 所 引 注 之 唐. 陳 藏 器 本 草 拾 遺 文 北 宋 中 期 嘉 祐 本 草 所 引 之 唐. 甄 權 藥 性 論 文 五 代 重 廣 英 公 蜀 本 草 文 五 代. 陳 仕 良 食 性 本 草 文 五 代. 日 華 子 本 草 文 文, 再 加 上 併 合 自 北 宋. 蘇 頌 本 草 圖 經 之 圖 經 文, 以 及 唐 慎 微 自 己 添 入 的 食 療 本 草 千 金 要 方 梅 師 方 肘 後 方 食 醫 心 鏡 廣 利 方 必 效 方 小 品 方 產 寶 產 書 與 修 真 秘 旨 之 十 八 首 方 劑. 18) 值 得 注 意 的 是, 在 這 些 佔 證 類 所 載 赤 小 豆 條 全 文 將 近 90% 以 上 的 大 段 引 錄 資 料 中, 幾 乎 看 不 到 任 何 有 關 物 性 的 討 論 內 容, 有 的 僅 是 赤 小 豆 的 適 應 病 症, 及 其 所 涉 方 劑 的 製 作 辦 法. 只 有 集 注 文 與 嘉 祐 引 注 藥 性 論 文 中, 分 別 有 所 謂 小 豆 性 逐 津 液 赤 小 豆, 使, 味 甘 寥 寥 十 二 字, 勉 強 可 說 是 與 該 物 之 性 質 有 些 關 聯, 但 仍 然 沒 有 對 其 理 由 提 出 正 面 的 解 釋. 北 宋 以 前 醫 家 鮮 少 對 藥 物 之 氣 味 藥 性 多 加 置 喙 的 現 象, 並 非 僅 有 前 述 的 赤 小 豆 一 例 而 已, 存 而 不 論 的 範 疇 實 際 上 是 涵 蓋 全 部 藥 物 族 群 的. 事 17) 廖 育 群, 岐 黃 醫 道, p ) 唐 慎 微 撰, 尚 志 鈞 鄭 金 生 等 點 校, 證 類 本 草, p.586.

7 傳 統 藥 學 文 本 中 食 物 物 性 的 變 遷 與 困 境 ( 陳 元 朋 ) 265 實 上, 後 世 許 多 研 究 傳 統 本 草 的 學 者 們 也 都 發 現, 那 其 實 是 近 世 以 前 藥 學 文 本 中 的 一 種 常 態. 謝 觀 ( ) 嘗 從 醫 學 整 體 的 角 度 來 加 以 描 述, 中 國 醫 學 源 流 論 唐 宋 學 說 之 異 云 : 唐 以 前 之 醫 家 所 重 者 術 而 已, 雖 亦 言 理, 理 實 非 其 所 重 也. 宋 以 後 之 醫 家, 乃 以 術 為 不 可 恃, 而 必 推 求 其 理. 此 自 宋 以 後 醫 家 之 長. 然 其 所 謂 理 者, 則 五 運 六 氣 之 空 理 而 已, 非 能 於 事 物 之 理 有 所 真 知 灼 見 也. 19) 而 余 巖 ( ) 則 專 就 本 草 為 之 析 論, 醫 學 革 命 論 選 草 藥 理 論 概 要 云 : 宋 元 以 後 本 我 國 古 來 醫 療 方 藥, 可 分 為 二 期, 自 張 仲 景 傷 寒 論 以 後, 下 逮 隋 唐, 迄 於 北 宋, 皆 方 多 論 少, 其 言 藥 之 性 能, 則 云 某 藥 主 某 病, 某 證 用 某 藥, 述 其 當 然, 而 不 強 鑿 其 所 以 然, 其 注 重 在 於 實 用, 其 方 法 在 於 觀 察. 故 本 草 之 學, 樸 而 不 華, 神 農 本 經 隱 居 別 錄, 所 述 者, 藥 之 功 用, 絕 少 五 行 生 剋 之 說. 至 金 元 之 間, 易 州 張 潔 古, 及 其 徒 李 東 垣 王 海 藏 輩, 始 取 內 經 素 問. 藏 氣 法 時 論 以 為 用 藥 之 根 本 法 則. 其 論 藥 之 功 用, 專 以 形 色 臭 味, 及 其 所 生 之 土 地 燥 濕, 方 域 南 北, 與 夫 苗 秀 花 實 根 莖 採 取 之 時 節, 以 牽 合 其 屬 金 屬 木 入 肝 入 肺 等 說. 此 種 說 明 方 式, 自 易 州 而 始 盛, 國 人 風 靡 而 景 從 者, 將 七 百 年 於 茲 矣. 20) 謝 余 兩 人, 一 從 全 面, 一 就 專 科, 都 不 約 而 同 地 指 出, 漢 宋 間 醫 者 重 實 用, 輕 詮 解 的 態 度, 實 與 金 元 以 迄 明 清 醫 家 汲 汲 於 理 論 推 求 之 學 風, 大 相 逕 庭. 不 過, 重 古 輕 近 雖 是 上 引 兩 則 原 文 的 旨 趣 所 在, 但 對 金 元 以 下 的 本 草 學 者 而 言, 像 是 證 類 所 載 赤 小 豆 條 的 那 種 對 於 療 效 來 源 存 而 不 論 的 藥 學 載 記, 卻 正 是 促 使 他 們 走 上 推 求 其 理 的 主 要 動 因. 關 於 此, 明. 謬 希 雍 ( ) 在 神 農 本 草 經 疏. 凡 例 中 的 言 論 就 適 足 以 為 說 明 : 本 經 為 三 墳 之 書, 後 增 入 名 醫 別 錄, 有 朱 字 墨 字 之 分. 總 言 藥 之 主 治, 從 未 有 發 其 所 以 然 者. 茲 疏, 直 接 神 聖 立 言 之 旨, 故 總 題 之 曰 神 農 本 草 經 疏. 21) 19) 謝 觀, 中 國 醫 學 源 流 論 ( 台 北 : 進 學 書 局, 1970), p ) 余 巖, 醫 學 革 命 論 選 ( 台 北 : 藝 文 印 書 館, 1976), p.5. 21) 謬 希 雍, 神 農 本 草 經 疏 ( 文 淵 閣 四 庫 全 書 電 子 版 ) 卷 一, 凡 例.

8 266 中 國 史 硏 究 第 68 輯 ( ) 因 為 藥 物 之 何 以 有 效, 千 年 來 未 有 發 其 所 以 然 者, 於 是 謬 氏 乃 將 經 疏 視 為 己 任. 而 我 們 且 不 妨 仍 以 赤 小 豆 為 例, 試 觀 其 人 疏 證 的 理 路 : 疏 : 赤 小 豆 稟 秋 燥 之 氣 以 生, 本 經 味 甘 酸, 氣 平, 無 毒. 然 詳 其 用, 味 應 有 辛. 非 辛, 平 則 不 能 排 癰 腫 膿 血, 及 療 寒 熱 熱 中 消 渴 也. 凡 水 腫 脹 滿 洩 泄 皆 濕 氣 傷 脾 所 致, 小 豆 健 脾 燥 濕, 故 主 下 水 腫 脹 滿, 止 洩 利 小 便 也. 22) 謬 氏 之 說 看 似 成 理, 實 則 頗 可 商 榷. 觀 其 全 文 的 樞 紐, 概 在 於 文 首 赤 小 豆 稟 秋 燥 之 氣 以 生 一 句, 而 其 目 的 則 在 牽 合 今 本 黃 帝 內 經. 素 問. 陰 陽 應 象 大 論 所 云 : 西 方 生 燥 燥 生 金 金 生 辛 辛 生 肺, 以 及 同 書 五 臟 生 成 篇 裡 的 : 色 味 當 五 臟, 白 當 肺 辛 兩 語. 23) 謬 氏 顯 然 無 法 從 味 甘 酸 氣 平 的 古 本 草 物 性 記 述 中, 找 到 疏 證 赤 小 豆 療 效 的 準 據, 而 一 句 然 詳 其 用, 味 應 有 辛, 竟 可 撇 經 文 不 顧, 而 自 言 其 秋 辛 燥 的 數 術 結 構. 執 平 論 之, 謬 氏 的 論 說 容 許 太 多 例 外 的 存 在, 赤 小 豆 固 然 成 熟 於 秋 季, 但 自 然 界 成 熟 於 秋 季 的 穀 果 菜 蔬 何 啻 千 百? 豈 非 物 物 皆 因 生 秋 而 能 燥? 再 者, 疏 體 本 在 解 經, 又 豈 有 徒 增 經 文 本 無 之 語, 再 據 之 以 為 強 辯 的 道 理? 再 有 一 點 也 是 必 須 加 以 說 明 的, 此 即 這 個 由 謬 希 雍 所 提 出 的 辛 可 燥 濕 的 通 釋 理 路, 也 並 非 他 個 人 所 獨 創. 究 其 濫 觴, 早 在 元. 王 好 古 ( ) 的 湯 液 本 草 中 就 已 浮 現 端 倪. 今 考 王 氏 之 書 卷 下 赤 小 豆 條, 同 樣 也 是 在 甘 酸 的 古 典 氣 味 記 述 外, 別 又 添 附 辛 之 一 項, 且 不 作 任 何 說 明. 24) 而 由 於 王 好 古 原 本 就 是 金 元 以 來 主 張 將 古 代 藥 效 分 類 原 則 落 實 在 臨 床 藥 理 中 的 醫 家, 25) 們 因 之 有 理 有 認 為 湯 液 本 草 赤 小 豆 條 中 的 辛 味, 我 乃 是 基 礎 於 燥 可 以 去 濕, 桑 白 皮 赤 小 豆 之 屬 是 也. - 這 個 原 本 由 中 世 醫 家 所 提 出 的 一 種 依 據 藥 物 作 用 來 區 分 各 種 藥 物 類 別 的 十 劑 條 文. 26) 22) 謬 希 雍, 神 農 本 草 經 疏 ( 文 淵 閣 四 庫 全 書 電 子 版 ) 卷 二 十 五, 赤 小 豆 條. 23) 牛 兵 占 肖 正 權 主 編, 黃 帝 內 經 素 問 譯 注 ( 北 京 : 中 醫 古 籍 出 版 社, 2003), pp.42-43, ) 王 好 古, 湯 液 本 草 ( 文 淵 閣 四 庫 全 書 電 子 版 ) 卷 下, 米 穀 部, 赤 小 豆 條. 25) 岡 西 為 人, 本 草 概 說, pp ) 岡 西 為 人, 本 草 概 說, pp ;

9 傳 統 藥 學 文 本 中 食 物 物 性 的 變 遷 與 困 境 ( 陳 元 朋 ) 267 值 得 注 意 的 是, 謬 氏 之 謬, 其 實 僅 是 冰 山 之 一 角. 金 元 以 下, 意 欲 藉 由 物 性 之 究 明 以 通 解 療 效 的 醫 家, 其 實 還 所 在 多 有, 而 其 程 度 往 往 還 更 勝 謬 希 雍. 不 過, 他 們 未 必 都 從 氣 味 與 藥 性 這 兩 方 面 著 手, 許 多 人 採 用 的 是 對 於 物 性 的 重 新 判 定. 明 末 清 初 的 盧 之 頤 ( ) 就 是 另 一 位 代 表 性 人 物, 本 草 乘 雅 半 偈 赤 小 豆 條 云 : 參 曰 : 豆 為 腎 水 之 主 穀, 赤 小 者 又 為 腎 之 心 物, 水 之 用 藥 矣. 故 主 水 用 不 行, 致 作 水 腫 及 癰 膿 爾. 27) 文 首 的 參 曰, 原 書 凡 例 謂 之 本 經 參, 乃 盧 氏 專 為 闡 發 本 經 無 名 之 義 所 設 ; 換 言 之, 也 就 是 作 者 究 明 藥 效 之 何 以 然? 的 論 說. 此 中, 腎 水 主 穀 之 說, 見 於 專 言 五 運 六 氣 學 說 的 素 問 五 常 政 大 論, 經 書 原 文 有 所 謂 : 靜 順 之 紀, 其 臟 腎, 其 谷 豆 的 敘 述. 而 赤 小 者 又 為 腎 之 心 物 一 句, 則 主 要 是 在 君 火 相 火 論 的 基 礎 上, 以 赤 心 火 的 五 行 數 術 模 型, 說 明 赤 小 豆 如 何 以 水 之 用 藥 而 對 君 火 所 屬 之 心 產 生 療 效. 28) 由 於 盧 氏 的 論 述, 明 顯 涉 及 金 元 醫 家 的 核 心 理 論, 因 之 可 以 將 此 條 對 赤 小 豆 的 參 文, 看 作 是 金 元 醫 說 的 延 續. 理 論 之 所 以 能 夠 確 立, 端 賴 其 所 能 提 供 的 廣 泛 解 釋 效 力, 然 而, 這 一 點 在 金 元 以 下 醫 家 的 藥 論 中, 卻 常 常 出 現 窒 礙. 一 個 常 見 的 通 相 是 : 各 家 之 說 雖 然 立 意 皆 在 通 疏, 但 彼 此 之 間 往 往 難 以 相 互 通 慣. 李 時 珍 ( ) 對 赤 小 豆 的 論 述, 就 正 是 箇 中 的 顯 例, 本 草 綱 目 赤 小 豆 之 發 明 云 : 時 珍 曰 : 赤 小 豆, 小 而 色 赤, 心 之 穀 也. 其 性 下 行, 通 乎 小 腸, 能 入 陰 分, 治 有 形 之 病. 故 行 津 液, 利 小 便, 消 脹 除 腫, 止 吐 而 治 下 痢 腸 澼, 解 酒 病, 除 寒 熱 癰 腫, 排 膿 散 血, 而 通 乳 汁, 下 胞 衣 難 產, 皆 病 之 有 形 者. 29) 上 引 文 中 之 通 乎 小 腸, 能 入 陰 分 語, 是 李 時 珍 全 段 說 話 的 關 鍵 所 在, 而 27) 盧 之 頤 撰, 冷 方 南 王 齊 南 點 校, 本 草 乘 雅 半 偈 ( 北 京 : 人 民 衛 生 出 版 社, 1986), pp ) 牛 兵 占 肖 正 權 主 編, 黃 帝 內 經 素 問 譯 注, pp ) 陳 貴 廷 主 編, 本 草 綱 目 通 釋, p.1261.

10 268 中 國 史 硏 究 第 68 輯 ( ) 其 基 礎 則 在 手 少 陰 心 经 與 手 太 陽 小 腸 经 在 小 腸 與 心 之 間 的 各 自 络 属. 這 也 就 是 說, 赤 小 豆 之 所 以 能 夠 通 乎 小 腸, 並 對 各 種 有 形 之 病 產 生 療 效, 主 要 是 由 於 心 與 小 腸 在 經 脈 上 的 互 動 關 係. 30) 然 而, 藥 效 傳 遞 的 通 路 雖 已 明 晰, 但 何 以 能 傳 遞? 的 答 案 則 需 要 進 一 步 說 明, 李 氏 於 是 乃 有 赤 小 豆, 小 而 色 赤, 心 之 穀 也 的 演 繹. 考 索 典 籍, 引 文 中 色 赤 心 穀 的 認 知, 主 要 來 源 自 素 問 藏 氣 法 時 論 中 的 五 味 宜 食 之 說, 31) 而 其 藥 效 之 入 小 腸 的 看 法, 則 應 該 與 金 元 以 下 醫 家 所 主 張 的 歸 經 說 有 密 切 的 關 聯. 32) 不 過, 李 時 珍 看 似 綿 密 的 論 說, 終 究 還 是 有 啟 人 疑 竇 之 處, 因 為 就 在 他 指 出 赤 小 豆 是 心 之 穀 的 數 十 年 後, 前 文 提 及 的 盧 之 頤 卻 以 腎 水 主 穀 的 觀 點, 來 詮 釋 同 樣 物 類 的 藥 效 功 能. 游 移 在 腎 心 之 間 的 赤 小 豆 非 得 外 加 一 辛 味 否 則 無 以 解 釋 其 功 能 的 赤 小 豆, 雖 然 僅 是 一 個 微 觀 的 個 案, 但 卻 很 能 體 現 金 元 以 降 本 草 藥 物 學 家 所 遭 逢 的 困 境. 他 們 那 些 演 繹 自 早 期 理 論 性 醫 學 經 典 的 詮 釋 系 統, 雖 然 在 各 別 的 框 架 下 都 能 對 物 性 加 以 通 疏, 並 以 之 回 應 療 效 之 所 由 何 來. 但 是, 一 旦 面 臨 普 遍 性 的 檢 證, 又 或 是 複 數 框 架 間 的 相 互 比 對 時, 各 別 系 統 本 身 的 矛 盾 與 脆 弱 便 很 容 易 會 暴 露 出 來. 事 實 上, 質 疑 的 聲 浪 是 從 不 間 斷 的. 除 了 謝 觀 與 余 巖 這 兩 位 後 學 外, 早 在 清 初 其 實 已 不 乏 微 詞 之 士, 徐 大 椿 ( ) 在 醫 學 源 流 論 藥 性 專 長 論 一 文 中 說 道 : 藥 之 治 病, 有 可 解 者, 有 不 可 解 者. 如 性 熱 能 治 寒 性 燥 能 治 濕 芳 香 則 通 氣 滋 潤 則 生 津, 此 可 解 者 也. 如 同 一 發 散 也, 桂 枝 則 散 太 陽 之 邪, 柴 胡 則 散 少 陽 之 邪, 已 有 不 可 盡 解 者. 至 如 鱉 甲 之 消 痞 塊 使 君 子 之 殺 蛔 蟲 赤 小 豆 之 消 膚 腫 則 尤 不 可 解 者. 此 乃 藥 性 之 專 長. 豈 非 與 造 化 相 為 默 契, 而 非 後 人 思 慮 之 所 能 及 者 乎? 33) 雖 然 未 對 金 元 以 下 醫 家 通 疏 物 性 的 理 路, 直 接 加 以 抨 擊. 但 徐 氏 筆 下 的 30) 汪 昂, 本 草 備 要 ( 台 北 : 大 方 出 版 社, 1975), pp ) 牛 兵 占 肖 正 權 主 編, 黃 帝 內 經 素 問 譯 注, p ) 有 關 藥 物 歸 經 學 說 的 討 論, 請 參 考 岡 西 為 人 之 本 草 概 說, 第 六 章, 金 元 の 本 草, pp ) 徐 大 椿 著, 江 忍 庵 增 批 林 直 清 校 刊, 徐 靈 胎 醫 書 全 集 ( 台 北 : 五 洲 出 版 社, 1990), pp

11 傳 統 藥 學 文 本 中 食 物 物 性 的 變 遷 與 困 境 ( 陳 元 朋 ) 269 藥 性 之 專 長 一 語, 終 究 還 是 表 述 了 他 不 敢 茍 同 的 心 跡. 再 說 的 深 入 一 點, 徐 氏 顯 然 不 認 為 既 有 的 詮 釋 脈 絡, 可 以 有 效 地 對 天 生 物 性 加 以 分 梳. 我 們 應 該 特 別 看 重 徐 大 椿 的 異 見, 因 為 他 的 認 知, 正 明 確 點 出 傳 統 中 國 藥 物 學 在 理 論 化 上 困 境, 而 在 稍 後 的 時 段 裡, 還 會 有 人 對 這 個 問 題 提 出 更 全 面 的 回 應. 本 節 主 要 以 赤 小 豆 這 種 食 物 類 藥 物 為 例, 說 明 其 物 性 載 記 在 歷 代 各 種 本 草 文 本 間 的 邅 遞 概 況. 要 加 以 說 明 的 是, 從 存 而 不 論 到 發 其 所 以 然 的 歷 程, 非 但 不 限 於 個 案 所 舉 陳 的 一 種, 亦 且 還 是 涵 蓋 全 部 藥 物 族 群 的 變 遷. 事 實 上, 古 代 中 國 操 控 藥 物 的 專 家 們, 打 從 一 開 始 應 該 就 有 意 欲 釐 清 物 性 以 便 穩 定 控 治 療 效 的 企 圖, 否 則 基 於 術 數 化 規 則 或 人 體 病 徵 而 出 現 的 氣 味 與 藥 性, 是 斷 不 能 存 在 於 早 期 藥 學 文 本 的 載 記 中 的. 相 對 來 說, 漢 魏 以 下 醫 家 對 於 這 方 面 論 述 的 貧 乏, 也 不 能 說 是 一 種 完 全 的 棄 守. 畢 竟, 他 們 的 目 光 雖 然 有 轉 向 臨 床 的 趨 勢, 但 早 期 作 為 物 性 表 徵 的 兩 個 項 目, 仍 然 是 這 段 空 白 期 間 本 草 藥 學 的 載 記 規 格. 不 過, 就 這 一 點 而 言, 金 元 以 下 藥 學 家 的 舉 措, 就 很 引 人 注 目 了. 發 其 所 以 然 誠 然 是 他 們 體 現 於 外 在 的 訴 求, 但 究 竟 為 何 要 釐 清 漢 宋 以 來 醫 家 們 避 而 不 談 的 問 題, 則 應 該 還 別 有 內 在 的 動 因 可 以 探 尋. Ⅲ. 章 穆 與 他 的 調 疾 飲 食 辨 章 穆, 字 深 遠, 晚 號 杏 雲 老 人, 江 西 鄱 陽 縣 東 北 關 人, 存 世 時 間 約 在 清 乾 隆 八 年 至 嘉 慶 十 八 年 ( ) 之 間. 按 照 同 治 十 年 (1871) 鄱 陽 縣 志 章 穆 本 傳 的 記 載 : 其 人 博 學 強 記, 讀 書 有 得 必 書 於 紙, 不 善 治 生, 惟 富 蓄 書, 善 醫, 多 治 奇 疾. 34) 從 地 方 志 書 對 章 氏 的 描 述 看 來, 他 其 實 還 頗 具 儒 者 的 氣 息. 事 實 上, 鄱 陽 縣 志 的 編 纂 者, 也 確 實 是 將 章 氏 的 傳 記, 臚 列 在 儒 林 傳 中 的. 然 而, 從 其 人 在 調 疾 飲 食 辨 述 臆 文 中 有 所 謂 杏 雲 老 人 閱 歷 病 情 五 十 餘 載 的 自 述 語 看 來, 章 穆 其 實 業 醫 者 也. 他 的 行 止 大 概 頗 符 合 兩 宋 以 來 34) 陳 志 培 等 修, 王 廷 鑑 等 纂, 鄱 陽 縣 志 ( 台 北 : 成 文 出 版 社, 1989), pp

12 270 中國史硏究 第68輯 ( ) 輿論對於 醫而有儒行者 的判準, 因此才會被時人冠上亦醫亦儒的社會形象. <圖一> 歷代食療文本簡圖 根據鄭金生在 歷代中藥文獻精華 裡的考證, 調疾飲食辨 著成後, 僅 有道光三年(1823)的 經國堂刊本 行世,35) 而伊廣謙也在該書的點校本中指 出其 翻刻無多, 流傳亦稀 的實況.36) 然而, 章氏此書雖然流布不廣, 但在歷 代食療文本中, 卻具有較高的學術價值. 茲先就下圖進行略述, 再循及其它: 就內容屬性而言, 傳統中國的食療專門文本, 最初是採用本草學的固有記述 形式, 上圖中排列首位的唐 孫思邈( )的 千金 食治 就是如此. 此後, 這種以食物為記載對象的醫學論著, 一方面繼續維持它的藥學性質, 即<圖一>上方者所列諸書, 二方面又在唐末發展出專記食物類方劑的方書 格式, 如<圖一>下方者是其類. 然而, 不論是哪一種體例的食療文本, 都著 重在實用, 它們的資料來源, 若非節錄各主流藥學文本的相關內容, 就是不 斷併合前人已然登錄的食物方劑.37) 像是明清時期所出現的一系列以 食物 35) 鄭金生, 歷代中藥文獻精華 (北京: 科學技術出版社, 1989), p ) 章穆纂, 伊廣謙點校, 調疾飲食辨 (北京: 中醫古籍出版社, 1999), p.1. 37) 相關問題的系統性討論, 請見 影印 食物本草 彩繪本序 (中國文化研究會 主編,

13 傳 統 藥 學 文 本 中 食 物 物 性 的 變 遷 與 困 境 ( 陳 元 朋 ) 271 與 食 鑑 為 名 的 本 草, 其 文 字 就 大 體 是 擷 取 證 類 本 草 或 本 草 綱 目 的 相 關 部 分 而 成. 38) 這 類 本 草, 通 常 都 有 詳 於 療 效 的 共 同 特 徵, 但 在 療 效 之 所 由 何 來 上, 卻 幾 乎 不 加 著 墨, 甚 至 連 前 文 所 提 及 的 那 種 金 元 以 下 的 物 性 詮 解 新 見, 也 很 少 加 以 輯 錄. 這 種 情 況 的 形 成, 原 因 不 明, 但 若 從 其 大 多 版 行 多 次, 且 為 當 時 民 間 暢 銷 之 書 的 板 本 學 記 錄 看 來, 應 該 還 是 與 其 實 用 性 的 訴 求 有 關. 畢 竟, 對 於 以 日 用 為 主 的 一 般 人 而 言, 藥 學 專 家 的 關 懷 不 免 陳 義 過 高, 療 效 才 是 他 們 最 注 重 的 東 西. 今 考 調 疾 飲 食 辨, 是 由 述 臆 發 凡 內 經 飲 食 宜 忌 總 類 穀 類 菜 類 果 類 鳥 獸 類 魚 蟲 類 這 十 個 部 分 所 組 成. 其 中, 首 兩 者 主 要 是 章 穆 自 述 其 撰 述 動 機 的 篇 章, 而 其 餘 七 個 部 分, 則 分 別 散 見 著 章 穆 對 既 有 藥 學 認 知 所 提 出 的 異 說. 總 體 而 言, 在 明 清 時 期 的 食 物 類 本 草 著 作 中, 章 穆 之 作 算 是 箇 中 的 異 類. 該 書 雖 然 在 性 質 上 是 部 以 食 物 為 主 題 的 本 草, 但 作 者 的 撰 述 重 心, 卻 有 很 大 一 部 分 是 放 在 發 其 所 以 然 的 目 標 之 上. 調 疾 飲 食 辨 發 凡 云 : 食 物 有 極 宜 病 人, 而 俗 醫 反 以 為 大 戒 者. 有 極 不 宜 病 人, 而 反 不 戒 者. 是 病 人 不 知 物 性, 醫 人 更 不 知 物 性 也. 39) 自 來 醫 家 明 言 物 性 二 字 者, 以 章 穆 最 為 準 確. 他 直 接 將 藥 物 的 療 效 與 副 作 用, 歸 之 於 物 性 的 思 考 方 向, 不 獨 是 明 清 以 降 諸 家 食 物 本 草 中 首 開 先 河 者, 即 在 金 元 以 來 的 藥 物 學 專 論 中 也 向 屬 少 見. 調 疾 飲 食 辨 發 凡 又 云 : 此 書 之 作, 雖 全 以 綱 目 為 主, 而 斷 制 處, 則 不 敢 隨 聲 附 和. 蓋 考 據 之 精, 綱 目 為 最, 於 理 境 則 不 能 無 欠 也. 明 眼 人 自 知 之. 40) 李 時 珍 的 本 草 綱 目, 由 於 吸 收 了 金 元 以 下 藥 物 學 家 的 嶄 新 意 見, 因 此 食 物 本 草 宮 廷 寫 本, 北 京 : 華 夏 出 版 社, 2000), pp ) 請 見 拙 作, 舉 箸 常 如 服 藥 - 本 草 史 與 飲 食 史 視 野 下 的 藥 食 如 一 變 遷 史 ( 台 北 : 國 立 台 灣 大 學 歷 史 學 研 究 所 博 士 論 文, 2005), pp ) 章 穆 纂, 伊 廣 謙 點 校, 調 疾 飲 食 辨, p.4. 40) 章 穆 纂, 伊 廣 謙 點 校, 調 疾 飲 食 辨, p.5.

14 272 中 國 史 硏 究 第 68 輯 ( ) 在 問 世 之 後, 流 傳 極 廣, 浸 然 有 取 代 證 類 之 勢. 而 章 穆 也 自 承 調 疾 飲 食 辨 在 藥 物 原 始 資 料 上, 多 數 援 引 綱 目 內 容 的 事 實. 然 而, 從 於 理 境 則 不 能 無 欠 的 說 話 看 來, 章 氏 明 顯 對 李 時 珍 在 詮 理 層 次 的 意 見 不 甚 認 同. 而 如 果 回 溯 前 節 有 關 李 氏 針 對 赤 小 豆 的 發 明, 章 穆 的 異 見 或 許 還 是 針 對 金 元 以 來 的 醫 家 藥 說 而 發 的. 具 有 儒 者 氣 息 的 章 穆, 對 於 醫 學 知 識 的 邅 遞, 其 實 是 抱 持 一 套 道 統 論 的. 調 疾 飲 食 辨 述 臆 有 云 如 下 : 李 氏 博 學 多 聞, 於 醫 術 則 未 窺 堂 奧. 蓋 自 軒 農 肇 立 醫 經, 傳 至 宋 時 而 統 中 絕. 金 元 明, 劉 張 朱 李 薛 趙 高 韓 諸 子, 識 趣 卑 陋, 學 植 空 疏, 綱 目 為 其 所 囿, 全 部 論 說 物 理 病 情, 總 不 能 出 此 數 家 之 堅 霧. 此 則 如 金 在 沙, 非 裁 之 汰 之 使 沙 盡, 而 金 胡 以 見? 41) 對 比 前 節 所 引 謝 觀 余 巖 對 於 醫 學 統 緒 的 發 言, 章 穆 的 態 度 直 如 一 輒. 不 過, 謝 余 兩 人 是 民 國 時 期 的 批 評 者, 章 穆 卻 是 清 初 的 醫 家, 他 的 言 論 或 許 還 是 當 時 最 前 衛 的. 事 實 上, 乾 隆 年 間 的 徐 大 椿, 雖 然 也 對 金 元 藥 說 有 所 質 疑, 但 在 態 度 上 多 少 有 些 隱 誨. 而 章 穆 則 是 一 網 打 盡, 將 劉 完 素 張 元 素 朱 震 亨 李 杲 薛 已 趙 獻 可 高 武 韓 懋, 乃 至 於 李 時 珍 等 人, 全 都 算 在 論 說 物 理 病 情 尚 待 商 榷 的 範 疇 之 內. 對 他 而 言, 李 時 珍 之 所 以 會 於 醫 術 則 未 窺 堂 奧, 主 要 還 是 受 到 識 趣 卑 陋, 學 植 空 疏 的 金 元 醫 家 學 說 之 影 響 所 致. 激 進 的 言 論, 大 凡 來 自 對 整 體 風 氣 的 反 思, 醫 學 亦 復 如 是. 關 於 此, 章 穆 顯 然 是 有 備 而 來 的. 話 說 在 前 面 的 味 道, 其 云 : 他 在 調 疾 飲 食 辨. 發 凡 中 的 自 辯 之 語, 就 大 有 醜 書 中 辯 論 不 厭 詳 明, 理 也. 而 語 多 提 撕 儆 戒, 未 免 嫌 於 狂 憨, 蓋 非 立 異 鳴 高, 亦 力 挽 頹 波, 不 得 不 然 之 勢 也. 矯 時 救 敝 之 言, 易 於 抗 激 古 今, 血 性 人 往 往 如 斯, 惟 讀 者 諒 其 愚 直 而 已. 42) 歷 來 本 草 著 述 者 對 於 前 人 認 知 的 針 砭, 大 概 未 有 若 章 穆 之 強 烈 者, 而 在 41) 章 穆 纂, 伊 廣 謙 點 校, 調 疾 飲 食 辨, p.3. 42) 章 穆 纂, 伊 廣 謙 點 校, 調 疾 飲 食 辨, p.5.

15 傳 統 藥 學 文 本 中 食 物 物 性 的 變 遷 與 困 境 ( 陳 元 朋 ) 273 凡 例 這 類 標 舉 大 綱 的 文 字 中, 更 難 見 到 如 同 這 則 引 文 所 表 述 的 內 容. 然 而, 此 正 適 足 以 顯 示 章 氏 的 學 術 意 見, 在 當 時 乃 是 一 種 少 數, 而 所 謂 力 挽 頹 波 矯 時 救 敝 等 說 法, 其 實 反 映 的 都 是 身 處 主 流 之 外 者 在 發 言 論 說 時 的 心 態 處 境. 在 學 術 論 辯 中, 最 足 以 區 分 意 見 發 表 者 是 否 身 屬 少 數 一 方 的 例 證, 當 推 為 論 者 個 人 的 自 承. 調 疾 飲 食 辨 有 關 粥 米 渣 飯 炒 米 湯 的 系 列 論 說, 即 屬 此 類. 該 書 白 粳 米 粥 白 籼 米 粥 條 云 : 無 識 之 醫, 乃 為 首 禁, 謂 其 堵 氣. 詎 知 其 為 行 氣 通 腸, 利 水 消 脹 之 第 一 物 乎. 故 凡 病 未 必 遂 無 生 機, 無 奈 醫 者 禁 其 食 粥, 又 不 能 食 乾 飯, 則 胃 氣 空 虛, 病 必 日 甚. 胃 虛 不 能 宣 布 傳 達, 則 藥 必 無 功. 加 以 炒 米 湯, 則 胃 氣 死 矣! 明 理 之 人, 廣 為 傳 說, 俾 病 人 不 致 餓 死, 其 功 德 必 無 量 也. 43) 而 同 書 石 灰 粥 條 後, 章 氏 在 總 論 粥 之 功 效 時, 又 說 了 一 次 : 今 日 禁 人 食 粥 之 醫, 謂 其 堵 氣. 請 問 此 語 見 於 何 書? 何 人 所 說? 爾 自 閱 歷 以 來, 曾 見 何 人 受 粥 之 害? 蓋 彼 不 過 借 醫 糊 口, 何 曾 讀 書? 不 過 人 云 亦 云, 何 曾 實 有 所 見. 雖 死 者 目 接 於 目, 猶 以 為 死 於 病 耳. 烏 知 其 橫 遭 餓 死 哉! 愿 遍 天 下 醫 人, 平 心 細 繹 之, 清 夜 猛 省 之. 44) 上 兩 則 引 文 中, 備 受 章 穆 指 責 的 無 識 之 醫 與 今 日 禁 人 食 粥 之 醫, 不 知 所 指 為 誰? 而 同 時 期 醫 療 典 籍 持 禁 粥 議 論 者, 亦 查 無 其 人. 然 而, 若 從 廣 為 傳 說 與 愿 遍 天 下 醫 人 這 類 用 語 來 推 敲, 當 日 持 此 意 見 的 時 醫, 應 該 還 為 數 頗 眾, 以 致 章 氏 必 須 一 再 就 此 發 出 呼 籲. 值 得 注 意 的 是, 是 時 認 為 粥 能 堵 氣 的 醫 者, 有 些 還 提 出 了 替 代 的 方 案, 但 章 穆 亦 不 表 贊 同. 米 渣 飯 條 云 : 平 人 病 人 總 宜 胃 氣 充 暢. 胃 氣 者, 穀 氣 也. 今 病 而 思 食, 胃 氣 合 也. 醫 乃 教 人 煮 去 米 汁, 或 去 二 三 次, 然 後 予 之, 云 米 汁 堵 氣. 不 知 甘 香 之 氣 味 全 無, 所 食 乃 米 渣 也. 豈 萬 病 盡 由 氣 多, 爾 之 醫 病, 總 欲 病 人 氣 絕 乎? 無 理, 不 通, 可 恨 可 殺! 45) 43) 章 穆 纂, 伊 廣 謙 點 校, 調 疾 飲 食 辨, pp ) 章 穆 纂, 伊 廣 謙 點 校, 調 疾 飲 食 辨, pp

16 274 中 國 史 硏 究 第 68 輯 ( ) 炒 米 湯 又 云 : 此 天 下 第 一 害 人 之 物, 宜 痛 心 疾 首 與 醫 家 嚴 申 厲 禁 者 也. 今 日 禁 人 食 粥 之 醫, 必 教 人 食 此, 竟 有 炒 五 七 次 至 黑 而 成 炭 者. 歷 觀 往 古, 風 寒 濕 痺 熨 以 炒 米 者 有 之, 用 為 粥 飯 則 未 之 前 聞. 至 明 李 氏 綱 目 始 見, 本 朝 陳 飛 霞 小 兒 科 再 見. 而 李 說 乃 云 : 不 去 火 氣, 令 人 作 渴. 夫 既 知 炒 之 而 熱, 能 令 人 渴, 其 助 熱 劫 陰 明 矣! 何 如 勿 炒? 自 相 矛 盾, 百 口 奚 辨. 46) 從 引 文 中 觀 之, 章 氏 對 於 米 渣 飯 炒 米 湯 等 代 粥 食 品 的 反 對, 主 要 是 立 基 在 病 者 的 胃 氣 應 該 加 以 培 固 的 觀 點 之 上. 他 認 為, 甘 香 之 氣 全 無 的 飲 食, 不 但 無 助 於 體 力 的 回 復, 甚 會 加 速 病 人 的 死 亡. 而 對 於 李 時 珍 在 本 草 綱 目 中 之 著 錄 此 物, 以 及 在 幼 幼 全 書 中 屢 次 使 用 炒 米 湯 的 陳 復 正 ( ) 兩 人, 章 穆 則 是 直 斥 其 非. 至 於 那 些 還 在 聽 從 醫 囑 使 用 這 些 物 類 的 病 家, 章 氏 則 有 以 下 的 建 議 : 倘 世 有 父 母 患 病, 為 之 子 者 先 食 二 三 頓, 此 亦 父 飲 藥 子 先 嚐 之 通 義, 視 其 口 中 尚 能 知 味 否? 腹 中 尚 能 泰 然 否? 精 神 尚 能 照 陽 否? 如 其 無 害, 是 杏 雲 老 人 為 謬 言, 可 以 等 諸 野 田 泄 氣, 可 將 吾 書 焚 之 棄 之 醬 瓿 覆 之! 47) 這 段 說 話 幾 近 於 酷 謔, 卻 頗 符 合 章 穆 在 前 引 發 凡 中 自 謂 的 狂 憨. 不 過, 與 此 同 時, 它 其 實 也 透 露 了 章 穆 在 論 辯 醫 學 時 所 稟 持 的 一 種 態 度, 此 即 對 於 實 證 的 強 調. 事 實 上, 這 種 傾 向 在 前 引 石 灰 粥 之 總 論 文 中 也 曾 出 現 過, 在 駁 斥 堵 氣 之 說 時, 章 氏 質 問 時 醫 的 內 容 是 : 哪 本 書 寫 的? 哪 個 人 說 的? 自 己 有 臨 床 的 經 驗 嗎? 在 調 疾 飲 食 辨 中, 實 證 被 章 穆 強 化 成 一 種 為 醫 的 態 度. 而 他 筆 下 的 實 證, 若 非 是 自 身 的 經 驗, 至 少 也 得 是 於 書 有 據, 而 後 者 更 是 起 碼 的 標 準. 在 討 論 各 種 粒 食 之 新 陳 何 者 為 佳 時, 章 穆 說 道 : 凡 米 新 者, 極 香 極 甘, 煮 汁 亦 極 濃, 其 和 中 益 氣 之 功, 過 於 陳 者. 試 觀 諸 米 45) 章 穆 纂, 伊 廣 謙 點 校, 調 疾 飲 食 辨, p ) 章 穆 纂, 伊 廣 謙 點 校, 調 疾 飲 食 辨, pp ) 章 穆 纂, 伊 廣 謙 點 校, 調 疾 飲 食 辨, pp

17 傳 統 藥 學 文 本 中 食 物 物 性 的 變 遷 與 困 境 ( 陳 元 朋 ) 275 麥 黍 稷 初 登 場 時, 作 餳 作 酒, 皆 汁 多 味 美, 非 新 者 力 厚 乎? 稍 久 則 漸 少 漸 薄, 非 陳 者 不 及 新 者 之 明 驗 乎? 彼 蓋 因 諸 本 草 有 陳 者 最 良 之 說, 不 知 彼 取 陳 者 性 良, 為 熱 病 而 言. 各 本 草 陳 米 之 上 下 文, 皆 有 其 語, 請 細 閱 之. 豈 禁 食 新 者 乎? 惟 汪 穎 食 物 本 草 曰 : 天 生 五 穀, 所 以 養 人 性, 籼 粳 得 中 和 之 氣, 同 造 化 之 功. 忽 而 又 曰 : 新 米 乍 食 動 風 如 此 美 物, 何 陡 然 又 有 此 害? 問 之 汪 公, 亦 難 自 解. 48) 本 文 無 意 論 斷 是 非, 但 試 觀 章 穆 在 引 文 中 挈 舉 新 米 之 加 工 物 即 餳 與 酒, 以 駁 斥 時 醫 之 陳 者 為 良 說 的 理 路, 無 疑 就 是 一 種 以 實 證 為 核 心 的 論 辯 方 式. 此 外, 章 穆 請 讀 者 細 閱 各 本 草 陳 米 之 上 下 文 的 建 議, 也 適 足 以 體 現 他 對 經 典 的 重 視. 值 得 一 提 的 是, 章 氏 其 實 並 非 泥 古 之 輩, 他 對 古 代 醫 家 的 學 說, 也 不 是 絲 毫 不 加 釋 讀 的. 因 此, 他 對 傳 為 明. 汪 穎 所 著 食 物 本 草 的 那 種 抄 截 諸 家 本 草 學 說, 乃 致 正 反 兩 說 具 存 於 一 物 藥 學 記 錄 中 的 矛 盾, 也 提 出 了 嚴 厲 的 指 責. 就 體 例 而 言, 調 疾 飲 食 辨 其 實 不 能 算 是 一 部 典 型 的 本 草. 事 實 上, 除 了 對 日 常 食 材 的 分 類 仍 然 採 用 集 注 證 類 以 來 的 自 然 分 類 法 外, 該 書 言 說 藥 物 的 格 式, 其 實 並 未 按 照 古 代 主 流 本 草 所 採 用 的 那 種 : 正 名 氣 味 藥 性 主 治 採 收 時 地 的 順 序, 而 是 在 每 種 食 物 品 類 之 後, 直 接 就 開 始 進 行 論 說. 值 得 注 意 的 是, 明 清 以 來, 體 例 未 能 齊 準 舊 本 草 的 藥 學 著 作, 其 實 還 所 在 多 有. 像 是 賈 所 學 的 藥 品 化 義 就 別 創 八 法 七 項 的 體 例 以 歸 納 其 藥 理 學 說 ; 49) 而 前 文 曾 經 提 及 的 盧 之 頤, 也 在 他 的 本 草 乘 雅 半 偈 中 添 加 了 覆 參 衍 斷 四 個 項 目 來 進 行 有 關 藥 物 理 論 的 探 討. 50) 由 此 觀 之, 調 疾 飲 食 辨 其 實 也 是 金 元 以 下 有 心 對 藥 效 發 其 所 以 然 的 諸 多 本 草 中 之 一 種. 祇 不 過, 與 其 它 同 性 質 著 作 相 較, 章 氏 的 論 說 方 式, 更 趨 向 於 實 證, 而 其 主 題 也 主 要 聚 焦 於 食 物 一 類 而 已. 民 國 初 年, 謝 觀 曾 在 中 國 醫 學 源 流 論 中, 對 明 清 時 期 的 藥 學 文 本 進 行 分 類, 該 書 本 草 學 一 篇 有 云 如 下 : 48) 章 穆 纂, 伊 廣 謙 點 校, 調 疾 飲 食 辨, p ) 鄭 金 生, 歷 代 中 藥 文 獻 精 華, pp ) 鄭 金 生, 歷 代 中 藥 文 獻 精 華, pp

18 276 中 國 史 硏 究 第 68 輯 ( ) 明 清 人 論 本 草 之 書, 可 分 兩 派 : 一 宗 潔 古 海 藏 東 垣 丹 溪 諸 家 之 說, 在 當 時 可 稱 舊 派. 一 以 復 古 為 主, 唾 棄 宋 後 諸 家 之 論, 在 當 時 可 稱 新 派. 51) 對 照 章 穆 在 前 引 述 臆 中 對 金 元 藥 學 師 弟 們 的 大 加 撻 伐, 以 及 其 對 訓 讀 前 代 藥 學 文 本 的 重 視, 將 成 書 於 清 代 中 期 的 調 疾 飲 食 辨 歸 類 為 新 派, 應 該 是 穩 妥 無 疑 的. 不 過, 在 本 節 的 論 述 中, 其 實 也 僅 僅 觸 及 了 該 書 的 撰 著 動 機, 以 及 章 穆 獨 特 的 論 學 風 格 這 兩 個 面 向. 因 此, 在 下 節 的 行 文 中, 本 文 將 續 對 調 疾 飲 食 辨 在 物 性 詮 解 方 面 的 特 色 與 意 義, 進 行 更 深 入 的 探 討. Ⅳ. 詮 理 的 界 限 有 關 本 草 學 術 的 定 位, 李 時 珍 在 本 草 綱 目 凡 例 中 說 道 : 金 元 我 明 諸 醫 所 用 者, 增 入 三 十 九 種, 時 珍 續 補 三 百 七 十 四 種. 雖 曰 醫 家 藥 品, 其 考 釋 性 理, 實 吾 儒 格 物 之 學, 可 裨 爾 雅 詩 疏 之 缺. 52) 原 本 在 說 明 己 著 續 添 藥 物 的 數 量, 性 質 判 定. 但 卻 間 接 透 露 了 自 身 對 於 相 關 知 識 的 所 謂 可 裨 爾 雅 詩 疏 之 缺 指 的 當 然 是 那 些 有 關 自 然 界 物 類 性 狀 的 本 草 記 述 內 容, 但 這 也 只 是 李 時 珍 筆 下 格 物 之 學 的 一 端 而 已. 從 考 釋 性 理 一 句 看 來, 應 該 還 包 括 了 藥 物 何 以 會 有 療 效? 這 個 側 面 方 始 能 稱 完 備. 值 得 注 意 的 是, 晚 明 以 來, 將 本 草 學 視 之 為 格 物 之 學 的 知 識 界 人 士 還 所 在 多 有, 格 物 之 通 典. 53) 像 是 被 時 人 譽 為 才 最 高 的 王 世 貞 就 認 為 李 時 珍 的 綱 目 乃 是 岡 西 為 人 指 出, 明 清 之 際 傳 統 本 草 學 的 最 大 特 色, 概 在 於 整 合 證 類 的 藥 物 論 述 與 金 元 醫 家 的 藥 理 論 說. 54) 而 按 照 朱 熹 的 說 法, 物 是 事 物, 格 物 就 是 窮 極 事 物 之 理. 55) 就 這 兩 點 看 來, 明 末 以 來 本 草 學 家 汲 汲 於 解 釋 藥 51) 謝 觀, 中 國 醫 學 源 流 論, p ) 陳 貴 廷 主 編, 本 草 綱 目 通 釋, p ) 陳 貴 廷 主 編, 本 草 綱 目 通 釋, p.1. 54) 岡 西 為 人, 本 草 概 說, 第 七 章, 明 清 の 本 草, p.191.

19 傳統藥學文本中食物 物性 的變遷與困境 (陳元朋) 277 物療效所由何來的表現, 當然很有可能是在思考方式上受到宋代以降儒家 相關學說的影響所致.56) 不過, 物 雖待 格, 但究竟要如何 格, 卻未必人人 皆同. 史料固然顯示以 陰陽五行學說 為主體的金元藥說, 在此時期諸多本 草文本裡的廣泛影響力, 但自外於主流學風的醫家也不是絕無僅有. 在此, 本節意欲審慎檢視的, 正是少數的這一類. 要加以說明的是, 以下的論述, 並非只在呈顯少數的存在而已. 重點在於, 除了術數式的思辨方式之外, 在近現代以前的中國, 還有哪些思維理路可以提供協助 而其在整體本草 學術發展史上的意義又何在 強調 物性, 又有心於 詮理 的章穆, 當然也具有 格物 精神. 不過, 縱觀他 在 調疾飲食辨 中所展現的思辯方式, 卻也不是全然的新穎. 事實上, 就在 章氏指責金元醫家藥學論說為 識趣卑陋, 學植空疏 的同時, 他自己所採取 的認識理路, 有時也具有類似的性質. 像是在討論 雞 的 副作用 時, 章穆就 說道: 在卦屬巽, 故善動風. 朱震亨乃云 屬土, 扯入 濕 字 痰 字, 狗屁不通.57) 引文中朱震亨的說法, 見於其人所撰之 本草衍義補遺, 主要在分析中 國東南地區人們食用雞肉後所可能引發的身體不適狀況. 這位元代醫家認 為, 東南之人的 風病, 並非來源於自然界的 風, 而是肇因於 溫而多濕 的氣 候. 由於朱氏在此處採取的辯證邏輯乃是 濕生痰, 痰生熱, 熱生風 的理路, 因此在援引金代劉河間 土極似木 的說法後, 他乃做出了 雞屬土而有金與木 火, 性補, 故助濕中之火 的結論.58) 總體而言, 朱震亨的論說, 雖是針對 濕 痰 熱 風 的原則而發的, 但其解釋 雞 與這等 病機 的脈絡, 卻仍然不 脫五行相生的模型. 值得注意的是, 章穆即使以 狗屁不通 四字來抨擊丹溪 學說, 但他本人所主張的 在卦屬巽, 故善動風, 同樣也屬於一種機械式的 55) 黎德靖 編, 朱子語類 (文淵閣 四庫全書 電子版) 卷十五, 大學二 經下. 56) 岡西為人, 本草概說, 第六章, 金元の本草, p ) 章穆 纂, 伊廣謙 點校, 調疾飲食辨, p ) 朱震亨, 本草衍義補遺 ( 金元四大醫學家名著集成, 北京: 中國中醫藥出版社, 1995), pp 又, 本條資料見於該書之p.652.

20 278 中國史硏究 第68輯 ( ) 分類傳統. 這八個字原出自魏晉時期王弼( )對 易經 的注文, 原文 說的是 巽為風, 順也. 入也. 為雞 為股 為長女 為木 為風 為繩直. 59) 原旨在抨擊前代醫家的五行配屬, 卻間接洩露了自身同樣囿於數術模型 的事實, 前則引文在 調疾飲食辨 中其實並非孤例. 因此, 若是僅就這方面 來觀察, 章穆的 詮理 功力, 距離他所極力駁斥的金元醫家師弟們, 似乎也 祇有五十步之遙. 不過, 如果再將視野放寬些, 則可以發現章穆探討 物性 的方式, 往往不限於一種. 在探討 禽獸毛色 與 人體健康 的互動關係時, 章 氏說道: 諸凡禽獸, 即各有一定之性, 不必因毛色而異, 但純色者佳, 駁色者劣耳. 而 各本草皆言: 雞黃色補脾, 白色補肺, 黑色補腎 是禽獸本無一定之性, 因羽毛 之五色而入五臟, 然則斑駁者具二三色, 將分入二三臟乎 抑一無所入乎 且野生之物, 形色皆有一定, 何以不聞鷺能補肺 鴉能補腎乎 語有似是而 非者, 此類是也. 60) 以 五色 之配屬來排比日常食材對人體作用的術數機制, 早在 黃帝內經 中便已普遍存在, 而在後漢以迄北宋的諸家本草與方書中, 同樣的文字也一 再被重複援引.61) 此外, 即使到了明末, 歷代流傳的這類認知, 也還是被李 時珍統概搜羅在他的 本草綱目 中. 然而, 章穆對這個深具傳統的舊說, 卻 頗不贊同. 關於此, 他除了在這則引文中以 斑駁者具二三色, 將分入二三 臟乎 的設問提出質疑外, 還在同書的 橘 條文末, 提出總括性的看法: 醫家原有用色之理, 如赤多入血, 白多入氣, 黑多入腎或止血, 黃多入中州, 青多入肝膽, 大概如此, 而不可泥者甚多.62) 此處既明言 大概如此, 又說 不可泥者甚多, 明顯透露出章穆對於傳統中 59) 王弼 韓康伯 注, 孔穎達 等正義, 阮元 校勘, 十三經注疏 周易 (台北: 藝文 印書館, 1955), p ) 章穆 纂, 伊廣謙 點校, 調疾飲食辨, p ) 蔡璧名, 重審陰陽五行理論 -以本草學的認識方法為中心 ( 臺大中文學報 12, 2000), pp ) 章穆 纂, 伊廣謙 點校, 調疾飲食辨, p.208.

21 傳統藥學文本中食物 物性 的變遷與困境 (陳元朋) 279 國醫學裡 色臟配屬學說 所抱持的保留態度. 相對於歷代本草作者的照單全 收, 以及金元時期仍在術數藩籬內衍發新說的醫家們, 調疾飲食辨 在此處 所展現的的認知方式, 無疑是一種引人注目的變遷. 藥性多變, 古代醫家當然不會矇昧於此. 然而, 也就是因為性質多端, 歸 納整理遂成為古代藥學的一個重要面象. 就這點而言, 散見於早期醫經中的 那些有關 五色 五味 之類的術數配屬, 乃至於金元以下致力於藥物知識 理論化 的醫家們, 其立論的重點與內容, 大概都可以說是一種對於 定性 的 追求. 不過, 值得注意的是, 同樣也是在這一點上, 章穆的思考理路卻展現 出極大的不同. 關於此, 一個明顯的例證是, 在前引有關 毛色 的原文中, 章 氏先以 物種 為基礎, 指出各種 禽獸 都有其獨特的 物性 (各有一定之性) 再進一步以 禽獸本無一定之性 的觀點, 來說明各相異物種之間往往難以藉 外在的形貌來規納其 通性. 在現代西方藥學傳入中國之前, 傳統藥學對於藥物性質的判定, 常與 感 官 關聯密切. 在尋求 通性 的前提訴求下, 顏色 形狀, 甚至是 味覺 都曾 經是本草學家推敲藥之物性的重要憑藉. 而這些 感官標記, 在傳統中國認 知世界之方式的運使下, 遂成為一種極富特色的民族藥學. 現在, 章穆卻一 方面從根基質疑這些 標記 的合理性, 二方面又一再強調 物性 的詮解乃是 自身藥學研究的重要目標. 那麼, 他的工作要如何執行呢 在 調疾飲食辨 一書中, 有兩種 語式 是值得注意的. 首先是 反詰法, 鯽魚 條云: 朱震亨曰: 諸魚屬火, 獨鯽屬土, 故能調胃寬腸, 多食亦能動火. 夫調胃寬 腸信有之, 屬土之說, 豈其然乎 若因其偎泥, 則凡鯰鱯之類皆畏泥, 皆屬土 乎 且既屬土, 何以又動火乎 63) 先以醫家之於某物的物性鑑察作為起始, 再從全體的高度來質疑既有成 說的涵蓋廣度, 最後再做出自己的認知, 這是此類語式的主要結構. 引文中 的 鯽魚, 朱震亨斷為 屬土, 並以之衍續其藥學判定; 而章氏則反問其他魚 類為何不屬土性 值得注意的是, 章穆對朱震亨的理解也不是全然否定. 63) 章穆 纂, 伊廣謙 點校, 調疾飲食辨, p.315.

22 280 中國史硏究 第68輯 ( ) 在 反詰 火 土之性的同時, 調疾飲食辨 認同的是朱氏 調胃寬腸 之說. 在 鯽魚 的藥學記錄史中, 這個物類對於人體腸胃的作用, 自 名醫別錄 新修本草 食療本草 本草拾遺, 乃至於 嘉祐補注神農本草并 圖經 都屢次為諸本草所提及.64) 不過, 所有登錄此項內容的本草文本, 全 都是將之擺放在 功能 也就是 療效 的位置上來加以注記的. 而在 調疾飲 食辨 中, 章穆卻將之與 物性 的討論參混一處. 換言之, 在此種語式的 鯽 魚 個案中, 章氏所流露的認知傾向, 似乎是: 療效 即等同於 物性. 療效 當然也可能具有主觀的成份, 但這個固有的本草記述項目, 在與醫 學臨床上的距離, 終究要比單單憑藉 感官 來作為物性歸納詮解的思考理路, 要來得更緊密些. 就這一點而言, 章穆對於食物類藥物的物性探索, 無寧是 更著重於實證經驗的. 事實上, 這個由 反詰語式 所帶出的觀察所得, 還可 以從另一種 調疾飲食辨 的常用語式來進行側面的檢證. 豌豆 條云: 綱目 曰: 本出西域, 故 爾雅 曰: 戎菽謂之荏菽. 遼史 曰: 回鵠豆. 飲膳正要 曰: 回回豆. 唐史 曰: 畢豆. 崔湜 月令 曰: 跸豆. 拾遺 曰: 胡豆. 別錄 曰: 青斑豆. 千金方 曰: 青小豆, 又曰: 麻累. 鄴 中記 曰: 國豆. 俗呼 安豆. 性能健脾止瀉, 功同扁豆而力過之.65) 在臚列物類別名後, 直接銜之以 性能 是這種語式的主要結構. 要特 別加以說明的是, 調疾飲食辨 中凡是採用此種語式的場合, 性能 二字之 後都是與特定物類相關的療效, 而其它本草文本裡常見的 藥性 氣味, 以 及訴之於 色 味 形 之類的性質判斷文字則通常略去不錄. 就以本條 豌 豆 為例, 章穆在 別名 部分所著錄的文字, 據考全引自 綱目 的 釋名, 但對 李時珍原書中的 發明 亦即以 時珍曰 起始的 豌豆屬土, 故其所主病多係 脾胃 十三字, 卻絲毫未見提及.66) 很明顯的, 這個 性能 的語式, 一如 前述的 反詰法 那般, 都是直接將 療效 等同於 物性 來看待的. 物性即療效, 對於汲汲於 發其所以然 的金元藥學師弟而言, 調疾飲食 64) 詳請見 證類本草 所存諸家之說, pp ) 章穆 纂, 伊廣謙 點校, 調疾飲食辨, p ) 陳貴廷 主編, 本草綱目通釋, p.1267.

23 傳統藥學文本中食物 物性 的變遷與困境 (陳元朋) 281 辨 的這種 詮理 方式, 勿寧是不足的. 然而, 如果以岡西為人 余嚴 謝觀 等人對於傳統中國藥學發展的觀察來進行權衡的話, 那麼章穆的物性探索 理路, 則又無疑是一種具有復古意義的 實學 了. 不過, 立基於實證, 最多也 只能說是一種不同於主流學風的態度而已. 在藥學家對於 物性 的分梳上, 這種認知脈絡當然自有其意義, 但卻無法保證錯誤不會發生. 事實上, 章穆 筆下有許多植基於 經驗 的論述, 都未必切中 物性 之鵠的. 例如, 在探討食 用油的屬性時, 章穆說道: 油即火也. 博物志 曰: 積油滿千石, 則自焚. 古衡數小, 得今三分之一 也. 今滿三百石則焚, 七十年中三見其事矣. 而 別錄 乃云: 滿百石則自焚. 夫百石肆中常有之積, 未見其焚. 然則此焚者, 或天時 地氣有不同乎 總之, 積多且久必焚, 觀油紙置箱筴, 遇濕熱蒸之, 則火自內發, 可知油即火 也.67) 油脂能助長人體的 熱, 這是傳統藥學家的共識, 而章穆則意欲從 物性 的 角度來加以剖析. 從引文中可知, 章氏是以 油即火 的理路來進行討論的, 而其所據以詮理的依據, 則除了得之於 博物志 名醫別錄 中有關 積油 自焚 的古人經驗外, 還包括他自己 七十年中三見其事 的個人經驗. 然而, 值得一提的是, 儲油過多而產生的自焚現象, 固然是今日在儲存燃點較低的 工業或交通用油時所必須注意的安檢項目(燃點低的油類, 在大量儲存時, 容器底部的儲油, 會因為容器高度所造成的壓力而導致溫度上昇); 但相對 於燃點動輒二 三百度的日常食用油而言, 自體燃燒的可能性卻是極低 的.68) 再者, 撇開油的種類不論, 儲油過多所引發的自燃現象, 最多也只是 一種 物理現象, 想要藉此以建構 油即火 的物性, 則無論如何都是有待商榷 的. 人的識見終究有其極限, 立基於 經驗 層次的物性判定, 其結果往往與謬 誤之間也僅有一線之隔. 在分析工具有限的時代裡, 取彼證此 的理路, 又 往往是導致經驗誤差的主因. 關於此, 在 調疾飲食辨 一書中, 除了上述的 67) 章穆纂, 伊廣謙點校, 調疾飲食辨, p ) 沈育霖, 我國壓力容器構造規範與歐美日概略比較 ( 勞工安全衛生簡訊, 86, 2008).

24 282 中國史硏究 第68輯 ( ) 食用油 外, 尚有對於 鹽 的討論可為例證: 業弦高之業者, 遇贏瘦老牛, 每日飼之以鹽, 旬月之間, 牛必肥健, 得價倍 之. 是鹽乃補腎上藥, 延獸金丹也. 稁駝嗜鹽, 故多力. 蓄艾豭者, 每飼必以鹽, 故一日數交而不疲, 皆鹹補腎之力也. 人與諸物, 靈蠢之性雖殊, 血肉之軀則 一, 取彼證此, 理豈難明 69) 鹹能補益腎 骨的認知, 早在 內經 中就曾經提及, 而章穆於此也表示 同意.70) 不過, 在論述鹹味主要來源的鹽之物性時, 章氏採用的卻不是醫經 中有關 鹹入腎 或 鹹補骨 的 味臟聯繫 理路, 而是藉由對牛 駝 種豬食鹽 後的機體反應, 來說明鹽所具有的強壯筋骨, 以及增加性能力的功效. 就論 述的目的而言, 這當然也屬於前述 調疾飲食辨 中 療效即物性 的一類. 但 是, 章穆在此處所採用的 取彼證此 的認知脈絡, 卻很可能為聽從其說而多 食鹽的讀者帶來致病之機. 因為當代許多西方醫學報告就都指出, 食鹽過多 很將會造成肝 腎的過度負擔, 並引發諸如高血壓 心臟病, 又或是痛風等 疾病.71) 值得一提的是, 有關實證經驗在物性詮解上的限度, 章穆本人也並非全然 不察. 在 調疾飲食辨 中, 他也曾不止一次的以 物理之難究 或 物理之異 之 類的話語, 來表述若干難以解索的物性議題. 72)其中, 最足以體現章氏在詮 理上所遇困境的個案, 當推 煙葉 一條, 在討論這種舶來嗜好品為何於人身 體無損時, 章穆說道: 自有明中葉以前, 中國無吃煙者. 成化而後, 自東洋呂宋國闌入中國, 名淡 巴姑, 彼處番語也. 今嗜者日眾, 上自公卿 大夫, 下而輿抬 負販鮮有 不吃. 即至閨閣婦人, 亦十之七八. 每一城市村鎮, 每歲賣煙之錢, 較鹽數倍. 論其味辛氣烈, 自非平和之物, 且他物雖烈, 不過性惡損人而已, 此則燃 之以火, 薰其喉舌. 以理揆之, 其害當不崇朝而見, 而嗜之者終身不斷, 未嘗不 高登耄耄, 長育子孫. 世有酒, 人多成酒病, 未有成煙病曾作何形證者, 不可解 69) 章穆 纂, 伊廣謙 點校, 調疾飲食辨, p ) 牛兵占 肖正權 主編, 黃帝內經素問譯注, pp ) 關於此, 本文參考的是黃惠玲醫師的 要健康 少放鹽 ( 天下雜誌 320, 2005), pp ) 章穆 纂, 伊廣謙 點校, 調疾飲食辨, pp.177, 249.

25 傳統藥學文本中食物 物性 的變遷與困境 (陳元朋) 283 也. 73) 先說煙葉味覺辛辣 嗆人, 斷非 平和之物 接下來又指出燃燒煙葉吸取 其氣, 無異以高溫薰燒口腔喉舌, 凡此種種, 都可說是章穆揆度吸煙理應有 害人體的依據. 然而, 章穆最終還是做出了 未有成煙病曾作何形證 的結論, 並且直言其中之理實不可解. 而推考箇中因素, 則應該還是與章氏立基於 經驗 的物性探索方式, 有著密切的關聯. 此處, 必須加以說明的是, 當代西 方醫學的研究, 雖然已經證實煙齡越長久者, 越有較高的機率罹患心血管 呼吸道 消化道方面的疾病. 但這些研究報告, 也全都是立基於長時間 大 規模的臨床統計調查, 方始能夠提出.74) 反觀章穆, 他之探討煙葉與疾病生 成關係的時點, 一方面正處於煙葉初傳之日, 二方面又缺乏臨床統計層面的 知識, 其所獨能倚仗者, 全在於個人的聞見. 換句話說, 經驗 當然不是不足 恃的, 但 經驗 是否能與 實際 確切對榫無誤, 則還須要長時間的積累 多方 面的觀察, 甚至是專門方法的研究. 然而, 這些要素, 卻是像是章穆這類實 證研究者所欠缺的. 如果不問內涵, 只是單純地將對於 物性 的探求, 當作是一種歸類的指標. 那麼, 像是章穆這類的醫家, 與金元以來所有致力於 發其所以然 的同行們, 其實在性質上是頗為近似的. 彼輩不是尋常醫者, 臨床之外, 更對藥物效力 的來源求知若渴. 然而, 必須一問的是, 為何在醫學分科已然明晰 基礎理 論早已經典化 且治療技術業已定型的時點上, 藥物的理論化議題還會被 人們如此的重視 本文以為, 藥物族群的不斷擴大, 以及藥物與人體互動 認知的定形化, 當是箇中最主要的原因. 以下這段引文, 雖然仍是出自 調 疾飲食辨, 但卻具有回應上述設問的旨趣. 茶 條云: 俗傳茶能解藥. 夫藥有千百性, 但補藥忌茶之消, 其他豈此一物所能盡 解 75) 73) 章穆 纂, 伊廣謙 點校, 調疾飲食辨, p ) 關於此, 本文參考的是柯政郁醫師的 鼻咽癌的基因變化 ( 臺灣醫學 5-3, 2001), pp ) 章穆 纂, 伊廣謙 點校, 調疾飲食辨, p.46.

26 284 中國史硏究 第68輯 ( ) 喝茶是否會抵消藥力, 不是此處所要討論的重點, 但一句 藥有千百性, 卻很值得我們留心. 自來醫家之提及藥性者, 有言多端 有云善變, 但絕少 有直承其 千百性 者. 金元醫家師弟之分梳藥性之所由何來, 固然家數眾多, 但終究認為繁蕪之藥性可藉由論證考訂來加以釐清. 他們之援引 內經 的 臟腑學說 運氣學說, 並進一步擴張創設 七方十劑 引經報使 之諸種新 見, 後世非議者雖眾, 但若就其動機之性質而言, 亦不過是在既有之知識基 礎上, 謀求齊整藥學的可行性. 相對於此, 章穆的獨特性就顯而易見了. 藥 有千百性, 非一物所能盡解 這句話的文本位置雖僅在 茶, 但其所透露的訊 息, 卻足以否定前人工作的基礎原點. 對照 調疾飲食辨 一書對前人詮理之 酷謔評論, 以及若干語式所突顯的 物性即療效 的態度, 章穆似乎不認為現 有的知識體系足以回應醫家在藥學上的質疑. 另謀出路的方向是: 重返實證. 章穆自覺這是 詮理 的新方向, 但就意義 上而言, 這又無寧是對 詮理 舉手投降. 然而, 實證 也不保證確然無誤. 新 的探索脈絡, 面臨的是新的障礙. 經驗 是什麼 經驗 的標準在哪裡 是 人們嘗試的時間長短 還是次數多寡 是醫家的經驗 還是尋常人的經 驗 是自身的經驗 還是醫學古典裡的經驗 這些設問不止是 調疾飲 食辨 的困境, 同時也是傳統中國本草藥學的困境. Ⅴ. 結 論 本文集中討論了傳統中國食物類本草著作裡, 一部甚少受到當代學界注 意的小書 調疾飲食辨. 其實, 不止是書名渺渺而已, 就連該書作者的生 平, 相關史料也十分貧乏. 本文的目的不在介紹被冷落的醫著, 也不是要論 述古代食療醫學的發展, 而是要探討一種態度, 一種相對少數, 卻又足以反 映整體狀況的態度. 歷來概述中國本草學發展者, 泰凡都認為兩宋以下, 是傳統藥學的 理論 化 時期, 而明末清初若干異議的提出, 則是嗣後 復古 的先聲. 對於這樣的

27 傳統藥學文本中食物 物性 的變遷與困境 (陳元朋) 285 看法, 本文基本是認同的. 不過, 本文更希望釐清的, 則是 復古 的方向, 以 及 復古 的影響與歷史意義. 章穆的選擇是: 向 經驗 靠攏. 這樣態度無寧是 具有的 實證 旨趣的, 但是這種態度, 同樣也突顯了 藥學理論化 的問題癥 結. 立基於兩千年前醫學經典的理論架構, 儘管迭經擴張, 但似乎仍然無法 圓滿回應所有人的質疑. 既有的體系, 在面對藥物物性之詮理時, 似乎總有 些捉襟見肘, 許多時候, 甚至連若干最基本的詰問都沒辦法單以一套理論貫 穿疏證. 然而, 章穆抨擊前人的業績是 於理境不能無欠, 但他之 詮理, 又 果真能直探物性之鵠的嗎 如果 物理 的本質只須重返 療效, 而非是針對 本體的發掘因果, 那麼相關的工作, 終究也只是一種外部之學而已. 經驗 實證 是一種聽起來相對穩妥的說辭. 但章穆在這方面的動向, 同 樣值得我們深思. 調疾飲食辨 發凡 曾經細述該書論證的理路是: 先提出 自身的看法, 再援引一二家 或數家 古訓 以證之, 最後再綜合所有資訊以 證已說並非一人之臆度.76) 這當然是一位醫家的治學之法, 但這又何嘗不是 所有傳統中國學者的治學模式 問題在於: 方法還是舊的. 換言之, 當論 者以 理論 與 復古, 虛玄 與 實學 這類區別性的辭彙描述傳統藥學的發展軌 跡時, 我們還應該注意方法是否有所更新. 因為, 事實告訴我們, 想法似乎 總是比方法新穎. 調疾飲食辨 不是一部影響深遠的著作. 章穆之後, 傳統醫家在本草藥 學方面, 通常恪遵的還是李時珍 本草綱目 裡的學說. 事實上, 在近現代傳 統中國醫學的變革上, 章穆和他的著作簡直找不著立足之處. 然而, 本文以 為, 其人其書在當代學術研究的價值, 原本也不在申說 傳統有什麼新的東 西, 而是在展示 傳統欠缺的是什麼. 76) 章穆 纂, 伊廣謙 點校, 調疾飲食辨, p.4.

28 286 中 國 史 硏 究 第 68 輯 ( ) ( 中 文 提 要 ) 전통 약학 서적속의 食 物 物 性 의 변천과 곤경 - 調 疾 飲 食 辨 을 중심으로 한 검토- 천 위안 펑 ( 陳 元 朋 ) 본고는 중국 약물 본초학 관련 서적에 나오는 식물자원의 물적 성격 과 약물 효과에 대한 중국 의약학적 견해의 변천 과정을 역사적으로 고찰하였다. 전통 중국 의가들의 식물자원에 대한 해석의 변화를 赤 小 豆 (팥)라는 구체적 식물 자원을 예로 들어 분석하고, 淸 代 章 穆 ( )의 調 疾 飲 食 辨 에 대한 서지적 고찰 및 그의 논지를 역대 의가들과 비교를 통해 중국 본초학 발전 과정을 논하였다. 중국 본초학 발전 과정을 개관하면 송대 이래 전통 약학의 이론화 가 이루어지고, 명말청초에 약간의 새로운 논의가 나왔다가 이후 복고 경향을 보였다. 이러한 점에 기본적으로 동의하면서 본고는 복고의 방 향 및 복고의 영향과 역사적 의의를 특별히 주목하였다. 章 穆 의 調 疾 飮 食 辨 은 특히 物 性 의 판정이라는 점에서 독특한 면 이 있다. 본고에서는 여러 가지 사례를 들어 章 穆 의 詮 理 說 이 갖는 독창성과 한계를 설명함으로써 그것이 의료사 연구에서 갖는 의미를 규명하고자 했다. 章 穆 의 調 疾 飮 食 辨 은 분명 그다지 영향력 있는 저작은 아니다. 章 穆 의 저술이 나온 후에도 본초 약학 방면에서 의학계는 여전히 李 時 珍 의 本 草 綱 目 에 소개된 학설을 신봉했다. 그리고 사실상 근 현대 중 국 전통 의학의 변혁이라는 면에서도 章 穆 과 그의 저작은 발붙일 곳을 찾지 못했다. 그러나 그의 저작은 당시 학술 연구의 가치가 전통에 무

29 傳 統 藥 學 文 本 中 食 物 物 性 的 變 遷 與 困 境 ( 陳 元 朋 ) 287 슨 새로운 것이 있느냐 하는 점을 이야기하는 것이 아니라, 전통에 결 여된 것이 무엇인가를 설명하려고 했다는 점에서 의미가 있다. 주제어: 약학, 약학서적, 식물, 물성, 조질음식변 關 鍵 詞 : 藥 學, 藥 學 文 本, 食 物, 物 性, 調 疾 飲 食 辨 Keywords: Pharmacy, Pharmacy Text, Foods, Nature, Tiao Ji Yin Shi Bian (원고접수: 2010년 8월 15일, 심사완료 및 심사결과 통보: 9월 30일, 수정원고 접 수: 10월 10일, 게재 확정: 10월 23일)