untitled

Transcription

1 50 聯 北 例 李 來 念 率 降 2001 年 年 0.9 行 2.1 度 易 臨 1 料 率 不 滑 率 來 勞 勞 力 老 年 老 福 利 療 勞 療 不 利 度 1 率 1 料 來 行 理 若 見 率 2011 年 列 年 女 年 25, 率 女 (15~49 ) 數

2 聯 北 例 論 51 律 度 率 行 北 勵 來 參 勵 劉 龍 利 2003 勵 女 女 女 3 類 Keeley 1980 Cigno 1986 Georgellis and Wall 1992 不 率 勵 復 說 行 北 北 勵 利 Baby Bonus 2 女 4,000 金 勵 3 4 女 6, 年 8 17 女 便 若 2008 年 女 6 年 年 不 1 2 女 6, 女 12, ,000 不 金 利 裡 不 滑 率 了 勵 2008 年 ,000 3 女 數 量 1 年 3 料 列 兩 ( ) Qualifying Child Relief / Handicapped Child Relief QCR / HCR QCR 2,000 4,000 HCR 3,500 5,500 ( ) Working Mother s Child Relief WMCR1 4 5% 15% 20% 25%

3 52 WMCR 2 15% 20% 3 25% QCR / HCR WMCR 5 行 2 勵 Parenthood Tax Rebate 2008 年 1 4 女 5,000 2 女 10, , 年 率 降 1.57 率 降 良 1994 年 宅 療 女 1999 年 了 2004 年 行 2006 年 數 療 度 度 1999 年 勵 女 勵 金 度 勵 金 例 1 50 禮 2 年 15 勵 20 金 勵 金 年 25 勵 30 金 勵 金 年 30 勵 40 金 勵 金 勵 2 年 領 40 勵 40 金 5 1, 勵 金 不 5 福 利 利 利 行

4 聯 北 例 論 53 兩 類 ( ) 女 Child Tax Credit CTC Adjusted Gross Income, AGI 不 11 AGI 不 75,000 女 500 AGI 1, ( ) Earned Income Tax Credit, EITC 女 數 2007 年 領 3 2 1,800 72,000 7 裡 % 30 金 3 1 領 154 6, 領 179 7,200 領 金 度 不 數 金 若 金 年 不 4,000 類 3 6 若 參 練 年 924 年 1,308 六 2006 年 領 2008 年 勵 3 1. 女 立 度 3. 年 女 2009 率 2011 年 列 年 女 女 年 25,000

5 54 勵 2008 年 5, , , 年 女 : 不 11 不 75,000 女 500 1, 女 數 1. 金 2. (1) 若 14 (2) 類 金 年 不 4,000 (3) 若 參 練 年 924 年 1,308 5 女 列 不 1. 年 率 20% 2. 料 來 行 理 北 北 勵 北 福 理 1. 北 北 2. 勵 北 2 勵 金 北 女 勵 金 2 3. 北 北 理 臨 北 4. 療 北 年 療 5. 北 5 女 讀 北 5 6. 北 5 2,500 北

6 聯 北 例 論 55 北 北 北 北 福 勵 2 勵 金 女 勵 金 理 2. 臨 北 療 年 療 5 女 讀 立 3. 立 7 4. 立 留 5 2,500 料 來 1. 北 2. 北 福 理 : upload/newbaby/medical%20service01.html 3. 行 理 參 北 北 北 北 行 了 度 女 勵 聯 力 年 18 北 女 Liker 量 2006 女 不 1. 不 易 2. 女 3. 不 4. 老 念 不 念 女 1. 念 2. 兩 3. 念 4. 力 精 神 率 利 益 量

7 56 兩 4 5 數 34 量 來 3 4 女 狀 女 年 度 年 女 數 ( ) 見 不 不 不 數 行 來 行 療 2 勵 ( ) 料 2012 年 行 率 88% 料 1. 女 75.8% 24.2% 2. 狀 64.4% 35.6% % 43.9% 4. 年 率 31.1% % % 5.

8 聯 北 例 論 57 度 率 65.1% 23.5% 10.6% 6. 率 43.9% 20.5% % 22.7% 9.9% 8. 年 率 27.3% % % 9. 列 32.6% 67.4% 10. 度 率 45.4% 見 36.4% 11. 女 數 2 率 38.6% % % ( ) 度 5 數 5 度 數 數 5 老 女 數 3.68 度 度 兩 福 更 老 不 度 異 不 度 5 數 6 6 不 數 3.11 度 力 度 度 略 異 不 度 數 數 力 不 不 樂 行 8 數 7 7 行 數 3.99 度 療 度 來 度 兩 行 療 更

9 58 行 度 數 數 度 理 留 勵 金 數 數 六 年 療 來 4 數 8 8 若 4 數 4.14 數 4 度 六 年 度 來 度 兩 若 六 年 度 度 略 不 不 度 ( ) Cronbach s α 度 行 度 α 不 α Pearson 若 p 0.1 兩 異 1. 女 年 4 料 女 異 女 例 2 女 例 2 2. 狀 老 女 5 狀 女 異 狀 84.21% 度 69.09% 3

10 聯 北 例 論 p p 女 聯 狀 女 聯 3. 狀 不 力 不 不 樂 5 力 兩 異 異 狀 度 理 留 勵 金 2 療 8 留 2 來 度 5 5. 來 行 六 年 4 來 若 六 年

11 p p 狀 不 力 聯 p p 留 聯

12 聯 北 例 論 來 女 數 行 例 來 率 86.5% 來 不 率 60.4% 7 7. 異 不 p p p 六 年 聯

13 p p 女 數 聯 論 p 聯 勵 勵 北 行 勵 來 行 益 參 論 料 不 來 女 度

14 聯 北 例 論 63 不 力 度 女 兩 異 女 例 兩 女 例 力 勵 聯 來 度 留 兩 異 留 年 累 2 來 行 論 六 年 度 不 度 切 聯 勵 論 例 不 勵 行 兩 異 不 度 兩 異 不 例 例 率 2012 年 年 6 不 勵 行 度 行 來 1 女 年 3,000 5 年 利 益 車 不 益 率 勵 不 來 女 女 良 福 利 行 療 參 5

15 64 年 年 數 例 勵 益 Narayan 2006 率 女 度 女 勞 參 率 女 度 女 勞 參 率 更 女 勵 參 料 女 略 了 來 度 勵 行 女 4. 劉 龍 利 2003 勵 福 利 浪 北 不 女 念 立 論 1. Cigno, A, 1986, Fertility and the Taxbenefit System A Reconsideration of the Theory of Family Taxation. Economic Journal(96), Georgellis, Yannis, and J.Wall, Howard, 1992, The fertility effect of dependent tax exemptions: Estimate for the United States. Applied Economics 24(10), Keeley, Michael C., 1980, The Effects of Negative Income Tax Programs on Fertility. Journal of Human Resources 15 (4), Narayan, P. K., 2006, Determinants of Female Fertility in Taiwan, : Empirical Evidence from Cointegration and Variance Decomposition Analysis. Asian Economic Journal 20(4), 料 1. moi.gov.tw/stat/national/j026.xls 2. tw/cbi_2/internet/main/doc/doc_sec. aspx?uid= 北 tw/policy.php 4. 北 福 理 file/2890/upload/newbaby/medical%20service01. html gov.sg/bbss/html/index.html 7.