立信会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 关于江苏中信博新能源科技股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的第二轮审核问询函的回复 信会师函字 [2020] 第 ZF177 号 上海证券交易所 : 由安信证券股份有限公司转来贵所上证科审 ( 审核 ) 号 关于江苏中信博新能

Transcription

1 立信会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 关于江苏中信博新能源科技股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的第二轮审核问询函的回复 信会师函字 [2020] 第 ZF177 号 上海证券交易所 : 由安信证券股份有限公司转来贵所上证科审 ( 审核 ) 号 关于江苏中信博新能源科技股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的第二轮审核问询函 ( 以下简称 审核问询函 ) 收悉 根据审核问询函的要求, 我们对涉及申报会计师的相关问题进行了逐项核查, 有关情况回复如下 : 如无特别说明, 本审核问询问题的回复中简称与 江苏中信博新能源科技股份有限公司科创板首次公开发行股票招股说明书 ( 申报稿 ) 中的简称具有相同含义 如无特殊说明, 以下单位均为万元, 本说明中如若明细项目金额加计之和与合计数存在尾差, 系四舍五入所致 8-2-1

2 问题 3. 关于供应商和客户 问题 3.1 关于供应商 客户入股根据问询回复, 常州瑞通光伏分别为报告期内第三 第一 第四大外协镀锌厂商, 采购金额为 万元 万元 万元, 常州瑞通光伏实际控制人卢小玉持有万博投资 11.08% 的股份, 万博投资持有发行人 % 的股份 东方日升为 2019 年前五大客户之一, 发行人对其销售金额 2.46 亿元, 东方日升间接持有绿沺投资 % 的股份, 绿沺投资持有发行人 % 的股份 请发行人比照 招股说明书准则 关于关联交易的信息披露要求, 补充披露与常州瑞通光伏 东方日升的交易情况 请发行人说明 :(1) 作为发行人股东的供应商 客户是否对发行人的生产经营和独立性产生重大影响, 发行人向其销售 采购的产品定价 数量 收付款政策等在入股前后是否发生变化, 与其他供应商 客户是否一致, 并对比分析采购 / 销售价格的公允性, 有无潜在利益安排 是否存在其他特殊条款 ;(2) 是否还存在其他供应商 客户入股发行人的情形, 若有, 请在招股说明书中披露 请保荐机构 申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见, 说明核查过程 核查方式 请保荐机构 申报会计师 发行人律师结合 注册管理办法 第十二条第 ( 一 ) 款, 对供应商 客户入股是否影响发行人的独立性发表明确意见 一 发行人补充披露 ( 一 ) 供应商持股及交易情况截至本反馈意见回复出具日, 万博投资直接持有公司 % 的股份, 而公司供应商常州瑞通光伏设备有限公司 ( 以下简称 常州瑞通 ) 之实际控制人 法定代表人卢小玉持有万博投资 11.08% 的出资额 报告期内, 公司与常州瑞通光伏设备有限公司交易情况如下 : 单位 : 万元 供应商名称 交易内容 定价依据 2019 年 2018 年 2017 年 常州瑞通 镀锌加工服务 市场价 1, , , 合计 1, , , 占当期营业成本比例 0.96% 1.95% 2.84% 占外协镀锌总额比例 7.14% 10.23% 12.80% 公司存在向常州瑞通采购镀锌加工服务的情况 报告期内, 公司与常州瑞通的交易金额 交易金额占营业收入比例 交易金额占外协镀锌总额比例均呈现逐年下降的趋势 上述交易金额占当期营业成本比例较低, 交易价格以市场化原则确定 定价公允, 不存在损害公司利益的行为 8-2-2

3 ( 二 ) 客户持股及交易情况截至本反馈意见回复出具日, 东方日升间接持有绿沺投资 % 的股份, 绿沺投资直接持有发行人 % 的股份, 报告期内, 公司与东方日升交易情况如下 : 单位 : 万元 客户名称 交易内容 定价依据 2019 年 2018 年 2017 年 东方日升 光伏支架等 市场价 24, , 合计 24, , 占当期营业收入比例 10.79% 3.23% 0.18% 注 : 公司光伏支架产品销售收入与营业收入总额差异较小 公司存在向东方日升销售光伏支架等产品的情况 报告期内, 公司与东方日升的交易金额逐年增长 交易金额占营业收入比例逐年上升, 主要由于东方日升光伏电站业务规模逐步扩大, 光伏支架采购需求日益扩大, 同时公司光伏支架产品具有较强的市场竞争力, 从而达成购销交易 双方根据市场化原则确定了各项目交易价格, 定价公允, 不存在损害公司利益的行为 二 发行人说明 ( 一 ) 作为发行人股东的供应商 客户是否对发行人的生产经营和独立性产生重大影响, 发行人向其销售 采购的产品定价 数量 收付款政策等在入股前后是否发生变化, 与其他供应商 客户是否一致, 并对比分析采购 / 销售价格的公允性, 有无潜在利益安排 是否存在其他特殊条款 1 常州瑞通光伏设备有限公司常州瑞通成立于 2013 年 11 月 5 日, 截至本问询函回复出具之日, 卢小玉持有该公司 100% 的股权 报告期内, 发行人向常州瑞通采购镀锌加工服务, 系发行人的供应商之一 2015 年 8 月 30 日, 万博投资成立 ;2015 年 10 月 19 日, 蔡浩将其持有的 3.97% 股权转让于万博投资, 后经历了数次股权变更 截至反馈意见回复出具日, 万博投资持有发行人 % 的股权 2016 年 1 月 28 日, 卢小玉取得了万博投资 11.08% 的出资额, 且之后出资比例未发生过变化 截至本问询函回复出具之日, 卢小玉间接持有发行人 % 的股权 发行人自 2014 年开始与常州瑞通发生业务往来, 双方建立了长期 稳定的业务合作关系 8-2-3

4 (1) 作为发行人股东的供应商 客户是否对发行人的生产经营和独立性产生重大影响由于万博投资仅持有发行人 % 的股份, 且无权任命董事 监事 高级管理人员 员工, 对发行人无重大影响 ; 卢小玉仅持有万博投资 11.08% 的出资额, 且未担任万博投资的执行事务合伙人, 无法实际控制万博投资, 通过万博投资卢小玉也仅间接持有发行人 % 的股份, 持有发行人股份数量较少, 无法影响到发行人的生产经营决策 ; 发行人与常州瑞通仅存在正常业务往来, 发行人的资产 业务 财务 人员 机构等方面均与常州瑞通 万博投资 卢小玉等均保持了独立性, 故常州瑞通和卢小玉无法通过万博投资对发行人的生产经营和独立性产生重大影响 报告期内, 发行人对常州瑞通的采购金额分别为 3, 万元 3, 万元及 1, 万元, 分别占外协镀锌总额的 12.80% 10.23% 及 7.14%, 采购占比较低且逐年下降 公司已建立较为完善的供应商选择机制, 除常州瑞通外, 公司与众多镀锌服务供应商开展业务往来, 不存在对其的重大依赖 综上所述, 常州瑞通不会对发行人的生产经营和独立性产生重大影响 (2) 发行人向其销售 采购的产品定价 数量 收付款政策等在入股前后是否发生变化, 与其他供应商 客户是否一致, 并对比分析采购 / 销售价格的公允性, 有无潜在利益安排 是否存在其他特殊条款卢小玉自 2016 年 1 月间接持有发行人的股份, 对比发行人 年自常州瑞通的采购情况, 结果如下 : 期间 主要供应商名称 采购金 额 ( 万 元 ) 采购数量 ( 吨 ) 采购单 价 ( 元 / 吨 ) 付款政策 常熟市荣盛热镀锌有限公司 2, , , 月结 60 天 昆山华盛热镀锌有限公司 , , 月结 60 天 2014 年度 昆山正阳镀锌有限公司 , , 月结 60 天 以上供应商加权平均单价 1, 常州瑞通光伏设备有限公司 , , 月结 60 天 与加权平均单价的偏差率 -0.19% 昆山正阳镀锌有限公司 2, , , 月结 60 天 2015 年度 昆山华盛热镀锌有限公司 1, , , 月结 60 天 江苏国强镀锌实业有限公司 1, , , 月结 60 天 以上供应商加权平均单价 - - 1,

5 期间 主要供应商名称 采购金 额 ( 万 元 ) 采购数量 ( 吨 ) 采购单 价 ( 元 / 吨 ) 付款政策 信用额度 300 万, 在此额度 常州瑞通光伏设备有限公司 2, , , 基础上超 100 万或每半个 月开票付款 与加权平均单价的偏差率 % 无锡市龙泉镀锌厂 1, , , 月结 60 天 常熟市荣盛热镀锌有限公司 , , 月结 60 天 2016 年度 上海长兴金属处理有限公司 , , 月结 90 天 以上供应商加权平均单价 - - 1, 常州瑞通光伏设备有限公司 4, , , 月结 60 天 与加权平均单价的偏差率 -3.42% 扬中市亚威化工电涂有限公司 4, , , 月结 60 天 盈丰股份 ( 注 ) 4, , , 月结 60 天 2017 年度 常熟市荣盛热镀锌有限公司 1, , , 月结 60 天 以上供应商加权平均单价 2, 常州瑞通光伏设备有限公司 3, , , 月结 60 天 与加权平均单价的偏差率 -3.91% 常州市华迪热镀锌厂 3, , , 月结 60 天 江苏荣辉电力设备制造有限 公司 2, , , 月结 60 天 2018 年度 扬中市亚威化工电涂有限公司 1, , , 月结 60 天 以上供应商加权平均单价 2, 常州瑞通光伏设备有限公司 3, , , 月结 60 天 与加权平均单价的偏差率 0.56% 杭州龙耀电力配件有限公司 2, , , 月结 60 天 2019 年度 江苏荣辉电力设备制造有限 公司 2, , , 月结 60 天 安徽汇源镀锌有限公司 1, , , 月结 60 天 以上供应商加权平均单价 1,

6 期间 主要供应商名称 采购金 额 ( 万 元 ) 采购数量 ( 吨 ) 采购单 价 ( 元 / 吨 ) 付款政策 常州瑞通光伏设备有限公司 1, , , 月结 60 天 与加权平均单价的偏差率 -5.99% 注 : 江苏盈丰电力装备股份有限公司简称 盈丰股份, 其采购额包含受同一实际控制人控制的常州银丰电力装备有限公司 发行人与常州瑞通自合作开始至 2019 年末, 交易情况统计如下 : 单位 : 万元 年度 从常州瑞通镀 锌采购额 A 发行人营业成 本 B 占发行人营 业成本比例 C=A/B 发行人镀锌 总采购额 D 占发行人镀锌 总采购额比例 E=A/D 2014 年度 , % 6, % 2015 年度 2, , % 16, % 2016 年度 4, , % 14, % 2017 年度 3, , % 29, % 2018 年度 3, , % 31, % 2019 年度 1, , % 23, % 由上表可知 : (1) 发行人入股后较入股前自常州瑞通采购金额和采购数量增加较多, 主要系常州瑞通 2014 年开始对镀锌加工业务投产,2014 年度 2015 年上半年常州瑞通对镀锌加工设备处于调试阶段产能较少, 同时发行人 2014 年度 2015 年度规模较小, 导致常州瑞通 2014 年 2015 年相比 2016 年镀锌加工费金额小 2017 年至 2019 年采购金额处于下降趋势, 主要是随着发行人产销规模迅速扩张, 合作的镀锌供应商增多, 发行人减少了对其采购的数量 (2) 发行人入股前后采购的产品定价并未产生较大变化, 镀锌费价格主要与各月市场锌锭价格波动 镀锌产品难易程度有关 2019 年度发行人向常州瑞通采购价格低于其他主要三家供应商同期均价 5.99%, 主要原因系一是常州瑞通 2019 年大中型工件镀锌占比较高, 而大中型工件镀锌单价一般低于其他类型镀锌件 ; 二是发行人委外镀锌的运输成本均由镀锌供应商承担, 该供应商距离发行人生产基地较近, 对方运输成本较少可降低单价 除此之外, 采购价格与其他主要供应商相比无明显差异, 采购价格具有公允性 8-2-6

7 (3) 发行人入股后合同约定付款条件相较入股前无实质变化, 按入股前的 2015 年的采购开票金额结合付款政策计算 2015 年付款周期约为 60 天左右, 与入股后的付款政策月结 60 天并无明显差异, 且入股后付款政策对比其他供应商基本一致, 入股前后协议中也并无其他特殊条款事项 综上, 发行人向其采购的数量在入股前后的变动具有合理性, 采购产品定价 付款政策在入股前后并未发生明显变动, 且与其他供应商基本一致, 采购价格具有公允性, 入股前后协议中并无其他特殊条款事项, 故常州瑞通与发行人之间不存在利益安排等情况 2 东方日升新能源股份有限公司东方日升成立于 2002 年 12 月, 并于 2010 年 9 月登陆深交所创业板上市, 股票代码为 年 11 月, 东方日升新成立浙江博鑫投资有限公司并持有其 100% 股权 2017 年 4 月, 宁波梅山保税港区绿沺投资有限公司 ( 以下简称 绿沺投资 ) 成立, 东方日升通过浙江博鑫投资有限公司间接持有其 % 的股权 2017 年 4 月 5 日, 发行人召开 2017 年第一次临时股东大会, 同意绿沺投资以 7,475 万元的价格认购公司 2,587,942 股股份, 并于 2017 年 6 月 30 日完成工商登记变更手续, 后经过了资本公积转增股本 股权稀释, 截至本反馈意见回复出具日, 绿沺投资直接持有发行人 3,105,530 股, 持股比例为 3.051%, 东方日升间接持有发行人 3.051% 的股份 (1) 作为发行人股东的供应商 客户是否对发行人的生产经营和独立性产生重大影响东方日升通过绿沺投资仅间接持有发行人 % 的股份, 持有发行人股份数量较少, 无法影响到发行人的生产经营决策, 同时绿沺投资也无权任命公司董事 监事 管理人员及其他员工, 发行人与东方日升仅存在正常业务往来, 公司的资产 业务 财务 人员 机构等方面与东方日升 绿沺投资等均保持了独立性 东方日升无法通过其控制的绿沺投资对发行人生产经营和独立性产生重大影响 报告期内, 发行人对东方日升的销售收入逐年增加主要系近年来东方日升已将光伏电站投资运营作为公司的主要业务之一, 截至 2019 年末, 对方已持有运营电站规模为 1, MW 作为 EPC 的电站规模为 MW, 在建电站项目逐步增加, 而发行人具备丰富的境内外光伏项目经营, 可提供符合要求 质量优异的光伏支架产品, 东方日升向发行人采购光伏支架产品具有其商业合理性 除东方日升外, 发行人与其他国内外光伏领域大型企业包括均亦建立了良好的合作关系, 包括中国电力建设集团有限公司 国家电力投资集团有限公司 阳光电源 信义光能 上海电气 IENOVA 集团 Sterling And Wilson 集团 Canadian Solar 集团 ELLAKTOR S.A. 集团等, 故在业务经营上不存在对其重大依赖的情况 8-2-7

8 综上, 东方日升不会对发行人生产经营和独立性产生重大影响 (2) 发行人向其销售 采购的产品定价 数量 收付款政策等在入股前后是否发生变化, 与其他供应商 客户是否一致, 并对比分析采购 / 销售价格的公允性, 有无潜在利益安排 是否存在其他特殊条款发行人 2017 年 4 月召开 2017 年第一次临时股东大会, 同意绿沺投资以 7,475 万元的价格认购新增的注册资本 ( 股本 )2,587,942 股, 发行人于 2017 年 5 月开始与东方日升发生业务往来, 东方日升间接持股前, 发行人并未与其发生业务往来, 故不对其入股前后的销售定价 数量 收付款政策等进行比较 A 发行人与东方日升下属公司签订的主要合同对应收款政策如下: 客户名称 项目名称 收款政策 1) 合同总价的 10% 在买方收到卖方已签署的订单后五个工作日支付 ; Risen Energy (Hong Kong) Co., Ltd. Risen Energy (Hong Kong) Co., Ltd. Risen Energy (Australia) Pty Ltd Risen Energy (HongKong) Co., Ltd. 哈萨克斯坦 Chulakkorgan MW 天际项目墨西哥 Canatlan104MW 天际项目澳洲日升 Merredin132MW 天际项目澳洲日升 121MW 大平单项目 ( 增补 13MW) 2) 每批次出货, 合同总价的 20% 在卖方发货出厂日前的 10 日内支付 ; 3) 并网后 10 个工作日内或出厂日 90 天内支付订单金额的 60% 4) 合同全部签收完成后 10 个工作日内卖方出具一年期的质量保函, 买方在收到质量保函 10 个工作日内支付合同总价的 10% 1) 合同总价的 10% 在买方收到卖方已签署的订单后五个工作日支付 ; 2) 每批次出货, 合同总价的 20% 在卖方发货出厂日前的 10 日内支付 ; 3) 并网后 10 个工作日内或出厂日 90 天内支付订单金额的 60% 4) 合同全部签收完成后 10 个工作日内卖方出具一年期的质量保函, 买方在收到质量保函 10 个工作日内支付合同总价的 10% 1) 合同总价的 20% 在签订合同后的 15 个工作日内或收到合同总价 5% 的履约保函的 5 个工作日内支付 ;2) 合同总价的 60% 在现场收货后 30 天内或提单日期 60 天内支付 ;3) 合同总价的剩余 20% 在最后一批现场收货后 60 天或提单日期后 90 天支付 ; 1) 签订合同后 10 天内支付 10%;2) 见提单副本后 10 天付对应合同的 40% 货款 ;3) 货到现场后 20 天内支付 40% 货款 ;4)10% 尾款在临时验收证书的 30 天内或者最后一个提单日期的 10 天内支付 ; 对比公司其他主要外销客户对应收款政策列示如下 : 客户名称项目名称付款方式 Don Diego Solar, S.A.P.I.de C.V. 墨西哥 ienova167.12mw 项目 1) 合同总价的 20% 在合同签订后 10 个工作日支付 ;2) 合同总价剩余的 80% 在提单日期 60 天内支付 Sterling and Wilson Int Solar FZCO 阿曼 SWL125MW 天智项目 1) 合同总价的 10% 在合同签订后 15 个工作日支付 ;2) 合同总价的 80% 在提单日期 90 天内支付 3) 合同总价 剩余的 10% 在最后一批发货 8 个月内支付 Horus Solar, S.A. de C.V. 墨西哥 Horus118MW 项目 1) 合同总价的 10% 在收到卖方发票后 15 个工作日内 8-2-8

9 支付 2) 合同总价的 85% 在每批次货物到项目地后见发 票 30 天内支付 3) 合同总价剩余的 5% 在并网后支付, 如果不是因为我方原因导致并网延期, 则最后一批次 货物运抵后 120 天内支付 1) 合同总价的 10% 在合同签订的 10 个工作日内支付 2) BIOSAR Energy (UK)Limited 巴西 Biosar Sky Line 90MW 项目 -Dracena 当批对应货物货值的 45% 在收到发票 装箱等相关文件的 5 个工作日内支付 3) 当批对应货物货值的 40% 在资料提交次月月底支付 4) 合同总价的 2.5% 在调试试运行后 30 天内支付 5) 合同总价剩余的 2.5% 在正式启 动后 30 天支付 1) 合同总价的 10% 作为预付款 ;2) 当批次货值的 45% BIOSAR Australia Pty Ltd 澳洲 Biosar256.5MW 天智项目 在见提单复印件内 5 个工作日支付 ;3) 当批次货值的 40% 在船期日的月底支付 ;4) 合同总价的 2.5% 在并网 进行一半后 30 天内支付 ;5) 合同总价剩余的 2.5% 在 并网结束后 30 天支付 Prodiel Energy Espana S.L. 西班牙 Ciudad Real 48.94MW La Nava PV Plant 项目 1) 合同总价的 5% 在合同签订后支付 ;2) 合同总价的 45% 在提交提单副本和其他装运文件后支付 ;3) 合同 总价的 45% 在到达目的地港口后支付 ;4) 合同总价剩 余的 5% 在现场交货后支付 由上表可见, 公司主要境外项目由于项目具体情况 客户状况等的不同, 在收款政策上亦会存在一定差异 报告期内, 公司与东方日升交易主要集中在墨西哥 澳大利亚 哈萨克斯坦等境外国家, 与其他境外项目相比较, 东方日升与公司约定的付款政策未见明显异常, 且未约定其他特殊条款 B 发行人与东方日升之间的销售收入以外销的跟踪支架为主, 发行人在报 告期内主要项目与外销总体单价情况对比分析如下 : 2018 年度 2019 年度 项目名称 销售规模 销售金额 单价 销售规模 销售金额 单价 (MW) ( 万元 ) ( 万元 /MW) (MW) ( 万元 ) ( 万元 /MW) 澳洲日升 121MW 大平单项目 ( 增补 13MW) 澳洲日升 Merredin132MW 天际项目 , , , 墨西哥 Canatlan104MW 天际项目 , 哈萨克斯坦 ,

10 Chulakkorgan49.896MW 天际项目以上合计 , , 发行人跟踪支架外销总计 , , , 剔除东方日升项目后外销合计 , , 差异率 -3.56% % 注 : 差异率 =( 东方日升单价 剔除东方日升项目后外销跟踪支架单价 )/ 剔除东方日升项目后外销跟踪支架单价 2018 年度, 公司销往东方日升澳洲日升 121MW 大平单项目 ( 增补 13MW) 的跟踪支架产品合计收入为 4, 万元 销量为 61.00MW 单价为 万元 /MW;2018 年度, 公司剔除东方日升项目后外销跟踪支架单价为 万元 /MW, 差异率为 -3.56%, 整体差异较小 2019 年度, 公司销往东方日升四个境外项目的跟踪支架产品合计收入为 24, 万元 销量为 MW 单价为 万元 /MW;2019 年度, 公司剔除东方日升项目后外销跟踪支架单价为 万元 /MW, 差异率为 -9.35% 2019 年度差异率较 2018 年度扩大了 5.79 个百分点, 主要原因系 2019 年度东方日升采购金额大幅增长, 且为公司战略客户之一, 在市场竞争过程中公司以更有竞争力的价格获取了销售合同 根据上表可知, 发行人销往东方日升的光伏支架的单价相较于各年销售平均单价偏差较小, 销售价格具有公允性, 不存在严重影响独立性或者显失公平的关联交易 综上, 在报告期内, 发行人自东方日升销售的产品与其他客户相比, 不存在明显 重大不合理差异, 销售交易具有公允性, 东方日升与发行人之间不存在利益安排等情况 ( 二 ) 是否还存在其他供应商 客户入股发行人的情形, 若有, 请在招股说明书中披露报告期内不存在其他供应商 客户入股发行人的情形 三 对发行人说明的核查意见 申报会计师核查程序 针对以上事项, 申报会计师实施的主要核查程序包括 ( 但不限于 ): 1 查阅发行人与常州瑞通签订的采购协议 采购明细, 对比常州瑞通给予发行人的采购价格 付款政策与其他供应商是否存在明显 重大不合理差异, 评估交易公允性 ; 2 查阅发行人与东方日升签订的销售协议 销售明细, 对比东方日升给予发行

11 人的销售价格 收款政策与其他客户是否存在明显 重大不合理差异, 评估交易公允性 ; 3 向东方日升 常州瑞通及其实际控制人卢小玉取得书面说明函, 向对方确认是否存在影响发行人生产经营及独立性等相关信息 ; 4 查阅发行人历史沿革资料, 对比分析东方日升 常州瑞通入股发行人前后, 发行人与之的交易价格 交易数量 收付款政策等情况是否发生明显 重大不合理变化, 评估交易公允性, 是否存在利益输送情况 ; 5 查阅了发行人股东调查表, 穿透核查了相关股东的最终受益人, 并通过公开信息核对了发行人股东的相关信息, 检查最终受益人是否存在为发行人供应商和客户的情况 申报会计师核查意见 经核查, 申报会计师认为, 1 东方日升作为发行人的间接股东 客户, 未对发行人的生产经营和独立性产生重大影响, 在入股前发行人未与其发生业务往来, 入股后收款政策与其他客户基本一致, 向其销售价格具有公允性, 无潜在利益安排及其他特殊条款 2 常州瑞通作为发行人间接股东卢小玉控制的公司及发行人供应商, 未对发行人的生产经营和独立性产生重大影响, 发行人向其采购的产品数量变化具有合理性, 采购的产品定价 付款政策等在入股前后无明显变化, 与其他供应商基本一致, 向其采购价格具有公允性, 无潜在利益安排及其他特殊条款 3 发行人在报告期内不存在其他供应商 客户入股发行人的情形 4 发行人资产完整, 业务及人员 财务 机构独立 供应商 客户入股不影响发行人的独立性 问题 3.2 关于供应商南通坚真根据问询回复, 报告期内发行人向南通坚真的采购单价为 5, 元 / 吨 6, 元 / 吨 6, 元 / 吨, 远高于其他供应商, 主要系南通坚真供应经初加工的未镀锌半成品钢件, 由于加工服务和材料损耗等因素, 定价较高 请发行人说明 :(1) 结合半成品钢所需的加工服务和材料 发行人采购后的工艺流程 成本占比 公开市场价格等, 说明采购单价比非镀锌钢高的原因及价格公允性 报告期内只向南通坚真采购半成品钢的原因及合理性 ;(2) 南通坚真与发行人除半成品钢采购外, 是否存在与发行人董监高及近亲属的业务 资金往来或其他特殊利益安排 是否存在关联交易非关联化的情形 请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见

12 一 发行人说明 ( 一 ) 结合半成品钢所需的加工服务和材料 发行人采购后的工艺流程 成本占比 公开市场价格等, 说明采购单价比非镀锌钢高的原因及价格公允性 报告期内只向南通坚真采购半成品钢的原因及合理性 1 南通坚真采购单价比非镀锌钢高的原因及价格公允性 (1) 半成品钢所需的加工服务和材料, 发行人采购后的工艺流程 成本占比 公开市场价格发行人向南通坚真主要采购半成品钢结构件 即南通坚真根据发行人设计要求, 自行采购非镀锌钢, 通过整平 冲压 剪切 冲孔 焊接等机械加工工艺, 加工成半成品钢结构件, 销售给发行人 发行人采购后, 与其他工件焊接或紧固组装等工艺后委外镀锌, 制成镀锌成品件 总体上, 发行人自南通坚真购入半成品钢结构件后, 后续工艺流程较少 报告期内, 发行人向南通坚真采购金额分别为 4, 万元 2, 万元及 1, 万元, 占同期营业成本的比例为 3.38% 1.70% 及 1.08%, 比例较低 发行人与南通坚真根据材料成本 加工费等因素自主协商确定采购价格 由于该类产品主要系向南通坚真定制的非标准件, 品类规格众多 ( 如筋板 挡板 抱箍 连接板 法兰板 ), 因此不存在可比的公开市场价格 (2) 南通坚真采购单价比非镀锌钢高的原因报告期内, 南通坚真采购单价分别为 5, 元 / 吨 6, 元 / 吨及 6, 元 / 吨, 分别比同期非镀锌钢材高 81.09% 62.64% 及 66.44% 南通坚真采购单价较高的主要原因如下 :

13 第一, 南通坚真提供的产品属于非镀锌钢材精加工产品, 存在一定经济附加值, 其成本结构中除了非镀锌钢外, 还包括生产人员工费, 机器设备和厂房折旧 电费等制造费用 相反, 发行人向其他主要供应商采购的非镀锌钢未进行加工或仅进行裁切分条等粗加工 第二, 南通坚真主要从事中小规格零部件的定制加工, 单件重量多数在 5 公斤以下, 单位重量所耗工时较多 南通坚真主要从事抱箍 筋板等中小规格零部件的定制加工, 相比主轴 檩条等大型结构件, 中小规格零部件一方面需要更加精细化机加工, 另一方面, 单位重量所要用的工时更多, 因而定价较高 第三, 加工过程的损耗较多, 净料结算下单价较高 南通坚真在加工中存在剪切 磨削 冲孔等工艺环节, 钢材损耗较多 与发行人净料结算下, 单价相对较高 (3) 南通坚真采购单价公允性分析发行人与南通坚真根据材料成本 加工费等因素自主协商确定采购价格 由于属于非标准件, 品类规格众多, 因此不存在可比的公开市场价格 以下选取报告期内同类规格产品, 比较南通坚真采购单价与发行人自制单位成本, 具体情况如下 : 年份 物料 类别 规格型号 单件重量 ( 公斤 ) 南通坚真 单件外购成本 外购单价 ( 元 ) ( 元 / 吨 ) 发行人自制 单件自制成本 自制单价 ( 元 ) ( 元 / 吨 ) 差异率 抱箍 123*120*2.75* , , % 2017 年 筋板 320*170*140* , , % 转接件 122*173*5.75* , , % 半圆 R700*5.0* , , % 抱箍 R150*60*5.0* , , % 2018 年 下压板 72*66*5.75* , , % 底座 235*120* , , % 圆管 Φ159*80* , , % 小抱箍 Φ300*5.0*80-L , , % 2019 年 法兰板 Ф230* , , % 小抱箍 φ300*8.0*80l , , % 调节件 100*60*5.75* , , % 注 : 差异率 = 外购单价 / 自制单价 -1 通过上述比较, 报告期内, 发行人自南通坚真的采购单价与发行人自制的同类规格产品成本基本一致, 发行人对南通坚真的采购单价公允

14 综上所述, 发行人向南通坚真采购的半成品钢, 属于中小规格零部件的精加工产品, 并按照净料计价, 发行人采购后的工艺流程较少, 因此其采购单价高于非镀锌钢具有合理性 发行人自南通坚真的采购单价与发行人自制的同类规格产品成本基本一致, 发行人对南通坚真的采购单价公允 2 报告期内只向南通坚真采购半成品钢的原因及合理性报告期内, 发行人向南通坚真采购半成品钢分别为 4, 万元 2, 万元及 1, 万元 报告期内只向南通坚真采购半成品钢的原因如下 : (1) 报告期之初发行人对中小规格零部件自制加工产能有限, 通过外部定制满足了快速增长的订单需要 随着公司设备投入 中小型结构件自产能力有效提升, 发行人对南通坚真的采购额也相应减少 (2) 南通坚真具有较强的精密机加工和品质管控能力且交付及时 南通坚真通过发行人严格的合格供应商遴选程序, 与发行人自 2014 年建立合作关系 在合作期间, 南通坚真提供的产品品质稳定, 交付及时 (3) 发行人在保证供应链安全的前提下, 通过对南通坚真的集中采购可提高议价能力 发行人通过提高自制能力, 培养和发展备选合格供应商等方式, 保证了该类原材料供应链的安全 同时, 为提高议价能力, 减少供应链管理的工作量, 发行人采取了对南通坚真集中采购的策略 综上所述, 报告期内只向南通坚真采购半成品钢主要原因为 : 发行人自制产能有限, 南通坚真具有较强的精密机加工和品质管控能力且交付及时 ; 发行人采用集中采购策略提高议价能力和减少供应链管理工作量 因此, 报告期内只向南通坚真采购半成品钢具有合理性 ( 二 ) 南通坚真与发行人除半成品钢采购外, 是否存在与发行人董监高及近亲属的业务 资金往来或其他特殊利益安排 是否存在关联交易非关联化的情形 1 南通坚真的情况介绍 (1) 基本情况 公司名称统一信用代码法定代表人注册资金 坚真机械南通有限公司 A 顾宏进 101 万元 注册时间 注册地址 海安县曲塘镇刘圩村 8 组 经营所在地南通市海安县双楼工业园区双楼路 6#

15 公司名称 经营范围 主营业务 坚真机械南通有限公司新型金属风管及附件研发 生产 ; 建筑工程用机械制造 销售 ( 依法须经批准的项目, 经相关部门批准后方可开展经营活动 ) 钢制品加工 高分子轴承注塑与制造 主要人员 顾宏进 ( 执行董事兼总经理 ) 夏元清( 监事 ) 股东 顾宏进持股 51.49% 夏元清持股 48.51% (2) 历史沿革南通坚真于 2011 年 8 月 23 日设立, 设立时顾宏进出资 52 万元, 持股比例为 51.49%; 夏元清出资 49 万元, 持股比例为 48.51% 南通坚真设立至本问询函回复出具日, 股权结构未发生变化 2 发行人与南通坚真关联关系说明南通坚真与发行人除半成品钢采购外, 不存在与发行人董监高及近亲属发生业务 资金往来或其他特殊利益安排 亦不存在关联交易非关联化的情形 说明如下 : (1) 报告期内, 南通坚真与发行人董事 监事及高级管理人员及近亲属不存在业务 资金往来, 亦不存在其他特殊利益安排 (2) 南通坚真的股东为顾宏进和夏元清, 实际控制人为顾宏进 ; 顾宏进和夏元清以自有资金对南通坚真的出资, 其出资行为真实有效 ; 南通坚真设立至今股权结构未发生变更, 亦不存在委托持股 信托持股或其他特殊利益安排的情形 南通坚真设立至今, 主要经营负责人为顾宏进和夏元清 (3) 南通坚真设立至今, 发行人及其关联方未曾对其投资, 发行人的关联自然人亦未曾在南通坚真任职 因此, 发行人与南通坚真不存在关联交易非关联化的情形 综上, 南通坚真与发行人除半成品钢采购外, 不存在与发行人董监高及近亲属的业务 资金往来或其他特殊利益安排 亦不存在关联交易非关联化的情形 二 对发行人说明的核查意见 申报会计师核查程序 针对以上事项, 申报会计师实施的主要核查程序包括 ( 但不限于 ): 1 访谈了生产 技术等部门负责人, 了解半成品钢所需的加工服务和材料, 发行人采购后的工艺流程 ; 2 访谈了采购部门负责人, 了解公司供应商管理制度 与南通坚真合作及对该供应商考核情况 ;

16 3 取得了采购合同 采购入库明细等明细资料 ; 就外购成本与自制成本进行抽样比对 ; 4 走访了南通坚真, 察看了其生产设备及厂房 ; 访谈了主要负责人, 取得了营 业执照和公司章程 工商底档 ; 通过天眼查核查其基本情况 ; 取得了其出具的关 于不存在关联关系的相关说明等材料 5 访谈了发行人的实际控制人 董事 监事及高级管理人员, 并取得了其自然 人调查表, 了解其关联关系, 任职及对外投资等情况 6 取得发行人报告期董监高及财务人员所有个人银行账户流水, 确认其不存在 与南通坚真及其关联方存在资金往来 申报会计师核查意见 经核查, 申报会计师认为, 1 发行人向南通坚真采购的半成品钢, 属于中小规格零部件的精加工产品, 并按照净料计价, 发行人采购后的工艺流程较少, 其采购单价高于非镀锌钢具有合理性 发行人自南通坚真的采购单价与发行人自制的同类规格产品成本基本一致, 发行人对南通坚真的采购单价公允 2 发行人自制产能有限, 南通坚真具有较强的机加工和品质管控能力且交付及时 ; 发行人采用集中采购策略可提高议价能力和减少供应链管理工作量 因此, 报告期内只向南通坚真采购半成品钢具有合理性 3 南通坚真与发行人除半成品钢采购外, 不存在与发行人董监高及近亲属的业务 资金往来或其他特殊利益安排 亦不存在关联交易非关联化的情形

17 问题 4. 关于收入和应收账款 根据问询回复, 公司在确认收入时考虑了配套原则, 只有在客户签收的产品可以配套时, 才按已配套的 MW 数确认收入, 配套原则按照 合同交货条款对配套批次的约定 合同付款条件中进度款对各批次兆瓦数的约定 最小成套兆瓦数 的顺序逐一考虑 2019 年外销以 EXW 贸易方式实现的收入金额为 10, 万元, 显著高于往年 报告期内公司中信保投保金额占外销收入的比例分别为 % 0.32% 截至 2020 年 4 月 30 日, 应收账款期后回款占比分别为 83.59% 81.88% 35.18% 2018 年存在两笔商业承兑汇票到期未承兑转为应收账款的情况 请发行人说明 :(1) 按配套 MW 数确认收入的具体依据, 是否有明确的外部证据支持, 相关内部控制能否保证收入金额可靠计量, 是否存在调节收入的情况 ;(2) 报告期各期按照三个考虑因素分别确认收入的金额及占比, 是否严格按照三个考虑因素的顺序确定配套数量, 是否存在合同有明确的配套批次交货条款或付款进度约定但按照最小成套兆瓦数确认收入的情况, 年末按照最小成套兆瓦数确认收入是否存在提前确认收入的情况 ;(3)2019 年 EXW 贸易方式对应的客户订单情况, 在工厂即交付的原因 ; 结合报告期公司出口业务中销售额较大以及新增境外客户收入情况, 说明报告期内中信保投保金额较小的原因,2019 年投保金额进一步下降的原因 ;(4) 报告期内公司固定支架每 MW 收入变动较大的原因 ;(5) 截至 2020 年 4 月 30 日,2017 年末 2018 年末的应收账款中仍有 16.41% 18.12% 未收回的原因, 是否存在款项无法收回的风险, 坏账准备计提是否充分 ;2019 年末应收账款的期后回款进度是否与以往年度期后四个月的回款进度一致, 如回款进度显著变慢的, 请进一步分析原因以及是否存在收款风险异常的客户 ;(6) 两笔商业承兑汇票到期未承兑的原因, 转为应收账款后款项是否已收回 请申报会计师对上述事项进行核查, 并发表明确意见, 说明 : (1) 对报告期内销售金额 各期末应收账款余额执行分层抽样核查的具体情况, 包括分层抽样的具体方法 抽样比例, 如何保证抽样的随机性 代表性, 2019 年应收账款核查比例较低的原因, 对于未发函或未回函客户执行替代程序的具体情况 ;(2) 在剔除重复因素影响后, 采用实地走访 电话访谈 函证方式核查的收入 应收账款的金额及比例 ;(3) 收入截止性测试的具体情况, 并对发行人是否存在年底突击确认收入发表明确意见 请保荐机构 申报会计师严格按照 审核问答 ( 二 ) 第 15 条的要求对发行人第三方回款的情况进行核查, 发表明确核查意见, 并督促发行人在招股说明书中充分 准确地披露第三方回款相关情况

18 一 发行人说明 ( 一 ) 按配套 MW 数确认收入的具体依据, 是否有明确的外部证据支持, 相关内部控制能否保证收入金额可靠计量, 是否存在调节收入的情况 1 按配套 MW 数确认收入的具体依据, 是否有明确的外部证据支持在配套 MW 数确认收入的方面, 具体的外部证据有 : (1) 销售合同, 产品销售合同中有关配套 MW 数的约定, 如无配套批次约定, 则按最小配套批次 1MW 确认 ; (2) BOM 表,BOM 表根据客户产品选型及具体方案设计, 具体组成产品各部件的数量 BOM 表与合同兆瓦数之间存在直接关系, 例如固定支架的所有檩条 跟踪支架所有主轴总长度结合电站组件功率即与合同约定 MW 匹配 (3) 在具体产品交付过程中, 获取到的外部证据有 : 内外销贸易方式具体交付外部证据 内销 客户签收单 外销 FOB CIF CFR DAP DDP DDU 报关单 货运提单 客户签收单 EXW 客户指定货代签收单 发行人根据具体交易过程获取的客户签收单等具体交付证据, 根据 BOM 表配套 MW 数, 根据合同约定配套约定 ( 如无约定则以最小配套 1MW) 确认收入 2 相关内部控制能否保证收入金额可靠计量与收入确认相关的内部控制活动主要有 : (1) 销售合同前的成本分析审批流程 ; (2) 销售合同签订审批流程 ; (3) 销售合同 BOM 表审批流程 ; (4) 具体生产任务单审批流程 ; (5) 产品发货审批流程 ; (6) 产品发货派车单审批流程 ; (7) 内销及 EXW 销售签收单收回 登记备查簿 流转制度 ; (8) 外销 FOB/CIF/ CFR DAP/DDP/DDU 相关出口报关单 货运提单 签收单收回登记备查簿 流转制度 ; (9) 销售合同收入计量 复核 审批流程 发行人通过上述内控制度的有效执行, 能够保证收入金额可靠计量

19 3 是否存在调节收入的情况公司严格执行内部控制制度及收入确认政策 内销及出口贸易方式为 DAP DDP DDU 的外销合同以获取的签收单为依据, 匹配 BOM 表计算应确认收入的 MW 数 ; 出口贸易方式为 FOB CIF CFR 的外销合同以报关单和货运提单为依据, 匹配 BOM 表计算应确认收入的 MW 数 ; 出口贸易方式为 EXW 的外销合同以出库单及客户指定货代签收单为依据, 匹配 BOM 表计算应确认收入的 MW 数 收入确认皆取得外部依据, 不存在随意调节收入的情况 ( 二 ) 报告期各期按照三个考虑因素分别确认收入的金额及占比, 是否严格按照三个考虑因素的顺序确定配套数量, 是否存在合同有明确的配套批次交货条款或付款进度约定但按照最小成套兆瓦数确认收入的情况, 年末按照最小成套兆瓦数确认收入是否存在提前确认收入的情况 1 报告期各期按照三个考虑因素分别确认收入的金额及占比情况: 单位 : 万元 配套原则 1 合同交货条款对配套批次的约定 2 合同付款条件中进度款对各批次兆瓦数的约定 2019 年度 2018 年度 2017 年度 主营业务收入 占比 主营业务收入 占比 主营业务收入 占比 142, % 72, % 47, % 9, % 40, % 17, % 3 最小成套兆瓦数(1MW) 75, % 94, % 93, % 合计 227, % 207, % 157, % 由上表可知, 报告期内配套原则以合同交货条款对配套批次的约定的占比逐年升高 2 是否严格按照三个考虑因素的顺序确定配套数量, 是否存在合同有明确的配套批次交货条款或付款进度约定但按照最小成套兆瓦数确认收入的情况 报告期内, 公司严格按照合同交货条款对配套批次的约定 合同付款条件中进度款对各批次兆瓦数的约定 最小成套兆瓦数 (1MW) 的顺序确定配套数量

20 但由于公司收入规模较大 订单数量较多, 报告期发生的合同有明确的配套 批次交货条款或付款进度约定但按照最小成套兆瓦数确认收入的情况如下 : 客户名称 项目名称 涉及 年度 合同的批次 兆瓦数的规定 实际确认 兆瓦数 影响合同 毛利 ( 万元 ) 原因 新疆安晋能新能源 投资有限公司 葫芦岛 4*20MW 光 伏电站项目 2017 第一批次发货 30MW 31MW 2.20 差异极小未调整 客户要求 2018 年末前中国电建集团华东越南油汀 2018 年 12 月 31 日前提前发货 20MW 产勘测设计研究院有 (DAUTIENG) 光 2018 累计完成 205MW 组 225MW 品, 公司按要求生产 限公司伏项目件支架交付发货 除上述情况外, 公司不存在其他合同有明确的配套批次交货条款或付款进度约定但按照最小成套兆瓦数确认收入的情况 3 年末按照最小成套兆瓦数确认收入是否存在提前确认收入的情况公司在确认收入时考虑了配套原则, 只有在客户签收的产品可以配套时, 才按已配套的 MW 数确认收入, 配套原则按照 合同交货条款对配套批次的约定 合同付款条件中进度款对各批次兆瓦数的约定 最小成套兆瓦数 的顺序逐一考虑确认收入, 只有在合同条款中未明确约定批次时, 公司才依据最小成套兆瓦数 (1MW) 作为最小批次单位确认收入 公司采用的收入确认原则为合同有约定配套批次, 遵从合同约定 ; 合同未约定配套批次, 公司以最小配套 1MW 为一个配套批次确认收入 (1) 公司以最小配套批次 1MW 确认收入与会计准则比较根据 企业会计准则第 14 号 - 收入 (2006) 规定 : 第四条销售商品收入同时满足下列条件的, 才能予以确认 : ( 一 ) 本公司已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方 ; ( 二 ) 本公司既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权, 也没有对已售出的商品实施有效控制 ; ( 三 ) 收入的金额能够可靠地计量 ; ( 四 ) 相关的经济利益很可能流入本公司 ; ( 五 ) 相关的 已发生或将发生的成本能够可靠地计量 在合同没有约定配套批次情形下, 公司产品配套 1MW 作为一个配套批次交付给客户并确认收入 客户因使用公司配套产品而预期有权获得的对应的收益, 对应商品的主要风险和报酬已转移给客户, 且 1MW 的收入金额能够可靠计量, 应收账款预计能够收回, 相关成本能够可靠计量, 因此该收入确认原则符合 企业会计准则第 14 号 - 收入 (2006) 的规定

21 (2) 公司以最小配套批次 1MW 确认收入与合同法比较根据 合同法 规定 : 第一百四十二条标的物毁损 灭失的风险, 在标的物交付之前由出卖人承担, 交付之后由买受人承担, 但法律另有规定或者当事人另有约定的除外 根据合同法 有约定从约定, 无约定从法定 的原则, 对于合同中没有明确约定风险报酬转移时点的情况, 应当根据 合同法 有关规定, 自货物 交付 时起认定风险报酬转移 因此公司以最小配套批次 1MW 确认收入合理 (3) 公司以最小配套批次 1MW 确认收入与同类公司比较 可比公司业务情况内销外销 A FOB( 离岸价 ) 方式公司根据销售合同或订单, 货物已装船并发出, 取得货运提单 报关单等单据 ; 同时, 产品出口收入货款金额已经确定, 款项已收讫或预计可以收回, 确认销售收入 B CIF( 到岸价 ) 方式 根据公司与客户的签订的销售 公司根据销售合同或订单, 货物已装船发出并到达约定目的港, 清源股份 主营光伏支架 电站开发建设等 合同约定, 将货物发给客户并经客户签收, 收到客户签字的货物签收单 ; 同时, 收入货款金额已经确定, 款项已收讫或预计可以 取得货运提单 报关单 保险单及运费单等单据 ; 同时, 产品出口收入货款金额已经确定, 款项已收讫或预计可以收回, 确认销售收入 C DDP( 税后交货 ) 方式 收回, 公司确认相应销售收入 公司根据销售合同或订单, 货物已装船发出到达约定目的港, 办理完清关手续并完成交货, 取得货运提单 报关单 保险单 运费单 目的地港口清关单及目的地运杂费单等单据 ; 同时, 产品出口收入货款金额已经确定, 款项已收讫或预计可以收回, 确认销售收入 公司出口销售主要采用 FOB 和 CIF 交易模式 出口销售 : 振江股份 主营风电设备和光伏设备等 公司按订单组织生产, 产品完成加工 检验 包装等流程后, 根据合同约定, 对需要公司提供安装的产品, 在安装结束并通过客户验收后, 确认销售收入的实现 ; 对不需要公司提供安装的产品, 在客户签收后, 确认销售收入的实现 一般 (FOB CIF 等 ) 出口销售 : 公司按订单组织生产, 产品完成加工 检验 包装等流程后, 按照事先约定的发货日期发送至外贸仓库, 通过代理报关公司完成海关出口报关程序, 当货物正式发运并取得承运单位开具的提单后, 公司确认销售收入的实现 目的地交货 (DAP) 出口销售 : 公司按订单组织生产, 产品完成加工 检验 包装等流程后, 通过代理报关公司完成海关出口报关程序, 并由公司负责运输, 根据订单约定的交货日期和交货数量将产品发送至客户指定地点, 在客户收货验收后, 确 认销售收入的实现

22 可比公司业务情况内销外销 爱康科技 边框产品 支 架产品等 商品国内销售在货物交付时确认收入 商品出口销售在货物已报关 装船后确认收入或提货确认收入 FOB CIF CFR: 根据与客户签订的出口销售协议的规定, 完 根据与客户签订的销售协议的 成相关产品生产, 经检验合格后向海关报关出口, 取得报关单 规定, 完成相关产品生产, 相关 和货运提单 ; 产品出口收入货款金额已确定, 款项已收讫或预 本公司 主营光伏支架 产品经客户签收 ; 产品销售收入货款金额已确定, 款项已收讫或 计可以收回 ; 出口产品的单位成本能够合理计算 DAP DDP DDU: 根据与客户签订的出口销售协议的规定, 预计可以收回 ; 销售产品的单位 完成相关产品生产, 经检验合格后向海关报关出口, 运送到目 成本能够合理计算 的地经客户签收 ; 产品出口收入货款金额已确定, 款项已收讫 或预计可以收回 ; 出口产品的单位成本能够合理计算 比较可见, 公司具体收入确认原则与上述可比上市公司基本一致, 国内销售均以签收时作为收入确认时点, 外销分不同的贸易方式分别确定收入确认时点 同时, 因光伏支架产品散件运输 项目地客户自行安装的特殊性, 公司以配套批次原则 ( 合同有约定配套批次, 遵从合同约定 ; 合同未约定配套批次, 以最小配套 1MW 为一个配套批次确认收入 ) 确认收入具有谨慎性 综上所述, 公司年末按照最小成套兆瓦数确认收入不存在提前确认收入的情况 ( 三 )2019 年 EXW 贸易方式对应的客户订单情况, 在工厂即交付的原因 ; 结合报告期公司出口业务中销售额较大以及新增境外客户收入情况, 说明报告期内中信保投保金额较小的原因,2019 年投保金额进一步下降的原因 年外销 EXW 贸易方式对应的客户订单情况如下 : 客户项目名称产品类别 合同 兆瓦数 合同原币 金额 ( 万元 ) 币种 2019 年度 确认 MW 数 2019 年度确认 收入本位币 金额 ( 万元 ) Risen Energy (Hong Kong) Co. Ltd Risen Energy (Hong Kong) Co. Ltd Risen 哈萨克斯坦 Chulakkorgan 50MW 天际项目 Risen 墨西哥 Canatlan104MW 天际项目 跟踪支架 美元 , 跟踪支架 美元 , 其他合同 合计 10,

23 以上订单在工厂即交付的原因 : (1) 为保证货物运输的安全性, 尤其是运输至哈萨克斯坦等内陆国家, 只能采用铁路运输的方式, 需要规模较大而富有经验的物流及货代执行运输 相比于中信博, 东方日升经营规模更大, 拥有的境外货代资源更多 经验更丰富, 能够获取更优惠的运输价格, 因此东方日升选择 EXW 的交易方式 (2) 东方日升作为项目的 EPC, 相对于中信博更易掌握项目地的施工进度, 由东方日升自行承担物流运输, 便于控制光伏电站建设进度 2 结合报告期公司出口业务中销售额较大以及新增境外客户收入情况, 说明报告期内中信保投保金额较小的原因,2019 年投保金额进一步下降的原因为了平衡中信保投保费用和应收账款风险控制, 公司确定了投保中信保的原则是 : A 已经有信用证 LC 作为结算方式或银行保函作为付款保证的应收款项, 风险较低, 不予投保 ; B 已经在发货前支付的款项, 不予投保 ; C 对于发达国家和地区的优质客户, 付款记录良好, 且营运稳健的, 酌情进行投保 ; D 对于货物发出后, 给与客户一定的信用期的不发达国家和地区, 对应收款项考虑进行投保

24 (1) 报告期公司出口业务中销售额较大的合同 ( 报告期内确认收入大于 4,000 万的外销合同 ), 其信用证 LC 银行保函 情况和中信保投保情况如下 : 客户 项目名称 产品 类别 兆瓦数 合同原币 金额 ( 万元 ) 合同 币种 2019 年度 收入金额 ( 人民币万元 ) 2018 年度收入 金额 ( 人民币 万元 ) 2018 年度收入 金额 ( 人民币 万元 ) 是否 LC 或 有银行 保函 是否有中信 保投保 BIOSAR Australia Pty Ltd Biosar Sky Smart MW 天 智项目 跟踪 , 美元 , 否是 Don Diego Solar,S.A.P.I.de C.V. 墨西哥 ienova MW 项目跟踪 , 美元 12, 是否 Sterling and Wilson Int Solar FZCO Risen Energy (Hong Kong) Co. Ltd SWL 阿曼 125MW 天智项目跟踪 , 美元 9, 是否 澳洲日升 121MW 项目跟踪 , 美元 5, , 是否 Risen Energy (Australia) Pty Ltd 澳洲日升 Merredin 132MW 天际 项目 跟踪 , 澳元 8, 是否 SOLAR RACKING Horus Solar, S.A. de C.V EQUIPMENT SUPPLY 跟踪 , 美元 8, 是否 AGREEMENT Risen Energy (Hong Kong) Co. Ltd Risen 墨西哥 Canatlan104MW 天 际项目 跟踪 美元 6, 是否 BIOSAR Energy (UK)Limited 巴西 Biosar 90MW 第一次下单跟踪 美元 6, 否否 Limited Liability Partnership KB Enterprises 哈萨克斯坦 Hevel 100MW 固定 支架补充协议 固定 , 人民币 5, 是否 ACME ACME 采购合同固定 美元 4, 是否 合计 64, , ,

25 由上表可知, 以上的未投保外销客户中除 BIOSAR Energy (UK)Limited 外, 其他客户都有信用证 LC 或银行保函作为付款 保证 BIOSAR Energy (UK)Limited 为 ELLAKTOR S.A. 的子公司, 而 ELLAKTOR S.A. 是希腊的上市公司, 应收账款收回风险 较低, 因此未投保中信保 (2) 新增的主要境外客户 ( 不含税收入金额大于 1,000 万 ), 其信用证 LC 银行保函情况和中信保投保情况如下 : 2019 年新增的主要境外客户 : 客户项目名称产品类别兆瓦数 合同原币金额 ( 万元 ) 合同币种 2019 年度收入金额 ( 人民币万元 ) 是否 LC 或有银行 保函 是否有中信保 投保 Don Diego Solar,S.A.P.I.de C.V. 墨西哥 ienova MW 项目跟踪 , 美元 12, 是否 Horus Solar, S.A. de C.V Limited Liability Partnership KB Enterprises SOLAR RACKING EQUIPMENT SUPPLY AGREEMENT 哈萨克斯坦 Hevel 100MW 固定支架补充协议 跟踪 , 美元 8, 是否 固定 , 人民币 5, 是是 Tampico Solar,S.A de C.V. 墨西哥 Artha36MW 天智项目跟踪 美元 2, 否否 FOTOVOLTAICA DE C.V. ENH,S.A. 墨西哥 Mi Ranchito 32.8MW 天际 项目 跟踪 美元 2, 否否 STEEL STRUCTURE MANUFACTURE STOCK VNECO.SSM JOINT COMPANY 越南 Vneco 64MW 固定支架项目固定 美元 2, 是否 HUNG THANG INVESTMENT JOINT STOCK COMPANY 日升越南 Risen-Tasco 项目 ( 一期 20MW) 固定 美元 1, 是否

26 客户项目名称产品类别兆瓦数 合同原币金额 ( 万元 ) 合同币种 2019 年度收入金额 ( 人民币万元 ) 是否 LC 或有银行 保函 是否有中信保 投保 HD Construction and Development of Trading Joint 越南 KTC 项目立柱固定 美元 1, 是否 Stock Company ERS ENERGY SDN BHD 越南 ERS30MW 项目 固定 美元 1, 是 否 合计 39, 由上表可知, 以上的未投保外销客户中除 Tampico Solar,S.A de C.V. FOTOVOLTAICA ENH,S.A. DE C.V. 外, 其他客户都有信用证 LC 或银行保函作为付款保证 与 Tampico Solar,S.A de C.V. 签订的合同规定货物离开港 7 天后要累计支付 90% 货款, 与 FOTOVOLTAICA ENH,S.A. DE C.V. 签订的合同规定全部款项于提单日期后 30 天内支付 上述应收账款收回风险较低, 因此未投保中信保 2018 年新增的主要境外客户 : 客户项目名称产品类别兆瓦数 合同原币金额 ( 万元 ) 合同币种 2018 年度收入金额 ( 人民币万元 ) 是否 LC 或有银行 保函 是否有中信保 投保 BIOSAR Australia Pty Ltd Biosar Sky Smart MW 天智 项目 跟踪 , 美元 18, 否是 Prodiel Energy Espana S.L. 西班牙 50mw 项目跟踪 欧元 3, 是否 Mcnally Bharat Engineering Company Limited Mcnally 100MW 合同固定 美元 3, 是否 AHUMADA IV SOLAR PV SA DE CV ENERGIA ENECTRICA DE CH IHUAHUA 墨西哥 BESTER144MW 项目 -Ahumada IV 墨西哥 BESTER144MW 项目 -Ahumada V 跟踪 美元 2, 是否 跟踪 美元 2, 是否

27 客户项目名称产品类别兆瓦数 合同原币金额 ( 万元 ) 合同币种 2018 年度收入金额 ( 人民币万元 ) 是否 LC 或有银行 保函 是否有中信保 投保 FOTOVOLTAICA DE AHUMA DA SA DE CV ENERGIA SOLAR SONORENS E SA DE CV 墨西哥 BESTER144MW 项目 -Ahumada III 墨西哥 BESTER144MW 项目 -Ahumada I 跟踪 美元 2, 是否 跟踪 美元 1, 是否 東武建設株式会社 First solar MW 项目 固定 , 日币 1, 否 否 Trung Nam Group TrungNam Solar Project 固定和跟踪 美元 2, 是 否 IB VOGT GmbH IBV 印尼 14.5MW 跟踪 美元 1, 否 否 合计 42, 由上表可知, 以上的未投保外销客户中除東武建設株式会社 IB VOGT GmbH 外, 其他客户都有信用证 LC 或银行保函作为付款保证 東武建設株式会社是中信博日本客户, 信誉度较高 与 IB VOGT GmbH 签订的合同规定 90% 款项于提单日期后 45 天内支付 上述应收账款收回风险较低, 因此未投保中信保 2017 年新增的主要境外客户 : 客户项目名称产品类别兆瓦数 合同原币金额 ( 万元 ) 合同币种 2017 年度收入金额 ( 人民币万元 ) 是否 LC 或有银行 保函 是否有中信保 投保 Clean Solar Power(Tumkur) Pvt. Ltd. Vikram 22MW 项目合同 跟踪 美元 1, 是 否 TATA POWER SOLAR SYSTEMS LIMITED 印度 TATA19W 合同 跟踪 美元 1, 是 否 合计 2, 由上表可知, 以上的未投保外销客户都有信用证 LC 或银行保函作为付款保证, 应收账款收回风险较低, 因此未投保中信保 综上所述, 报告期内未投保的客户大部分都有信用证 LC 或银行保函作为付款保证, 且公司的境外客户主要为行业知名客户, 规模较大 声誉良好, 应收账款的回款风险整体可控, 报告期内中信保投保金额较小

28 年投保金额进一步下降的原因报告期内, 投保中信保的主要项目是 BIOSAR Australia Pty Ltd 的 Biosar Sky Smart MW 天智项目, 占报告期投保总额的比例为 86.26% 因该项目规模较大, 亦为公司与客户首次合作项目, 且无信用证 LC 和银行保函作为付款保证, 因此公司选择向中信保投保 2019 年境外重大项目除 BIOSAR Energy (UK)Limited 外都有信用证 LC 或银行保函作为付款保证 因前期与 BIOSAR Australia Pty Ltd 合作建立了信任, 公司判断 BIOSAR Energy (UK)Limited 应收账款收回风险较低, 未投保中信保 2019 年的投保比例降低 ( 四 ) 报告期内公司固定支架每 MW 收入变动较大的原因 ; 报告期各期公司固定支架每 MW 收入情况如下 : 年度 销售 MW 数 营业收入 ( 万元 ) 每 MW 收入 ( 万元 /MW) 每 MW 收入 波动比率 营业成本 ( 万元 ) 每 MW 成本 ( 万元 /MW) 每 MW 成本 波动比率 2019 年度 3, , % 85, % 2018 年度 2, , % 84, % 2017 年度 2, , , 每 MW 收入波动较大的原因 : (1)2019 年较 2018 年固定支架每 MW 收入下降 11.49%, 每 MW 成本下降 16.59%, 主要是因光伏电站组件功率提升较大,2019 年度发行人固定支架产品对应光伏电站项目组件功率比 2018 年提升 16.31%, 每 MW 光伏电站需要的光伏支架数量及成本下降所致 (2)2018 年较 2017 年每 MW 收入上涨 8.89%, 每 MW 成本上涨 7.26%, 主要原因为 2018 年度钢材平均价格较 2017 年度大幅上涨, 在原材料价格上涨, 产品单位成本上升的情况下, 销售定价也随之上涨 ( 五 ) 截至 2020 年 4 月 30 日,2017 年末 2018 年末的应收账款中仍有 16.41% 18.12% 未收回的原因, 是否存在款项无法收回的风险, 坏账准备计提是否充分 ; 2019 年末应收账款的期后回款进度是否与以往年度期后四个月的回款进度一致, 如回款进度显著变慢的, 请进一步分析原因以及是否存在收款风险异常的客户 ; 1 截至 2020 年 4 月 30 日,2017 年末 2018 年末的应收账款中仍有 16.41% 18.12% 未收回的原因, 是否存在款项无法收回的风险, 坏账准备计提是否充分 截至 2020 年 4 月 30 日,2017 年末 2018 年末的应收账款中仍有 16.41% 18.12% 未收回, 该比例未考虑部分第三方回款及名称变更等因素, 考虑该因素后, 截至 2020 年 4 月 30 日,2017 年末 2018 年末的应收账款中仍未回款的比例为 7.66% 14.76%

29 截至 2020 年 4 月 30 日仍未收回的 2017 年末应收账款主要客户情况如下 : 截至截至 年末 截止 仍未收回客户名称仍未收回的应应收账款期后回款金的原因收账款金额额已判决胜诉, 客户财务困国建新能科技股份有限公司 难 江苏苏美达新能源发展有限请款中, 付款审批流程 公司长, 资信良好 单位 : 万元 是否存在 2019 年截至 年末客户类款项无法末应收年末计提坏账准备计型收回的风账款余坏账准备提比例险额 坏账准备计提是否充分 其他 是 % 是 上市公 司子公 否 % 是 司 银川滨河新能源投资开发有限公司 2, , 未到期质保金 其他 否 % 是 中国能源建设集团黑龙江省已判决胜诉, 并已冻结该国有企 火电第一工程有限公司客户 300 万款项业 否 % 是 Adani Global PTE Limited 请款中, 付款审批流程知名企长, 资信良好业 否 % 是 中国能源建设集团北京电力国有企建设有限公司物资销售分公 1, , 分期回款中业司 是 % 是 中国能源建设集团山西电力国有企 分期回款中建设第三有限公司业 是 % 是 中博瑞 ( 北京 ) 新能源科技已判决胜诉, 客户财务困 有限公司难 其他 是 % 是 潍坊潍景新能源科技有限公请款中, 付款审批流程 司长, 资信良好 其他 否 % 是 以上小计 7, , ,

30 客户名称 截至是否存在 2019 年截至 截至 年末坏账准备 2017 年末 截止 仍未收回客户类款项无法末应收仍未收回的应年末计提坏账准备计计提是否应收账款期后回款金的原因型收回的风账款余收账款金额坏账准备提比例充分额险额 总计 3, 占比 73.08% 截至 2020 年 4 月 30 日仍未收回的 2018 年末应收账款主要客户情况如下 : 截至 年末应截至 截止 仍未收回的原客户名称仍未收回的应收账款期后回款金额因收账款金额上海中肇科技发展有限公已提起诉讼, 资信良好, 支付 1, , 司能力强部分未到期质保金 ; 其余请款中国华电科工集团有限公 1, , 中, 付款审批流程长, 资信良司好部分未到期质保金 ; 其余请款国家电力投资集团有限公 2, , 中, 付款审批流程长, 资信良司物资装备分公司好中国电建集团山东电力建请款中, 付款审批流程长, 资 设第一工程有限公司信良好请款中, 付款审批流程长, 资中电投电力工程有限公司 3, , 信良好 单位 : 万元是否存截至 2019 年坏账准在款项 2019 年 2019 年末客户类末应收备计提无法收末计提坏账准备型账款余是否充回的风坏账准计提比例额分险备其他否 1, % 是 国有企业 否 1, % 是 国有企业 否 1, % 是 国有企业 否 % 是 国有企业 否 1, % 是 江苏天航新能源科技有限公司 2, , 分期回款中, 资信良好 其他 否 % 是 中国电建集团吉林省电力 1, , 部分未到期质保金 ; 其余请款 国有企 否 % 是

31 客户名称勘测设计院有限公司白城分公司中国电建集团海南电力设计研究院有限公司信义新能源 ( 寿县 ) 有限公司江苏亨通光电股份有限公司湖南省工业设备安装有限公司深圳市先进清洁电力技术研究有限公司国建新能科技股份有限公司中国电建集团成都勘测设计研究院有限公司工程建设分公司江苏苏美达新能源发展有限公司 截至 年末应截至 截止 仍未收回的原客户类仍未收回的应收账款期后回款金额因型收账款金额 中, 付款审批流程长, 资信良 业 好 1, 请款中, 付款审批流程长, 资国有企信良好业 请款中, 付款审批流程长, 资知名企信良好业 部分未到期质保金 ; 其余请款上市公中, 付款审批流程长, 资信良司好 已提起诉讼, 资信良好 国有企业 上市公 已诉讼和解, 客户财务困难 司子公 司 是否存截至 2019 年坏账准在款项 2019 年 2019 年末末应收备计提无法收末计提坏账准备账款余是否充回的风坏账准计提比例额分险备 否 % 是 否 % 是 否 % 是 否 % 是 是 % 是 已诉讼判决, 客户财务困难 其他 是 % 是 1, , 未到期质保金 国有企业 否 % 是 上市公请款中, 付款审批流程长, 资司子公信良好司 否 % 是 安徽天能清洁能源科技有 请款中, 付款审批流程长, 资其他否 % 是

32 客户名称 2018 年末应收账款 截至 期后回款金额 截至 仍未收回的应收账款金额 截止 仍未收回的原 因 客户类 型 是否存在款项无法收回的风险 2019 年末应收账款余额 截至 2019 年末计提坏账准备 2019 年末 坏账准备 计提比例 坏账准备计提是否充分 限公司 信良好 以上小计 19, , , 总计 13, 占比 71.54%

33 截至 2020 年 4 月 30 日,2018 年末应收账款仍未收回金额合计 13, 万元 ( 该金额含截至 2020 年 4 月 30 日,2017 年末应收账款仍未收回金额合计 3, 万元 ), 原因统计如下 : (1) 国有企业 上市公司 ( 含子公司 ) 及其他资信良好的企业付款审批流程长 年度预算等原因导致发行人回款周期相对较长 截止 2020 年 4 月 30 日, 2018 年末的应收账款客户为国有企业 上市公司 ( 含子公司 ) 及其他资信良好的企业, 仍未回款的金额为 8, 万元 ( 不含未到期质保金 ), 占比 61.26% 因该类企业一般财务状况良好, 历史上发行人的该类客户的应收账款也未发生坏账核销情况, 预计不存在款项无法收回的风险, 按账龄组合计提坏账准备充分 (2) 未到期质保金, 发行人部分销售合同约定合同额的 5%-10% 质保金, 质保期一般为 1-2 年, 客户质保期满后支付质保款 截止 2020 年 4 月 30 日, 2018 年末的应收账款中未到期质保金未回款金额为 2, 万元, 占比 14.58% (3) 发行人为了加快应收账款回收 保证应收账款安全, 对于部分总体资信良好但是付款审批流程较长的欠款客户, 采用诉讼等积极方式催收应收账款 对于部分涉诉的应收账款, 因客户资信良好, 未出现财务困难迹象的, 按账龄组合计提坏账准备 截止 2020 年 4 月 30 日, 2018 年末的应收账款中因涉诉未回款金额为 2, 万元 ( 不含涉诉且客户财务困难部分 ), 占比 16.76% (4) 客户出现财务困难, 无法正常支付货款 对于该部分款项, 公司积极采用了诉讼方式催收止损, 并谨慎评估应收账款的可回收性, 充分计提坏账准备 截止 2020 年 4 月 30 日, 2018 年末的应收账款中因客户财务困难未回款金额为 1, 万元, 占比 7.39%, 已全额计提坏账准备 发行人对存在坏账损失迹象, 且与账龄组合计提坏账准备不符的应收账款, 谨慎评估应收账款的可回收性, 充分计提坏账准备 截至 2019 年末以下客户存在款项无法收回的风险 : 单位 : 万元 2019 年末截至 2019 年末单项客户名称风险管控措施应收账款余额计提的坏账准备 国建新能科技股份有限公司 客户出现财务困难迹象, 及时诉讼止损, 全 额计提坏账准备 客户出现财务困难迹象, 及时诉讼止损, 和 内蒙古众跃电力有限公司 解后陆续回款 ; 后续回款存在不确定性, 全 额计提坏账准备 宁夏兴胜新能源有限公司 2, , 客户出现财务困难迹象, 及时诉讼, 客户电

34 客户名称 2019 年末 应收账款余额 截至 2019 年末单项 计提的坏账准备 风险管控措施 站资产运行良好, 谨慎按单项计提坏账准备 客户出现财务困难迹象, 及时诉讼并已和 深圳市先进清洁电力技术研究有限公司 解, 后续回款存在不确定性, 全额计提坏账 准备 新疆国顺能源科技有限公司 中博瑞 ( 北京 ) 新能源科技有限公司 客户出现财务困难迹象, 及时诉讼止损, 后续回款存在不确定性, 全额计提坏账准备客户出现财务困难迹象, 及时诉讼止损, 后续回款存在不确定性, 全额计提坏账准备 中国能源建设集团北京电力建设有限公司物资销售分公司中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司 客户出现财务困难迹象, 及时诉讼并已和解, 和解后陆续回款 ; 后续回款存在不确定性, 谨慎按单项计提坏账准备客户出现财务困难迹象, 及时诉讼并已和解, 和解后陆续回款 ; 后续回款存在不确定性, 谨慎按单项计提坏账准备 合计 4, , 由上表可知, 发行人已对存在坏账损失迹象的应收账款, 谨慎评估应收账款的可回收性, 充分计提了坏账准备 综上所述, 从截止 2020 年 4 月 30 日回款来看, 对于存在坏账损失迹象的应收账款, 发行人已谨慎评估应收账款的可回收性,2019 年末充分计提了坏账准备 ; 对于不存在坏账损失迹象的应收账款,2019 年末按账龄组合计提了坏账准备, 坏账准备计提是充分的 年末应收账款的期后回款进度是否与以往年度期后四个月的回款进度一致, 如回款进度显著变慢的, 请进一步分析原因以及是否存在收款风险异常的客户报告期各期期末应收账款在期后 1-4 月的回款情况比较如下 : 单位 : 万元 项目 2019 年末 2018 年末 2017 年末 年末应收账款余额 90, , , 期后 1-4 月回款金额 31, , , 期后 1-4 月回款金额占比 35.18% 29.46% 17.70% 由上表可知,2019 年末应收账款的期后 4 个月回款进度优于 2018 年末 2017 年末应收账款的期后四个月的回款进度

35 ( 六 ) 两笔商业承兑汇票到期未承兑的原因, 转为应收账款后款项是否已收回 报告期内, 公司存在两笔商业承兑汇票到期未承兑转为应收账款的情况 : 年 12 月 6 日, 江西省电力设备总厂为支付货款而向公司出具了由其承兑的商业承兑汇票 万元, 到期日为 2018 年 2 月 6 日 到期后因江西省电力设备总厂出现短期资金支付困难未按期支付, 江西省电力设备总厂积极与发行人沟通回款计划, 并于 2018 年支付该款项 年 12 月 25 日, 镇江新华电集团有限责任公司 中机国能电力工程有限公司 中机华信诚电力工程有限公司为支付货款而向公司出具了由中机国能电力工程有限公司承兑的商业承兑汇票合计 2, 万元, 到期日为 2018 年 1 月 25 日, 其中镇江新华电集团有限责任公司 万元, 中机国能电力工程有限公司 万元, 中机华信诚电力工程有限公司 1, 万元 到期后因中机国能电力工程有限公司出现短期资金支付困难未按期支付, 中机国能电力工程有限公司积极与发行人沟通回款计划, 其中中机国能电力工程有限公司 中机华信诚电力工程有限公司已于 2018 年支付该款项 ; 镇江新华电集团有限责任公司于 2018 年支付 万元, 余款已于 2019 年支付完毕 二 对发行人说明的核查意见 申报会计师核查程序 针对以上事项, 申报会计师实施的主要核查程序包括 ( 但不限于 ): 1 对发行人管理人员 销售部负责人 财务部负责人进行访谈, 了解公司销售模式 销售合同的签订过程 销售合同的执行情况 各收入模式下销售收入的确认政策及实际的执行方法以及相关的内部控制流程 2 取得公司报告期内的合同台账及销售合同, 对合同条款进行分析, 检查收入入账是否严格按照合同的批次认定情况执行 对各报告期期末尚未完成的合同, 检查已签收的成套 MW 数是否入账正确 3 取得报告期内临近资产负债表日的合同及出口报关单 货运提单 签收单, 并追查至对应的收入凭证 发票 收款单, 结合对物流运输记录的检查, 确认公司是否严格按照既定的收入政策执行, 是否存在提前确认收入的情况 4 查看出口销售合同关于贸易方式的约定, 取得公司出口报关单 货运提单 签收单, 检查公司收入确认凭证, 核查发行人对不同贸易方式下收入确认政策的披露是否准确以及收入确认的时点及依据是否合理 5 获取发行人报告期内的中信保投保明细, 对发行人销售部负责人 财务部负责人进行访谈, 了解发行人报告期内中信保投保金额较小的原因, 以及各期中信保投保金额波动较大的原因

36 6 对发行人销售部负责人 财务部负责人进行访谈, 了解发行人报告期内固定支架每 MW 收入变动较大的原因 7 检查报告期各期末应收账款期后回款情况, 并对发行人销售部负责人进行访谈, 了解部分客户应收账款账龄较长的原因 8 获取并查阅发行人应收账款坏账准备计提政策及报告期末坏账准备计提明细表 ; 对于单独计提坏账准备的应收账款, 获取并查阅与客户之间的往来函件或法律诉讼等相关文件, 复核单独计提坏账准备的应收账款的合理性 ; 对于根据账龄组合计提的坏账准备, 获取账龄统计及逾期情况明细表, 并抽取样本检查销售发票 签收等原始单据, 核查账龄统计及逾期情况统计, 并依据账龄对坏账准备进行复算 9 对发行人销售部负责人 财务部负责人进行访谈, 了解发行人报告期内存在两笔商业承兑汇票到期未承兑的原因, 并检查这两笔票据的入账是否正确, 期后回款情况 申报会计师核查意见 经核查, 申报会计师认为, 1 发行人按配套 MW 数确认收入有明确的外部证据支持, 相关内部控制能保证收入金额可靠计量, 不存在调节收入的情况 2 发行人报告期各期较严格按照三个考虑因素的顺序确定配套数量, 除上述 2 个合同外, 不存在合同有明确的配套批次交货条款或付款进度约定但按照最小成套兆瓦数确认收入的情况, 年末按照最小成套兆瓦数确认收入不存在提前确认收入的情况 2 个合同未按约定配套批次确认收入, 其中葫芦岛 4*20MW 光伏电站项目差异极小不予调整 ; 越南油汀 (DAUTIENG) 光伏项目发行人按照客户变更后的配套批次确认收入合理 3 发行人报告期内中信保投保金额较小的原因合理,2019 年投保金额进一步下降的原因合理 4 发行人报告期内公司固定支架每 MW 收入变动较大的原因合理 5 发行人报告期内存在无法收回的风险的款项已足额计提坏账准备, 其他款项不存在无法收回的风险, 坏账准备计提充分 ;2019 年末应收账款的期后回款进度与以往年度期后四个月的回款进度差异不大 6 两笔到期未承兑的商业承兑汇票在转为应收账款后款项已收回, 已无收款风险

37 补充核查说明 ( 一 ) 对报告期内销售金额 各期末应收账款余额执行分层抽样核查的具体情况, 包括分层抽样的具体方法 抽样比例, 如何保证抽样的随机性 代表性,2019 年应收账款核查比例较低的原因, 对于未发函或未回函客户执行替代程序的具体情况按照销售收入或应收账款余额从大到小进行排序分层, 根据重要性水平, 确定第一层次并全部选取, 剩下层次通过随机抽样选取 重要性水平确定的标准 : 发行人系以营利为目的的实体, 确定重要性水平的基准为审前利润总额, 结合经验百分比, 确定集团财务报表整体的重要性水平, 再根据集团内不同组成部分的审计风险高低确定各组成部分重要性水平的分配比例, 进而确定组成部分的重要性水平 上述分层抽样具有随机性 代表性, 分层抽样的具体情况如下 : 1 函证 (1)2017 年度 <1> 按照销售收入分层按照销售收入从大到小进行排序分层, 总共将样本分为两个层次 拟选取收入金额大于等于 800 万元作为第一层次, 收入金额小于 800 万元作为第二层次 ; 基于样本特征及对应的样本量情况 : 第一层次全部抽样, 第二层次随机抽取 35 个 具体情况如下 : 单位 : 万元 销售收入分层 收入金额 收入占比 抽样金额 抽样比例 R , % 133, % R<800 24, % 12, % 合计 158, % 145, % <2> 按照应收账款余额分层按照应收账款余额从大到小进行排序分层, 总共将样本分为两个层次 拟选取应收账款余额大于等于 800 万元作为第一层次, 应收账款余额小于 800 万元作为第二层次 ; 基于样本特征及对应的样本量情况 : 第一层次全部抽样, 第二层次随机抽取 66 个 具体情况如下 : 单位 : 万元 应收账款余额分层 应收账款余额 应收账款余额占比 抽样金额 抽样比例 R , % 22, % R<800 18, % 13, %

38 合计 41, % 35, % <3> 剔除上述抽样方法中重复因素后的抽样比例 单位 : 万元 项目 总金额 抽样金额 抽样比例 销售收入 158, , % 应收账款余额 41, , % 注 : 剔除的重复因素为按照销售收入分层和应收账款余额分层两种方法同时选中抽取的样本 (2)2018 年度 <1> 按照销售收入分层按照销售收入从大到小进行排序分层, 总共将样本分为两个层次 拟选取收入金额大于等于 800 万元作为第一层次, 收入金额小于 800 万元作为第二层次 ; 基于样本特征及对应的样本量情况 : 第一层次全部抽样, 第二层次随机抽取 28 个 具体情况如下 : 单位 : 万元 销售收入分层 收入金额 收入占比 抽样金额 抽样比例 R , % 191, % R<800 15, % 9, % 合计 207, % 201, % <2> 按照应收账款余额分层按照应收账款余额从大到小进行排序分层, 总共将样本分为两个层次 拟选取应收账款余额大于等于 800 万元作为第一层次, 应收账款余额小于 800 万元作为第二层次 ; 基于样本特征及对应的样本量情况 : 第一层次全部抽样, 第二层次随机抽取 63 个 具体情况如下 : 单位 : 万元 应收账款余额分层 应收账款余额 应收账款余额占比 抽样金额 抽样比例 R , % 77, % R<800 15, % 11, % 合计 92, % 88, %

39 <3> 剔除上述抽样方法中重复因素后的抽样比例 单位 : 万元 项目 总金额 抽样金额 抽样比例 销售收入 207, , % 应收账款余额 92, , % 注 : 剔除的重复因素为按照销售收入分层和应收账款余额分层两种方法同时选中抽取的样本 (3)2019 年度 <1> 按照销售收入分层按照销售收入从大到小进行排序分层, 总共将样本分为两个层次 拟选取收入金额大于等于 800 万元作为第一层次, 收入金额小于 800 万元作为第二层次 ; 基于样本特征及对应的样本量情况 : 第一层次全部抽样, 第二层次随机抽取 10 个 具体情况如下 : 单位 : 万元 销售收入分层 收入金额 收入占比 抽样金额 抽样比例 R , % 213, % R<800 15, % 3, % 合计 228, % 216, % <2> 按照应收账款余额分层按照应收账款余额从大到小进行排序分层, 总共将样本分为两个层次 拟选取应收账款余额大于等于 800 万元作为第一层次, 应收账款余额小于 800 万元作为第二层次 ; 基于样本特征及对应的样本量情况 : 第一层次全部抽样, 第二层次随机抽取 17 个 具体情况如下 : 单位 : 万元 应收账款余额分层 应收账款余额 应收账款余额占比 抽样金额 抽样比例 R , % 70, % R<800 20, % 8, % 合计 90, % 79, % <3> 剔除上述抽样方法中重复因素后的抽样比例 单位 : 万元 项目 总金额 抽样金额 抽样比例

40 销售收入 228, , % 应收账款余额 90, , % 注 : 剔除的重复因素为按照销售收入分层和应收账款余额分层两种方法同时选中抽取的样本 2 走访各年走访的客户样本系在分层抽样选取函证样本的基础上, 结合拟选取走访的客户总家数, 再在报告期各期收入发生额 1000 万元以上的函证客户中抽取新增或大额的客户样本进行走访, 通过走访核查的收入及对应的应收账款金额及比例如下 : 单位 : 万元 项目 2019 年度 / 末 2018 年度 / 末 2017 年度 / 末 走访金额走访比例走访金额走访比例走访金额走访比例 销售收入 169, % 180, % 125, % 应收账款余额 71, % 80, % 26, % 注 : 上表走访金额包括电话访谈的金额 综上, 通过分层抽样选取样本进行核查, 具有随机性 代表性 报告期内各期, 申报会计师走访比例均较高, 已走访客户对应销售收入金额占营业收入 74% 以上, 已走访客户对应应收账款余额占应收账款余额 63% 以上 对未发函和未回函的样本执行替代测试程序, 包括检查与收入确认相关的订单 销售发票及银行回单等支持性凭证, 对因客户涉诉未回函的检查诉讼文件, 检查期后回款等, 替代测试结果显示不存在重大异常情况 ( 二 ) 在剔除重复因素影响后, 采用实地走访 电话访谈 函证方式核查的收入 应收账款的金额及比例 年度 单位 : 万元 项目总金额走访金额走访比例回函确认金额回函比例 剔除重复因素 影响后合计 金额 剔除重复因素 影响后合计 比例 销售收入 158, , % 126, % 143, % 应收账款余额 41, , % 34, % 36, % 年度

41 单位 : 万元 项目总金额走访金额走访比例回函确认金额回函比例 剔除重复因素 影响后合计金额 剔除重复 因素影响后 合计比例 销售收入 207, , % 182, % 193, % 应收账款余额 92, , % 76, % 89, % 年度 单位 : 万元 项目总金额走访金额走访比例回函确认金额回函比例 剔除重复 因素影响后 合计金额 剔除重复因素 影响后合计 比例 销售收入 228, , % 206, % 211, % 应收账款余额 90, , % 70, % 83, % ( 三 ) 收入截止性测试的具体情况, 并对发行人是否存在年底突击确认收入发表明确意见执行收入截止测试的具体情况如下 : 1 抽查报告期各期末前后一个月的物流签收单 出口单证, 核对各期的签收记录 出口报关记录有无提前或滞后, 检查已完成合同有无提前确认收入 2 获取查验报告期各期末所有未完成合同的 BOM 清单 批次认定情况 合同 MW 数情况等信息 依据未完成合同对应的签收记录 报关记录 BOM 清单情况, 复算未完成合同已成套签收的 MW 数及收入确认金额 3 对截止报告期各期末客户签收配套 MW 数实施函证程序 报告期各期截止测试抽取物流签收单据 出口单证的样本量分别为 75 个 139 个 114 个 对应的第四季度收入占比情况统计如下 : 年度选取样本数量 ( 个 ) 选取样本对应的合 同确认不含税金额 ( 万元 ) 第四季度收入 金额 ( 万元 ) 占第四季度收 入占比 2019 年度 , , % 2018 年度 , , % 2017 年度 , , % 因 2017 年年底发货较少, 期末发出商品金额较小, 因此 2017 年的截止测试

42 样本量较少 经核查, 发行人收入确认真实 准确, 不存在在报告期末突击确认收入的情形 ( 四 ) 请保荐机构 申报会计师严格按照 审核问答 ( 二 ) 第 15 条的要求对发行人第三方回款的情况进行核查, 发表明确核查意见, 并督促发行人在招股说明书中充分 准确地披露第三方回款相关情况 1 报告期内发行人境内 境外销售第三方回款情况, 及其商业合理性 合法合规性报告期内, 发行人存在少量销售回款的支付方与签订经济合同的往来客户不一致的情况, 具体情形包括 :(1) 客户与回款方存在控制关系或属于同一控制之下, 客户自身统一安排付款 ;(2) 客户通过反向保理业务回款 ;(3) 客户与回款方协商一致代为付款 ;(4) 销售合同由三方共同签订, 且合同明确约定由其中一方付款 其中, 由于第 (4) 种情形中实际回款方与销售合同约定的付款义务人一致, 因此不属于第三方回款 报告期内, 发行人第三方回款金额及占比如下 : 单位 : 万元 序号 第三方回款情形 2019 年度 2018 年度 2017 年度 1 客户与回款方存在控制关系或属于同 一控制之下 4, , , 客户通过反向保理业务回款 客户与回款方协商一致代为付款 3, 第三方回款金额合计 8, , , 营业收入 228, , , 第三方回款占营业收入比例 3.32% 2.71% 1.54% 2 情形 (3) 回款金额占营业收入比例 1.27% 0.39% 0.18% 注 :1 第三方回款占营业收入比例为回款金额扣除税率影响后对应确认收入 金额占当期营业收入的比例 ; 2 根据 审核问答 ( 二 ) 第 15 条规定的 可以不纳入第三方回款统计的 情形, 上表中情形 (1)(2) 均可不作为最近一期第三方回款限制比例的统计 范围, 仅情形 (3) 作为第三方回款统计 (1) 客户与回款方存在控制关系或属于同一控制之下 此种情形主要包括 :1 客户与回款方系母子公司 总分公司或属于同一控制 之下, 付款方通常是基于集团的统筹安排确定 ;2 客户为自然人控制的企业, 该 企业的实际控制人代为支付货款

43 以上情况属于客户体系内部的自身安排, 虽然实际付款方与合同客户不一致, 但具有合理的商业逻辑 报告期内, 发行人客户回款存在上述情形的具体金额 ( 含税 ) 如下 : 单位 : 万元 序号 客户与付款人关系 2019 年度 2018 年度 2017 年度 1 母子公司 4, , , 同一实际控制人 , 总分公司 实际控制人 合计 4, , , (2) 客户通过反向保理业务回款客户通过反向保理业务向发行人回款, 系常见且合规的回款渠道 报告期内, 发行人反向保理业务回款金额 ( 含税 ) 如下 : 单位 : 万元 序号 代为回款原因 2019 年度 2018 年度 2017 年度 1 反向保理 (3) 客户与回款方协商一致代为付款报告期内, 发行人存在少量客户与第三方协商一致代付货款的情形, 具体代付货款的原因及金额 ( 含税 ) 如下 : 单位 : 万元 序号 代付货款原因 2019 年度 2018 年度 2017 年度 1 项目业主 总包商 分包商 之间代付货款 3, 其他协商一致的情形 合计 3, 项目业主 总包商 分包商之间代付货款因光伏工程项目的业务特点, 发行人可能与项目业主 总包商 分包商的其中一方签订销售合同, 但实际委托另一方支付相应货款 2018 年度 2019 年度此种情形回款金额分别为 万元 3, 万元, 主要包括总包商代分包商支付货款 业主代总包商支付货款等, 符合正常的商业逻辑 2 其他协商一致的情形除上述情形以外, 发行人还存在少量特殊情况下协商一致委托回款的情形, 例如施工队长代付紧急物料款 客户账户暂时受限委托他人付款等, 涉及金额较少, 占营业收入比重较低, 代付货款具有合理性

44 (4) 销售合同由三方共同签订, 且合同明确约定由其中一方付款除上述情形以外, 回款方与往来客户不一致还可能由于销售合同由发行人 客户与第三方共同签订, 合同中明确约定第三方为付款义务人, 且最终由合同约定的付款义务人向发行人支付款项 报告期内, 发行人存在上述情形的合同及金额 ( 含税 ) 如下 : 序号客户名称销售合同约定 实际回款方 实际回款方与付款 回款金额 付款义务人 义务人是否一致 1 宁夏宁东国兴光伏发 上海电气集团股份 上海电气集团股份有限 一致 万元 电有限公司 有限公司 公司 (2018 年度 ) 2 内蒙古鑫祥电力工程 中广核 ( 达拉特旗 ) 中广核 ( 达拉特旗 ) 新能 一致 万元 有限责任公司 新能源有限公司 源有限公司 (2018 年度 ) 3 内蒙古鑫祥电力工程 中广核 ( 达拉特旗 ) 中广核太阳能开发有限 母子公司 2, 万元 有限责任公司 新能源有限公司 公司 (2018 年度 ) 4 宁夏兴胜新能源有限 上海电气集团股份 上海电气集团股份有限 一致 万元 公司 有限公司 公司 (2019 年度 ) 5 内蒙古鑫祥电力工程 中广核 ( 达拉特旗 ) 中广核 ( 达拉特旗 ) 新能 一致 万元 有限责任公司 新能源有限公司 源有限公司 (2019 年度 ) 6 内蒙古鑫祥电力工程 中广核 ( 达拉特旗 ) 中广核太阳能开发有限 母子公司 万元 有限责任公司 新能源有限公司 公司 (2019 年度 ) 7 内蒙古鑫祥电力工程 内蒙古库布齐生态 内蒙古库布齐生态新能 一致 万元 有限责任公司 新能源有限公司 源有限公司 (2019 年度 ) 由于此种情形中实际回款方与销售合同约定的付款义务人一致, 因此不属于第三方回款 2 申报会计师的核查程序申报会计师对发行人报告期内的第三方回款情况进行了核查, 核查程序主要包括 : (1) 申报会计师对公司销售与收款循环实施了穿行测试, 了解公司销售与收款流程 ; (2) 申报会计师取得报告期内发行人的销售合同 销售收入明细账 应收账款明细账等, 并核查了回款记账凭证 回款银行回单 银行对账单等资料, 将合同记载的客户名称与实际付款人进行逐一比对 ; (3) 申报会计师对发行人管理人员进行访谈, 了解公司报告期内第三方回款的原因, 以及实际付款方的背景 ; (4) 申报会计师对发行人主要客户进行了实地走访 函证, 对报告期内公

45 司第三方回款涉及的销售收入的真实性进行核查 3 申报会计师的核查结论经核查, 申报会计师认为 : (1) 报告期内, 发行人销售与收款相关内部控制有效 ; (2) 报告期内, 发行人第三方回款与自身经营模式相关, 符合行业经营特点, 具有必要性和合理性 ; (3) 报告期内, 发行人第三方回款的付款方与发行人及其关联方之间均不存在关联关系 ; (4) 报告期内, 发行人第三方回款均具有真实的交易背景, 与相关销售收入勾稽一致, 具有可验证性, 不影响销售循环内部控制有效性的认定 ; (5) 报告期内, 发行人第三方回款金额占当期销售收入比例较小, 均远低于 审核问答 ( 二 ) 第 15 条规定的 15% 的比例限制 综上, 报告期内发行人第三方回款比例较低, 均具有真实的业务背景, 符合相关法律法规的规定

46 问题 5. 关于成本和毛利率 问题 5.1 关于生产成本根据问询回复, 报告期内跟踪支架使用的主轴 减速装置 控制箱全部外购, 2019 年跟踪支架销量同比增长但主轴采购数量却有所下降 ; 各期外购立柱 檀条的单价均低于公司自制成本, 且立柱的单价差异率逐年上升 请发行人说明 :(1) 报告期内主轴 减速装置 控制箱的采购数量 消耗数量 期末库存数量与跟踪支架产量的匹配关系,2019 年跟踪支架销量同比增长但主轴采购数量却有所下降的合理性 ;(2) 结合各期外购与自产立柱 檀条的结构 工艺差异等进一步说明外购单价低于公司自制成本的合理性, 立柱单价差异率逐年升高的原因, 外购价格是否公允, 采购成本核算是否完整, 在此情况下发行人自制相关部件的经济性和商业合理性 ;(3) 报告期各期非镀锌钢材和预镀锌钢材的使用量结构情况, 并进一步分析对跟踪支架 固定支架单位成本中单位原材料 单位外协镀锌费变动的影响 ;(4) 驱动系统和电控系统是否为跟踪支架的核心部件, 其技术含量和加工难度情况, 全部来自外购的合理性, 公司采购后是否有进一步加工工艺, 相关会计核算方式 请申报会计师对上述事项进行核查, 并发表明确意见 一 发行人说明 ( 一 ) 报告期内主轴 减速装置 控制箱的采购数量 消耗数量 期末库存数量与跟踪支架产量的匹配关系,2019 年跟踪支架销量同比增长但主轴采购数量却有所下降的合理性 1 报告期内主轴的采购数量 消耗数量 期末库存数量与跟踪支架产量的匹配关系报告期内, 发行人主轴的采购数量 消耗数量 期末库存数量与跟踪支架产量情况如下 : 序号项目 2019 年 2018 年 2017 年 1 本期采购数量 ( 万吨 ) =1 本期消耗数量 ( 万吨 ) 本期销售数量 ( 万吨 ) 期初库存数量 ( 万吨 ) =4+1-3 期末库存数量 ( 万吨 ) 跟踪支架产品产量 (MW) 1, , 跟踪支架产品销量 (MW) 1, , = 单位产品耗用数量 ( 吨 /MW)

47 注 :2017 年主轴采购数量为 2.09 万吨, 其中外购镀锌成品件 1.49 万吨 ; 外购未镀锌成品件后委托镀锌制成镀锌成品件 0.60 万吨 ;2018 年和 2019 年均为外购镀锌成品件 发行人按照订单采购主轴成品件 由于主轴为成品件, 采购入库后无需再经过生产环节的领用或加工环节, 亦不存在数量损耗, 直接与跟踪支架其他部件配套发货给客户 因此, 上表本期消耗数量即为本期采购数量 期初 期末库存数量均为成品数量 本期销售数量为符合收入确认条件, 结转至主营业务成本的主轴数量 主轴的采购数量 消耗数量 期末库存数量与跟踪支架产量变动相匹配, 说明如下 : 1 报告期内, 发行人主轴采购数量和消耗数量与跟踪支架产品产量的变动趋势相一致, 即 2018 年主轴采购数量和消耗数量较 2017 年增长 %, 而同期跟踪支架产品产量较 2017 年增长 % 2019 年主轴采购数量和消耗数量较 2018 年下降了 6.72%, 而同期跟踪支架产品产量较 2018 年下降了 9.02% 从单位产量耗用的主轴数量来看, 从 2017 年的 吨 /MW 增加至 2019 年的 吨 /MW, 略有增长, 主要系近年来大跨距主轴应用比例增加 该技术方案尽管减少了立柱等结构部件耗用量, 降低地基施工量, 但大跨距要求主轴强度增大, 致使单位 MW 跟踪支架的主轴耗用数量增加 2 报告期各期末, 发行人期末库存主轴数量有所波动, 其中 2018 年末的主轴为 0.45 万吨, 数量较多, 主要原因系 2018 年末发行人主轴未及时交付客户, 及客户已签收主轴未完整配套所致 综上所述, 发行人主轴的采购数量 消耗数量 期末库存数量与跟踪支架产量变动相匹配 2 报告期内回转减速装置的采购数量 消耗数量 期末库存数量与跟踪支架产量的匹配关系发行人定制的回转减速装置型号较多, 除 9 寸 14 寸 VE7D 回转减速装置等主要型号外, 还包括 25 寸 VEL565 等 报告期各期, 发行人回转减速装置的采购数量 消耗数量及跟踪支架产品产量情况如下 : 序号项目 2019 年 2018 年 2017 年 1 本期采购数量 ( 万个 )

48 序号项目 2019 年 2018 年 2017 年 2=1 本期消耗数量 ( 万个 ) 本期销售数量 ( 万个 ) 期初库存数量 ( 万个 ) =4+1-3 期末库存数量 ( 万个 ) 跟踪支架产品产量 (MW) 1, , 跟踪支架产品销量 (MW) 1, , = 单位产品耗用数量 ( 个 /MW) 回转减速装置为成品件, 采购入库后无需再经过生产环节的领用或加工, 亦不存在数量损耗, 直接与跟踪支架其他部件配套发货给客户 因此, 上表本期消耗数量即为本期采购数量 期初 期末库存数量均为成品数量 本期销售数量为符合收入确认条件, 结转至主营业务成本的回转减速装置的数量 回转减速装置的采购数量 消耗数量 期末库存数量与跟踪支架产量变动相匹配, 说明如下 : 1 报告期各期, 回转减速装置的采购数量和消耗数量逐年快速增长 而跟踪支架 2018 年产量增幅较大, 而 2019 年跟踪支架产量较 2018 年有所下滑 两者变动趋势有所差异, 主要原因为 : 跟踪支架每 MW 耗用的回转减速装置个数增加较快, 从 2017 年的 个增加至 2019 年的 个 独立驱动型跟踪支架较联排驱动型发电效率更高, 场地适用范围广, 近年来该类产品更加适销, 由于报告期内独立驱动型跟踪支架项目占比的增加, 快速拉动了对减速装置的采购数量和销售数量 2 报告期内, 回转减速装置的销售数量逐年快速增加, 同期跟踪支架产品销量也快速增加, 两者变动相匹配 3 报告期, 回转减速装置期末库存数量整体呈增长态势, 与跟踪支架产量变动整体趋势相匹配 综上, 回转减速装置的采购数量 消耗数量 期末库存数量与跟踪支架产量变动相匹配 3 报告期控制箱的采购数量 消耗数量 期末库存数量与跟踪支架产量的匹配关系 2017 年和 2018 年, 发行人控制箱均委托定制, 而 2019 年开始有部分控制

49 箱自产 考虑自产因素后, 报告期控制箱的采购数量 消耗数量 期末库存数量 与跟踪支架产量的情况如下 : 序号 项目 2019 年 2018 年 2017 年 1 本期采购数量 ( 万个 ) 本期自产数量 ( 万个 ) =1+2 本期消耗数量 ( 万个 ) 本期销售数量 ( 万个 ) 期初库存数量 ( 万个 ) = 期末库存数量 ( 万个 ) 跟踪支架产品产量 (MW) 1, , 跟踪支架产品销量 (MW) 1, , = 单位产品耗用数量 ( 个 /MW) 考虑 2019 年度控制箱自产因素后, 发行人控制箱的采购数量 消耗数量 期末库存数量与跟踪支架产量变动相匹配, 说明如下 : 1 报告期各期, 考虑自产因素后, 报告期内控制箱采购数量与消耗数量 销售数量相匹配 2 报告期内, 控制箱消耗数量逐年快速增长, 跟踪支架 2018 年产量增幅较 大, 而 2019 年跟踪支架产量较 2018 年有所下滑, 两者趋势有所差异, 主要原因 说明如下 : 一是控制箱用于控制减速装置的运转, 进而调节跟踪支架的跟踪角度, 两者具有一定的配套关系 报告期内, 随着独立驱动型跟踪支架占比增加, 也快 速拉动了控制箱的耗用量, 因此, 每 MW 跟踪支架耗用的控制箱数量整体呈上 升态势, 从 2017 年的 个增加至 2019 年 个 二是在控制箱与减速装 置具体配套方案中存在 1 拖 1 ( 即 1 台控制箱控制 1 台减速装置 ) 1 拖 2 ( 即 1 台控制箱控制 2 台减速装置, 以此类推 ) 1 拖 3 等技术方案 需要 根据项目实际情况进行定制化设计, 因此报告期各期单位产量耗用的控制箱数量 也会有所波动 3 报告期, 控制箱期末库存数量整体呈增长态势, 与跟踪支架产量变动趋 势基本相匹配 综上, 考虑自产因素后, 发行人的采购数量 消耗数量 期末库存数量与跟 踪支架产量变动相匹配

50 年跟踪支架销量同比增长但主轴采购数量却有所下降的合理性 2019 年跟踪支架销量同比增长但主轴采购数量却有所下降主要原因为 : 消耗 2019 年初库存主轴数量,2019 年期末库存主轴数量较期初数量减少 0.32 万吨 由于客户已签收主轴未完成配套, 以及 2018 年末发行人主轴未及时交付客户, 致使期末库存主轴数量较高, 未结转至销售数量余额较多,2018 年跟踪支架销量也低于同期产量 2019 年该等期初库存主轴完成交付和配套, 对 2019 年销量同比增长有所贡献, 而同期主轴采购需求量相应减少 综上所述, 报告期内主轴 减速装置 控制箱的采购数量 消耗数量 期末库存数量与跟踪支架产量相匹配 2019 年跟踪支架销量同比增长但主轴采购数量却有所下降的合理性, 主要系消耗 2019 年初库存主轴数量所致 ( 二 ) 结合各期外购与自产立柱 檀条的结构 工艺差异等进一步说明外购单价低于公司自制成本的合理性, 立柱单价差异率逐年升高的原因, 外购价格是否公允, 采购成本核算是否完整, 在此情况下发行人自制相关部件的经济性和商业合理性 1 结合各期外购与自产立柱 檀条的结构 工艺差异等进一步说明外购单价低于公司自制成本的合理性报告期各期, 发行人外购与自产立柱 檀条的单价差异率情况如下 : 类别 2019 年 2018 年 2017 年立柱 11.28% 10.28% 0.46% 檩条 4.73% 3.69% 6.12% 注 : 单价差异率 = 自产产品 外购产品 -1 报告期内, 发行人外购立柱和檀条采购单价低于公司自制成本, 主要原因如下 : (1) 在生产工艺上, 外购产品工艺简单, 多数不需要焊接工艺, 而自制产品工艺复杂, 多数需焊接工艺 由于焊接工艺对焊接设备投入 焊料等材料耗用 生产工人要求较高, 增加了生产成本 (2) 在产品结构上, 外购产品结构较为简单, 呈现大批量化加工的特点, 对加工设备要求低, 因而单位加工成本低 发行人多将复杂异形结构 小批量 创新设计的结构件自行生产 发行人自行生产具有创新设计的立柱和檩条, 一方

51 面有助于研发设计部门与生产部门形成高效的反馈机制, 在生产加工过程中发现问题从而不断优化设计 另一方面也有助于发行人保护技术秘密, 占领市场先机 这类产品往往呈现结构复杂 小批量等特点, 需要重新开模具或调整工艺, 因而自产产品单价会高于外购产品 综上, 发行人自产的立柱和檩条工艺复杂 多数需焊接工艺, 并具有产品结构复杂 小批量化 创新设计等特点, 而外购产品工艺和结构简单, 多不需焊接工艺, 大批量生产, 生产成本相对较低, 发行人外购单价低于公司自制成本具有合理性 2 立柱单价差异率逐年升高的原因报告期各期, 发行人立柱的自制单价与外购单价差异率分别为 0.46% 10.28% 及 11.28%, 呈逐年升高态势, 分析如下 : 2017 年, 发行人立柱的自制单价较外购单价高 0.46%, 差异较小, 主要原因为当期外购立柱中焊接件占比为 48.32%, 占比较高, 因而外购立柱单价相对较高 2018 年, 发行人立柱的自制单价较外购单价高 10.28%, 差异率增长较高, 主要原因为 2018 年外购立柱中焊接件占比仅为 3.30%, 焊接件占比降幅较多, 外购立柱单价较低, 因而造成外购单价较自制单价差异率上升较多 2019 年, 发行人立柱的自制单价较外购单价高 11.28%, 差异率较 2018 年有所增加, 主要原因系 : 一是外购立柱中焊接件占比为 23.61%, 焊接件占比较低, 拉低了外购立柱单价 ; 二是受当期外购立柱规格结构相对简单 焊缝较短 立柱单重较大而相对工费较少等因素影响, 进一步拉低了外购立柱单价 综上, 发行人立柱单价差异率逐年升高的主要原因一是受外购立柱中焊接件占比整体呈下降趋势 ; 二是外购立柱规格结构相对简单 焊缝较短 立柱单重较大而相对工费较少, 生产成本相对较低 3 外购价格是否公允, 采购成本核算是否完整, 在此情况下发行人自制相关部件的经济性和商业合理性 (1) 外购价格公允性的说明发行人外购价格公允, 说明如下 : 1 发行人制定并执行了采购管理制度, 严格执行 货比三家 的比价和议价

52 制度 发行人采购的立柱 檩条产品主要为定制的非标准件, 品类规格众多 虽然该等定制件不存在可比的公开市场价格, 但发行人在确定供应商时, 在合格供应商目录中, 根据供应商的报价情况进行比价, 同时依据钢材成本和工艺路线核算加工费, 评估厂商报价的合理性, 进行议价 ; 按照比价议价的情况, 同时考虑采购量 付款条件 交期等条件的影响, 确定高性价比供应商经内部审批程序后下达采购订单 2 发行人与外购部件供应商不存在关联关系 除采购相关部件外, 发行人 董监高及其近亲属与供应商及其关联方不存在资金往来或其他特殊利益安排 综上所述, 发行人外购价格公允 (2) 采购成本核算是否完整发行人制定了健全的成本核算制度及相关内控, 公司采购成本核算完整, 说明如下 : 1 发行人将外购立柱 檩条在库存商品科目核算, 在外购的材料到货并验收入库时, 按具体采购的材料名称和规格设置存货编码, 按实际发生的采购成本确认入库时的成本, 采购成本核算完整 ; 2 在确认收入时, 以合同为单位将该生产订单成本结转至主营业务成本 此外, 公司制定了存货盘点制度, 各个期末对包括外购部件在内的厂区内存货实施全面盘点 综上, 发行人制定了健全的成本核算制度, 公司采购成本核算完整, 与采购成本核算相关内控健全 有效 (3) 发行人自制相关部件的经济性和商业合理性发行人自制相关部件具有经济性和商业合理性, 说明如下 : 1 发行人自制部件结构和工艺复杂, 生产成本较高, 自制相关部件具有经济性 发行人主要外购的立柱和檩条是工艺简单或无需焊接的成品 自制的立柱和檩条主要是需要焊接 工艺要求较高的成品 因此, 立柱 檩条自制单位成本略高于外购立柱 檩条 发行人自制产品焊接件占比较高, 结构复杂异形, 并多将创新设计 小批量的结构件交由自行生产, 因而生产成本较高 发行人自产立柱

53 和檩条成本高于外购单价具有经济性 2 自产相关部件可保障产品质量和交期, 具有商业合理性 报告期内, 发行人持续购入机器设备 扩大生产基地, 不断提高重要部件的自产能力 自产相关部件可以充分发挥公司研发设计 生产制造一体化优势, 更好地控制产品质量 ; 建立机械设计与机械加工之间的良性互动, 通过机械加工段的反馈与意见, 改进发行人的产品设计 受产业政策影响, 光伏行业普遍存在 抢装 现象, 通过建立重要部件的自产能力, 可以保障供应链安全, 提高产品交付能力, 更好地满足客户需求 因此, 发行人自制相关部件具有商业合理性 综上, 发行人自制相关部件具有经济性和商业合理性 ( 三 ) 报告期各期非镀锌钢材和预镀锌钢材的使用量结构情况, 并进一步分析对跟踪支架 固定支架单位成本中单位原材料 单位外协镀锌费变动的影响 1 报告期各期非镀锌钢材和预镀锌钢材的使用量结构情况报告期各期, 发行人非镀锌钢材和预镀锌钢材的使用量结构情况如下 : 单位 : 万吨 项目 2019 年 2018 年 2017 年 数量占比数量占比数量占比 预镀锌钢材 % % % 其中 : 跟踪支架 % % % 固定支架 % % % 非镀锌钢材 % % % 其中 : 跟踪支架 % % % 固定支架 % % % 合计 % % % (1) 光伏支架结构件的防腐工艺 光伏支架结构件的防腐工艺主要有采购非镀锌钢材加工后进行热浸镀锌 采 购预镀锌钢材直接加工为镀锌成品件等两种工艺路线 采购预镀锌钢材直接加工为镀锌成品件主要具有以下特点 : 一是免去镀锌环 节, 缩短生产周期 ; 二是生产的镀锌成品件在扭曲度和平整度方面优于热浸镀锌 工艺的镀锌成品件 但同时预镀锌钢材工艺也存在防腐蚀性能略低于热浸锌工艺

54 的问题, 主要适合在低腐蚀环境中应用 在国内项目上, 光伏支架防腐方式多采用国家推荐性标准 金属覆盖层 钢铁制件热浸镀锌层技术要求及试验方法 (GB/T ), 即以热浸锌为主 近年来预镀锌钢材工艺也在国内项目开始推广应用 在国外项目上, 不存在相关 一刀切 式标准, 在满足具体项目防腐技术要求的前提下, 光伏支架厂家对防腐工艺的适用更为灵活 鉴于预镀锌钢材的特点, 近年来发行人在境外低腐蚀环境项目中更多地应用预镀锌钢材工艺路线 (2) 报告期各期, 非镀锌钢材和预镀锌钢材的使用量结构及变动分析报告期内, 非镀锌钢材在钢材使用结构中占比在 85% 以上, 即采购非镀锌钢材加工后进行热浸镀锌是发行人主导的防腐方式 同时, 预镀锌钢材在使用量占比整体呈上升态势, 即发行人越来越多地采用预镀锌钢材直接加工为镀锌成品件的工艺路线 以下就报告期变动情况具体说明如下 : 年, 预镀锌钢材使用量较 2017 年下降 0.17 万吨, 预镀锌钢材占钢材的比例较 2017 年下降 1.04 个百分点, 主要系预镀锌钢材主要用于外销项目, 适用于低腐蚀环境 2018 年, 公司境外光伏支架销量占比为 16.96%, 较 2017 年的 27.77% 下降较多, 因此预镀锌钢材使用量以及占比有所下降 年, 预镀锌钢材使用量较 2018 年多 1.56 万吨, 预镀锌钢材占钢材的比例较 2018 年上升 个百分点, 主要系一方面公司境外光伏支架销量占比为 27.22%, 较 2018 年的 16.96% 增幅较多 另一方面, 随着预镀锌钢材工艺日趋成熟及应用实践印证, 公司扩大了预镀锌钢材制成镀锌成品件工艺路线的应用范围 综上, 报告期各期非镀锌钢材和预镀锌钢材的使用量结构与发行人光伏支架结构件防腐工艺相关 报告期内采购非镀锌钢材进行热浸锌为主导工艺, 使用量占比在 85% 以上 同时考虑预镀锌工艺优势及境外项目增加, 发行人扩大了预镀锌工艺的应用范围, 因此报告期内预镀锌钢材使用量及其占比整体呈上升态势 2 对跟踪支架 固定支架单位成本中单位原材料 单位外协镀锌费变动的影响分析 (1) 对跟踪支架单位成本中单位原材料 单位外协镀锌费变动的影响跟踪支架非镀锌钢材和预镀锌钢材的使用量情况如下 :

55 单位 : 万吨 项目 2019 年 2018 年 2017 年 数量占比数量占比数量占比 预镀锌钢材使用量 % % % 非镀锌钢材使用量 % % % 合计 % % % 报告期内, 跟踪支架使用预镀锌钢材的占比呈上升态势, 主要原因系跟踪支 架外销数量增加, 而预镀锌钢材工艺在境外项目中应用更为广泛 为量化分析跟踪支架非镀锌钢材和预镀锌钢材的使用量结构变动对单位成 本的影响, 以下假定将预镀锌工艺替换为热浸锌工艺, 即假定报告期内跟踪支架 均采用热浸锌工艺, 以此模拟测算和分析跟踪支架单位成本的变动情况 : 1 模拟测算方法 模拟使用非镀锌钢材经过镀锌加工产出产品代替使用预镀锌钢材生产的产 品 ( 即自制镀锌成品件 ), 计算原材料变动金额和镀锌加工费变动金额 鉴于同期材料采购平均单价与材料出库平均单价差异不大且生产周期不长, 因此非镀锌钢材单价使用同期材料采购平均单价, 镀锌加工费单价使用当期平均 采购单价 将本期使用的预镀锌钢材全部替换为非镀锌钢材, 计算使用非镀锌钢材节省 的原材料成本及非镀锌钢材需要的镀锌加工费金额 2 模拟测算过程 根据上述测算方法, 模拟测算过程如下 : 序号 项目 2019 年 2018 年 2017 年 1 预镀锌钢材均价 ( 元 / 吨 ) 5, , , 非镀锌钢材均价 ( 元 / 吨 ) 4, , , 预镀锌钢材使用量 ( 万吨 ) =(1-2) 3 使用非镀锌钢材可减少的原材料金额 ( 万元 ) 当期跟踪支架销售量 (MW) 1, , =4 5 单位成本中的原材料减少金额 ( 万元 /MW) 镀锌加工费单价 ( 元 / 吨 ) 1, , , =3 7 使用非镀锌钢材需增加的镀锌加工费金额 ( 万元 ) 1, , =8 5 单位成本中的外协镀锌费增加额 ( 万元 /MW)

56 序号 项目 2019 年 2018 年 2017 年 10=8-4 模拟测算后跟踪支架总成本净增加额 ( 万元 ) =10 5 跟踪支架单位成本的净增加额 ( 万元 /MW) 模拟测算结果及分析 将单位成本中原材料 外协镀锌费 ( 原单位成本 ) 与模拟使用非镀锌钢材工 艺替换预镀锌钢材后的单位成本中原材料 外协镀锌费 ( 模拟单位成本 ) 比较情 况如下 : 项目 2019 年 原单位成本模拟后单位成本差异金额 原材料 ( 万元 /MW) 外协镀锌费 ( 万元 /MW) 小计 ( 万元 /MW) 项目 2018 年 原单位成本模拟后单位成本差异金额 原材料 ( 万元 /MW) 外协镀锌费 ( 万元 /MW) 小计 ( 万元 /MW) 项目 2017 年 原单位成本模拟后单位成本差异金额 原材料 ( 万元 /MW) 外协镀锌费 ( 万元 /MW) 小计 ( 万元 /MW) 注 : 差异金额测算过程参见上表 模拟测算过程 第 行 ; 模拟后单位成本 = 原单 位成本 - 差异金额 通过比较报告期各期原单位成本与模拟后单位成本可知, 发行人对预镀锌钢材使用量在钢材中占比的上升, 致使跟踪支架单位成本中的原材料成本相应上升, 同时外协镀锌费成本相应下降 总体上, 致使当期跟踪支架单位成本有所降低, 但降幅不大 此外, 通过纵向比较报告期各期模拟后的单位成本结构, 总体上的单位成本中的原材料 外协镀锌费用也呈下降态势, 主要系一是由于发行人直接使用外购镀锌成品件占比上升, 相应减少了钢材镀锌的需求量 ; 二是光伏行业呈现组件大

57 功率化的行业趋势, 每 MW 光伏支架耗用的原材料整体呈下降态势 (2) 对固定支架单位成本中单位原材料 单位外协镀锌费变动的影响固定支架非镀锌钢材和预镀锌钢材的使用量情况如下 : 单位 : 万吨 项目 2019 年 2018 年 2017 年 数量占比数量占比数量占比 预镀锌钢材使用量 % % % 非镀锌钢材使用量 % % % 钢材合计 % % % 报告期内, 固定支架预镀锌钢材使用量占钢材的比例有所波动 2018 年, 固定支架预镀锌钢材使用量占比为 0.37%, 相比 2017 年减少了 6.68 个百分点, 主要系预镀锌钢材主要用于外销项目 2018 年发行人固定支架境外项目销售量 为 MW, 相比 2017 年减少了 MW 2019 年, 固定支架预镀锌钢材 使用量占比为 14.53%, 主要系一方面固定支架境外项目大幅增加, 另一方面随 着预镀锌钢材工艺日趋成熟及应用实践印证, 发行人扩大了预镀锌钢材工艺的使 用范围 为量化分析固定支架非镀锌钢材和预镀锌钢材的使用量结构变动对单位成 本的影响, 以下假定将预镀锌工艺替换为热浸锌工艺, 即假定报告期内固定支架 均采用热浸锌工艺, 以此模拟测算和分析固定支架单位成本的变动情况 : 1 模拟测算方法 同上文跟踪支架的模拟测算方法, 即模拟使用非镀锌钢材经过镀锌加工产出 产品代替使用预镀锌钢材生产的产品 ( 即自制镀锌成品件 ), 计算原材料变动金 额和镀锌加工费变动金额 2 模拟测算过程 根据上述测算方法, 模拟测算过程如下 : 序号 项目 2019 年 2018 年 2017 年 1 预镀锌钢材均价 ( 元 / 吨 ) 5, , , 非镀锌钢材均价 ( 元 / 吨 ) 4, , , 预镀锌钢材使用量 ( 万吨 ) =(1-2) 3 使用非镀锌钢材可减少的原材料成本 ( 万元 ) 1, ,

58 序号 项目 2019 年 2018 年 2017 年 5 当期固定支架销售量 (MW) 3, , , =4 5 单位成本中的原材料减少金额 ( 万元 /MW) 镀锌加工费单价 ( 元 / 吨 ) 1, , , =3 7 使用非镀锌钢材需增加的外协镀锌费 ( 万元 ) 2, , =8 5 单位成本中的外协镀锌费增加额 ( 万元 /MW) =8-4 模拟测算后固定支架总成本净增加额 ( 万元 ) 1, =10 5 固定支架单位成本的净增加额 ( 万元 /MW) 模拟测算结果及分析 将单位成本中原材料 外协镀锌费 ( 原单位成本 ) 与模拟使用非镀锌钢材工 艺替换预镀锌钢材后的单位成本中原材料 外协镀锌费 ( 模拟单位成本 ) 比较情 况如下 : 项目 2019 年 原单位成本模拟后单位成本差异金额 原材料 ( 万元 /MW) 外协镀锌费 ( 万元 /MW) 小计 ( 万元 /MW) 项目 2018 年 原单位成本模拟后单位成本差异金额 原材料 ( 万元 /MW) 外协镀锌费 ( 万元 /MW) 小计 ( 万元 /MW) 项目 2017 年 原单位成本模拟后单位成本差异金额 原材料 ( 万元 /MW) 外协镀锌费 ( 万元 /MW) 小计 ( 万元 /MW) 注 : 差异金额测算过程参见上表 模拟测算过程 第 行 ; 模拟后单位成本 = 原单 位成本 - 差异金额 ; 通过比较报告期各期原单位成本与模拟后单位成本可知, 发行人对预镀锌钢材使用量在钢材中占比的上升, 致使固定支架单位成本中的原材料成本相应上升, 同时外协镀锌费成本相应下降 总体上, 致使当期固定支架单位成本有所降低,

59 但降幅不大 由于 2018 年固定支架预镀锌钢材使用量占比较低, 因此对当期固定支架的单位成本的变动影响不大 此外, 通过纵向比较报告期各期模拟后的单位成本结构, 总体上的单位成本中的原材料 外协镀锌费用也呈下降态势, 主要系一是由于发行人直接使用外购镀锌成品件占比上升, 相应减少了钢材和外协镀锌的使用量 ; 二是光伏行业呈现组件大功率化的行业趋势, 每 MW 光伏支架耗用的单位原材料整体呈下降态势 综上分析, 报告期内发行人非镀锌钢材占钢材的使用量比例较大, 但预镀锌钢材的使用量占比整体呈上升态势 该结构变动致使光伏支架单位成本中的原材料成本相应上升, 同时外协镀锌费成本相应下降 总体上使得当期光伏支架单位成本有小幅下降 ( 四 ) 驱动系统和电控系统是否为跟踪支架的核心部件, 其技术含量和加工难度情况, 全部来自外购的合理性, 公司采购后是否有进一步加工工艺, 相关会计核算方式 1 驱动系统 (1) 驱动系统是跟踪支架的核心部件驱动系统是跟踪支架的核心部件之一 驱动系统主要功能为根据电控系统的指令对光伏组件进行旋转等位移并控制速度, 使得光伏组件阵列保持最高发电效率, 避免大风对光伏电站的破坏 (2) 驱动系统的技术含量和加工难度 1 驱动系统的技术含量驱动系统的技术含量较高, 其主要技术难度在于驱动系统的设计与开发 驱动系统的设计开发需根据跟踪支架的技术参数及方案, 测算驱动系统的回转保持力矩 驱动力矩 减速比等技术参数, 设计回转减速器与直流电机的最佳配比方案, 并且进行样品打样及验证定型 驱动系统的设计开发需要电子控制系统 结构力学 机械等多学科知识, 并对光伏电站需要有长期系统的理解和技术积累, 具有较高的技术门槛 发行人在驱动系统领域, 已形成了新型驱动 ( 多点平行同步驱动 ) 装置核心技术, 具有多点驱动分散风压 风扭, 大幅提升系统稳定性, 具有大风条件下实现反向锁定效果等优势, 目前已授权实用新型 6 项, 正在申请

60 发明专利 5 项 因此, 驱动系统的技术含量较高 2 驱动系统的加工难度驱动系统的核心部件为回转减速装置, 发行人均通过委外定制取得 即发行人将详细设计方案 技术参数及关键零部件要求下达至定制厂家, 定制厂家自行采购原材料, 进行生产加工, 并组装成回转减速装置 回转减速装置的加工难度一般, 主要在于加工品质管控能力, 需要达到设计的技术参数要求, 控制公差, 减少不良率, 并保证产品按期交付 回转减速装置广泛用于工程机械等各个领域 发行人设计开发的专门用于光伏支架领域的回转减速装置, 其在加工工艺与难度上与通用型回转减速装置不存在显著差别 发行人所在的长三角地区的回转减速装置供应商较多, 市场竞争充分, 加工难度和技术门槛一般 (3) 驱动系统全部来自外购的合理性驱动系统全部来自外购的主要原因系 : 发行人将主要精力聚焦于核心技术和核心工艺, 充分利用社会化生产协作, 减少资金和管理精力投入于光伏支架行业的非核心环节 回转减速装置的加工虽技术要求一般, 但加工过程仍需要投入多种加工设备, 如高精度数控车床 齿轮加工机床等高价值设备 同时, 回转减速装置零部件众多, 因项目定制化设计需要经常修改设计, 更新物料清单, 相关生产管理精力耗费较多 因此, 发行人将驱动系统的加工制造环节全部委托供应商定制具有合理性 (4) 采购后不需要进一步加工工艺发行人定制的回转减速装置采购后不需要进一步加工工艺, 成品检验合格后入库后, 与支架设备配套发货给客户, 由客户自行组装为成套的光伏跟踪支架系统 (5) 相关会计核算方式外购的驱动系统成品件 ( 回转减速装置 ) 在库存商品核算, 在采购入库时, 按具体采购规格设置存货编码, 按实际发生的采购成本确认入库成本 ; 在发货时根据具体存货编码按照月末一次加权平均法核算发出计价, 转至发出商品 ; 在满足收入确认条件时发出商品结转至主营业务成本

61 2 电控系统 (1) 电控系统是跟踪支架的核心部件电控系统是跟踪支架的核心部件之一 电控系统主要通过嵌入式的跟踪控制算法及配套软件, 根据项目地的各类地理参数 产品技术参数及传感器收集的各类数据, 计算出最优的跟踪方案, 控制驱动系统实现光伏组件阵列的位移, 实现光伏电站发电效率的最大化 电控系统主要为电控箱, 电控箱内含软件和硬件等部分 软件集成在硬件的中央处理器中, 包含智能控制算法及配套软件 硬件包含多种功能模块, 根据软件实时输出各类信号控制驱动系统等正常运转 (2) 电控系统的技术含量和加工难度 1 电控系统的技术含量电控系统的技术含量较高, 其难点主要在于智能控制算法及配套软件的设计与开发 电控部件是跟踪支架的 大脑, 直接控制跟踪支架的转动角度, 进而影响光伏组件的发电效率 电控系统的有效设计和平稳运行也影响光伏电站运行的终端监控 数据收集及分析等智能化工作 电控系统的设计开发需要集成电路 软件开发 通讯工程等多学科知识, 并对光伏电站需要由长期系统的理解和技术积累, 具有较高的技术门槛 公司自主研发了人工智能控制技术核心技术, 通过深度学习方式确定最佳角度跟踪模式, 可以有效提高发电效率 ; 研发了物联网传感网络技术, 可以远程 无线监控系统运行情况, 有效助力光伏电站的智能化 因此, 电控系统的技术含量较高 2 电控系统的加工难度电控系统的核心部件为电控箱 电控箱的加工难度一般 加工商根据发行人线路板等详细设计图纸及技术参数要求, 进行 PCB 线路板贴片 电子元器件组装和接线, 软件烧录 元器件测试及老化等工艺 电控箱在加工工艺上不存在较高门槛, 发行人所在的长三角地区具有充分的 PCB 线路板加工企业, 市场竞争充分, 加工难度和技术门槛一般 (3) 电控系统来自外购的合理性发行人自行完成软件设计 线路板设计 线路板功能测试等工作, 委托供应商根据详细设计图纸, 自行采购电子元器件进行加工生产 2019 年, 发行人购

62 入了电控箱加工设备, 采购电子元器件进行自行加工生产 报告期内, 发行人电控系统主要来自外购的主要原因如下 : 1 可以将主要精力聚焦于核心技术和核心工艺, 充分利用社会化生产协作, 减少资金和管理精力投入于光伏支架行业的非核心环节 电控箱的加工虽技术要求一般, 但加工过程仍需要投入专用加工设备, 如 SMT 贴片设备等高价值设备 同时电控箱生产所需电子元器件等物料众多, 相关生产管理精力耗费较多 2 报告期之初, 发行人电控箱需求量尚未达到规模, 自产电控箱不具有规模成本效应 2017 年和 2018 年, 发行人跟踪支架所需的电控箱尚未达到规模, 如自产电控箱不利于生产设备高效使用, 以及采购电子元器件时提高议价能力, 电控系统自行加工不经济 综上, 电控系统主要来自外购具有合理性 2019 年, 鉴于电控箱需求量已上规模, 同时为了加快电控箱产品从研发设计到批量化生产周期, 发行人投入车间和设备开始自行采购电子元件等原材料, 自主生产和组装部分电控系统 (4) 采购后不需要进一步加工工艺发行人定制的电控箱采购后不需要进一步加工工艺, 成品检验合格后入库后, 与支架设备配套发货给客户, 由客户自行组装为成套的光伏跟踪支架系统 (5) 相关会计处理 1 外购的电控系统成品件 ( 电控箱 ) 在库存商品核算, 在采购入库时, 按具体采购规格设置存货编码, 按实际发生的采购成本确认入库成本 ; 在发货时根据具体存货编码按照月末一次加权平均法核算发出计价, 转至发出商品 ; 在满足收入确认条件时发出商品结转至主营业务成本 2 自制的电控系统 ( 电控箱 ) 采购的电子元器件按实际成本在原材料核算 根据电控系统成品的类别归集其领用材料直接成本, 生产过程中按照工时将直接人工 制造费用分摊至当月完工入库的产成品和在产品 在发货时根据具体存库存商品编码按照月末一次加权平均法核算发出计价, 转至发出商品 ; 在满足收入确认条件时发出商品结转至主营业务成本 二 申报会计师的核查情况 ( 一 ) 申报会计师核查程序

63 针对以上事项, 申报会计师实施的主要核查程序包括 ( 但不限于 ): 1 访谈发行人的采购 财务 技术负责人, 了解发行人采购外购部件的采购模式 询价比价及定价机制 后续加工环节及生产技术 ; 2 核实发行人外购部件的采购单价 数量 金额情况, 并与请购单 合同 发票 对账单 入库单核对是否相符, 核对入账是否准确, 会计处理是否正确 3 获取发行人报告期各期外购部件的采购数量 消耗数量及跟踪支架产品产量数据, 分析合理性 ; 4 检查自制镀锌成品件领料单 入库单等凭证, 复核自制镀锌成品件成本计算是否准确, 会计处理是否恰当 比较外购镀锌成品件与自制镀锌成品件价格差异合理性 ; 5 核实发行人镀锌钢材和预镀锌钢材使用量情况, 分析其对产品单位成本的影响 ; 6 访谈发行人生产 技术负责人, 了解发行人跟踪支架产品构成及作用, 包括跟踪支架产品中驱动系统和电控系统的作用 技术含量及加工难度 发行人进一步的加工工艺等, 察看生产现场, 取得财务核算制度, 访谈财务总监, 穿行测试, 了解发行人外购的合理性及会计处理方式 ; 7 取得发行人报告期董监高及财务人员所有个人银行账户流水, 就 10 万元以上资金往来及异常情形逐笔了核查其发生原因, 确认其不存在与供应商及其关联方 关联方的近亲属存在往来 ; 亦不存在对供应商及其关联方进行投资 受让股权的情形 ; 8 取得了发行人董监高的自然人调查表, 了解董监高及其近亲属对外投资情况, 确认董监高及其近亲属不存在持有供应商股权的情形 ( 二 ) 申报会计师核查意见经核查, 申报会计师认为 : 1 报告期内发行人主轴 减速装置 控制箱的采购数量 消耗数量 期末库存数量与跟踪支架产量相匹配 2019 年跟踪支架销量同比增长但主轴采购数量却有所下降主要原因为消耗 2019 年初库存主轴数量 2 发行人自产的立柱和檩条工艺复杂 多数需焊接工艺, 并具有产品结构复杂 小批量化 创新设计等特点, 而外购产品工艺和结构简单, 多不需焊接工

64 艺, 大批量生产, 生产成本相对较低, 发行人外购单价低于公司自制成本具有合理性 3 发行人立柱单价差异率逐年升高的主要原因一是受外购立柱中焊接件占比整体呈下降趋势 ; 二是外购立柱规格结构相对简单 焊缝较短 立柱单重较大而相对工费较少, 生产成本相对较低 4 发行人外购价格公允, 采购成本核算完整, 发行人自制相关部件具有经济性和商业合理性 5 报告期内发行人非镀锌钢材占钢材的使用量比例较大, 但预镀锌钢材的使用量占比整体呈上升态势 该结构变动致使光伏支架单位成本中的原材料成本相应上升, 同时外协镀锌费成本相应下降 总体上使得当期光伏支架单位成本有小幅下降 6 驱动系统和电控系统是跟踪支架的核心部件, 其技术含量较高, 加工难度一般, 来自外购具有合理性, 公司采购后不需要进一步加工工艺 发行人相关会计核算方式符合会计准则 问题 5.2 关于毛利率根据问询回复,2019 年固定支架境外客户毛利率高于境内客户毛利率 11.91%, 剔除高毛利率项目哈萨克斯坦 Hevel100MW 固定支架合同外, 外销毛利率为 28.50%, 仍较内销毛利率高 7.94%;2018 年跟踪支架境外客户毛利率同比上升 9.12%, 远高于境内客户毛利率变动幅度 请发行人结合报告期内毛利率持续上升的影响因素以及预期可能发生的变化针对性地披露毛利率变动风险 请发行人说明 :(1) 在剔除公司承担的境外运保费后, 报告期各期固定支架 跟踪支架产品的境内 外销售单价 毛利率的比较情况及差异的合理性 ;(2) 2018 年跟踪支架境外客户毛利率同比大幅上升的原因及合理性,2019 年境外客户固定支架毛利率高于跟踪支架毛利率的原因及合理性 请申报会计师对上述事项进行核查, 并发表明确意见, 说明对报告期毛利率较高的项目所采取的核查方法 核查过程 核查比例 核查证据和核查结论 一 发行人披露报告期内公司主营业务毛利率分别为 17.21% 20.56% 24.16%, 保持稳定上升趋势 报告期内毛利率持续上升主要受跟踪支架收入占比逐步提高 境外项目销售收入占比快速提升 市场竞争力逐步增强等因素影响 若未来上述因素发

65 生变化, 则可能导致毛利率下降的风险, 具体如下 : 1 跟踪支架收入减少导致毛利率下降的风险报告期内, 公司跟踪支架产品毛利率分别为 18.76% 23.44% 25.79%, 呈现逐年上升趋势, 2017 年 2018 年跟踪支架毛利率均高于固定支架 ; 报告期各期, 跟踪支架销售收入占主营业务收入比例分别为 39.78% 50.16% 51.53%, 跟踪支架销售收入占比提升是公司毛利率持续增长的重要原因 跟踪支架产品销售订单主要来源于境外大型项目订单 国内领跑者计划订单 其他具体订单等, 如果未来出现公司境外项目开拓受阻 境内领跑者计划项目规模进一步缩减等情况, 公司将面临跟踪支架收入减少而导致的毛利率下滑的风险 2 境外项目收入减少导致毛利率下降的风险报告期内, 公司境外项目毛利率分别为 16.41% 24.48% 27.13%, 呈现持逐年上升趋势, 且报告期内境外项目毛利率均高于境内项目 ; 报告期各期, 境外项目的收入占主营业务收入比例分别为 27.32% 32.76% 53.01%, 逐年快速提升, 境外项目收入占比提升是公司毛利率持续增长的另一重要原因 境外项目订单一方面来源于境内客户 ( 如 : 中国电建集团 上海电气 阳光电源 东方日升等 ) 在境外承接的电站项目, 另一方面来源于境外知名能源集团承接的境外电站项目, 如果未来出现因国际贸易摩擦 技术落后 产品质量缺陷 服务缺失等因素导致公司国际竞争力下降, 将直接影响公司获取境外项目订单, 公司将面临境外项目收入减少而导致的毛利率下滑的风险 3 市场竞争力减弱导致毛利率下降的风险报告期内, 公司销售收入分别为 亿元 亿元 亿元, 经营规模逐年扩大, 跟踪支架年出货量排名位居全球前五 与国内同行业上市公司对比可见, 公司具有一定的规模优势 ; 与国外竞争对手相比, 公司全球排名靠前, 在品牌 服务 产品性能 价格等多个方面具有一定竞争优势 经营规模扩大 市场竞争力逐步增强相应提升了公司与供应商 客户的议价能力 扩大了公司的规模优势, 是公司产品维持较高毛利率的根本原因 公司经营规模扩大 市场竞争力增强主要来源于公司在研发技术 生产制造 全球化布局 市场品牌等方面建立的优势, 如果未来出现内外部各种原因导致公司丧失竞争优势, 将使得公司面临毛利率下降的风险 未来, 公司预期内外部环境可能发生的变化包括 : 1 国内外主要竞争对手通过技术改造 新建产能等方式新增生产能力, 国内外市场竞争加剧导致公司产品价格下降, 进而导致公司毛利率下降 ; 2 公司光伏支架产品成本主要由原材料钢材 镀锌加工费用 人力成本等构成, 钢价 锌价及劳动力成本易受宏观经济环境等客观因素影响 如果未来钢材

66 锌价 劳动力成本价格出现持续增长, 而公司未及时采取有效应对措施, 可能导 致公司毛利率下降

67 二 发行人说明 ( 一 ) 在剔除公司承担的境外运保费后, 报告期各期固定支架 跟踪支架产品的境内 外销售单价 毛利率的比较情况及差异的合理性 ; 报告期内, 公司承担境外运保费的项目主要系约定了 DDP DAP DDU 等条款的相关项目 在剔除公司承担的境外运保费后, 报告期各期固定支架 跟踪支架产品的境内 外销售单价 毛利率的比较情况如下 : 单价单位 : 万元 /MW 产品类型 客户区 域 剔除前 单价 2019 年度 2018 年度 2017 年度 剔除后 剔除前 剔除后 剔除前 剔除后 剔除前 剔除后 剔除前 单价 毛利率 % 毛利率 % 单价 单价 毛利率 % 毛利率 % 单价 剔除后 剔除前 单价 毛利率 % 剔除后 毛利率 % 境内 固定支架 境外 境内外 差异 境内 跟踪支架 境外 境内外 差异 注 : 境内外 ( 单价 毛利率 ) 差异 = 境内 ( 单价 毛利率 ) 境外 ( 单价 毛利率 )

68 1 剔除境外运保费后差异说明 (1) 固定支架剔除运保费的差异说明 2017 年度, 公司剔除境外运保费后固定支架境外销售单价 毛利率分别下降 0.53 万元 /MW 1.75 个百分点 ;2018 年度, 公司剔除境外运保费后固定支架境外销售单价 毛利率分别下降 1.86 万元 /MW 4.08 个百分点 ;2019 年度, 公司剔除境外运保费后固定支架境外销售单价 毛利率分别下降 2.67 万元 /MW 4.16 个百分点 (2) 跟踪支架剔除运保费的差异说明 2017 年度, 公司未与境外跟踪支架客户约定 DDP DAP DDU 等国际贸易条款, 因此剔除境外运保费前后跟踪支架境外销售单价 毛利率未受影响 2018 年度, 公司剔除境外运保费后跟踪支架境外销售单价 毛利率分别下降 2.90 万元 /MW 2.83 个百分点 ;2019 年度, 公司剔除境外运保费后跟踪支架境外销售单价 毛利率分别下降 2.34 万元 /MW 2.36 个百分点 综上, 剔除境外运保费后, 公司固定支架 跟踪支架境外销售单价 毛利率差异有所缩小 2 差异合理性说明 (1) 固定支架境内 外销售单价 毛利率分析在剔除公司承担的境外运保费的影响后, 固定支架 2017 年度 2018 年度境内客户销售单价 毛利率均高于境外客户,2019 年境外客户销售单价 毛利率高于境内客户, 主要原因如下 :1 从公司战略角度,2017 年度 2018 年度固定支架境外客户较为集中, 主要为 ACME ADANI TATA 等印度地区大型新能源集团,2017 年度 2018 年度印度项目固定支架收入分别为 15, 万元 3, 万元 公司为与印度大客户合作进一步提升国际影响力 积累国际经营经验, 对于固定支架产品销售单价 毛利率较低 ;22019 年度固定支架境外客户毛利率高于境内客户 7.75 个百分点, 主要由于公司部分境外项目需支付第三方市场开发费 部分境外大型固定支架项目毛利率较高所致, 具体分析详见本问询函回复 5.2 关于毛利率 之 二 发行人说明 之 ( 二 )2018 年跟踪支架境外客户毛利率同比大幅上升的原因及合理性,2019 年境外客户固定支架毛利率高于跟踪支架毛利率的原因及合理性 部分所述 (2) 跟踪支架境内 外销售单价 毛利率分析

69 在剔除公司承担的境外运保费后, 跟踪支架境外客户销售单价 毛利率仍高于境内客户, 但差异大大缩小 具体分析如下 : 跟踪支架境内客户多为国有企业 上市公司等, 价格敏感度较高且主要通过商务谈判 招投标等方式确定合作关系, 一定程度上压低了毛利率空间 ( 二 )2018 年跟踪支架境外客户毛利率同比大幅上升的原因及合理性,2019 年境外客户固定支架毛利率高于跟踪支架毛利率的原因及合理性 年跟踪支架境外客户毛利率同比大幅上升的原因及合理性 2017 年度, 跟踪支架境外客户销售毛利率为 21.01%;2018 年度, 跟踪支架境外客户毛利率为 30.13% 2018 年度毛利率较 2017 年度增长 9.12 个百分点 主要原因如下 : (1) 贸易方式的影响 2018 年度, 公司部分境外项目采用 DAP DDP 等需要公司承担境外运保费的贸易方式, 公司会通过提高销售订单价格的方式覆盖相关运保费支出, 而 2017 年度公司未采用 DAP DDP 的贸易方式, 这导致了公司 2018 年跟踪支架境外客户毛利率同比大幅上升 在剔除境外运保费的影响前后,2017 年度 2018 年度跟踪支架境外销售毛利率具体对比情况如下 : 产品类型 客户区域 2018 年度 2017 年度 剔除前毛利率剔除后毛利率剔除前毛利率剔除后毛利率 跟踪支架境外 由上表可见, 剔除境外运保费的影响前,2018 年跟踪支架境外销售毛利率较 2017 年度增长 9.12 个百分点 ; 剔除境外运保费的影响后,2018 年跟踪支架境外销售毛利率较 2017 年度增长 6.29 个百分点, 同比上升幅度大大缩小 (2) 市场开发费的影响发行人部分境外项目需要向第三方支付市场开发费, 公司会通过提高订单销售单价 毛利率的方式来保障自身收益 在剔除市场开发费前后,2017 年度 2018 年度跟踪支架境外客户毛利率具体对比情况如下 : 产品类型 客户区域 2018 年度 2017 年度 剔除前毛利率剔除后毛利率剔除前毛利率剔除后毛利率 跟踪支架境外 注 : 上表中的剔除前毛利率为剔除境外运保费后 剔除市场开发费前数据 由上表可见, 剔除境外运保费后 剔除市场开发费前,2018 年跟踪支架境

70 外客户毛利率较 2017 年度增长 6.29 个百分点 ; 剔除境外运保费 市场开发费的 影响后,2018 年跟踪支架境外销售毛利率较 2017 年度增长 5.01 个百分点, 同比 上升幅度缩小 (3) 销售区域扩大及部分项目的影响 2017 年度, 公司境外跟踪支架项目主要集中在印度地区, 印度地区跟踪支架收入为 21, 万元, 占当期境外跟踪支架收入比例为 92.99%, 印度部分客户相较于其他境外客户对价格敏感度更高, 使得 2017 年度境外跟踪支架毛利率相对较低 2018 年度, 公司境外跟踪项目销售区域更为分散, 主要涉及澳大利亚 墨西哥 印度 西班牙 中国香港等国家或地区, 相应提升了 2018 年跟踪支架境外客户毛利率 2017 年度毛利率较低的印度项目及 2018 年度毛利率较高的新开拓区域项目具体情况如下 : 序号客户名称项目名称 收入年度 项目所在地 毛利率 (%) RENEW SAUR SHAKTI PVT LTD PRAYATNA DEVELOPERS PRIVATE LIMI TED RENEW SOLAR ENERGY PVT.LTD 4 Adani Global PTE Limited 5 6 Clean Solar Power(Tumkur) Pvt. Ltd. Karvy Data Management Services Limited 7 Trung Nam Group 8 BIOSAR Australia Pty Ltd 印度 Renew 78MW E 项目 -Telangana Adani 2*52.5MWp (DC) Paryatna Developers Private Ltd Solar 项目 (Punjab Additional 3MWp) RENEW (ATH-X-48-1-S1-C10)DCM1M W 项目 Adani Project-5 20MW Kilaj NSM Solar 项目 (Maharashtra 7.35MWp) 2017 印度 * 2017 印度 * 2017 印度 * 2017 印度 * 印度 22MW 跟踪项目 2017 印度 * 印度 Karvy11MWp 光伏电站项目 (Yalgi village) 越南 Trung Nam-Skyline204MWac 光伏项目 (258MWp) 澳洲 Biosar Sky Smart MW 天智项目 -Kiamal 2017 印度 * 2018 越南 * 2018 澳大利亚 * 9 IB VOGT GmbH IBV 泰国 5MW 项目 2018 泰国 * 注 1: 越南 Trung Nam-Skyline204MWac 光伏项目 (258MWp) 毛利率较高 主要是因 2018 年越南地区光伏支架市场处于起步段, 竞争对手较少, 项目定价 较高 澳洲 Biosar Sky Smart MW 天智项目 -Kiamal IBV 泰国 5MW 项目 是采用公司新产品 ( 天智跟踪支架 ), 项目毛利率较高 注 2: 发行人已对上述具体项目毛利率申请豁免披露, 故以 * 代替 剔除上述项目的影响后,2017 年度 2018 年度跟踪支架境外客户毛利率具

71 体对比情况如下 : 2018 年度 2017 年度产品类型客户区域剔除前毛利率剔除后毛利率剔除前毛利率剔除后毛利率跟踪支架境外 注 : 上表中的剔除前毛利率为剔除境外运保费 市场开发费影响后数据 由上表可见, 剔除印度部分项目 新开拓区域部分项目对毛利率影响前,2018 年跟踪支架境外销售毛利率较 2017 年度增长 5.01 个百分点, 剔除印度部分项目 新开拓区域部分项目对毛利率影响后,2018 年跟踪支架境外销售毛利率较 2017 年度增长 0.01 个百分点, 基本持平 年境外客户固定支架毛利率高于跟踪支架毛利率的原因及合理性 2019 年度, 境外客户固定支架毛利率为 32.47%, 跟踪支架毛利率为 28.75%, 固定支架毛利率高于跟踪支架 3.72 个百分点 主要原因如下 : (1) 贸易方式的影响 2019 年度, 公司部分境外项目采用 DAP DDP 等需要公司承担境外运保费的贸易方式, 公司会通过提高销售订单价格的方式覆盖相关运保费支出 根据本反馈回复问题 5.2( 二 ) 发行人说明 之 ( 一 ) 在剔除公司承担的境外运保费后, 报告期各期固定支架 跟踪支架产品的境内 外销售单价 毛利率的比较情况及差异的合理性 中统计的数据可见,2019 年境外运保费对固定支架毛利率变动的影响高于跟踪支架, 具体情况如下 : 产品类型 客户区域 2019 年度境外运保费对毛利率 剔除前毛利率 (%) 剔除后毛利率 (%) 变动的影响差异 (%) 固定支架 境外 跟踪支架 境外 差异 剔除境外运保费的影响后, 固定支架境外销售毛利率下降了 4.16 个百分点, 跟踪支架境外销售毛利率下降了 2.36 个百分点 固定支架境外客户毛利率与跟踪支架境外客户毛利率的差异从 3.72 个百分点缩小到 1.92 个百分点 (2) 市场开发费的影响发行人部分境外项目需要向第三方支付市场开发费, 公司会通过提高订单销售单价 毛利率的方式来保障自身收益 在剔除市场开发费前后,2019 年度固定支架 跟踪支架境外客户毛利率具体对比情况如下 : 产品类型 客户区域 剔除前毛利率 2019 年度 剔除后毛利率 市场开发费对毛利率变动的影响差异

72 固定支架境外 跟踪支架境外 差异 注 : 上表中剔除前毛利率为剔除境外运保费后 剔除市场开发费前数据 剔除市场开发费的影响后, 固定支架境外销售毛利率下降了 1.11 个百分点, 跟踪支架境外销售毛利率下降了 0.31 个百分点 固定支架境外销售毛利率与跟 踪支架境外销售毛利率的差异从 1.92 个百分点缩小到 1.12 个百分点 (3) 重大项目的影响 2019 年度, 部分固定支架境外销售项目毛利率较高, 具体情况如下 : 序号客户名称项目名称毛利率 (%) 项目毛利率高的原因 1 東武建設株式会社 First solar 群馬県高崎市 MW 项目 * 日本区域客户, 该客户对产品技术及质量要求较高 该项目方案由客户自行设计, 由公司加 工, 加工难度高, 需要公司另外添置模 2 Cross-Linking Coroporation 鸿硕嘉义盐滩华恒嘉义盐田 20MW 项目 * 具等辅助工具, 公司通过提高销售订单价格的方式覆盖相关辅助工具支出 另 外, 项目地理位置对于防腐要求高进一 步加大了加工难度 3 フィトファーマ ( 株 ) 一关发电所 4.4MW 固定支架项目 * 日本区域客户, 该客户对产品技术及质量要求较高 HUNG THANG INVESTMENT 越南 -Tasco MW 4 * 该合同于 2018 年签订,2018 年越南地 JOINT STOCK 光伏项目区光伏支架市场处于起步段, 竞争对手 COMPANY 较少, 项目定价较高 ERS ENERGY 越南 BMT 30MWDc 5 * SDN BHD 光伏电站项目 注 1: 上表中的毛利率数据均已剔除境外运保费和市场开发费的影响 注 2: 发行人已对上述具体项目毛利率申请豁免披露, 故以 * 代替 以上固定支架项目毛利率高的原因具备商业合理性, 剔除上述项目的影响后, 2019 年度固定支架 跟踪支架境外客户毛利率具体对比情况如下 : 产品类型 客户区域 2019 年度重大项目对毛利率剔除前毛利率剔除后毛利率变动的影响差异 固定支架 境外 跟踪支架 境外

73 差异 注 : 上表中剔除前毛利率为剔除境外运保费及市场开发费后, 剔除上述重大项目前的数据 综上, 剔除上述因素影响后, 境外客户固定支架毛利率为 23.93%, 低于境外跟踪支架毛利率, 具备合理性 三 对发行人说明的核查意见 ( 一 ) 对发行人说明的核查情况及明确意见 申报会计师核查程序 针对以上事项, 申报会计师实施的主要核查程序包括 ( 但不限于 ): 1 访谈公司管理层, 了解发行人报告期内毛利率持续上升的影响因素以及预期可能发生的变化 ; 2 获取含境外运保费的收入成本明细表, 对申报期内的分产品 分内外销的收入进行分类汇总, 剔除境外运保费后, 查看各产品内外销毛利率在报告期内的变动情况 ; 3 对报告期内发行人管理层 财务负责人及相关销售人员进行访谈, 了解报告期各期固定支架 跟踪支架产品的境内 外毛利率变动的原因及合理性, 了解 2018 年跟踪支架境外客户毛利率大幅上升的原因及合理性, 了解 2019 年固定支架毛利率高于跟踪支架毛利率的原因及合理性, 将各分析项目的波动对比在报告期内的相关事项及政策, 以验证我们的理解和管理层的解释 申报会计师核查意见 1 发行人已结合报告期内毛利率持续上升的影响因素以及预期可能发生的变化, 充分揭示毛利率变动风险 ; 2 发行人披露的不同类型产品的境内 境外销售价格和毛利率对比情况真实 准确 完整, 变动原因合理 ; 3 在剔除公司承担的境外运保费后, 报告期各期固定支架 跟踪支架产品的境内 外销售单价 毛利率的变动情况合理 ; 年跟踪支架境外客户毛利率同比大幅上升的原因合理 ; 年境外客户固定支架毛利率高于跟踪支架毛利率的原因合理 ( 二 ) 说明对报告期毛利率较高的项目所采取的核查方法 核查过程 核 查比例 核查证据和核查结论 报告期内, 公司主营业务毛利率分别为 17.21% 20.56% 24.16%, 将报告

74 期毛利率超过当年平均毛利率 5 个百分点且收入金额超过 500 万 ( 含 500 万 ) 的 项目定义为毛利率较高的项目, 报告期内, 毛利率较高项目的收入金额分别为 23, 万元 34, 万元 52, 万元 对毛利率较高项目的核查方法 核查过程 核查证据 核查比例具体如下 : (1) 收入细节测试针对毛利率较高项目进行细节测试 :1 从发行人处获取销售明细账 ; 根据销售明细账, 抽查并审阅相关合同 订单 ;2 跟踪订单处理情况, 抽查并审阅出库单 装箱单等物流运输记录 ;3 外销合同抽查并审阅货运提单 报关单 形式发票等出口单证 ; 4 外销模式下对贸易方式为 DAP/DDP/DDU 的外销合同获取物流签收单据 ;5 对外销订单依据出口报关或签收的产品明细配套完成合同的兆瓦数情况, 并与财务账确认收入的合同兆瓦数进行比较 ;6 审阅银行回单 银行汇入款项通知书等资金划款凭证, 核查销售回款情况 核查比例占毛利率较高项目销售收入的 75.13% 100% 79.57%; (2) 客户走访针对毛利率较高项目的客户主要负责人或关键业务人员进行现场访谈, 了解客户的基本情况 经营规模 产品销售区域 主要销售渠道 产品市场认可度 与发行人的业务合作 产品质量等情况, 并现场填写调查问卷 走访比例占毛利率较高项目销售收入的 91.52% 94.18% 97.51%; (3) 函证程序针对毛利率较高项目的客户进行函证, 并将函证结果与公司账面记录进行核对 对未回函客户进行替代测试, 主要替代测试方法有期后回款测试 货运提单及出口报关单测试 外销收入与运费匹配测试等 函证确认比例占毛利率较高项目销售收入的 78.94% 84.87% 98.69%; (4) 分析性程序 针对毛利率较高的项目执行分析性复核, 了解具体原因及商业合理性, 核查范围覆盖全部毛利率较高的项目 ; (5) 检查毛利率较高项目的合同, 了解发行人所履行的主要合同义务, 分析是否能够拆分为不同履约义务 ; 根据合同有关规定, 复核发行人收入划分与成本核算是否准确, 了解具体的资金结算政策, 核查范围覆盖全部毛利率较高的项目 ; (6) 了解和评价公司销售与收款 采购与付款 生产与仓储确认相关的关键内部控制的设计和运行的有效性

75 核查结论 : 经核查, 申报会计师认为, 报告期毛利率较高的项目具备真实性 合理性, 获取的审计证据充分 有效, 收入真实 准确

76 问题 6.2 关于研发费用根据问询回复, 对于研发项目, 公司会选取跟新产品 新功能和新工艺相适应的项目场地与客户协商, 在项目场地进行验证测试 请发行人说明 :(1) 如何准确区分相关产品是用于客户销售相关补货 备货或质保维修还是用于研发测试, 报告期内是否存在研发人员领料但用于客户项目的情况 是否存在将客户项目相关成本计入研发费用的情况, 研发费用核算相关内部控制是否健全有效 ;(2) 国际业务中向美国 CPP 公司支付风洞测试费用 向第三方机构支付支架结构验证费用是否与每个境外项目具有明确的对应关系, 作为研发费用而非项目成本核算的合理性 ; 如具有对应关系, 请说明各境外项目对应的金额 占项目收入的比例, 模拟测算对项目成本 毛利率的影响 请申报会计师对上述事项进行核查, 说明对研发领料具体用途的核查情况, 并对上述事项以及研发费用的真实性 准确性发表明确意见 一 发行人说明 ( 一 ) 如何准确区分相关产品是用于客户销售相关补货 备货或质保维修还是用于研发测试, 报告期内是否存在研发人员领料但用于客户项目的情况 是否存在将客户项目相关成本计入研发费用的情况, 研发费用核算相关内部控制是否健全有效 1 如何准确区分相关产品是用于客户销售相关补货 备货或质保维修还是用于研发测试报告期内, 公司备货材料已包含在销售 BOM 中, 一般备货材料分为主材 0.1%-0.2% 左右, 电控件 0.1% 左右, 五金件类 1%-2% 左右 备货材料与其他产品一并交付给客户, 相关材料均已计入项目成本 公司质保维修材料主要针对跟踪支架产品, 固定支架产品几乎不存在维修的情况, 相关材料费用在销售费用中核算 客户在项目安装过程中如果丢失部分存货, 客户会与发行人协商补货, 补货相关材料费均计入项目成本 公司研发费用材料费下核算的是因研发项目需求而所需要的材料金额, 研发部门根据研发需求提交研发采购申请单, 公司根据研发采购申请中的物料安排自产或从外部采购, 研发材料领料单编号均为研发项目相关编号, 领料单中领料人均为研发人员 ; 公司产品用于客户项目相关的送货单编号均为销售订单号, 送货单中收料人均为客户项目经办人员 ; 公司研发领料与产品用于客户销售在相关单据方面存在显著差异 公司通过研发项目, 研发采购申请单, 研发领料单等相关单据可以准确区分相关产品是用于客户销售相关补货 备货或质保维修还是用于研发测试

77 2 报告期内是否存在研发人员领料但用于客户项目的情况 是否存在将客户项目相关成本计入研发费用的情况公司研发活动领料与用于客户项目存在显著区别, 主要区别体现在以下两个方面 : (1) 需求不同 : 研发活动是针对研发立项的项目而产生的相关费用 ; 用于客户项目是以客户订单发起的为满足客户的订单需求, 而对产品进行生产和交付 (2) 管理和归集的方式不同 : 研发是通过研发项目预算和项目来进行管理和归集的 ; 用于客户项目是通过 BOM 来进行管理和归集的 研发人员领料是基于研发项目需求而产生的, 研发领料与领料用于客户项目在相关单据上存在显著差异 ; 用于客户项目的产品均为成套的, 大批量的, 且均为已经定型的产品 ; 用于研发项目的产品均为独立的, 小批量的, 且均为尚未定型的产品, 不满足客户交付的要求, 无法用于客户项目 公司研发项目领料与产品用于客户项目在具体产品方面存在显著差异 与客户项目相关的支出, 按销售订单下归集的料工费核算, 生产部门 财务部门按照生产成本核算制度对项目成本进行归集核算, 公司在所销售产品达到收入确认条件时, 结转该销售订单的成本 与研发项目相关的支出, 在研发立项后将该研发项目发生的相应费用计入该项目的研发费用, 财务部按照研发管理的内控制度, 设置专门的研发台账按照立项项目分别记录其支出, 并根据经审批的预算计划时时控制各项目的成本支出 综上, 报告期内公司不存在研发人员领料但用于客户项目的情况, 不存在将客户项目相关成本计入研发费用的情况 3 研发费用核算相关内部控制是否健全有效报告期内, 公司建立并实施 研发费用采购流程制度 设计开发管理控制程序 中信博专利申请奖励制度 等一系列研发相关内部控制制度, 公司根据 企业会计准则 高新技术企业认定管理办法 和 高新技术企业认定管理工作指引 的有关规定, 明确了研发费用支出的核算范围, 公司各项研发费用归集内部控制流程完善, 研发项目从 ERP 系统及财务核算 场地实施 实物管理 绩效考评等方面均得到有效管控 报告期内公司严格根据内部研发相关内控制度开展研发活动, 内部控制执行情况良好

78 ( 二 ) 国际业务中向美国 CPP 公司支付风洞测试费用 向第三方机构支付支架结构验证费用是否与每个境外项目具有明确的对应关系, 作为研发费用而非项目成本核算的合理性 ; 如具有对应关系, 请说明各境外项目对应的金额 占项目收入的比例, 模拟测算对项目成本 毛利率的影响 1 国际业务中向美国 CPP 公司支付风洞测试费用 向第三方机构支付支架结构验证费用是否与每个境外项目具有明确的对应关系公司产品不论是跟踪支架还是固定支架, 都应用在自然环境中, 风作为不定性的环境条件, 通常会对跟踪支架或固定支架造成严重伤害, 如导致结构共振等 CPP 专注于固定支架和跟踪支架的风荷载测试分析, 是目前行业内知名的第三方风工程机构, 发行人委托 CPP 公司为公司新产品进行风荷载测试分析 通过测试, 公司获取了风荷载测试参数, 为公司进行新产品开发提供了有利支持 在公司研发的新产品或新工艺运用需要得到市场的认可 如今很多大型项目, 都需要进行层层的审核, 每一层都会有独立的工程师或者技术顾问对支架结构进行检查和验证 因此, 由专业的第三方机构对公司新产品 新技术验证显得尤为重要 风洞测试 支架结构验证, 主要为公司基础性的研发创新技术服务的, 依靠风洞测试, 支架结构验证及公司自身的研发投入, 形成研发成果, 研发成果包括公司形成系统性的新工艺 模块化的新产品, 并相应申请专利技术 根据客户具体项目需求, 系统性的新工艺 模块化的新产品组合, 可满足境内外客户不同的项目需求 综上, 风洞测试与第三方机构支架结构验证均服务于公司基础性的研发创新技术, 是完成光伏支架研发模块的主要设计依据, 风洞测试与支架结构验证作为设计辅助手段, 与具体境外项目无明确对应关系 2 作为研发费用而非项目成本核算的合理性公司的研发活动基本已实现模块化运作, 即将整套研发项目过程拆分为若干功能模块, 公司在日常的研发过程中对各功能模块进行了充分的研究与试验, 形成可供选择的技术方案, 在针对具体项目的需求时, 仅需要根据客户的要求选择合适的功能模块组合形成具体定制化产品 风洞测试及第三方支架结构验证属于公司研发活动中的一部分, 该部分研发活动可以为公司形成相应功能模块提供基础性的技术支持与指导, 风洞测试及第三方支架结构验证应用于公司研发项目, 与项目成本无关, 公司作为研发费用核算合理

79 二 对发行人说明的核查意见 申报会计师核查程序 针对以上事项, 申报会计师实施的主要核查程序包括 ( 但不限于 ): 1 获取公司研发相关的内控制度, 核查公司研发活动相关内部控制有效性 2 访谈公司研发负责人, 了解公司部分原材料发往项目地试验测试的合理性, 与销售给客户产品区别情况 3 检查为实施研究开发项目而购买领用的材料等相关支出 获取研发部门从仓库领用材料清单, 抽取材料领用单, 检查是否经过研发部门有关负责人签署 领用人员是否是研发人员 研发材料具体用途, 核查是否存在研发领用材料用于非研发项目的情况 报告期内对发行人研发材料领料情况实施的核查金额及核查比例如下 : 单位 : 万元 项目 2019 年度 2018 年度 2017 年度 研发材料费 1, , , 核查金额 1, , , 核查比例 84.87% 90.73% 86.93% 4 访谈公司研发负责人如何区分存货用于客户销售相关补货 备货或质保维修及用于研发测试材料 ; 5 访谈公司 ERP 系统管理人员, 有关补货 备货 质保维修 研发相关存货在 ERP 中的流程 ; 6 询问研发部门负责人, 了解风洞测试 第三方机构支架结构验证业务内容, 在研发环节中的具体作用, 与具体销售业务的关系 ; 7 查看部分风洞测试 第三方机构支架结构验证成果; 8 获取公司的研发费用台账, 检查与公司研发费用支出相关的支持性文件, 核查研发费用真实 准确, 并是否归集到对应的项目上 申报会计师核查意见 经核查, 申报会计师认为, 1 发行人已准确区分相关产品是用于客户销售相关补货 备货 质保维修及研发测试, 不存在研发人员领料但用于客户项目的情况 ; 2 发行人制定了完善的研发内控制度并有效运行; 3 发行人风洞测试费用 支架结构验证费用与每个境外项目不存在明确的对应关系, 该部分属于研发活动, 作为研发费用核算合理 ; 4 发行人研发材料为在研发活动中直接消耗的材料, 主要包括中间试验和产品试制的模具 新产品新工艺测试 新产品打样及测试等 ; 5 发行人研发费用按照研发项目进行归集, 各类研发费用都能与研发项目对应, 研发费用核算真实 准确

80 问题 7. 关于存货 根据问询回复, 报告期各期末外销订单存货金额分别为 万元 4, 万元 万元, 波动较大 ; 各期末存货中原材料金额分别为 1, 万元 2, 万元 3, 万元, 逐年递增,2019 年原材料计提近 10% 跌价准备 请发行人说明 :(1)2018 年末外销订单存货金额较大的原因, 与项目订单的匹配关系 ;(2) 原材料的主要构成, 期末原材料与在手订单 备货政策的匹配性,2019 年计提较多跌价准备的原材料内容 备货较多的合理性 ;(3) 镀锌成品件作为结构部件以库存商品核算的原因 请申报会计师对上述事项进行核查, 并发表明确意见 一 发行人说明 ( 一 )2018 年末外销订单存货金额较大的原因, 与项目订单的匹配关系报告期各期末, 发行人库存商品分内外销订单情况统计如下 : 单位 : 万元 库存商品类别 内销订单存货 3, , , 外销订单存货 , 通用件等 合计 5, , , 注 : 内外销按照客户所在地划分 发行人以销定产,2018 年末存库商品中属于境外订单的存货金额较大, 主要是公司 2018 年末海外在手订单较多, 海外运输周期较长, 为了保证海外订单交期, 公司及时生产以备运输 在手订单按项目所在区域统计情况如下 : 单位 : 万元 项目 2019 年末 2018 年末 2017 年末 境内项目在手订单 62, , , 境外项目在手订单 18, , , 合计 80, , , 注 : 境内项目与境外项目是按项目的所在区域划分 由上表可见, 公司 2018 年末境外项目在手订单规模处于高位 2018 年末境外项目对应库存商品与境外项目订单的匹配关系情况如下 : 客户名称项目名称合同 MW 数 合同销售额 ( 万美元 ) 期末库存商品 金额 ( 万元 ) Risen Energy (Hong Kong) Co., Ltd 澳洲日升 121MW 大平单项目 ( 增补 13MW) , ,

81 客户名称项目名称合同 MW 数 合同销售额 ( 万美元 ) 期末库存商品 金额 ( 万元 ) Trung Nam Group BIOSAR Australia Pty Ltd 越南 Trung Nam-Skyline 204MWac 光伏项目 (258MWp) 澳洲 Biosar Sky Smar t256.48mw 天智项目 -Kiamal , HUNG THANG INVESTMENT JOINT STOCK COMPANY 越南 -Tasco MW 光伏项目 BIOSAR Energy (UK)Limited 巴西 Biosar Sky Line 90MW 项目 -Dracena ERS ENERGY SDN BHD 越南 BMT 30MWDc 光伏电站项目 合计 3, 占外销订单存货金额比例 95.36% 由上表可见, 发行人 2018 年末境外项目对应库存商品金额均小于其对应的 合同金额, 境外项目对应库存商品与境外项目订单相匹配 ( 二 ) 原材料的主要构成, 期末原材料与在手订单 备货政策的匹配性, 2019 年计提较多跌价准备的原材料内容 备货较多的合理性 1 报告期各期末主要原材料账面余额构成情况如下 : 单位 : 万元 原材料类别 带钢卷板 1, , , 预镀锌板 电器元件 1, 其他 合计 3, , , 由上表可见, 公司 2019 年末原材料增长主要是电器元件大幅增长所致 电器元件是组装生产控制系统 ( 控制箱 ) 的基础材料, 控制箱为跟踪支架重要构成部件 发行人 2019 年末电器元件大幅增加的原因为 : (1)2018 年及以前控制箱成品均来源于外购, 采购的电器元件主要用于研发活动 ;2019 年初开始发行人控制箱转为自制, 产线向下延伸, 需要根据订单和安全库存情况购入大量电器元件

82 (2)2019 年末公司在手订单中, 跟踪支架在手订单规模较大, 公司为此需要备货, 同时也受个别大的跟踪支架在手合同影响较大 报告期各期在手订单分类如下 : 单位 : 万元 项目 2019 年末 2018 年末 2017 年末 金额占比 % 金额占比 % 金额占比 % 跟踪支架 52, , , 固定支架 24, , , 其他 3, 合计 80, , , 电器元件订单对应情况如下 : 单位 : 万元 类别客户项目名称备货金额占比 % 上海电气集团股份有 限公司 迪拜 700MW 光热和 250MW 光伏太阳能电站项目 青海黄电共和太阳能发电有限公司 青海省海南州特高压外送基地电源配置项目海南州塔拉滩五标段 100MW 光伏电站项目 对应订单的电 器元件 青海黄电共和光伏发电有限公司 青海省海南州特高压外送基地电源配置项目海南州塔拉滩三标段 500MW 光伏电站项目 青海黄电共和太阳能发电有限公司 青海省海南州特高压外送基地电源配置项目海南州塔拉滩四标段 100MW 光伏电站项目 其他客户 其他项目 小计 1, 无对应订单的电器元件备货 用于研发的电器元件备货 合计 1, 可见, 公司原材料增加主要是因电器元件大幅增加, 而电器元件大幅增加与公司产线向下延伸 跟踪支架在手订单增加密切相关 2 期末原材料与在手订单 备货政策的匹配性 发行人原材料主要为带钢卷板 预镀锌板和电器元件, 通用性较高, 且发行 人设定 10 天左右的安全库存 报告期各期末原材料与总体在手订单情况如下 :

83 单位 : 万元 项目 原材料金额 3, , , 在手订单金额 ( 销售额 ) 80, , , 原材料占在手订单金额比例 4.90% 4.64% 3.96% 公司原材料主要为钢材, 电器元件等 钢材采购周期一般为 3-7 天, 回转减速装置 定制非标部件等采购周期一般为 天 公司采用 以销定采, 通用件安全库存 的采购模式, 采购部门主要根据销售订单交期要求及预测订单情况 综合考虑采购周期等因素后按需采购 ; 对于常用物料, 发行人定期对物料耗用及结存情况进行分析并备以一定的安全库存, 安全库存一般满足 10 天的生产需求 报告期各年末, 公司存货中原材料金额分别为 1, 万元 2, 万元和 3, 万元, 剔除原材料中的电器元件后报告期各年末原材料金额为 1, 万元 2, 万元 2, 万元 2018 年末原材料高于 2017 年末, 主要是因主要系公司基于在手订单及预期订单情况, 并结合对主要原材料价格变动及供货方产能变动情况的预期等因素进行一定的原材料提前备货, 以实现生产环节对市场的快速响应 报告期各年末原材料与具体订单匹配情况如下 : 单位 : 万元 项目 原材料金额 对应订单原材料 备货原材料 2019 年末 3, , , 年末 2, , 年末 1, , 年计提较多跌价准备的原材料内容 备货较多的合理性 (1)2019 年计提较多跌价准备的原材料内容 存货类别 计提存货跌价金额 ( 万元 ) 带钢卷板 预镀锌板 电器元件 铝料 其他原材料 合计

84 主要是因公司产品是非标定制化产品, 对于平时用量较小的原材料为了获取更优惠的价格大订单采购 对于这部分存货消化速度不如预期, 导致暂时性积压 发行人按谨慎性原则, 主要对库龄超过 1 年以上的原材料, 按期末废料价格对该部分存货计提减值准备 2019 年公司原材料计提了近 10% 跌价准备, 计提比例较高, 主要由于部分原材料出现暂时性积压所致, 公司原材料跌价准备占营业成本的比例仅为 0.21%, 对公司生产经营影响较小 (2) 备货较多的合理性 A 原材料备货, 发行人主要原材料包括带钢卷板 预镀锌板 电器元件等, 这些原材料通用性强, 可根据不同订单需求生产不同的产成品 公司钢材采购周期一般为 3-7 天, 回转减速装置 定制非标部件等采购周期一般为 天 为了缩短采购周期, 公司会储备上述主要原材料 B 通用件备货, 因光伏支架市场受政策影响较大, 发行人生产淡旺季明显 为了缓解生产旺季生产压力, 发行人会在生产淡季时提前生产部分通用性强的通用件, 如檩托 连接件 抱箍等 报告期各年末因内销 抢装潮 结束, 公司生产趋于淡季, 组织生产通用件备货 C 存货备货较多, 与公司备货及备货领用模式有关 备货产品以备货方式入库, 无销售订单对应 当公司组织采购或生产具体存货时, 首先会查看仓库库存, 差量采购或生产, 但是在存货管理系统中备货存货还是以备货形式体现, 直到全部消耗 以上因素, 导致公司存货备货较多 ( 三 ) 镀锌成品件作为结构部件以库存商品核算的原因发行人的镀锌成品件是成品结构部件, 后续无需进一步加工, 各结构部件可配套对外销售 发行人产品不在厂区内组装, 发行人亦不负责产品在项目地的安装, 发行人以结构部件形态交付客户 故镀锌成品件以库存商品核算 二 对发行人说明的核查意见 申报会计师核查程序 针对以上事项, 申报会计师实施的主要核查程序包括 ( 但不限于 ): 1 获取 2018 年末外销订单存货对应销售订单统计表, 核实期后订单执行情况, 分析合理性 ;

85 2 获取报告期期末原材料的主要构成统计表, 复核准确性 ; 获取期末原材与在手订单匹配表, 了解发行人备货政策, 分析合理性 ; 3 获取 2019 年末原材料跌价清单, 复核跌价计提准确性 ; 4 访谈公司采购部门 生产部门负责人, 了解公司备货原因 ; 5 访谈公司生产部门负责人, 了解镀锌成品件工艺情况, 分析该存货存货分类的合理性 申报会计师核查意见 经核查, 申报会计师认为, 1 发行人已说明 2018 年末外销订单存货金额较大的原因, 与项目订单的匹配关系 该等说明真实 准确 合理 2 发行人已说明 1 原材料的主要构成 2 期末原材料与在手订单 备货政策的匹配性 年计提较多跌价准备的原材料内容 备货较多的合理性 该等说明真实 准确 合理 3 镀锌成品件作为结构部件以库存商品核算合理

86 问题 9. 关于其他事项 问题 9.1 关于信息披露请发行人 :(1) 结合跟踪支架的驱动系统 控制系统全部外购等情况准确披露产品的工艺流程图, 注明哪些环节由发行人设计 加工, 哪些环节外购 委外加工 ;(2) 披露 2020 年 1-3 月产销率仅 71.55% 的原因, 是否与以往年度一季度产销率水平一致 ;2020 年一季度的毛利率水平及同比 环比变动情况, 毛利率提升的原因 请申报会计师对上述事项 (2) 进行核查, 并发表明确意见 一 发行人说明 ( 二 ) 披露 2020 年 1-3 月产销率仅 71.55% 的原因, 是否与以往年度一季度产销率水平一致 ;2020 年一季度的毛利率水平及同比 环比变动情况, 毛利率提升的原因 1 披露 2020 年 1-3 月产销率仅 71.55% 的原因, 是否与以往年度一季度产销率水平一致公司 2019 年 1-3 月产销率为 %,2020 年 1-3 月产销率仅为 71.55%, 产销率同比大幅下降主要原因系发出商品余额变动影响所致 2019 年初发出商品余额为 1.04 亿元 2019 年 3 月末余额为 0.53 亿元 3 月末较年初减少 0.51 亿元, 期初发出商品逐步确认收入使得当期销量高于产量 ; 2020 年初发出商品余额为 0.86 亿元 2020 年 3 月末余额为 1.65 亿元 3 月末较年初增加 0.79 亿元, 期末大额发出商品尚未确认收入使得当期销量低于产量 随着相关发出商品满足收入确认条件, 公司产销率将逐步提升 2020 年 3 月末, 发出商品较年初增幅较大主要由于公司 2020 年一季度受到疫情影响, 部分部件未能及时采购 发货, 截至 3 月末已发货但未能配套的部件金额较大所致 年一季度的毛利率水平及同比 环比变动情况, 毛利率提升的原因 2020 年一季度毛利率同比 环比情况如下 : 项目 收入 ( 万元 ) 成本 ( 万元 ) 毛利率 (%) 2020 年第一季度 34, , 年第一季度 39, , 年第四季度 98, , 年一季度收入为 34, 万元 毛利率为 28.48%, 毛利率同比增加了 4.87 个百分点 环比增加了 4.08 个百分点 毛利率增长主要原因系部分大额订单毛利率较高所致 公司与黄河鑫业有限公司签署了 青海省海南州特高压外送基地电源配置项

87 目平单轴跟踪支架控制系统采购合同, 该合同不含税总价为 5, 万元,2020 年一季度确认收入 5, 万元, 该项目毛利率为 *%, 该项目毛利率较高主要由于 : 根据与客户的约定, 由公司向客户提供该项目整套技术方案 ( 及相应设计图纸 ) 并仅向其销售平单轴跟踪控制系统, 不提供驱动减速装置和结构件部分, 故毛利率较高 剔除该项目影响后, 其他项目的毛利率为 23.28%, 差异较小 注: 发行人已对上述具体项目毛利率申请豁免披露, 故以 * 代替 二 对发行人说明的核查意见 申报会计师核查程序 针对以上事项, 申报会计师实施的主要核查程序包括 ( 但不限于 ): 1 访谈公司财务总监, 了解公司 2020 年一季度产销率变动原因 2 检查公司提供的 2020 年一季度 2019 年一季度产量 销量计算表 ; 3 取得公司 2019 年一季度末 2020 年一季度末存货清单, 了解发出商品变动合理性 ; 4 访谈公司管理层, 了解公司 2020 年一季度毛利率提升的原因 ; 5 获取了公司 2020 年一季度销售清单, 包括项目名称 客户名称 收入 毛利率等, 获取毛利率异常项目的销售合同及内部审批单据, 并询问公司管理层毛利率异常的具体原因 申报会计师核查意见 经核查, 申报会计师认为, 1 公司 2020 年一季度产销率仅 71.55%, 与 2019 年一季度存在差异, 差异原因合理 2 公司 2020 年一季度的毛利率为 28.48%, 同比 环比增加了 4.87 个百分点 4.08 个百分点, 毛利率提升原因合理 特此回复 ( 以下无正文 )

88 ( 本页无正文, 为 立信会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 关于江苏中信博新能源 科技股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的第二轮审核问 询函的回复 的签章页 ) 立信会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 2020 年 5 月 31 日

89 8-2-89

90 8-2-90

91 8-2-91